Sánchez e Iglesias negocian subir el IRPF a las rentas altas: UP pide situarlo en 60.000 euros

Los dos partidos están de acuerdo en subir el IRPF a las rentas más altas pero no tienen claro dónde situar el umbral para ese recargo especial. También hay roces en cuestiones relacionadas con la vivienda y con la factura de la luz.

[#1 Waskachu]

Si ganar 60.000 EUROS anuales es "ser rico", de verdad hay un problema serio en este país

Eso es más bien clase media (y tirando para baja).

[#2 Shotokax]

Populismo. No hay que subir impuestos, hay que perseguir a las grandes corporaciones y fortunas que no los pagan.

Las empresas del Ibex 35 tienen 858 filiales en paraísos fiscales, según Intermón Oxfam
https://www.eldiario.es/economia/empresas-filiales-paraisos-Intermon-Oxfam_0_870013976.html

Grandes fortunas y grandes empresas concentran más del 71% del fraude fiscal del país
https://www.elmundo.es/economia/2013/11/28/52972e86684341cf488b4594.html

[#3 placeres]

"....ingresen más de 60.000 euros al año..." ¿Ricos?... nunca llamaría rico a alguien que cobrase esa cantidad bruta, tendría un sueldazo pero poco más.

Supongo que esta medida esta destinada CONTRA aquellos que tienen un muy buen salario pero no lo suficientemente ricos para meter compañías intermedias y medidas de elusión fiscal... O sea castigando el éxito profesional mientras las masas corean.

[#4 sr_evax]

#1 Leyendo el artículo, y viendo que en su programa Podemos decía de subirlo a los que tienen renta por encima de 100.000, todo pinta a que están entrando en regateo y acabarán alcanzando termino medio (si es que lo alcanzan, que eso es otra).

[#5 squanchy]

#1 Es 5 veces el SMI. Lo que no tiene sentido es subir un impuesto que sólo van a pagar cuatro gatos.

[#6 Waskachu]

#5 me da lo mismo. No es de ricos ganar 60k anuales. Es clase media si acaso.

Porque si amigos, la clase media no es el que gana 1200€ mensuales. Eso es clase baja, lo que pasa que nadie quiere admitir que pertenece a la clase baja.

[#7 Mascachapas33]

#1 edito para poner mejor “rentas altas”

[#8 Shotokax]

#1 ni siquiera es clase media. Es clase trabajadora; acomodada, pero trabajadora.

[#9 Desactivado]

#1 #3 #6 En el artículo no pone ricos. Pone rentas altas, a partir de 60.000.

[#10 squanchy]

#6 Si te pones así, si tiene que trabajar para vivir, entonces no es rico. Rico es el que puede vivir de las rentas sin dar un palo al agua.

[#11 Waskachu]

#7 tú edita lo que quieras pero en el titular de la noticia pone "ricos", no rentas altas. Que 60k tampoco es que sea una renta alta, en fin.

[#12 Waskachu]

#9 Pone ricos

[#13 Desactivado]

#1 Es que de hecho, ese debería ser los ingresos brutos anuales de cualquier trabajador cualificado con carrera universitaria: Médicos, abogados, arquitectos, ingenieros, profesores, economistas, periodistas, veterinarios, biologos, o fisioterapeutas. Hay un largo etcétera. Ya que su nivel de conocimientos y los beneficios que otorgan a la sociedad deberian ser recompensados

Un sueldo medio de 30.000-40.000 euros para aquellos trabajadores cualificados con grados superiores/medios

Y no menos de 20.000 para los trabajadores sin ningun tipo cualificacion en los peores trabajos: camareros, construcción, cuidados... etc

[#14 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Deberia fijarse en 40mil. Si a mi me va a tocar pagarlo, que haya mas personas contribuyendo y siguiendo mi ejemplo.

[#15 placeres]

#9
'impuesto a los ricos"
" Se les incluiría, en suma, en la categoría de ricos "
"La de subir el IRPF a los ricos"

Definitivamente los llaman "ricos"

[#16 Waskachu]

#13 titulitis.

No por tener una carrera te van a regalar 60k, ni debería ser así.

[#17 DonKato]

#1 Se trata de hacerlo más progresivo. Ahora no se habla de ricos (patrimonio) sino de rentas altas.

Y lo más probable tras la negociación con el PSOE es que al final solo se aplique a las rentas superiores a 100K como indica #4

[#18 Destrozo]

#1 sean la clase que sean tienen capacidad para pagar algo mas que yo

[#19 Robus]

#7 eso es microblogging...

[#20 Desactivado]

#12 #15 Cierto, quería decir que no lo dicen, no que no lo ponga. Es una valoración tendenciosa del periódico buscando está reacción en la gente. Nunca he oído a Pablo Iglesias o a Pedro Sánchez decir que la gente que cobre 60000 euros sean "ricos".

[#21 vicus.]

Son 5000 euros al més. Quién gana es pastón?. Pues la parte ejecutiva de los consejos de administracín en los bancos, en las empresas y en en la administración, o sea, lameculos de clase alta que no han roto una uña en su puta vida. Con dosmil eurillos van que se matan..

[#22 Destrozo]

#11 60mil es una renta mucho mas alta que la gran mayoría de personas

[#23 Desactivado]

#16 No me referia al titulo en si. Si no al puesto que lleva aparejado dicho titulo. Para ser medico, debo haber estudiado medicina. Al igual que para ser arquitecto o ingeniero debo haber estudiado las respectivas carreras.

Por lo cual, un puesto de trabajo que requiera la obtención de dicho titulo debe llevar un salario acorde.

[#24 placeres]

#20 Eso sí te lo puedo comprar, pero de todas formas ningún documento oficial pondrá ricos-clase media-baja como un marco definido y fijo para pagar impuesto, pero los eufemismos no dejan de ser sinónimos.

[#25 Waskachu]

#18 y es justo? Por qué iba a tener yo que pagar más que tú? Porque me he esforzado, he estudiado, trabajo como un loco? Porque escapé de la cultura del "estudio hago master y me voy de becario y ya me contratan"? Porque aspiré a más? Porque me esforcé por ganar 25k más que tú saliendo de zonas de confort, moviéndome cambiando de empresas y renovándome como trabajador? Porque salí de mi ciudad para irme a otra que me gustaba menos por hacer un mejor trabajo?

Por eso tengo que pagar más que tú? Que por cierto ya los pago.

Ah no, es que si gano 60k es porque me los han regalado. Igual mi padre me ha enchufado en su empresa...

Ayyyy empresas... grandes, grandes empresas! Esas sí que deberían pagar mucho más de lo que paganm porque hay algunas que actualmente no pagan ni un duro!

[#26 pieróg]

#21 tu eres mileurista verdad?

[#27 Waskachu]

#21 brutos

Qué ejecutiva ni qué ninio muerto.

Algunos vivís en vuestro mundo de mediocridad y nunca abriréis los ojos.

[#28 panchobes]

#25 populismo barato, lo tuyo es por genética

[#29 Desactivado]

Gran sorpresa, van a subir los impuestos. Pero ya veréis cómo eso no se traduce en una mejora de los servicios.

[#30 Heni]

#6 Mira no iba a comentar, pero me tocaste la fibra. Alguien que cobre 60k anuales son 3.507,8€ mensuales netos *, una burrada. Vivo en una ciudad de tamaño medio, y no conozco a nadie que cobre eso o parecido. Un sueldo alto, rondando lo 40 años con 10-15 años de experiencia ronda los 1500-1700 netos, y eso sí es un salario de clase media.
Si 60k te parece un sueldo de clase media, vives en una España de fantasía, 60k es un sueldazo actualmente.

*Calculadora sueldo:
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resultados

[#31 yo_showo]

#6 1200€ mensuales? Y toda la gente que no llega ni a 1000€? Esos que son clase infrahumana?

[#32 Desactivado]

#24 Como quieras
Lo que quiero decir es que esta es la típica noticia redactada intencionalmente para desviar la atención.
El debate no debería ser si son ricos los que cobran 60.000 euros, sino si es un buen corte para que la gente pague más impuestos, si son una renta lo suficientemente alta, nada más.

[#33 Waskachu]

#30 con 1700 netos empecé yo.

Que vivas rodeado de mediocridad y lo veas todo bajo una perspectiva mediocre no nos convierte a todos en mediocres.

[#34 Waskachu]

#31 rozan el umbral de la pobreza.

Qué familia se sostiene con ese salario si no es gracias a la ayuda de los abuelos? Porque tienen un piso, porque no les cobran alquiler, porque les preparan la comida Y UN LARGO ETCÉTERA.

En este país se tiene un concepto muy equivocado de la realidad salarial.

[#35 Arjuna]

Para mí 60000€ es ser rico... Mi vida sería muy diferente si cobrase eso.

[#36 Heni]

#33 Dijo el Amancio Ortega del Siglo XXI. Si fuese un ijo de papá como tú seguramente empezaría cobrando eso

Es curiosos como los neoliberales lo reducís todo a lo que se cobra:
Si cobras poco -> mediocre
Si cobras mucho -> puto amo

...Tanto cobras...tanto vales...

En fin

[#37 vicus.]

#27 Venga...si tu no picas ni mil euros al mes, El único sitio donde ganas 5000 euros es aquí. Yo por ejemplo dicho aquí, gano 200000 al año. Puedo decir que soy rico?. O todavía soy clase media pobre..

[#38 MPR]

#2 Ambas cosas no son excluyentes.

En Suecia el tipo del IRPF máximo es del 60,1% y se paga a partir de 1,5 veces el salario medio, es decir, a partir de los ~66.000€ (duplicándonos en sueldo medio el tipo máximo está casi en el mismo nivel, con la excepción de que allí es muy superior)
En Noruega es del 58% y se paga a partir de 1,9 veces el sm, es decir a partir de 84.000€
En Dinamarca es del 55% y se paga a partir de ~73.000€ (1,3 veces el salario medio que es de ~56.000)

Llegar tan alto lo mismo es pasarse, pero ponerlo a 3 veces el SM o más también, (va a resultar que un "rico" en un país que nos más que duplica en sueldo medio no va a ser "rico" aquí )

cc #1 #2 #3

[#39 Waskachu]

#36 whatever...

mejor vamos a celebrar que ganas 1500€. Sí, mejor nos quedamos en un mundo mediocre, porque parece que no conoces otra cosa.

No. Cobrar poco no te convierte en mediocre. Lo que te convierte en mediocre es decirme que "ah si si, si aquí un sueldo alto son 1700€ con dos décadas de experiencia!". Lo que me sugiere que cobras unos 1500€ y que le das gracias a dios por ello. Eso te convierte en mediocre, porque es de mediocres conformarse con esa bazofia de salario.

[#40 Heni]

#39 Estás hablando sin datos, sólo por ideología, si quieres informarte y conocer la realidad aquí tienes un artículo interesante (el artículo habla de salarios brutos):

https://elpais.com/economia/2019/06/21/actualidad/1561105583_765818.html

[#41 jamma]

#1 quien dice que sean ricos.

[#42 Waskachu]

#41 lo ponía en el titular de meneame, pero lo ha editado después...

[#43 Shotokax]

#38 ambas cosas no son excluyentes, pero casualmente la que digo yo no la hace nadie y curiosamente todos tratan de poner una cortina de humo con medidas populistas como esta. Mal empezamos.

No estoy de acuerdo con esas medidas; especialmente en el caso de Noruega, donde ganar 84.000 € no te hace tener un Lamborghini precisamente con la brutal carestía de la vida en ese país. Quitar un 58% de su salario a una persona por esa cantidad me parece excesivo. Es hacer pagar a los trabajadores un poco privilegiados el dispendio de las grandes corporaciones.

[#44 cuarentaytresbotas]

#1 Si crees que ganar 60.000 euros al año es tirando a clasa baja es que no conoces bien este país ni lo que cobra la mayoría de la gente.

[#45 Heni]

#39 Y no, no me conformo con el salario, es más, lucho cada día por mejorarlo, pero leo y conozco la realidad que me rodea, y me parece que tú no dispones de esa información, por eso te paso el enlace.

[#46 tarkovsky]

#1 desde luego que hay un problema serio. La mayoría de los sueldos son ridículos

[#47 MPR]

#43 Bueno, en tu primer párrafo coincido, subir el IRPF y no luchar contra el gran fraude es un error.

¿A qué te refieres con "Carestia de la vida en ese país?

[#48 Shotokax]

#47 mira lo que cuesta vivir en Noruega. Yo fui hace una década y un donut pequeño y un café para llevar en vaso de plástico eran unos 5 €.

[#49 Desactivado]

#30

Por mucho que lo repitas, eso (1500-1700) es una clase trabajadora y ni siquiera de los mejor pagados.

60-70K al año sigue siendo clase trabajadora, con mejor sueldo, eso sí. Nunca clase media.

[#50 dirok]

#30 Una persona que gane 60.000 brutos al año no es rico, ni muchísimo menos. Puede estar separada, divorciada, viuda o lo que sea y como tenga un par de hijos pequeños a su cargo y una hipoteca por delante ya te digo que no va a estar para muchos gastos extra.
Ahora bien, un matrimonio donde ganen entre los dos 120.000 al año yo ya la consideraría clase alta. Aún así tampoco creo que sea a quien se le deben subir los impuestos. 60.000 en muchos países de Europa es un sueldo que se ve con mucha frecuencia. No puedes pretender ser como esos países y luego subirle los impuestos a quien gana más de 60k porque lo consideras rico/clase alta o lo que sea.

[#51 Desactivado]

#1 luego el 90% de los españoles somos clase baja directamente. Una persona que gane 60k € es alguien adinerado.

[#52 tremebundo]

#34 Entonces, según tus baremos, media España roza el umbral de la pobreza.

[#53 rbrn]

#8 La gente no tiene ni puta idea de que cojones son las clases y así nos va.

Si dejas de currar y dejas de ganar dinero -> currante, en lo bajo de la sociedad.

[#54 dirok]

#16 Te habla de médicos, arquitectos o ingenieros y tú hablas de titulitis.
Espérate a que te opere un cirujano que no tenga su carrera de medicina y luego que te digan a ti lo de la titulitis. O pasa por un puente que el cálculo de la estructura lo haya hecho un paisano cualquiera que pasó por ahí.

[#55 haymarket_affair]

El problema es que como las grandes fortunas se escaquean, van bajando posiciones hasta lo que ya no pueden escaquearse. En éste caso, a los trabajadores cualificados y bien pagados. Es lo que hay. Si no, ¿por qué se subió el IVA al 21% ? Somos un país deudor.

Estamos en un país que tiene que legislar para que una empresa pague 900 euros de mierda a un empleado, que gasta más en pensiones y deuda que en en sanidad y educación. Ya hemos visto en el informe PISA que los recortes se pagan, también vemos noticias de sucesos relacionados directamente con los recortes en sanidad.

60.000 euros lo cobran una pareja de amigos ingenieros (entre los dos) así que... imaginad

[#56 wondering]

Y por estas cosas cada vez que decían que subirían impuestos a los ricos, muchos decíamos que era mentira.

La clave es empezar con el discurso de “solo los ricos” y luego modificar el criterio que define a “los ricos”.

[#57 Waskachu]

#52 muy simplificado y sin muchos matices. Muy básico y perdiendo información en el camino. Pero sí. Más bien casi media España es clase baja.

[#58 Nova6K0]

#49 Ya y algunas personas consideran a Rafa Nadal de la clase trabajadora, respecto al Marxismo, pero va a ser que no me creo la división de clases sociales de Marx. Rafa Nadal pertenece a la clase rica. En cualquier caso en el momento que eres empresario también, no puedes pertenecer a la clase trabajadora como tal.

Eso sí estoy de acuerdo contigo en que 60.000 € no es ser una persona rica ni muchísimo menos. Como mucho es clase media, como mucho.

Salu2

[#59 Desactivado]

#16 Ir a currar todos los días a cambio de unas monedas: "regalarte X euros por tener una carrera".

Con dos cojones. Así os va a todos en España.

Eso sí, no se te ocurrirá pensar que, a cambio de esas mierdas de salarios que le pagan a la peña, ellos están REGALANDO su tiempo y con ello su vida al empresario.

[#60 Desactivado]

A las rentas altas... aún habrá el que se lo crea.

[#61 MPR]

#48
Vale, un café les cuesta muy caro, pero un móvil o un coche les cuesta aproximadamente lo mismo que a nosotros. Habría que hacer la media con todos los gastos habituales. Buscando información sobre poder adquisitivo encuentro esto:

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Comparative_price_levels_of_consumer_goods_and_services

Donde se puede ver que en Noruega aunque cobran más del doble que aquí los precios medios sólo son 1,5 veces los de aquí, así que al ciudadano medio le da para bastante más (y luego está su Estado de Bienestar, que allí es mucho más alto que aquí gracias a que tienen el triple de gasto público per cápita que nosotros)

[#62 dirok]

#7 microblogging de libro. Debes poner el titular de la noticia.

[#63 dirok]

#21 Sal del pueblo, o al menos no hagas el ridículo con tus comentarios.
Te lo digo sin acritud.

[#64 tiopio]

#1 Ya se nota lo que tu ganas. El presidente, que es de clase media, gana 83.000 euros. Y diputado raso 53.000. Como ves, todos clase media, y además baja.

[#65 Shotokax]

#61 tengo dudas de que esa comparativa sea realista. Te he puesto el ejemplo del café, pero te podría poner muchos otros que vi. Es un país salvajemente caro, y eso que en la década transcurrida desde mi visita los precios habrán subido perfectamente un 20% o un 30% más todavía. Una borricada, como decía un exprofesor mío.

Si comparas Madrid y Barcelona sí puede ser ese 50% de diferencia porque son ciudades más caras que el resto (salvo alguna excepción), pero si comparas una localidad intermedia noruega con una española, entonces es mucho más probablemente. Por ejemplo, comparando Zaragoza con Trondheim (ambas son de las ciudades más grandes del país, pero no las más grandes ni las más caras) la diferencia entre los precios de una vivienda alquilada son del 100% aproximadamente:

https://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Spain&country2=Norway&city1=Zaragoza+%28Saragossa%29&city2=Trondheim&tracking=getDispatchComparison

[#66 wai]

#49 Ser clase trabajadora no depende de lo que cobres por hacer tu trabajo. Depende de que alguien extraiga plusvalia de tu trabajo o no.

[#67 vickop]

#13 Lo que pones es muy idílico y todos nos queremos apuntar a eso. Pero es irrealizable.

Tu nivel de renta no va a depender únicamente de tu nivel de estudios por una simple cuestión. ¿Quién decide el nivel de utilidad para la sociedad de tus estudios? Es muy jodido, pero no puedes pretender que la sociedad te pague solo por estudiar mucho, si la sociedad no demanda lo que estudias.

Ahora mismo el nivel de renta de cada profesión suele ir asociado al nivel de oferta-demanda de los trabajadores y trabajos a realizar. Pretender que por doctorarte en el apareamiento de los crustáceos, la sociedad te debe pagar un nivel de renta por tu gran esfuerzo es absurdo.

Con sus más y con sus menos, tu nivel de renta dependerá de lo que la sociedad esté dispuesta a pagar por los servicios que realizas, por supuesto, poniendo unas cuotas racionales al mercado.

[#68 Desactivado]

#1 Primero, no existe la clase media. Si cobras un salario eres automáticamente clase trabajadora.

Segundo, ganar 5000€ al año no es ni de coña habitual, y me hace gracia que eso lo consideres de categoría "baja". De amigos, familiares y allegados el salario más común está entre 1.000€ y 2.000€, y muchos de ellos con fp superiores, carreras, másteres, etc.

Para decir esa absoluta barbardidad de comentario hay que o bien vivir en Noruega sin conocer el mercado español, o no haber trabajado en la vida y ser un niño de papá de familia rica.

[#69 vicus.]

#63 El pueblo?. Yo soy de Vigo, una ciudad de muchas luces, no como Madrid, que tiene como alcalde a un paleto, por lo que está la ciudad bien representada..

En plan vacile lo tenéis mu jodio con me..

[#70 dirok]

#69 Ostia de Vigo, ya decía yo que algo malo tenías
Saludos desde tu capital, Pontevedra

[#71 MPR]

#65 Los precios+alquiler según tu enlace son sólo un ~70% superiores, (en el artículo que yo enlazo también, España 93 y Noruega 150), los datos encajan.

Cobran más del doble: 62.000€ vs 26.923, eso es 2,3 veces nuestro sm, Los precios deberían ser un 130% más caros allí que aquí para que un trabajador con el salario medio tuviera la misma situación aquí que allí (sin tener en cuenta impuestos, claro, pero sigue habiendo muchísimo margen).

Por cierto, el tipo medio del IRPF allí es del 27%, aquí del 21%, teniendo en cuenta el tipo máximo del IRPF tan alto que tienen y el nivel tan bajo de renta necesario para superarlo lo más probable es que los trabajadores con el salario medio o más bajos paguen menos que aquí, lo que comparativamente les da más poder adquisitivo aún.

[#72 Waskachu]

#68 si no conoces la diferencia entre bruto y neto la verdad es que tú y yo tenemos poco sobre lo que hablar... Me estás comparando 5000€ brutos con 2000€ netos amigo!

[#73 Waskachu]

#64 ya bueno, sólo que ellos cobran dietas por (casi) todo. Esos son sueldos base...

[#74 vicus.]

#63 Oye, tu también eres de los que ganan 60 mil euros?

[#75 vicus.]

#70 Pontevedra, donde Rojoy es non grato, como cualquier pelagato...

[#76 Árpád_újra]

#1 Te has colao eh... clase media puede estar en unos 40-45. Pero 60 clase media baja, te has colao.

[#77 Shotokax]

#71 pone 94,67% para un apartamento pequeño en el centro, por ejemplo. No sé de dónde sacas el 70%.

Sí, claro, la situación de los trabajadores de allí es mucho mejor; pero necesitan un salario muy alto para vivir con un poco de holgura. De lo contrario, lo tienen crudo. Si al que gana un poco más le crujes a impuestos, pues no sé si es una gran idea.

[#78 MPR]

#77 En la segunda línea:
Consumer Prices Including Rent in Trondheim are 69.66% higher than in Zaragoza (Saragossa)

Ahí ya están todos los gastos metidos, inclulido el alquiler.

Pues viven muy felices, son los 3os en el ranking de felicidad, y ahorran 2,5 veces lo que nosotros: 12,5% ellos, 4,9% nosotros.
https://www.elconfidencial.com/economia/2019-04-05/ahorro-hogares-espana-hunde-mas-bajo-europa_1924894/

Parece que sus gastos te preocupan más a ti que a ellos.

[#79 Shotokax]

#78 no sé si eso es una media ponderada. El precio del alojamiento es el que tiene más peso.

Lo de la "felicidad" lo dudo bastante, sobre todo en las zonas donde se tiran el invierno entero sin ver el sol. Esos rankings me parecen de risa.

Sí, no puedo dormir por las noches pensando en sus gastos. O a lo mejor es que conozco el país y tú no.

[#80 Desactivado]

#1 Realmente clase media está entre los 17.500 y 60.000 euros de ganancias al año, de 60.000 a unos 100.000 es clase media-alta, por tanto por encima de 60.000 es renta alta.

y te lo dice alguien que tiene un sueldo de 53.500 al año y supera esos 60.000 por otras vias de ganancia de dinero

Y sí, yo apoyo esa subida, eso sí, que no sea para que alguien lo robe, que sea para pagar servicios públicos de calidad, pensiones, hospitales etc

[#81 Desactivado]

#72 Esa es la interpretación que te sacas tú. Los sueldos de primera se dan en datos brutos.
Parece mentira que te tenga que recordar esta obviedad a ti .

[#82 Desactivado]

#5 Si, sí lo tiene porque con lo que ganan esos 4 gatos es tanto que pagas un cojón de cosas

[#83 Desactivado]

#6 Lo vuelvo a repetir, no es clase baja, y es menos de 17.500 al año, es clase trabajadora, de 17.500 a 60.000 es clase media y sí, más de 60.000 independientemente de la clase social es RENTA ALTA

Hay un programa de salvados de Évole en el que explica esos rangos un profesor de economía, ahora no puedo pero puedes buscar tú mismo el video

[#84 Desactivado]

#12 Como te dicen por abajo, titular tendencioso, ni Pablo ni Pedro han considerado nunca ricos ni lo han dicho a los que cobren por encima de 60.000 euros, lo que han dicho es que es una renta ALTA, renta alta es distinto de rico, un rico no tiene la renta alta, la tiene desorbitada

[#85 Desactivado]

#15 Ese es otro rango, para los tramos superiores a los 150.00 a 350.000 euros que se los querían subir al 55% progresivamente, esos SI son ricos

[#86 MPR]

#79 Yo me fío más de las estadísticas que las de tus impresiones porque dices que "has pasado allí una temporada." y no sé como de larga.

Usar el precio del alquiler en el centro, el sitio más caro y en el que menos gente vive, como dato de referencia tampoco es muy realista (por ejemplo, en Zaragoza en el distrito centro viven 53.000 personas de las más de 600.000 de la ciudad, en el distrito Sur o el de Cartuja Baja más de 100.000 en cada uno y en el de Juslibol-El Zorongo cerca de 300.000).

Permíteme que entre los datos de un organismo oficial, Eurostat ,y tus impresiones o los datos de una web que no sé de donde los saca me quede con los de Eurostat.

[#87 Shotokax]

#86 ¿te fías de las estadísticas de "felicidad"? Yo eso lo llamaría una estadística homeopática.

Te he puesto el ejemplo del centro. En las afueras la diferencia es de más del 100%. Es aún mayor. En cualquier caso, tienes razón en que estas cosas son difíciles de medir con exactitud.

No he dicho que las estadísticas esas sean falsas. Solo digo que hay que saber interpretar las estadísticas, que no es lo mismo. Como he dicho, si yo gano un millón y tú cero, ganamos de media medio millón, y eso hay que saber interpretarlo.

[#88 MPR]

#87 Una estadística, como otra cualquiera cuyos datos hay que interpretar. Puede haber quien se muera simplemente porque está nublado, pero no es lógico. No tener para comer porque estás en paro, como muchos españoles, es mucho más preocupante.

Por eso mismo, porque hay medias y medias, supongo Eurostat tendrá muchos más datos y más fiables, que los que haya podido recopilar esa página de unas pocas decenas de muestras.

Muchos datos de primera mano me parecen mucho más fiables que un puñado de datos obtenidos sin la más mínima acreditación de la fuente.

[#89 Shotokax]

#88 yo no he dicho que sea más preocupante o menos. Hablamos de la felicidad. La felicidad es un tema de percepción. Hay quien lo tiene todo y es infeliz y viceversa. De hecho, hay otras variables como el clima o la cultura, no solo prima lo económico. No en vano, y esto es una impresión personal (compartida por mucha gente, pero personal), donde he tenido la sensación de que la gente es más feliz es en países en vías de desarrollo o subdesarrollados.

¿Con qué datos mides la felicidad? Eso es tan difuso como medir el hijoputismo. Está bien como experimento universitario sociológico, pero poco más.

No sé qué datos se han utilizado para el baremo de Eurostat; solo digo que esas estadísticas, en términos generales, son relativas e interpretables.

[#90 MPR]

#89 Por eso he hablado de creerse morir porque está nublado.

Toda estadística es interpretable y hay que cogerla con pinzas (especialmente si el único dato que te dan es la media, que para eso en estadística se inventaron los datos de dispersión, pero rara vez se usan). En eso estamos de acuerdo.

Pero no sólo te he dado la estadística de felicidad, también te he dado un dato objetivo: el ahorro de las familias (allí es 2,5 veces el de aquí, cuando el sueldo medio es sólo 2,3 veces el de aquí y el IRPF máximo muy superior).

[#91 isur]

#30 acabo de terminar la universidad y cobro 2200 netos, 1500-1700 netos con 10-15 años de exp es MUY mediocre

[#92 dirok]

#74 nope, ojalá.

[#93 Desactivado]

#1 Joder, menudo sueldo tienes, yo soy mileurista.

[#94 Desactivado]

#1 La gente que gana eso o más no llega al 5%. Aquí se considera clase media cualquiera que tenga frigorífico...

[#95 Shotokax]

#90 el único dato que te discuto es el de la felicidad, que me parece una chorrada puesto que es algo que no se puede medir. De hecho, habiendo visitado en mi vida aproximadamente una treintena de países de varios continentes y habiendo vivido mucho tiempo en un país rico con poco sol, me resultaría muy raro que en un país donde el invierno entero es noche la gente tenga una gran felicidad por mucho dinero que ganen; aunque reconozco que esto es una opinión subjetiva. El resto de los datos no los cuestiono, incluyendo el del ahorro; pero sí digo que hay que interpretarlos.

[#96 Desactivado]

#1 Hombre, teniendo en cuenta que a la gente le estas diciendo que ser mileurista es ser un privilegiado

[#97 Desactivado]

#6 Espera, que entonces lo de ser un privilegiado por ser un mileurista es un invento tambien.

Si estamos pagando 1200 euros a alguien y consideramos un sueldo "bueno", es normal que 60.000 se vea como un sueldo de ricos.

[#98 Desactivado]

#5 Vaya. Ya estamos por fin llegando a la verdad. Decimos que le vamos a subir los impuestos a los ricos, pero en realidad lo que queremos decir es que vamos a subir los impuestos a todo el mundo.

Pero como lo ha dicho un partido de izquierdas, no es mentira. Es solamente "la verdad".

[#99 Desactivado]

#91

Pues pasa mas de lo que piensas, porque las empresas quieren trabajadores cleenex. Todo el mundo se piensa que la gente se dedica a las IT o no se, que por cierto hay mucha miseria tambien.

[#100 Desactivado]

#27

Eso nos lo cuentas desde tu curro de clase media en europa, donde un empleado cualificado gana 60.000? y 120.000 al menos en USA, verdad?

Algunos os pensais que todo el mundo se dedica a las IT y escribe desde volvogrado, tiene cojones...
Ahora vete a pedir el mismo puesto a españa, si hay mucha demanda y no hay gente, podras pedir 45 o 50K, sino, ni de coña.