Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 en cambio la prensa otanista es un modelo de objetividad y virtud.
¿Cuándo nos vamos a enterar de que en una guerra la propaganda es lo suficientemente importante como para que no sepamos la verdad hasta que la guerra haya acabado? ¡Y eso con muchísima suerte! Todavía circulan por ahí algunas mentiras del NODO y hay quien se las cree.
¿Cuándo nos vamos a enterar de que en una guerra la propaganda es lo suficientemente importante como para que no sepamos la verdad hasta que la guerra haya acabado? ¡Y eso con muchísima suerte! Todavía circulan por ahí algunas mentiras del NODO y hay quien se las cree.
#4:
#2 La prensa "otanista" opera en unos países con libertad de prensa, con lo que es más fácil acceder a una variedad de perspectivas y verificar informaciones.
Rusia y Siria en cambio reprimen sin miramientos a los medios incómodos y usan sus propias agencias para reforzar a sus respectivos regímenes.
No hay ni punto de comparación.
Además, en este caso es una agencia de una dictadura aliada de Rusia simplemente retransmitiendo mensajes del ejército invasor, fiabilidad mínima.
Rusia y Siria en cambio reprimen sin miramientos a los medios incómodos y usan sus propias agencias para reforzar a sus respectivos regímenes.
No hay ni punto de comparación.
Además, en este caso es una agencia de una dictadura aliada de Rusia simplemente retransmitiendo mensajes del ejército invasor, fiabilidad mínima.
#10:
Pues muy mal le debe ir a los rusos y a su red de propaganda, cuando tienen que ir reciclando las mismas imágenes de principios de Junio 
https://twitter.com/TuiteroMartin/status/1665768356891222018
https://twitter.com/TuiteroMartin/status/1665768356891222018
#35:
#26 Pero en estos países lo que hay son dos o tres grupos de información en manos de unos grupos empresariales concretos más o menos de la misma cuerda que ofrecen una información sesgada. Si fueras con un discurso molesto para el sistema que estos grupos empresariales o no apareces, o te machacan vivo.
Yo te pregunto libertad de prensa real, no un mapa elaborado en los países que dicen que tienen libertad de prensa. ¿Qué país tiene verdadera libertad de prensa?
Yo te pregunto libertad de prensa real, no un mapa elaborado en los países que dicen que tienen libertad de prensa. ¿Qué país tiene verdadera libertad de prensa?
#1:
Ah sí, la televisión de la dictadura siria nos informa de verdad de cómo va la guerra.
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Arab_News_Agency
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Arab_News_Agency
#20:
#5 El tanque es un Leopard 2A6. El vídeo es del inicio de la contraofensiva en junio. Desde entonces no han conseguido nada similar, por eso llevan reutilizando las imágenes del mismo evento desde hace un mes.
Por cierto, la semana pasada Ucrania retomó esa zona y ha podido recuperar los aparatos. Probablemente vuelva al frente ese 2A6.
Por cierto, la semana pasada Ucrania retomó esa zona y ha podido recuperar los aparatos. Probablemente vuelva al frente ese 2A6.
#17:
#12 Se de antemano que no vamos a responder, pero vamos alla. Explicame punto por punto que es perder la guerra para Rusia. Expliquemos como vamos a garantizar el bienestar de las personas de Crimea y otras zonas afines a Rusia cuando el ejercito se retire de las mismas. Expliquemos como Ucrania va a hacer frente a los miles de mill prestados. Expliquemos las reclaciones que tendremos con Rusia y unos lazos rotos que duraran por decadas. No vamos a responder a ninguna de esas cuestiones porque somos incapaces. Nos da exactamente igual. Somos forofos de unos y otros, esa es la unica lectura que podemos ofrecer del conflicto. Las perdidas humanas o materiales se celebran por afinidad, a ese nivel llegamos y no nos planteamos cuan discutible es nuestra postura.
#12:
Sabes que Rusia está perdiendo la guerra cuando lo único que puede mostrar son videos del mismo ataque de hace un mes, una y otra vez.
Comentarios
Pues muy mal le debe ir a los rusos y a su red de propaganda, cuando tienen que ir reciclando las mismas imágenes de principios de Junio
Ese enfrentamiento es de principios de Junio, como indica #10 y #12, pero ahora es visto desde el lado ruso.
La gran perdida no es tanto la perdida de vehículos blindados o carros, sino de los vehículos de ingenieros para desminado. Eso sí que fue una tragedia.
Desde aquella acción los ucranianos han cambiado su forma de atacar las posiciones rusas y por ello se les está causando de que van muy lentos, a pesar de tener unas bajas, según fuentes abiertas de inteligencia (así que hay que pillarlas con pinzas) de 1 ucraniano muerto por cada 1'4 rusos... Que siendo el ofensor Ucrania... No resulta muy creíble pues siempre tiene más bajas quién ataca.
#15 No, no parece muy creíble, solo hay que ver lo que dicen algunos medios poco sospechosos:
https://news.sky.com/story/us-cluster-bombs-deal-is-clear-signal-that-war-is-not-going-well-for-ukraine-12917101
Estados Unidos también corre el riesgo de perder el terreno moral contra Rusia suministrando un arma prohibida por gran parte del mundo.
Entonces, ¿por qué suministrarlo?
Bueno, los hechos sobre el terreno no están a favor de Ucrania. La transferencia es una señal clara de que la guerra no va bien para Ucrania.
La llamada ofensiva de primavera no se materializó en la primavera y parece que también va a tambalearse durante el verano.
Ucrania se está quedando rápidamente sin artillería más convencional con existencias de suministro en Estados Unidos y en otros lugares que se están agotando.
#33 desde luego la ofensiva no va como se esperaba.
#10 Yo no sé si el video es reciclado. lo que si te digo es que el video de la meneo y el que tu enlazas no corresponden a la misma acción.
Ah sí, la televisión de la dictadura siria nos informa de verdad de cómo va la guerra.
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Arab_News_Agency
#1 en cambio la prensa otanista es un modelo de objetividad y virtud.
¿Cuándo nos vamos a enterar de que en una guerra la propaganda es lo suficientemente importante como para que no sepamos la verdad hasta que la guerra haya acabado? ¡Y eso con muchísima suerte! Todavía circulan por ahí algunas mentiras del NODO y hay quien se las cree.
#2 La prensa "otanista" opera en unos países con libertad de prensa, con lo que es más fácil acceder a una variedad de perspectivas y verificar informaciones.
Rusia y Siria en cambio reprimen sin miramientos a los medios incómodos y usan sus propias agencias para reforzar a sus respectivos regímenes.
No hay ni punto de comparación.
Además, en este caso es una agencia de una dictadura aliada de Rusia simplemente retransmitiendo mensajes del ejército invasor, fiabilidad mínima.
#4 ¿De qué países con libertad de prensa hablas?
#6 La UE y EEUU, por ejemplo.
Este mapa te puede orientar: https://rsf.org/en/map-2023-world-press-freedom-index
Nótese que un mapa de este tipo no se podría publicar en Rusia ni en Siria.
#26 Pero en estos países lo que hay son dos o tres grupos de información en manos de unos grupos empresariales concretos más o menos de la misma cuerda que ofrecen una información sesgada. Si fueras con un discurso molesto para el sistema que estos grupos empresariales o no apareces, o te machacan vivo.
Yo te pregunto libertad de prensa real, no un mapa elaborado en los países que dicen que tienen libertad de prensa. ¿Qué país tiene verdadera libertad de prensa?
#35 Hay cientos de medios de comunicación, no inventes. Hasta tú puedes estar tranquilamente en Menéame o Twitter o publicando un blog diciendo tus chorradas. Otra cosa es que la mayoría las identifique como tales y no seas popular, pero eso se debe a la calidad de tus ideas, no a censura.
#45 Jajajajajaja. Cientos de medios, sí. ¿Importantes, cuántos hay? ¿Calidad de las ideas o dinero que puedas invertir más bien? La mejor forma de silenciar a alguien no es la censura, sino el ruido. Hay tanto, todo el tiempo, que se hace difícil filtrar.
Tú eres consciente de que nuestra prensa no es libre, que la línea viene marcada por alguien y ese alguien responde a unos intereses específicos. Ese mismo mapa existirá en China pero al revés.
Otra cosa, claro está, es la calidad de tu criterio. Si tienes poco criterio seguramente te creas el discurso oficial de la libertad y no sé cuántas chorradas más.
#45 "Otra cosa es que la mayoría las identifique como tales y no seas popular, pero eso se debe a la calidad de tus ideas, no a censura."
No amigo, no. Esto se debe al volumen de tu cartera. Tener dinero para poseer un medio de comunicación no se puede comparar con tener un perfil en una red social con miles o millones de seguidores.
#35 Polonia
#4 Perfecto. Tenemos un contexto con una enorme oferta de perspectivas y puntos de vista. En base a esa premisa entiendo que podemos citar un par de medios, de gran cobertura e importancia, que no sigan los postulados “otanistas”. No nos costara nada responder a esa cuestion. PD. La credibilidad y objetividad son valores, curiosamente, subjetivos y dependen de nuestra afinidad ideologica. Yo nunca entendere porque nos engañamos a nosotros mismos de una manera tan visceral, pero ahi estamos y no creo que cambiemos.
#7 Público da bastante espacio a perspectivas prorrusas, como el señor Baños o la misma Afinogenova en el canal de Iglesias. Puedes acceder a medios como HispanTV (de la dictadura iraní), TeleSur (de la dictadura venezolana), RT (de la rusa), etc.
En Twitter (que también es un medio) puedes ver publicadas montones de opiniones prorrusas. O en Menéame, aquí que tenemos campando alegremente a prorrusos enviando noticias y comentando sin miedo alguno a que les venga la policía a casa.
En fin, que si no lo ves es porque no lo quieres ver. Que tenga que venirte a explicar cómo hay más libertad de prensa en España que en Rusia como si fueses tonto tiene narices...
#42 Publico no tiene una linea ( editorial ) prorrusa por mucho que el Coronel Baños escriba un articulo cada X tiempo. Posteriormente ni HispanTv ni TeleSur son medios de importancia en nuestro entorno y RT ha sido censurado. Por tanto ninguno de los ejemplos que hemos mencionado son “grandes medios” ni marcan la agenda mediatica de nuestro entorno. Insisto en mi pregunta. Que medios de masas en nuestro pais son contrarios a los dogmas otanistas. ¿? Es una pregunta que se responde con facilidad y por algun motivo no somos capaces de hacerlo. Posteriormente. Ni twitter ni Meneame van a cambiar la opinion publica en base a las opiniones de 2 o 3 personas con determinado grupo de seguidores. Volvemos al punto anterior. Hemos defendido que gozamos de libertad de prensa y pluralidad de enfoques, pero nos limitamos a escurrir el bulto y poner ejemplos muy cuestionables. Por ultimo. Me fascina la enorme facilidad que tenemos para calificar a otros modelos de dictaduras y nos olvidamos que nuestra libertad, o supuesta libertad, es mas bien ilusoria. Ademas no nos deja en buen lugar que condenemos a otros usuarios por defender tal o cual premisa. Resumiendo. No hemos respondido a ninguna cuestion y condenamos que otros defiendan o valoren un hecho de manera distinta.
#47 ¿Y por qué iban a marcar la agenda si transmiten basura informativa y propaganda? La mayoría de la gente tiene bastante clara la situación y no traga con ello. Todavía te creerás con derecho a tener éxito. No es así como funciona la libertad de prensa (ni la democracia), no tienes "derecho" a la prominencia que tu imaginación cree que merece.
¿Te has parado a hacer el mismo análisis con Rusia o Siria? ¿Cuántos medios censurados hay allí? ¿Qué cosas te pueden llevar allí a la cárcel? Tu equidistancia no es más que un lavado de cara de esas dictaduras.
RT se bloqueó, de forma excepcional, como medio estatal que creaba y difundía bulos. Pero puedes perfectamente ir a otros medios con simpatías por el bando ruso sin problema.
Caramba con los nenes occidentales creyéndose vivir en una tiranía horrible. Alucinante.
#51 Nuestros medios no son una sucesion de basura informativa y propaganda sustentada por el poder politico y economico, es obvio que eso no pasa ( ironia ) El hecho no es como funcione la libertad de prensa y la pluralidad informativa. Es mas simple. Existe o no. Tal premisa no existe en Rusia o Siria y vendemos alegremente esa idea, pero en nuestro contexto tampoco existe y simplemente callamos. Ni Rusia ni Siria van dando lecciones a otras regiones sobre como deberian funcionar y de ahi que se cuestion el cinismo de nuestro entorno. Por ultimo. Voy a recordar que en nuestro entorno tenemos a periodistas encarcelados, medios censurados y periodistas en listas negras. Es una realidad que se puede encontrar en Rusia y Siria. Si. Se condena. Si. Sucede en otro entorno. Si. Se condena. No. Se mira para otro lado y se opta por el silencio cobarde. Voy a recordar que mi postura no es una defensa de las penurias que viven los periodistas en tal o cual pais, simplemente se prefiere ser coherente y no tragar con discursos que se alejan de la realidad a nivel teorico y practico.
#51 ¿Y por qué iban a marcar la agenda si transmiten basura informativa y propaganda?
Porque cuando hay libertad de prensa esa decisión corresponde al.público, no a los censuradores.
Por quë se ha censurado a RT ?
A.la.gente no le dan la opción de.elegir
#7 Eso son putinejos, no prensa sería
#4 Julian Assange apoya esas palabras.
#24 En ningún país es legal obtener o difundir información secreta de su ejército o comunicaciones privadas de su gobierno.
La gran diferencia es que en Rusia a Assange le podían haber encarcelado por sus opiniones molestas sin necesidad de publicar datos robados.
#32 blanquea blanquea...
#32 ” información secreta" ¿ En las democracias no hay de eso, no?
#46 Pues claro que hay, ¿de dónde te sacas que no? Hay información protegida del Estado y también de las personas.
#57 ya claro. información protegida que incluye delitos y abusos de diferentes estados que es por lo que están torturando a Assange.
Me parece que eres más admirador de autócratas como Putin de lo que te gustaría reconocer.
#62 Me parece que no sabes ni de qué hablas.
Quien ha venido a dar la cara por Putin eres tú y tu equidistancia, te recuerdo.
#63 voy a ignorar tu fascista intento de silenciarme y tus insultos. Aquí el que justifica que se acalle a periodistas eres exclusivamente tú.
Poner en evidencia asesinatos, torturas y crímenes de estado es lo que hace wikileaks. Y por eso Assange está como está.
#64 Yo no te he intentado silenciar, fantasma.
Ha habido muchas filtraciones desde entonces publicadas mismamente por El País o el Guardian, y no han tenido problemas. La forma de hacerlo de Wikileaks fue lo que les metió en líos. Y lo hubiese hecho en cualquier país, hasta el más ideal paraíso nórdico. Y no digamos ya Rusia.
Menciono yo a Rusia y vienes tú a distraer con Assange. Claramente venías aquí a defender a Putin con una dosis de falaz equidistancia.
#66 si: tú me has intentado silenciar con el rollo de que todo el que no piense como tú es pro-putin.
Lo peor es que lo sigues haciendo mientras lo niegas.¿ No te das cuenta que quedas en ridículo?
Vaya tela.
#68 Decir que me parece que le muestras simpatía no es decirte que te calles, puedes decir lo que te dé la gana, aunque no me guste. No pareces ser muy avispado con lo de la comprensión de textos.
#98 aparte de tener un comportamiento hipócrita muestras una educación pésima.
Tú has dicho lo que has dicho. Ahora, no te rajes. Y por favor, a falta de argumentos no intentes ofender.
#100 Qué victimismo tan chusco gastas, ¿no? Supongo que es tu manera de escaquearte.
Por cierto que antes has dicho que hago algo "fascista", ahora no te des aires de digno y de una educación que no tienes.
#57 Claro. Toda la información que el estado no quiere que se publique es "información protegida del estado".
Por ejemplo que tus soldados se dedican a torturar gente.
En Rusia y en todos los países hay libertad absoluta de prensa.... Mientras no publiquen "información protegida del estado", claro..
#89 Hombre, comunicaciones diplomáticas, militares y de altos cargos de gobierno creo que están protegidas en todas partes. No es "proteger lo que de la gana", es un criterio de todo el mundo.
Y aun así, hubiese habido otra forma de hacer filtraciones, como han hecho varios periódicos desde entonces. Distribuyeron la información a lo bruto y eso fue una torpeza.
#32 todos tus comentarios anteriores sobre la libertad de prensa han quedado invalidados con tu defensa sobre el encarcelamiento de Assange. ¿Qué decías sobre la libertad de prensa, que no lo he entendido? Jajajaja
#4 ¿Libertad de prensa?, ¿olvidas que RT (Russia Today) y otros medios rusos están censurados en nuestro país con libertad de prensa?
#44 ¿Cuántos medios rusos hay censurados en Occidente y cuántos medios rusos hay censurados en Rusia?
#50 Me.parece muy bien que pongas en el mismo plano la.libertad de prensa en la UE y en Rusia.
Ahora podemos entendernos.
#44 vas y miras un medio como dw, televisión pública Alemania que ha destapado escándalos alemanes que afectan al gobierno o a empresarios alemanes.
Vas y miras la BBC en Inglaterra o a el equivalente en Francia y es más de lo mismo, todos medios públicos que a su interior están blindados para que no los controle un politiquero de turno.
y luego lo comparas con rt, una empresa privada rusa, de propiedad del gobierno ruso, creada con fines propagandistas , sometidos 100% a la voluntad Putin...
En serio están tan mal para creer que son comparables un medio público como dw con la oficina prensa rt?
#4 ¿pero el video es falso?¿ está hecho con I.A.?
#49 El video tiene más de un mes.
"El Ministerio de Defensa de Rusia publicó hoy un video"
Esto no es IA, es para EH, Estupidez Humana.
#49 El vídeo se usa para vender un escenario general y un argumentario. En una guerra claro que hay vehículos destruidos, eso no tiene más novedad.
El estado ruso tiene un fuerte hábito de mentir (y de difundir vídeos de otro tiempo y lugar). Un vídeo de un ministerio difundido por una agencia de una dictadura amiga igual de opaca que tiene capacidad de verificación nula es para tomarlo con mucho mucho escepticismo. Pero más que el vídeo es la conclusión que de él se nos sirve.
Por estas cosas es importante la existencia de agencias independientes.
#61 las agencias independientes existen igual que los unicornios.
#61 Hay docenas de videos del fracaso de la "contraofensiva". El censurarlos no hará que Ucrania gane la guerra, sólo conseguirá que haya más gente tonta y mal informada.
Que la otan o los rusos intenten desinformar lo entiendo, pero que entre tertulianos censuremos es inconcebible. Es hacer trampas al solitario.
#77 no, hay unas cuantas imágenes de hace un mes y hasta hoy la máquina de propaganda rusa ha sacado cientos de artículos con las mismas imágenes de hace un mes.
Propaganda estúpida para estúpidos dispuestos a tragar entero.
#4 ni el que te dio duro por detrás te cree eso de que en occidente hay prensa libre por favor.
#4 opera en unos países con libertad de prensa, con lo que es más fácil acceder a una variedad de perspectivas y verificar informaciones....
En qué mundo vives????
#4 ¿Eso te ha hecho creer la prensa otanista? ¡Ingenuo!
#4 Oye, pues españa no debe ser de la otan, desde hace tiempo meten un certificado falso para inspeccionar el tráfico hacia RT.
En los paises otan no hay libertad de prensa hay dictados a la prensa mayoritaria que es la que decide que es verdad y que no.
#2 🙆 En Rusia tambien puedes ver esos medios.
La mayor parte de los medios que citas son extranjeros... es triste que los europeos se tengan que informar en medios extranjeros.
Te recuerdo que los gobiernos europeos censuraron webs. Eso no dice mucho a favor de la democracia europea.
#1 🙆 Que mal actuan los blindados ucros, y hay unos cuantos videos más como este.
Supongo que algunos de los conductores pensaron que estaban bajo un ataque aereo e intentan dispersarse, en vez de concluir que se trata de minas y lo más prudente es seguir la estela del vehiculo de delante.
Lo más importante del video es que constata el bajo nivel de formacion de los militares ucros. No solo con material se gana una guerra.
Lo mejor que pueden hacer los civiles ucranianos es deponer al gobierno nacionalista que les ha llevado a la guerra y a la destruccion.
Sabes que Rusia está perdiendo la guerra cuando lo único que puede mostrar son videos del mismo ataque de hace un mes, una y otra vez.
#12 Se de antemano que no vamos a responder, pero vamos alla. Explicame punto por punto que es perder la guerra para Rusia. Expliquemos como vamos a garantizar el bienestar de las personas de Crimea y otras zonas afines a Rusia cuando el ejercito se retire de las mismas. Expliquemos como Ucrania va a hacer frente a los miles de mill prestados. Expliquemos las reclaciones que tendremos con Rusia y unos lazos rotos que duraran por decadas. No vamos a responder a ninguna de esas cuestiones porque somos incapaces. Nos da exactamente igual. Somos forofos de unos y otros, esa es la unica lectura que podemos ofrecer del conflicto. Las perdidas humanas o materiales se celebran por afinidad, a ese nivel llegamos y no nos planteamos cuan discutible es nuestra postura.
#17 He detectado que desde hace unas semanas los "proputin" han cambiado el discurso a "pobres civiles que sufren mucho".
Eso si, plantear que Rusia se retire y deje de dar por saco no se lo plantean. Al final siempre plantean el "hay que dejar a Rusia hacer"
#29 No puedo con el simplismo de algunas personas que califican a otros usuarios como “proputin”. Sois adultos, pero os comportais como niños en esta cuestion. Sin acritud.
#34 Si lo pongo en comillas es para remarcar el simplismo. Seguro que has visto las comillas. Sin acritud.
#36 Sinceramente. Podemos usar las comillas que queramos, pero en el fondo se aborda la cuestion ucraniana con la simplicidad que he mencionado y quienes defienden esos postulados sois adultos. Por eso he comentado que algunas personas estamos cansadas de los forofos de uno u otro bando. Esto lo digo porque es el enfoque que algunos habeis adoptado en Meneame y esperar respuestas o lecturas mas complejas es una utopia.
#40 Hablas de adultos y madurez y justamente critico la falta de madurez y analisis que has dicho en #17
Ese comentario se enmarca dentro del nuevo enfoque de "hay que parar esta guerra por los pobres civiles ucranianos" sin pedir al agresor que pare, sin analizar el problema de fondo y como unica solucion dejar al agresor hacer.
En mi opinión es una postura que solo juega al vicitimismo como forma de manipulacion emocional. Un discurso que entra dentro de la propaganda.
Ademas, continuas con el juego victimista de las comillas y el discurso meneame.
Asi que no, no me convence tu discurso.
#48 Vamos a ver. No podemos acusar a otra persona de utilizar argumentos propios de la propaganda por realizar una serie de preguntas. Insisto. No tenemos ninguna medida realista ni para las regiones afines a Rusia ni para negociar o reestablecer los lazos politicos ni para asegurar una paz solida. No planteamos esas cuestiones ( ni tampoco ofrecemos respuestas creibles ) porque solamente hemos comprado un discurso, el belicista y esto si es propaganda, concretamente la defendida por la OTAN. Posteriormente. Seguimos con la propaganda. El agresor es Rusia. Perfecto. Por algun motivo tenemos a millones de ucranianos que no comparten esa lectura y creemos que su opinion es indiferente. Lo acaecido en Ucrania es enormemente complejo tanto de valorar a dia de hoy como las respuestas par ael mañana. Eso es lo que nos diferencia y por ello es imposible cualquier debate; por eso habia comentado que no valoramos este hecho desde una madurez propia de nuestra edad y optamos por dejarnos llevar.
#52 Las preguntas son un recurso retorico para establecer dudas. Es un recurso bastante habitual. Primero se estasbleces dudas y despues se ofrece la respuesta con la solucion que quieres. Es una manera de cambiar la opinion de la gente.
La paz solida va a tener que venir con la entrada de Ucrania en la OTAN. Ucrania no va a ceder territorios sin garantia de una paz duradera.
Hay otro discurso belicista que no comentas. EL discurso que todo es culpa de la OTAN y que Ucrania se ha buscado ser invadida. Es para mi, el discurso mas belicista que ronda por aqui.
El 82% de los ucranianos ni tan siquiera estan dispuestos a firmar la paz si implica ceder territorios. El porcentaje que apoyan a Rusia es menor que ese 18% que quiere firmar la paz.
En vez de quejarse de la madurez de la gente mejor ofrecer propuestas concretas. Por ejemplo, ver a Pablo Iglesias decir que esto se soluciona con "diplomacia de precisión" sin decir nada concreto me parece que no soluciona nada y solo enreda el discurso con palabras bonitas.
#48 Si quieres entrar en el problema de fondo debes plantear porqué Rusia ataca Ucrania después de décadas de paz sin caer en el simplismo que hay aquí de Putin loco, Rusia mala.
Y la respuesta a esa pregunta implica si o si a Rusia y a la OTAN.
#67 Lo de la OTAN es un simplismo mas.
Rusia quiere a Ucrania como Bielorusia, en su esfera de influencia. Rusia ataca justamente cuando pierde el control de su presidente titere.
Rusia tiene sus intereses. USA los suyos y Ucrania tambien.
#69 Bueno, por ahí vamos bien en mi opinión.
La OTAN jugó con Ucrania a un juego peligroso, sabiendo que Rusia reaccionaria.
Así que tonteó con Ucrania a pesar de las múltiples personas que decían lo peligroso que era, porque el fin de todo esto nunca fue meter a Ucrania en la OTAN, cosa que nunca pasará, sino desestabilizar a Rusia.
Pero a mi me da de que el coste para occidente será mucho más grande a medio plazo que el esperado.
#71 Tendras que especificar un poco mas que significa la OTAN juega en Ucrania.
#78 Solo has de mirar el histórico de noticias Otan/Ucrania desde 2004 aprox.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_OTAN
#79 Dar un link sin un contexto o explicacion ya es un meme.
Me estas diciendo que esta justificado que Rusia bombardee Helsinki?
#80 Yo no justificó ninguna política internacional. En general son todas despreciables.
El enlace te da información de los moviéntos de la OTAN respecto a Ucrania ya por esas fechas que te he comentado, lo que puede ayudar a entender el porqué de todo esto, a pesar de que mucha gente lo disocie, como si la geopolitica presente se pudiese disociar del pasado.
#91 se puede entender de muchas formas. Por ejemplo que Ucrania tenia que haber entrado en la OTAN hace 20 años.
se puede entender que sin Francia y Alemania no entraba.
Tambien podemos analizar los mov de Rusia en Ucrania.
Se pueden entender tantas cosas.
#94 Pero vamos a ver. Que no entiendo c9mo pensáis.
Si Rusia dice "Ucrania no puede entrar en la OTAN porque es un riesgo para nosotros", y la OTAN, creada para defenderse de Rusia hace 69 años, la mete, ¿Que crees que hubiese pasado hace 20 años?
De verdad. Que es que flipo con la gente tan no se, ¿Inocente?
#95 Rusia ha atacado a casi todos sus vecinos que no son de la OTAN.
Ser miembro de la OTAN garantiza que no te invada.
Putin tambien ha dicho que Ucrania no existe y ha de ser integrada en Rusia.
Si, me queda claro que Ucrania mejor en la OTAN.
Inocente es creer que Ucrania esta mas protegida sin alianzas.
Los paises balticos entraron en 2004. Paso algo?
#96 Rusia
A ver, en los últimos 50 años, que es la política moderna posguerra mundial, indícame esa "mayoria" de países que ha atacado Rusia.
Edir, añado que no estoy defendiendo a Rusia, estoy mirando estos argumentos que decís. Porque no es por nada, EEUU ha atacado en los últimos 50 años decenas de países pir sus cojones morenos.
Limita al norte con el océano Ártico;
al noroeste con
Noruega,
Finlandia,
el mar Báltico,
Estonia,
Letonia,
Lituania y
Polonia; al oeste con
Bielorrusia y
Ucrania; al sudoeste con
Georgia y
Azerbaiyán; al sur con
Kazajistán,
China y
Mongolia; al sudeste con
China,
Corea del Norte y
el mar del Japón.
Japón.
#99 https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia
Mira seccion 1991 - presente
#36 Calificar a Joseph_Nash como proputin puede ser aventurado. Vamos a ver que envíos ha negativizado últimamente:
- Los rusos no saben NADA de política (eng)
- Soldados rusos borrachos admitieron en una transmisión en vivo que minaron la planta de energía hidroeléctrica Kakhovoskaya
- El jefe del Grupo Wagner admite el fracaso de la campaña militar rusa en Ucrania
- La Federación Rusa está evacuando urgentemente la instalación de almacenamiento de municiones nucleares Belgorod-22 ubicada en la región de Bélgorod
- El Cuerpo de Voluntarios Rusos ha entrado en la región de Belgorod de la Federación Rusa (Eng)
- Rusia está organizando protestas falsas en Europa para desacreditar a Ucrania
- Tres científicos rusos que desarrollaron los misiles hipersónicos “imparables” fueron arrestados por traición
- Rusia: miente siempre y miente en todo
- Guerra de Ucrania - Día 444
- El general de brigada Patrick S. Ryder, ha confirmado que la Fuerza Aérea de Ucrania, pudo derribar un misil balístico hipersónico ruso Kh-47M2 "Kinzhal"
No tiene mucho sentido calificar a Joseph_Nash como proputin. Porque ya lo hace el mismo.
Se lo diría a él, pero me puso en el ignore la última vez que miré su historial de negativos.
#29 también existe la opción “impedir que EEUU haga”. Cosa bastante complicada, por cierto, puesto que llevan haciéndolo sin sanciones desde que convencieron al mundo de que las cabelleras las arrancaban los nativos.
#53 En este caso es que armen a gente que se estan defendiendo un ataque == dejar a los rusos invadir en paz.
#29
Mi comentario de octubre del año pasado.
RoterHahn 28/10/2022 21:27
Te lo explicare de otra forma.
En Rusia el que detenta el poder presidencial elige a los oligarcas que podrán saquear Rusia.
En Ucrania los Oligarcas ponen sus candidatos al poder presidencial, para poder saquear el pais.
Ucrania tiene derecho a defenderse, por ser invadido, y si les es posible de expulsar a los Rusos.
Si Ucrania expulsa a los Rusos y termina la guerra me alegraré por los civiles. Si rusia gana la guerra y termina la guerra, me alegraré por los civiles.
Pero que no me metan la propaganda que es la defensa de la democracia contra el totalitarismo.
Aquí se defienden los mezquinos intereses de la élite a costa del pueblo.
Pues ajo y agua.
#92 Tanto hablar de elites y te has olvidado de los ucranianos
#97
Leételo bien, ó pensaré que no sabes deducir lo que lees.
#17 Sabes que Rusia está perdiendo la guerra cuando los propagandístas de Moscú tienen que usar una cuenta nueva para compartir los mensajes de Russia Today en menéame.
Joseph_Nash justo decide empezar a escribir en menéame el 5 de Junio de este año, sobre todo en noticias rusas. Mira qué casualidad.
#_31 menuda chorrada acabas de soltar, camarada.
Cc #17
No es un partido de fútbol esto, en esos cacharros iban personas que habrán muerto o sufrirán graves heridas, no lo olvidéis por favor.
Una pena y una puta mierda esta y todas las putas guerras.
Festival de chatarrería para lucro de chapistas y pintores.
La propaganda yankie occidental funciona hasta que te das con la realidad en los morros
#9 de las 6 provincias que pensaban ocupar ilegalmente, 100% solo tienen Crimea y de alguna como Jarkov tienen menos de la mitad ilegalmente ocupado
#13 Se te ha olvidado que más de un 90 % de los habitantes oprimidos por nazis drogadictos y sodomitas de esas regiones votasen unirse a Rusia después de un referendo libre y sin coacciones.
#18 "después de un referendo libre y sin coacciones" jajajaja, por primera vez he detectado el sarcasmo... 10/10
#19 Y con todas las facilidades para que nadie se quedase sin votar.
#9 jajajaja en serio? Tanta chulería y prepotencia en la 10 millonésima noticia elaborada con las acciones de algo que pasó hace más de un mes ?..
Pero es entendible, ante lo poco que tienen para mostrar solo les queda buscar de lo poco que han logrado para elaborar sus panfleteros propagandistas
¿Que clase de idiota intenta evitar un campo minado dispersándose?
#8 Ir en fila tampoco da buenos resultados.
Lo normal es ir en fila, sobre todo los rusos, y pierden los tanques igualmente.
#14 Pueden mandar a rusos delante para que abran el camino.
#8 Los carristas ukros.
Y son ya varias veces.
Y que coñ) hace Rusia destruyendo Ucrania? Put%s nazis
Atención. ¡Vuestra atención, por favor! En este momento nos llega un notirrelámpago del frente malabar. Nuestras fuerzas han logrado una gloriosa victoria...
Cuanto lameculos a pienso de putingrado, redios.
Hay agencia de noticias del sátrapa sirio, hay voto SPAM.
1 tanque y 7 bmrs?
#5 El tanque es un Leopard 2A6. El vídeo es del inicio de la contraofensiva en junio. Desde entonces no han conseguido nada similar, por eso llevan reutilizando las imágenes del mismo evento desde hace un mes.
Por cierto, la semana pasada Ucrania retomó esa zona y ha podido recuperar los aparatos. Probablemente vuelva al frente ese 2A6.
#20 Lo digo porque me parece un poco cutre llamar columna a eso.
#21 Le dan publi porque es un 2A6.
#20 #23 no habeis visto un leopard 2 en la vida Hulio
#23 Yo diria que no hay ningun Leopard, hay dos T72 o T80,
Es que a quien se les ocurre ponerlos en columna? así tiras el primero y caen los demás.
Tenían que ir en fila. Joder
Es que ya ni viéndolo en video. Parece que lo de ocultar temporalmente información solo es bueno si lo hacen los ukros.
Es la pataleta rabiosa.
A ver si este video tambien es reciclado:
Pobre Joseph_Nash
Habrá muchos testigos. Ucrania no va a "purgar" a los prorrusos si gana la guerra.
Miles de millones no, cientos de miles de millones. Los pagará Rusia. Parte con lo que ya está retenido en occidente y parte con reparaciones de guerra.
Cierto. Habrá odio desde Ucrania a Rusia por generaciones. Culpa de Rusia. Y creo que a nadie le importará.
Pobres chavales. Muertos de miedo metidos en un tanque a la fuerza.
pues nada, las vidas de decenas de hombres y mujeres tiradas a la puta basura. Excelente estratega el que lo haya dispuesto.
#74 Así es. Cuánta necedad y locura.
¿? Colega llevo en Meneame desde 2018 con esta cuenta. En serio. Que me estas contado