Publicado hace 27 días por tropezon a helenasubirats.blogspot.com

Es la norma, no la excepción: el primero que cae en España es siempre el que denuncia o persigue la corrupción. Y siguiendo esta larga tradición, el primer dimitido por el fraude fiscal de la pareja de Ayuso probablemente será el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. Jaque mate, porque la imputación es el final de esta partida. El cerco contra el fiscal general del Estado coincide con otra cuestión: la entrada en vigor de la amnistía. Y la defensa que ha hecho Álvaro García Ortiz del cumplimiento de esa ley le pone en la picota

Comentarios

F

#1 siglo xx cambalache

loboatomico2

#23 No se que estas diciendo.

c

#33 Has dicho "Todo lo que la Agencia de Proteccion de Datos diga."

Por lo tanto se deduce que puedes contar lo que la APD no prohíba.

Por ejemplo puedes contar que una persona está mintiendo y puedes desmentir los bulos publicados contando lo sucedido realmente.

loboatomico2

#34 Buenas premisas, cierto, mala conclusion, falso. Falso porque otra premisa escondida y que has dado por supuesta, no sabemos si es cierta : la ley de datos no prohibe dar informacion publica cuando alguien miente.

Tu sabes todo lo que dice la ley de proteccion de datos dice? Yo puedo poner la direccion de alguien si miente? Si soy profesor y un niño dice que ha aprobado, puedo ponee su examen en twitter o en periodicos?

Tu conclusion logica deberia ser: por lo tanto, hay que ver si la ley de proteccion de datos lo prohibe o no. Y es lo que se esta haciendo.

c

#16 Que derechos del acusado se ha pasado por el forro?

Señala uno

BlackDog

#19 el artículo 95 de la Ley General Tributaria que defiende el carácter reservado de los datos personales con trascendencia tributaria

c

#42 No han dado ningún dato personal con trascendencia tributaria que no fuera público.

Di uno

BlackDog

#43 Que te lo diga el que lo filtro:

https://okdiario.com/espana/alvaro-garcia-ortiz-datos-novio-ayuso-tsjm-12966149
El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, confiesa que filtró los datos del novio de Ayuso, la filtración que podría incardinarse en un presunto delito de revelación de secretos al difundir datos privados sobre una inspección fiscal.

loboatomico2

Es triste ver la desinformacion de Meneame. Encima dan lecciones de bulos.

La querella del novio de Ayuso no fue contra Garcia Ortiz, fue contra Pilar Rodríguez y Julián Salto. Garcia Ortiz esta aforado.

Si Garcia Ortiz se va, es porque el mismo ha dicho que es el responsable de todo. No le van a condenar.

Por otro lado, se esta investigando si se sobrepasaron o no. La defensa de los acusados, que es un poco mas lista que los de Meneame, dice que se dieron los datos porque ya habian salido anteriormente en los medios y eran conocidos.

No puedo publicar tus datos en twitter por mucho que mientas y digas bulos sobre mi.

Hasta la subordinada se nego a dar los datos y la obligaron.

Hay que defender al perrito del gobierno.

c

#13 No puedo publicar tus datos
Con "tus datos" a qué te refieres exactamente??

loboatomico2

#20 Todo lo que la Agencia de Proteccion de Datos diga.

JuanCarVen

#16 ¿Que filtró que no hubiera sido publicado ya? Tiene la inta de que te has comido el relato (las mentiras o medias verdades) de MAR y a pesar de ser mierda tú te relames.

BlackDog

#39 Los correos y conversaciones del abogado con hacienda.

JuanCarVen

#41 La fiscalía cumple con su obligación de difundir información veraz. El bulo de Mar o sus amenazas a periodistas es lo que provoca el comunicado.

c

#30 Que datos privados no conocidos públicamente han filtrado exactamente?

c

#14 Lo que acabas de leer es una descripción objetiva de los hechos.

Indica que es falso de todo lo que expone.

s

#18 esa es la versión de un 'periodista' los jueces dirán que es o no falso y si incumplió o no la ley, si reveló o no información
Parece mentira que aun os creaislo que dice la prensa

c

#25 Lo que se contó y lo que no no es ninguna "versión", no digas tonterías.

Todo el mundo sabe lo que se contó, que era falso y que no.

Un juez no te va a decir nada de eso. Solo te va a decir si él considera que se cumplió alguna ilegalidad o no. Punto.

Los hechos son los que son de modo independiente a lo que diga ningún juez.

s

#27 los hechos no los conocemos salvo que estuvieras presente. Allá tú si te quieres fiar de la prensa. Yo prefiero los hechos que el juez declare probados

c

#29 Claro que conocemos los hechos!!!

Las dos partes los han admitido como ciertos

s

#36 pues en el artículo hay un montón de afirmaciones que no han sido reconocidas

tremebundo

#25 Me da la impresión de que tu eres de los que se cree la "prensa" de Alvise.

s

#45 es posible, solo leo la que sale en mnm y la local

T

No hace falta saber de qué pie cojea Escolar (hijo) para darse cuenta de por dónde va.

Meter como ejemplo lo de Baltasar Garzón, como si éste no la hubiera cagado al saltarse la legalidad vigente... en fin.

En fin, sí, que salga a la luz la corrupción y se juzgue, pero si "los buenos" se follan la ley, también deben ser juzgados. Es de puto cajón.

T

#28 Normal que estés hasta los huevos de todos, supongo que empezando por ti mismo.

https://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1056576

Prevaricación ¿te parece poco? pues eso.

Ah, y supongo que como he dicho algo que no te gusta entonces mencionas a los votantes del PP para meterme a mí en el grupo, ¿No? y así ser más sencillo el """"argumentar"""" (aborto de argumento) contra mí ¿verdad?

No sólo si supieras a quiénes he votado mientras voté a alguien te sorprenderías, es que la verdad no está reñida con el voto.

oceanon3d

#31 Has puesto un resumen de la sentencia que solo es el fin ... Ni un comentario a lo que te dije.

No se ni para que cito a algunos; de las redes clientelares solo se puede esperar una cosa.

Aire

T

#47 Lo de red clientelar ¿Lo dices porque te viene de familia o cómo va la cosa?

Cuando no sabes qué decir es lo que te pasa

tremebundo

#30 Si no hay secreto de sumario, no hay ninguna filtración. Te han tomado el pelo.

T

#26 No es eso lo que yo tengo entendido pero, si vamos a eso, prueba a redifundir imágenes de "venganza sexual" o de pornografía infantil, a ver si ka excusa del "ya se habían visto" te sirve.

f

#32 no estamos hablando de esto, sinó de datos ya publicados por la prensa nacional. O sea: que puedo estar equivocado pero, incluso en estandolo, no sería "vamos a eso"

J

No haber hecho cosas ilegales, digo yo. Que como fiscal sabía muy bien lo que hacía. Manda cojones que ahora haya que felicitarle y llorar la pena que le caiga, no te jode.

J

#4 De aquí, de Menéame? dices que no me ha llegado el argumentario del PSOE?

a

#6 hueles a asufre

JuanCarVen

#4 Es fan del bulero

J

#5 A ver si el juez está de acuerdo contigo. Por lo pronto los fiscales que han denunciado presiones por parte de él no parecen de la misma opinión que tú.

s

#8 parece mentira que en mnm todos saben mucho más de leyes que los jueces

c

#8 Qué juez exactamente?

Y lo que acaba de exponer #5 no es una opinión con la que se puede estar o no se acuerdo, son hechos indiscutibles.

J

#17 Lo que ha expuesto #5 no cubre filtración a medios de información sobre un investigado.

f

#3 pues dices mal, así de simple, porque lo que hizo no es ilegal. Ahora, pregunto: cuando el acoso y derribo acabe, y el tipo este se vea en la calle de manera injusta (cosa que acabará saliendo, al tiempo), tambien será tan asertivo en relación a las actuaciones de "los otros"?

T

#7 ¿Lo de publicar los datos no es ilegal?

¿O te refieres a que todos los fiscales están en su contra y son todos ellos los "comprados" y él es el unicornio de la libertad?

f

#22 No he seguido este tema con detalle, pero lo que recuerdo haber leído es que los datos ya habían sido hecho públicos con antelación por medios de comunicación. Entonces: publicar datos secretos es ilegal? Sí, claro es revelación de secretos. Publicar que el agua moja, cuando es público? Pues no.

JuanCarVen

#3 Eso de leer la noticia lo dejamos para otro día, fiscalía simplemente informa que li publicado por El mundo es falso. Estás siguiendo una linde que se acabó hace mucho.

BlackDog

#10 Filtrando correos privados entre el abogado defensor y hacienda pasándose los derechos del acusado por el forro? pues amigo, se supone que eres fiscal, y no debía de estar tan claro que era algo normal, cuando varios subordinados se negó a publicar esa información y fueron obligados.

l

#3 tú...prácticas la desinformación, no???