PSOE, Podemos e independentistas acuerdan sancionar a diputados que usen discursos racistas o xenófobos en el Congreso

El PSOE, Unidas Podemos, Más País y formaciones nacionalistas e independentistas del Congreso han suscrito un manifiesto anunciando su intención de promover sanciones contra los diputados que hagan uso de insultos o discursos "xenófobos, racistas o machistas".

[#4 Feindesland]

O sea que estará prohibido hablar de inmigración, ¿no?

Porque eso es xenófobo...

Hay que estar a favor de todo hasta en el parlamento, supongo...

[#8 Desactivado]

A PSOE, Podemos y Cía se les olvida la Constitución que juraron defender.

Artículo 71.1:

Artículo 71
1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.

[#32 Desactivado]

#18 la inviolabilidad proporciona protección absoluta a todo lo que digan.

Sirve para proteger de totalitarismos, cualquier día puede gobernar alguien que crea que tu discurso no es correcto.

[#17 MJDeLarra]

#4 ¿No se puede hablar de inmigración sin hacer comentarios racistas o xenófobos?

[#13 Jakobg]

Quien será el que defina qué es xenófobo, racista o machista? Porque esto último puede ser, literalmente, cualquier cosa según quien lo diga.

[#15 Desactivado]

Ya verás cuando lo siguiente va a ser prohibir a ciertas personas hablar porque sus ideas no gustan al gobierno..

Bonita república bananera nos va a quedar

[#14 ﻞαʋιҽɾαẞ]

A ver a qué llaman racista o xenóbo. Igual van a tener que dar cursos con perspectiva de raza.

[#25 Desactivado]

#17 la percepción de lo que es racista o xenófobo es un problema en esta cuestión.

[#11 Desactivado]

Un paso más hacia el totalitarismo y pensamiento único.

[#7 p11951]

#4 Y de custodia compartida.

[#28 Feindesland]

#17 A favor,. sí. Pero en contra no. Todo discurso en contra puede ser tachado de xenófobo.

¿O no?

[#23 Omóplato]

#4 No, no está prohibido hablar de inmigración. Lo que van a sancionar es la xenofobia.

Si no consigues imaginar lo uno sin lo otro, lo mismo es que el que tiene el problema eres tú.

[#36 Desactivado]

Medidas totalitarias.

Proponen leyes a medida para beneficiar a sus socios de gobierno, proponen control del poder judicial, proponer sancionar el pensamiento discordante......

[#43 Feindesland]

#42 Pero para eso no hace falta una norma. Los insultos ya están prohibidos de antes.

pongo un ejemplo:

"No queremos que se permita la entrada de inmigrantes en España, ya que creemos que causan perjuicios económicos, viven de los demás, traen enfermedades y son una carga para la sociedad, además de un obstáculo social a la convivencia"

¿Es xenófobo?

¿Qué opinas?

cc #39

[#54 Desactivado]

#50 puede ser erróneo pero no es ni racista ni xenófobo

[#49 Feindesland]

#48 Estoy en contra de que se limite el derecho a opinar sobre lo que sea.

[#16 rob]

#4 No mientras no utilices términos como "estercolero"

[#2 tiopio]

Los insultos que nos sean xenófobos, racistas o machistas se podrán seguir utilizando, como hasta ahora.

[#26 Feindesland]

#24 Claro. Lo que pasa es que la otra parte va a tratar de sancionarte igual. Porque es lo fácuil. Porque es lo que mola.

Si das pretextos para mandar callar, siempre habrá alguien deseando mandar callar.

[#19 Waskachu]

Esperemos, por el bien de la libertad, que tal cosa jamás llegue a ponerse en marcha.

[#46 Desactivado]

#40 no es que lo crea, es que lo he estudiado. Ya en los inicios del 15M me tragué muchos textos sobre la CE y sus interpretaciones, en este caso: https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=71&tipo=2

"1. En el tradicional sistema liberal del parlamentarismo, las decisiones de la Asamblea vienen necesariamente precedidas del libre debate y del contraste de argumentaciones. Sólo así, se estimaba, era posible alcanzar una decisión racional fruto del convencimiento y de la persuasión. Para ello es imprescindible que el parlamentario pueda expresarse libérrimamente tanto en su manifestación oral cuanto en su propio voto. Esta libertad máxima exige una absoluta irresponsabilidad jurídica (no política, claro está) por sus opiniones, manifestaciones y votos. Como ha señalado el Tribunal Constitucional: "El interés a cuyo servicio se encuentra establecida la inviolabilidad es el de la protección de la libre discusión y decisión parlamentarias" (STC 51/1985). Con más extensión se manifiesta el Alto Tribunal cuando en su STC 243/1988 expresa lo siguiente: "La inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las articulaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos exteriores a la vida de las Cámaras que sean reproducción literal de un acto parlamentario, siendo, finalidad específica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan""

[#27 Feindesland]

#23 O sea, se permite hablar a favor, pero no en contra.

¿Es eso?

[#10 Diem_25]

#3 Yo creo que es un error.
Así sus verdaderos discursos no saldrán retratados.
_{Los problemas complejos requieren soluciones complejas}

[#38 Feindesland]

#37 Pues la gente no suele ser tan compleja. Yo lo que suelo oír es que si estás en contra de que vengan, pues eres xenófobo.

Y ya.

[#42 fugaz]

#28 A ver, educación para principiantes:

- Puedes hablar de las migrantes, pero no "en contra" de los migrantes tipo "son el mal, son estiercol, hay que evitar que puedan entrar en España, son mierda, no son humanos, nosotros o ellos". No. Así no. Porque es xenofobia de libro.

- Puedes hablar de las migrantes como quieres que hablen de ti en otros países. Puede ser "en contra" de que no se realice una inversión en integración o "en contra" de que se les trate de forma inhumana . Etc.

Son personas. No estiércol.

[#66 Feindesland]

#59 Encerrar a alguien por opinar. Ya vemos...

Espera que cambie el que gobierna y sea al revés...

[#69 Feindesland]

#51 Si. Lo que sea. Cualquier cosa. No puedo ser más claro...

[#30 Omóplato]

#27 Lo que creo que no se permite es la xenofobia y el racismo. Pero veo que sí, que eres incapaz de no asociar una cosa con la otra. Dale una vuelta.

Venga besis.

[#12 tropezon]

#8 No se les olvida, saben que es una medida impracticable. Pero enmierdan un poquito para su lado (al igual que hace Vox para el suyo, bueno, este enmierda mucho)
Al final no hay que perder el foco de que todos son políticos y viven del cuento. Es decir, de que haya gente que les compre sus ideas y les vote.

[#33 Feindesland]

#29 No pueden hablar en contra sin ser xenófobos.

Eso creo.

[#117 Desactivado]

#43 Estoy de acuerdo con tu punto de vista, vamos a dejar que se juzgue que es xenofobo o racista de forma completamente subjetiva. Eso sí, probablemente siempre que lo diga X.
Cuando la cosa cambie y se de la vuelta a la tortilla, a llorar porque nos censuran y no nos dejan hablar.
Además van a juzgar podemos o el psoe, partidos sexistas donde los haya y con discursos claramente discriminatorios.

[#50 RoyBatty66]

#43 Es falso, ridículo y patético, porque no viven de los demás. Que traen enfermedades? Que puta mierda hay que tener en la cabeza para decir eso?

[#21 albper]

¿Alguien de los aquí presentes considera que es una buena medida y no ve el peligro que ello encierra?

[#80 Desactivado]

hola@admin a ver si #67 es normal

[#73 Feindesland]

#65 lee más abajo. Llegas tarde al debate, creo.

[#77 Desactivado]

#53 ese reglamento hace referencia a llamadas al orden, o la falta de asistencia Congreso (no trabajar) y cosas por el estilo.

Una sanción por una opinión sería recurrida a un tribunal y anulada.

Un ejemplo sería un diputado que insulta y el presidente del Congreso le llama al orden para que pare.

[#6 manuelpepito]

A ver si no se le vuelve en contra a alguno.

[#63 Feindesland]

#60 Me mandas callar. Esa es la buena.

[#86 Desactivado]

#83 en lo jurídico de cara a sanciones claro.

Puedes expresar las opiniones que quieras, que te expulsen por ellas no es posible, hablamos de cuando se provoca un alboroto.

[#3 ingenierodepalillos]

Como sea cierto, les va a faltar año para gestionar todas las sanciones.

[#39 mariKarmo]

#4 FALSO. El tema está en las formas usadas y descalificativos no en la temática

[#61 Desactivado]

#43 reele el comentario el comentario #42 cualquier cosa que no sea aceptar todo y poner todas las ayudas posibles estará prohíbo

[#24 geralt_]

#4 A mí no me gusta el buenismo simplista, pero una cosa es proferir insultos racistas o discursos de odio y otra que puedas dar un discurso razonado en contra de determinados tipos de inmigración.

[#121 Desactivado]

#24 Y quien decide que es un insulto o un discurso razonado?
En este tema estoy con #26.
Cuando damos la opción a alguien para que censure, preparemos porque esa persona abusará de ese poder y no solo esa persona, si no que ese poder se acabará volviendo en su contra en cuanto el rival lo consiga.
Qué ocurrirá cuando los censurados sean podemos por alabar al Che por ejemplo? O la censurada sea montero por sus discursos claramente discriminatorios hacia los hombres?
Entiendo que esto se aceptará, verdad? Ya que el discurso del odio no se puede permitir, o solo censuramos el discurso del odio de VOX, pero nos olvidamos del discurso de odio de la ministra de igualdad, entre otros?
Si hablas en contra de la inmigración eres xenofobo, como se te ocurra decir algo en contra del feminismo eres machista, y como se te ocurra criticar alguna medida de la izquierda, facha de manual y franquista.
Y estos son los que viene a censurar a los otros? En serio? Vaya tela.

[#29 El_Cucaracho]

#4 ¿No pueden hablar de inmigración sin ser racistas? Pues qué nivel.

[#97 Smie]

#91 Si existiera un método fiable para castigar a los políticos por mentir se quedaría el hemiciclo vacío.

[#101 Desactivado]

#96 ¿Qué mentiras? Un ejemplo, por favor. No presto mucha atención a las intervenciones en el Congreso.

Vox es una consecuencia y no una causa. los sentimientos están ahí y no van a desaparecer.

[#110 Meteorito]

#26
Has dicho una verdad universal.
La historia está llena de desastres impuestos por un monoteísmo ideológico.
Creemos que somos progresistas y dueños de la verdad y nos olvidamos del otro.
Lo sometemos a nuestra doctrina.
Ocurre aquí mismo en MNM.
Libertad de pensamiento, exponiendo las ideas con respeto y bien argumentadas.

Dialéctica:
Teoría y técnica retórica de dialogar y discutir para descubrir la verdad mediante la exposición y confrontación de razonamientos y argumentaciones contrarios entre sí.

[#37 Sendas_de_Vida]

#4 https://dle.rae.es/xenofobia?m=form
https://dle.rae.es/fobia?m=form

https://dle.rae.es/inmigrar?m=form

Yo veo grandes diferencias.

[#41 rodrig]

¿Abascal leyendo la lista de asesinados por ETA a un partido que no condena el terrorismo de ETA también es xenófobo?

Ah, es verdad, aquí nadie piensa que condenar el terrorismo es sancionable.

[#87 Desactivado]

#81 el objetivo estatutario de todo partido independentista es, por naturaleza, subvertir el orden constitucional y despreciar la soberanía nacional, fuente de toda legitimidad democrática

[#9 XtrMnIO]

Pues ya como les quiten a los voxemitas el poder decir mentiras además... Qué les queda? Trabajar?

[#131 Ashlie]

#4 No creo que pase nada por hablar de la inmigración. Te voy a poner un ejemplo deliberadamente exagerado de lo que es xenófobo: imagina que alguien se refiere a los barrios con porcentajes altos de vecinos inmigrantes como "estercolero cultural". A ver, no creo que nadie sea tan miserable de llegar a este extremo, pero como ejemplo es bastante ilustrativo.

[#158 Desactivado]

#157 esa opinión es racista y xenófoba, por si no te quedaba claro

[#34 Desactivado]

#14 Solo hay una raza. Hay mas pero están extinguidas, todos somos Homo sapiens sapiens según los científicos que se dedican a esto.

[#52 CerdoJusticiero]

#4 Aunque te parezca imposible, hay gente que es capaz de hablar de inmigración sin soltar rebuznos xenófobos.

[#67 RoyBatty66]

#54 Es nauseabundo, da muchísimo asco, además es muy cansino mantener discusiones semánticas con disminuidos psiquicos

[#108 Desactivado]

#4 Parece que mucha gente se ha olvidado ya de cierta propuesta de destruir y censurar todo material tránsfobo que cierto partido llevó a ciertas instancias estatales.

[#70 x.y.z]

#41 Es de subnormal, para ser más preciso.

[#75 x.y.z]

Cuando las leyes eran contra los partidos vascos no se quejaban tanto los fachas.

[#85 Feindesland]

#79 Es igual. La idea es meter miedo para que, por no asumir el riesgo, te calles.

Los conozco... Son reyezuelos ...

[#98 x.y.z]

#94 Lo curioso es que te montas la película y te inventas el guión. Pues que te aproveche.

[#22 ingenierodepalillos]

#10 Para usted o para mí, quedan retratados, pero también refuerzan la opinión de aquellos eunucos mentales que no ven más allá de su racismo o de su xenofóbia.

[#100 fugaz]

#69 Entonces:
Estas en contra de que se persiga preparar un acto terrorista públicamente.
Estas en contra de que se persiga preparar una violación grupal a tu novia, mujer, hermana, madre y a tí mismo.
Estas en contra de que se prohíba publicitar el nazismo, el fascismo, la pederastia y el genocidio.
Estas en contra de que se prohíba difamar, mentir e injuriar de manera cruel y vil a una persona a ver si se suicida.

Es una postura. Ok.

[#53 Waves]

#46 Igual no leo bien, pero siguiendo al punto 1., esta el punto 4., donde dice:

4. Recientemente el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre la relación entre la inviolabilidad parlamentaria y el derecho sancionador parlamentario. En concreto, lo ha hecho en la STC 78/2016 en la que se estimó el recurso de amparo interpuesto por una Diputada de la Asamblea de Madrid contra el Acuerdo del Presidente de la citada Asamblea, por el que se decidió la expulsión de la recurrente de una sesión plenaria, así como la suspensión temporal de su condición de Diputada por plazo de un mes. Así, el Tribunal rechaza al planteamiento realizado por la Diputada según el cual de la inviolabilidad parlamentaria se derivaría la imposibilidad de aplicar la normativa disciplinaria interna que pueda suponer una restricción de la libertad de expresión de los diputados. En este sentido, dice el Alto Tribunal que ¿si bien esta prerrogativa tiene por finalidad la ¿preservación de un ámbito cualificado de libertad en la crítica y en la decisión¿ en el interior de la Cámara (STC 51/1985, de 10 de abril, FJ 6), está concebida como garantía de esa libre discusión y decisión frente a posibles perturbaciones externas, configurándose como un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, (¿). Dicha prerrogativa se traduce, por tanto, en la imposibilidad de perseguir judicialmente a los parlamentarios por las manifestaciones efectuadas en ejercicio de sus funciones, pero en ningún caso puede impedir ¿dada la finalidad que la justifica¿ la aplicación, cuando proceda, de las reglas de disciplina interna previstas en el respectivo reglamento.

Es decir, que la "protección absoluta" está sujeta a las reglas de disciplina internas... Casi nada la vuelta que da tu "protección absoluta".

[#55 NoEresTuSoyYo]

#4 ¿Hablar de inmigración es xenófobo? ¿Por qué inventas?

[#111 piquillo]

#8 Heribert Barrera, exlíder de ERC: «Los negros tienen una inteligencia inferior... Se debería esterilizar al débil mental de origen genético»

Jordi Pujol, expresidente de la Generalitat: «El andaluz es un hombre poco hecho, que vive en estado de ignorancia y de miseria cultural»

Oriol Junqueras, exvicepresidente de la Generalitat: «Los catalanes tienen más proximidad genética con los franceses que con los españoles»

¿Que es racismo y quien decide que lo es?

[#5 TheIpodHuman]

Pues el dicursito que ha soltado esta mañana el portavoz de VOX Ignacio Garrida en el Congreso de los Imputados, un poquito bastante racista si que ha sido, ¡que ¡vaya tomando nota!

[#20 Happo]

#17 hay gente que no

[#31 Feindesland]

#16 Esther Colero... Gran autora feminista de un manifiesto sobre la custodia compartida.

[#74 Desactivado]

#35 sí, quiere prohibir partidos que atenten al orden constitucional o que entre sus objetivos sea subvertirlo. Eso nos pondría al nivel de portugal o alemania

[#18 Waves]

#8 Me cuesta creer que nuestra constitución permita a un diputado salir al atril a decir barbaridades. Seguro que está contemplado que uno no pueda decir cualquier cosa.

[#45 hutter]

Bildu lo mismo te condena los discursos y las actitudes de odio que te monta una verbena para recibir a un asesino etarra.

[#122 mariKarmo]

#43 han dicho que han convertido barrios en estercoleros.

Bochornoso y vergonzoso. Los españoles no decimos esas barbaridades.

[#44 Ovlak]

Al parecer ahora Más País, PNV y Compromís son partidos independentistas porque en las otras dos categorías seguro que no cuadran.

[#64 Feindesland]

#61 Ya veo, ya...

[#71 Feindesland]

#50 Ya, ni poniendo en negritas la palabra ejemplo...

Joderrrrr...

[#127 Feindesland]

#125 Más nos vale...

[#128 Feindesland]

#122 Eso sí es xenófobo, por ejemplo. No me jodas...

[#132 Feindesland]

#131 Eso es directamente un insulto xenófobo, pero si has visto el ejemplo que puse yo y consideraron xenófobo unos cuantos, verás que la cosa es resbaladiza.

[#157 Feindesland]

#136 Las opiniones no necesitan pruebas. Por eso son opiniones y no teoremas.

[#57 Desactivado]

#29 la cosa es de lo que te acusen y si te lo van a permitir

[#62 Desactivado]

#47 ¿Vox es xenófobo?¿Enlace al respecto?

[#99 RoyBatty66]

#89 Se lo que he dicho y lo que implica, al mismo nivel que los que pretenden blanquear el racismo y la xenofobian.
A mi me pondran un strike, que asumiré porque este saco cada vez me es más indiferente, precisamente porque se admite con naturalidad actitudes xenofobas y que lo justifican.
Harto de tanta gilipollez.

[#115 Desactivado]

#111 ¿por qué me lo dices a mi?

[#119 piquillo]

#115 Perdon no era para ti.

[#123 automatix]

#118 Yo soy de los que opina es que una sociedad de mierda es la suma de individuos de mierda, no al reves. Imponer la corrección política solo sirve para esconder el problema y lo que se debe abordar es por qué VOX tiene más diputados que Podemos. Y veo por aquí mucha simplificación facilona en suponer que un votante de VOX es un tio gordo con bigotillo y tirantes que le gustan los toros.

Creo que el problema del racismo hay que atajarlo en los barrios y no se soluciona con limitar la libertad de expresión, no se me ocurre un pais más racista (por obsesionado con el asunto racial) que Estados Unidos y a la vez más obsesionado con el lenguaje "no ofensivo". Y de hecho al final la gente se cansa de ver a los políticos usando el papel de fumar para cogérsela y hacer lo que les sale de los huevos.

Otra cosa sobre las legislaciones sobre la libertad de expresión es que me da que los que las apoyan no se imaginan al PP otra vez en el poder, y con el apoyo de VOX (que sucederá tarde o temprano) y entonces todo van a ser llantos. Lo que no entiendo es cómo no se ha derogado la Ley Mordaza por poner un ejemplo. No puedes defender que un rapero tenga libertad de expresión para pedir que vuelva el GRAPO y que se penalize la apologia del machismo o del racismo. La ley ya especifica qué son injurias y qué no.

Desde luego el asunto es complicado.

[#124 ingenierodepalillos]

#123 Coincido con toda su disertación, en especial en que es un tema complejo. Sólo pretendía hacer de abogado del diablo, dadas las razones "loables" que podrían haber planteado tales sanciones.

[#1 obmultimedia]

VOX se va a llevar el pase VIP

[#106 Tensk]

Lo peor de todo no es lo que dice el titular, lo peor de todo es que ellos mismos son los que se van a considerar aptos para juzgar qué es racista, xenófobo y machista.

Nos está quedando un gobierno de izquierdas sorprendentemente fascista.

[#114 Trigonometrico]

#4 Hablar de inmigración no es xenófobo.

[#84 Desactivado]

Por cierto para los que apoyen esto, también habla de discursos machistas es decir ir en contra de VIOGEN y dentro de poco de personas como la secuestradora de Infancia Libre que la ha apoyado Isa Serra de Podemos y dentro del PSOE hay mujeres más feministas que todas las de Podemos

[#59 fugaz]

#43 Sí, es xenófobo. Claramente.

Y lo siguiente, ¿te parece bien?: Estoy a favor de encerrar a los xenófobos, porque causan perjuicios económicos, viven de los demás, contraen enfermedades y son una carga para la sociedad, además de un obstáculo social a la convivencia.

[#94 Desactivado]

#75 Entonces te parecia mal...¿y ahora te parece bien? Que curioso.

[#81 Desactivado]

#74 No hay ni un partido que atente al orden constitucional por que no se podrían presentar por la ley de partidos, quirtando vox, claro, pero parece son caballito blanco

[#90 Desactivado]

#87 No estoy de acuerdo. Por la ley de partidos no se podrían presentar.
El plan Ibarretxe fue completamente constitucional respetando todos los cauces. Igual deberías leerte la constitución española.

[#91 Desactivado]

#49 Nada te impide opinar, pero no insultar y mentir.

[#92 Desactivado]

#53 Como osas replicar al "jefe". Date por votado no me dejan. ⬆ ️

[#93 daTO]

Me parece bien, no son más que unos putos nazis, y hay que tratarles como tales, com unos putos nazis.

[#116 Desactivado]

Una gran forma de censura. Deberían prohibir mentir también. Y que decida lo que es mentira algún familiar de iglesias