Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
#27 a mí me parece bastante sencillo
Lo que ganan mis padres es para ellos y, en vida, para invertirlo en los hijos como ellos decidan, dándonos una educación y todas las comidas en casa de los padres.
Ahora bien, al fallecer mis padres ese dinero, que no he ganado yo, tiene que pagar unos impuestos adecuados y proporcionales al aumento de patrimonio del que voy a disfrutar.
Lo que ganan mis padres es para ellos y, en vida, para invertirlo en los hijos como ellos decidan, dándonos una educación y todas las comidas en casa de los padres.
Ahora bien, al fallecer mis padres ese dinero, que no he ganado yo, tiene que pagar unos impuestos adecuados y proporcionales al aumento de patrimonio del que voy a disfrutar.
#17:
#7 Sí me preguntas a mí te diré que prefiero no pagar ningún impuesto. Pero como hay servicios públicos imprescindibles para que la sociedad no se vaya a la mierda, los impuestos son necesarios.
La Constitución en su capítulo 31.1 indica que los impuestos han de tener los principios de igualdad, progresividad y ser no confiscatorio.
Si no te gusta la progresividad que consagra la Constitución, habrá que cambiarla, pero de momento está así. Alguien debería avisar a los partidos "constitucionalistas" que se lo pasan por el forro.
La Constitución en su capítulo 31.1 indica que los impuestos han de tener los principios de igualdad, progresividad y ser no confiscatorio.
Si no te gusta la progresividad que consagra la Constitución, habrá que cambiarla, pero de momento está así. Alguien debería avisar a los partidos "constitucionalistas" que se lo pasan por el forro.
#5:
Este impuesto atenta contra el esfuerzo individual. El esfuerzo individual del heredero que ve caer el dinero del cielo sin haber hecho nada a cambio.
#2:
Sencillo, la gente se queda con el "es que te cobran dos veces". Y no es del todo cierto. Este impuesto afecta más a los ricos puesto que redistribuye la riqueza. Al pobre, no le afecta o le afecta menos.
Dicho esto estoy orgulloso de pagar impuestos, gracias a estos tenemos servicios. Y lo que no hay que hacer es decir "como me dan unos servicios de mierda que me quiten impuestos", eso nos llevaría a modelos como EE.UU. Y creerme...no queréis ese modelo.
Dicho esto estoy orgulloso de pagar impuestos, gracias a estos tenemos servicios. Y lo que no hay que hacer es decir "como me dan unos servicios de mierda que me quiten impuestos", eso nos llevaría a modelos como EE.UU. Y creerme...no queréis ese modelo.
#54:
#39 Si he entendido bien, consideras que si alguien gana dinero trabajando como albañil debe pagar impuestos, pero que si alguien gana dinero sin hacer nada (heredándolo) no debe pagar impuestos.
Entiendo tu punto de vista, porque lo sigues viendo como "tu dinero", por el que ya has pagado impuestos. Pero la diferencia es que habrá dejado de ser tuyo porque tú ya no existirás. Es otra persona la que lo ha ganado ahora (tu hija). De la misma manera que la persona que te había pagado a ti (por trabajar, por ejemplo), ya había pagado impuestos antes.
Entiendo tu punto de vista, porque lo sigues viendo como "tu dinero", por el que ya has pagado impuestos. Pero la diferencia es que habrá dejado de ser tuyo porque tú ya no existirás. Es otra persona la que lo ha ganado ahora (tu hija). De la misma manera que la persona que te había pagado a ti (por trabajar, por ejemplo), ya había pagado impuestos antes.
#6:
Ya lo he puesto, pero lo vuelvo a poner porque vuelve a aplicar.
¿Sabéis en qué se diferencian un rico de un grupo de fachaspobres protestando por lo mismo? El tema de sucesiones en este caso.
En que el rico defiende SUS intereses.
¿Sabéis en qué se diferencian un rico de un grupo de fachaspobres protestando por lo mismo? El tema de sucesiones en este caso.
En que el rico defiende SUS intereses.
#150:
#30 El impuesto de sucesiones es el menos redistributivo que hay porque no llega ni al 1% de los ingresos. No se puede ni comparar con el irpf o el iva. Lo unico que hace es joder a un heredero que le podría haber arreglado la vida y o tiene que hipotecarse o renunciar a la herencia y conformarse con seguir siendo pobre.
#83:
#27 Un patrimonio "razonable" no paga impuestos. Empiezas a pagar impuestos cuando acumules un patrimonio "considerable" pero lo que pagas es ridiculo. Asi que tranquilo. Nadie te va a tocar el patrimonio de tu hija.
Ahora bien, cuando tu hija herede, como SU patrimonio se va a ver incrementado, tendra que pagar lo que sea correspondiente. De todos modos, como en todas partes hay mas que generosos minimos exentos volvemos al punto inicial. El patrimonio debe ser "considerable" para que tu hija vaya a tener que pagar algo. Y en ese caso, tu hija se lo podra permitir perfectamente gracias al considerable patrimonio que le habras dejado.
Ahora bien, cuando tu hija herede, como SU patrimonio se va a ver incrementado, tendra que pagar lo que sea correspondiente. De todos modos, como en todas partes hay mas que generosos minimos exentos volvemos al punto inicial. El patrimonio debe ser "considerable" para que tu hija vaya a tener que pagar algo. Y en ese caso, tu hija se lo podra permitir perfectamente gracias al considerable patrimonio que le habras dejado.
#81:
#56 No tributa el dinero, tributan las personas por hechos imputables. Y los hechos imputables son en su mayoría transmisiones patrimoniales. Si yo compro una casa por 200.000€, he pagado muchos impuestos por esa cantidad que habré ganado de la manera que sea. Y si luego la vendo al vecino del cuarto por 300.000€, he efectuado una transmisión patrimonial y además he obtenido otro beneficios, y pago impuestos por esos hechos imponibles.
Si le vendo la casa a mi hijo, ocurre exactamente igual. ¿Y por qué no ha de ocurrir lo mismo una vez me muero?
Si le vendo la casa a mi hijo, ocurre exactamente igual. ¿Y por qué no ha de ocurrir lo mismo una vez me muero?
#42:
#40 efectivamente. Ese soy yo. Y? Bienvenido a la diversidad de opiniones. Que? Me purgarias?
Pues majo...
1 Igual hay más gente que piensa como yo que como tú.
2 Si buscas convencerme con ese discurso vas de culo.
En mi primer mensaje he dicho que apoyo sin matices impuestos directos e indirectos pero que con sucesiones y patrimonio tengo dudas. Cuando aparecen los listos como tú desaparecen. Buscate la puta vida y deja de lloriquear. Si yo soy el problema te jodes y bailas. O que vas a hacer para solucionarlo?
Pues majo...
1 Igual hay más gente que piensa como yo que como tú.
2 Si buscas convencerme con ese discurso vas de culo.
En mi primer mensaje he dicho que apoyo sin matices impuestos directos e indirectos pero que con sucesiones y patrimonio tengo dudas. Cuando aparecen los listos como tú desaparecen. Buscate la puta vida y deja de lloriquear. Si yo soy el problema te jodes y bailas. O que vas a hacer para solucionarlo?
#88:
#26 hasta que no sea tan evidente que la clase economica en españa es hereditaria, si que hace falta. No puede ser que la riqueza en este país pertenezca a las mismas familias por generaciones, y más cuando muchas de esas familias se enriquecieron por los expolios y abusos de una dictadura fascista.
Si que hace falta ese impuesto si queremos tener una sociedad mas justa y menos desequilibrada.
Si que hace falta ese impuesto si queremos tener una sociedad mas justa y menos desequilibrada.
#28:
#14 Es un argumento un tanto endeble. Si te paras a pensar un par de segundos, sería necesario suprimir todos los impuestos excepto, quizá, el de la renta en el caso de personas física y el de sociedades en el caso de personas jurídicas, ya que si tributas por tu salario o por tus beneficios, todos los impuestos que pagues a partir de ese momento ya serían una doble imposición. Creo que el sistema tributario funciona con una cosa que se llama hecho imponible, y el hecho imponible del impuesto de sucesiones viene a ser la adquisición de bienes y derechos a título lucrativo por causa de muerte, generalmente. Nunca antes has pagado por eso.
Comentarios
#27 a mí me parece bastante sencillo
Lo que ganan mis padres es para ellos y, en vida, para invertirlo en los hijos como ellos decidan, dándonos una educación y todas las comidas en casa de los padres.
Ahora bien, al fallecer mis padres ese dinero, que no he ganado yo, tiene que pagar unos impuestos adecuados y proporcionales al aumento de patrimonio del que voy a disfrutar.
Este impuesto atenta contra el esfuerzo individual. El esfuerzo individual del heredero que ve caer el dinero del cielo sin haber hecho nada a cambio.
#2 A la "clase media" no le afecta en la mayoría de comunidades porque hay un minimo exento.
En Castilla y León los primeros 400.000€ estaban exentos, llegó PP y Cs con la cantinela de quitar el impuesto y solo benefició al 0.7% de herencias más ricas.
#7 Sí me preguntas a mí te diré que prefiero no pagar ningún impuesto. Pero como hay servicios públicos imprescindibles para que la sociedad no se vaya a la mierda, los impuestos son necesarios.
La Constitución en su capítulo 31.1 indica que los impuestos han de tener los principios de igualdad, progresividad y ser no confiscatorio.
Si no te gusta la progresividad que consagra la Constitución, habrá que cambiarla, pero de momento está así. Alguien debería avisar a los partidos "constitucionalistas" que se lo pasan por el forro.
Sencillo, la gente se queda con el "es que te cobran dos veces". Y no es del todo cierto. Este impuesto afecta más a los ricos puesto que redistribuye la riqueza. Al pobre, no le afecta o le afecta menos.
Dicho esto estoy orgulloso de pagar impuestos, gracias a estos tenemos servicios. Y lo que no hay que hacer es decir "como me dan unos servicios de mierda que me quiten impuestos", eso nos llevaría a modelos como EE.UU. Y creerme...no queréis ese modelo.
#2 el que dice de pagar dos veces no tiene ni puta idea de economía.
Se paga cada vez que hay un movimiento económico en dinero o es especie. Infinitas veces, no dos.
#39 tienes explicaciones diversas en este envío, el problema de personas como tú es que sois insolidarios y no queréis pagar impuestos por dinero y bienes caídos del cielo, que es normal, pero luego hay que pagar pensiones, sanidad, educación
Ya lo he puesto, pero lo vuelvo a poner porque vuelve a aplicar.
¿Sabéis en qué se diferencian un rico de un grupo de fachaspobres protestando por lo mismo? El tema de sucesiones en este caso.
En que el rico defiende SUS intereses.
#39 Si he entendido bien, consideras que si alguien gana dinero trabajando como albañil debe pagar impuestos, pero que si alguien gana dinero sin hacer nada (heredándolo) no debe pagar impuestos.
Entiendo tu punto de vista, porque lo sigues viendo como "tu dinero", por el que ya has pagado impuestos. Pero la diferencia es que habrá dejado de ser tuyo porque tú ya no existirás. Es otra persona la que lo ha ganado ahora (tu hija). De la misma manera que la persona que te había pagado a ti (por trabajar, por ejemplo), ya había pagado impuestos antes.
#17 La progresividad ya existe en el IRPF. No hace falta tener Sucesiones ni Patrimonio para tener un sistema progresivo.
#8 hay un límite exento muy alto (para la mayoría).
#14 Es un argumento un tanto endeble. Si te paras a pensar un par de segundos, sería necesario suprimir todos los impuestos excepto, quizá, el de la renta en el caso de personas física y el de sociedades en el caso de personas jurídicas, ya que si tributas por tu salario o por tus beneficios, todos los impuestos que pagues a partir de ese momento ya serían una doble imposición. Creo que el sistema tributario funciona con una cosa que se llama hecho imponible, y el hecho imponible del impuesto de sucesiones viene a ser la adquisición de bienes y derechos a título lucrativo por causa de muerte, generalmente. Nunca antes has pagado por eso.
#5 Del heredero de más de 1 000 000€ en Galicia, por ejemplo. Porque por debajo de esa cantidad en Galicia no se tributa.
Y aún así vas a ver a un mogollón de muertos de hambre que no llegan a final de mes, defender que lo ricos no deben pagar sucesiones.
#40 efectivamente. Ese soy yo. Y? Bienvenido a la diversidad de opiniones. Que? Me purgarias?
Pues majo...
1 Igual hay más gente que piensa como yo que como tú.
2 Si buscas convencerme con ese discurso vas de culo.
En mi primer mensaje he dicho que apoyo sin matices impuestos directos e indirectos pero que con sucesiones y patrimonio tengo dudas. Cuando aparecen los listos como tú desaparecen. Buscate la puta vida y deja de lloriquear. Si yo soy el problema te jodes y bailas. O que vas a hacer para solucionarlo?
#26 prefieres que lo heredado figure en la declaración de la renta de ese año? Estás seguro?….
Para patrimonio, como han dicho, es una mínima acción cuando se han superado (por mucho) los límites de lo standard y común.
#27 Un patrimonio "razonable" no paga impuestos. Empiezas a pagar impuestos cuando acumules un patrimonio "considerable" pero lo que pagas es ridiculo. Asi que tranquilo. Nadie te va a tocar el patrimonio de tu hija.
Ahora bien, cuando tu hija herede, como SU patrimonio se va a ver incrementado, tendra que pagar lo que sea correspondiente. De todos modos, como en todas partes hay mas que generosos minimos exentos volvemos al punto inicial. El patrimonio debe ser "considerable" para que tu hija vaya a tener que pagar algo. Y en ese caso, tu hija se lo podra permitir perfectamente gracias al considerable patrimonio que le habras dejado.
#56 No tributa el dinero, tributan las personas por hechos imputables. Y los hechos imputables son en su mayoría transmisiones patrimoniales. Si yo compro una casa por 200.000€, he pagado muchos impuestos por esa cantidad que habré ganado de la manera que sea. Y si luego la vendo al vecino del cuarto por 300.000€, he efectuado una transmisión patrimonial y además he obtenido otro beneficios, y pago impuestos por esos hechos imponibles.
Si le vendo la casa a mi hijo, ocurre exactamente igual. ¿Y por qué no ha de ocurrir lo mismo una vez me muero?
#17 A mí los impuestos me parecen imprescindibles. Los indirectos y los directos.
Pero justo con estos dos tengo dudas. En primer lugar porque no tengo ni puta idea de cómo funcionan. En segundo lugar...
Yo tengo una forma de vida austera por convicción. Solo gasto a lo loco en comida (si está rico y me lo puedo pagar..) y en la educación de mi hija. No así en coche, ropa, estilo de vida...
Mucho esfuerzo y trabajo me han generado un patrimonio razonable que pretendo incrementar.
Otra gente toma decisiones diferentes o no puede hacer lo que yo. Lo entiendo. Pero no me gusta un pelo la idea de que se me toque ese patrimonio que construyó para mi hija.
Y entiendo que ese sentimiento es muy mayoritario. Hay mucha gente que se ha deslomado para tener lo que tiene que aunque es consciente que hay gente que se ha deslomado y se desploma por nada, no estaríamos muy por la labor de repartir.
Complicado el tema.
Ésta es la peli:
#19 siempre puedes renunciar a la herencia
#26 Si aplicas un poco de comprension lectora a la constitucion te darás cuenta de que habla de todos los impuestos y no solo de uno. Que tengamos un impuesto progresivo no significa que se cumpla lo que dice la constitucion, TODOS los impuestos deben serlo. Si hace falta Succesiones y Patrimonio para cumplir con la constitucion.
El impuesto de sucesiones se podría eliminar si se aplica cabalmente el de patrimonio.
#4 En EE.UU una enfermedad te puede dejar quebrado toda tu puta vida. Aquí gracias a la seguridad social es muy difícil que eso ocurra.
Podemos discutir su calidad la presión a la que se ve sometida, etc. Pero prefiero 1000 veces este modelo que uno en el que una persona se ve condenada por el mero hecho de tener una enfermedad.
#27 Lo que deberia preocuparte para tu hija no es cuanta cantidad de patrimonio la dejas, sino que sociedad y modelo de sociedad la dejas. ¿De que te sirve dejarla 4 casas en herencia si luego va a tener que mal venderlas todas para pagarse cualquier tratamiento medico si lo necesita porque no hay sanidad publica de calidad? (El tratamiento de Michael Robinson por lo privado eran 14000€ mensuales....)
¿De que te sirve dejarle 4 casas si se va a dejar la vida en pagar hasta por respirar en esta sociedad neoliberal y extrema capitalista? Se le van a ir los ingresos en pagar seguro medico, colegio de niños, autopistas, pensiones, etc etc etc...
Lo que te deberia preocupar para tu hija es dejarle una sociedad donde pueda valerse por si misma y tenga asegurada la educacion, al sanidad, las pensiones y el acceso a una vivienda digna y una sociedad con trabajos de alto valor añadido y bien remunerados... vamos, como la Suecia socialista de Olof Palme de los años 60, 70 y 80...
#26 hasta que no sea tan evidente que la clase economica en españa es hereditaria, si que hace falta. No puede ser que la riqueza en este país pertenezca a las mismas familias por generaciones, y más cuando muchas de esas familias se enriquecieron por los expolios y abusos de una dictadura fascista.
Si que hace falta ese impuesto si queremos tener una sociedad mas justa y menos desequilibrada.
#36 Cierto pero quería especificarlo ya que en mi experiencia mucha gente piensa que es por el total independiente del numero de herederos.
#58 de momento yo no pago impuestos con mis padres, así que somos sujetos diferentes respecto a fiscalidad
#2 Al pobre le afecta igual o más. El problema es que no es un impuesto progresivo o basado en la capacidad económica del heredero. Debería ser cero si quien hereda está en situación precaria y lo que se hereda no tiene valor real en el mercado. Debería ser muy alto para quien tiene un gran capital y además recibe bienes muy valiosos.
No tiene sentido que un parado sin ahorros herede un piso de mala calidad de sus padres y se las vea para pagar los impuestos de una vivienda donde puede que incluso esté residiendo.
Por otra parte, es inaceptable que un señor que goza de un gran patrimonio herede todavía más y se niegue a pagar escudándose en las razones de alguien que no tiene dinero.
El impuesto no está equilibrado. Debería ser muy bajo o nulo para quien no tiene dinero, y subir en proporción a lo que se puede pagar.
#56 Todo el dinero que tienes tributa una y otra vez por diferentes conceptos.
#7 Pobres defendiendo a ricos, el marketing funciona. Lo cierto es que la inmensa mayoría de los que dicen no, no van a heredar una mierda y si van a sufrir las consecuencias de la acaparación de recursos de unos pocos.
#32 Pues para mí de sencillo no tiene nada.
Y desde luego, sin saber lo adecuado de esos impuestos, mi negativa está clara.
Y con franqueza creo que tú propuesta no cuenta con el apoyo mayoritario.
#2 Y en USA tampoco se pagan tan pocos impuestos. Además.
#39 Con el sistema actual, las desigualdades económicas no dejan de crecer, los impuestos de sucesiones son un minimísimo freno a ello.
Es igual de justo o injusto que todos los impuestos, que en general no son algo que se pague alegremente, aunque en general se entienden como necesarios.
#1 Como tributa el de patrimonio? Y el de sucesiones?
A mí me parece que creemos que los ricos son los otros. Me da que si preguntas a los españoles si quieren impuesto de patrimonio si o no... La respuesta mayoritaria será no.
Que paguen los ricos le parece bien a caso todo el mundo. Pero cuando les toca pagar a ellos y compensar con el vecino al que llevan toda la vida intentando superar... La cosa cambia.
#30 El impuesto de sucesiones es el menos redistributivo que hay porque no llega ni al 1% de los ingresos. No se puede ni comparar con el irpf o el iva. Lo unico que hace es joder a un heredero que le podría haber arreglado la vida y o tiene que hipotecarse o renunciar a la herencia y conformarse con seguir siendo pobre.
#27 #26 el impuesto de sucesiones no me gusta. Sin embargo el impuesto de Patrimonio lo veo como una herramienta para poner límites a acaparar riqueza y redistribuirla. Es solo una opinión, claro.
#32 pues eso lo es para ti. Otros consideramos a la familia como una unidad y trabajamos y nos cuidamos entre nosotros.
El dinero que se ha ganado ya ha tributado, y por tanto no debería de tributarse otra vez.
#56 me lo apunto para decírselo a la cajera del supermercado para que me descuente el IVA porque el dinero de mi nómina ya ha tributado
#39 estás diciendo que ni sabes ni entiendes como funciona ese impuesto pero tienes una opinión firme sobre ello o te he leído mal?
El impuesto mas injusto que existe. Pagar por lo ya pagado.
#10 #13 Si no recuerdo mal lo que ocurre es que las comunidades deciden bonificar el impuesto en determinados supuestos. Por ejemplo, la herencia entre hermanos tiene una bonificación bastante menor que la de entre padres e hijos.
Este tema de las bonificaciones no me parece bien.
El que tenga patrimonio para pagar, que pague. Y quien no tenga recursos, que se le bonifique.
En mi familia lejana ha habido quien, viviendo casi en la pobreza, ha heredado de su hermano una cuadra de pueblo en ruinas cuyo coste de derribo es mayor que el valor del inmueble, y además ha tenido que pagar los impuestos correspondientes por algo que no tiene valor de mercado.
#7 a todo el mundo le parece bien que paguen los ricos... siempre que se considere la frontera entre ricos y no ricos a los que ganen 1 euro más que yo.
#18 Siempre es por heredero
#40 no es caídos del cielo, es con el esfuerzo de tu familia.
#_32 Es que es así de fácil... si te tocan 100.000 euros en la lotería, pagas impuestos, si has ganado un piso de 100.000 euros, pues pagas impuestos. Es que no entiendo qué le cuesta tanto entender a la gente
#39 Pero vamos a ver ¿Qué parte te parece tan complicada? Si tu hija gana patrimonio, paga impuestos por ello, es así de fácil
¿Que tu has ahorrado para comprarte una casa para dársela a tu hija y te jode pagar impuestos? Ok, lo entiendo, pero otros han ahorrado para comprarse un yate y también pagan impuestos, que tú quieras mucho hacer algo no significa que puedas hacerlo sin pagar tu parte, y ojo, tu has pagado tu parte, pero tu hija tendrá que pagar la suya también, digo yo.
#8 "y lo que se hereda no tiene valor real en el mercado"
El impuesto es igual de progresivo que el IVA por ejemplo, y el unico defecto que tiene es el que indicas: Que a veces la valoración no se ajusta a los precios reales, por lo demás todo correcto.
"No tiene sentido que un parado sin ahorros herede un piso de mala calidad de sus padres y se las vea para pagar los impuestos de una vivienda donde puede que incluso esté residiendo."
En esa situación, pagará 0 de impuesto.
Porque es rentable. Iván Espinosa de los Monteros y tropa anunciando que su primera medida sería bajarse los impuestos a ellos mismos ha sido la tercera fuerza más votada en este país. Es un chiste que se cuenta solo.
No entiendo, ¿por qué se habla del impuesto de sucesiones en una serie USA?
Yo había leído mil veces que ese impuesto solo existía en España.
#58 tu no formas una sociedad solidaria con tu familia.
La única excepción sería una sociedad de gananciales (matrimonio), es decir, caja común, lo mio es tuyo y lo tuyo mio. Pero más allá de eso no lo veo. Para eso habría que hacer una sociedad de gananciales con los hijos y que las deudas sean solidarias.
Y si tu eres una sociedad y yo soy otra ... pues a pasar por caja, como en cualquier sociedad...
#93 No, aplica el tributo autonomico (y bonificaciones) donde se encuentre la mayor parte de la masa hereditaria.
Además si aplicase impuesto similar en el extranjero podrías elegir la situación más favorable por doble imposición
#25 para eso ya hay otros impuestos
#8 tu no sabes lo que son los mínimos exentos ¿no?
#8 #23 Pues ese caso que tienes cercano o miente o no sabe de lo que habla. Porque como ya te ha dicho #10 y #18 todas las comunidades (o por lo menos hasta que ha empezado a meter mano el PP) tienen unos mínimos exentos y para más inri un inmueble que se va a utilizar como vivienda habitual tampoco entra en el cálculo.
#12 Al que dice eso no tienes más que preguntarle si no se pagan impuestos cuando compras un inmueble de segunda mano, que siguiendo el mismo razonamiento el dueño ya ha pagado todos los impuestos que tenía que pagar. Pero supongo que te responderá que tampoco se deberían pagar impuestos por transmisión.
#14 Goto #12
#86 A la calle no, como no hay herencias la gente no tiene razones para acumular 30 pisos para dárselos a sus hijos, así que habría menos egoísmo, menos oligopolios, menos acumulación y los precios serían razonables. Además, tampoco estoy en contra de que si los críos viven en el piso sigan haciendo uso de él, obviamente, no se, obviamente es un tema complejo, pero creo sinceramente que el sistema de herencias es una de las mayores fuentes de desigualdad del mundo, hay gente que vive como emperadores porque su tatarabuelo conquistó un trozo de Sudamérica, asesinó a sus habitantes y se quedó sus riquezas, y ahí siguen los tataranietos, disfrutando de ello ¿Qué sentido tiene?
#10 En Galicia igual y es por heredero no por el total de la herencia.
#40 ¿Tu eres el que reparte los carnés de solidaridad? ¿Donde tengo que enviar mi solicitud?
#56 el quid e la cuestión es que la familia no es una unidad. Las deudas de mi hermano no me obligan a mí, y las propiedades de mi madre no son compartidas con mi padre porque tiene separación de bienes.
#54 ¿Donde has leido que las herencias no pagan impuestos? ¡Claro que las pagan! Cuando vendes la casa heredada no te libras de las plusvalias. De hecho, con el impuesto de sucesiones estas pagando el doble.
#100 Y de paso te cargas la progresividad impositiva.
#32 luego os preguntáis por qué los pobres (si, tú, si me estás leyendo eres pobre, esto no es el FT) votan a la derecha cuando tengo a todos los pobres de aquí defendiendo la eliminación de un impuesto que afecta mayoritariamente a los ricos
#7 Que paguen los ricos le parece bien a caso todo el mundo. Pero cuando les toca pagar a ellos y compensar con el vecino al que llevan toda la vida intentando superar... La cosa cambia.
Lo gracioso es que escribas esto despues de lo anterior. Si la respuesta "mayoritaria" es no es porque no se enteran. Porque el impuesto de patrimonio lo pagan los ricos NO la "mayoria" de los españoles que darian esa respuesta "mayoritaria". Y no. Los que pagan impuesto de patrimonio mayoritariamente no son aquellos Pepitos que "llevan toda la vida intentando superar al vecino". La pagan mayoritariamente aquellos que tienen vecinos que tambien la pagan. Y que la pagaban sus padres, y sus abuelos.
#1 O lo podemos dejar, que es un impuesto de puta madre, el más redistributivo que hay. Yo de hecho, llámame radical, pero es que prohibiría las herencias, directamente.
#73 radical!
Me parece genial. Si a un menor de edad se le mueren los padres, a la calle con él y que se joda.
#67 Al hilo de patimonios, herencias y hostias que se dejan a los hijos para que....bueno, no se muy bien para que.
El abuelo planto las viñas
El hijo construyo la bodega
El nieto de la bebió...
Y asi todo
No me parece mal una ayudar a los hijos, por supuesto, pero querer dejarles la vida solucionada...
#32 Hay muchos padres de España que se matan a trabajar, gente rica pero la mayoría clase baja, para que el día que falten dejar a sus hijos algo. Esa gente no ve normal que el estado se lleve parte de esos ahorros.
#29 No veo por qué no se podría aplicar un criterio parecido en este.
#17 la cuestión es qué se quiere gravar y cuánto: consumo, trabajo, patrimonio, transferencia por deceso o regalos,…
Por ejemplo, no todos los productos tienen el mismo IVA, y no hay motivo para poner el mismo IVA al pan que al caviar, pero la conversación rara vez se centra en el detalle y precisión que correspondería para estas consideraciones.
#5 A ver, que el heredero igual no hizo nada, pero lo mismo sus padres se deslomaron para conseguirlo. Si ellos pagaron todos los impuestos correspondientes cuando lo consiguieron, tampoco me queda claro por qué los tengo que volver a pagar yo al heredar. Que suficientemente jodido es que mueran tus padres, como para que encima te hagan pagar por lo que tanto se esforzaron en dejarte (algunos; otros es verdad que les ha caído del cielo, pero mal de muchos, consuelo de tontos)
#74 Tremendo razonamiento el tuyo. Si no me afecta, a los demás que les den ¿no?
Como concepto, el impuesto de suscesiones está, y no lo invento yo, rozando la necrofilia, esperando la muerte de alguien para cobrar. Otra cosa son las bonificaciones, etc. Como concepto es absurdo.
Si mis padres tienen una casa, que han pagado para adquirir y por la que pagan impuestos, y me la dejan en herencia ¿por qué tengo que pagar un impuesto extra como si fuese algún tipo de venta donde, precisamentr, el "vendedor" aquí no gana nada porque está muerto?
Podría casi entender una cuota fija y casi que simbólica para pagar el papeleo, como mucho eso, aunque el seguro de decesos debería cubrirlo. Pero pagar por lo que te dejen tus padres, etc., me parece ridículo.
Es un impuesto a la muerte, por definición.
#179 ah, entendido, gracias por explicarlo.
#193
Mi padre habrá pagado durante unos 45 años. No se si ha pagado o no. Lo que si se es que el padre de uno de mis mejores amigos trabajo toda su vida y murió a los 66 años. Y mi abuela no cotizo nada y vivió hasta los 102 años. Así funciona el sistema, no es un secreto.
Dicho lo cual no se exactamente a que viene el comentario. Mi padre por circunstancias personales, de los de ahorrar hasta el último céntimo mañana o para sus hijos. Y para él, que después de haber ahorrado toda su vida en vez de haberlo gastado, tener que pagar sucesiones, lo ve un robo. Yo no opino lo mismo pero si conozco casos que gente con dinero no han pagado casi nada porque han podido esquivar ese impuesto gracias a asesores.
#19 Pues que hubiera renunciado a la herencia. Nadie te obliga a aceptarla, máxime cuando trae encima más cargas que valor.
Solo una puntualización, y es que hace años (unos 20), por lo menos en mi familia, sí nos cobraron un dineral para heredar una casa. La última que tuve hace 3 años, sí estuvo exenta.
Es evidente que, aunque deberían pagar más los ricos, la realidad a veces es distinta. El otro día mismo, revisando una declaración (hecha por un gestor), vi no tuvieron en cuenta una pérdida patrimonial que al chico le ahorraba más de 2000€ de renta. Eso, a un rico, con gestores buenos, dudo le ocurra, al contrario, que sus gestores se habrán avanzado tanto a las operaciones que haga su jefe que ya sabrán como pagar el mínimo.
#7 Hola, yo tuve que pagar 30 euros de impuesto de sucesiones cuando murió mi padre y monte el pollo porque me parece una vergüenza que los impuestos de sucesiones sean tan bajos, me parece un abuso de los ricos. Un saludo.
#14 Tú no sabes como funcionan los impuestos. No son aduanas,
Cuando compras un coche pagas impuestos, lo llevas al taller pagas impuestos, pagas impuestos cuando repostas, cuando lo aseguras, cuando lo vendes... pero qué te has creído? Que con el primer impuesto te libras del resto?
Es el impuesto más justo y que más cumple su propósito de redistribuir la riqueza. Lo paga alguien que no ha movido un dedo por conseguir dinero que le regalan. Y aparte està exento en unas cantidades muy generosas (en Aragon medio millón de euros para familiares de primer grado, o 100k en Cataluña, 150k Valencia..)
#135 cada uno somos libres de pensar lo que queramos, unos creemos que los aumentos de patrimonio de los ricos tienen que pagar impuestos y otros no
A mí me parece un buen impuesto solidario, otros creéis lo contrario, no pasa nada
#10 Las exenciones autonómicas no aplican a españoles que residen fuera de la UE.
Así que sí que afecta a la clase media.
#32 Ese dinero que han ahorrado tus padres ya ha pagado sus impuestos correspondientes y pertenece a la familia. Gravar la sucesión de ese dinero es simplemente expoliar a la familia con un impuesto más.
#110 cierto, nunca nadie ha heredado un coche, una casa o un paquete de yogures, en qué estaría pensando
#103 Ese dinero que han ahorrado tus padres ya ha pagado sus impuestos correspondientes
Correcto
y pertenece a la familia.
Meeec! Error! Pertenece a tus padres, al fallecer ellos se realiza una trasmisión de bienes y capital que ha de ser gravada porque tu patrimonio ha aumentado. La familia no es un ente que tribute conjuntamente.
#4 En algunos casos más que en España, pero solo para pagar gasto militar y policial
#8 GOTO #10
Como ves no es así
#12 Y ni eso, un impuesto grava a las personas físicas y otro un hecho
#20 ¿Le importa debatir sin atacar y sin poner en entredicho lo que sé o lo que no sé?
He referido un caso que conozco por ser cercano. Y me harto de repetir que estoy A FAVOR de este impuesto, pero que debe regularse para favorecer a quien menos tiene.
#21 #24 Insisto. Estoy A FAVOR del impuesto. Y lo que me gustaría es que se gravara más al que tiene dinero para pagarlo, y se redujera a quien no tiene recursos.
#47 ¿Significa eso que les han votado por ese y sólo por ese motivo?
El argumento de si no quieres pagar más impuestos o si quieres pagar menos es porque no quieres pagar educación y sanidad es simplemente falaz.
El estado cada vez recauda más y los servicios casa vez son peores. El acceso a la vivienda es cada vez más complicado cuando el monopolio de la urbanización es de gestión pública. Cada vez hay más funcionarios cuando la tecnología nos permitiría reducir el número de trabajadores y aumentar la eficiencia.
Y así con muchísimas otras cosas que, queramos o no, estamos obligados a pagar. Y al final, el impuesto de patrimonio y sucesiones no sólo afecta a los ricos. Sabemos que el eslogan es ese, pero la realidad es que llamarán rico al que tenga una posición económica mínimamente cómoda.
#123 ¿Entonces si compro un coche de segunda mano no tengo que pagar impuestos? Total, ya los pagó el anterior propietario
#56 Un bien transmisible en cada operación tributa.
Un ejemplo. Si vas a comprar clavos en la ferretería, desde el origen hasta su venta ha ido en cada paso pagando impuestos. Cuando los compras no es que te cobren 10 € + IVA. Esos 10 € no es el precio de coste. Es el precio que se ha ido acumulando desde el coste por cada transacción. Posiblemente, el precio de coste de los tornillos solo sean 2 €.
Es el sistema en el que vivimos. Un modelo económico que se basa en las transacciones de cualquier producto.
En el caso de una vivienda es lo mismo, si hay una transacción hay un titular que los transmite a otro. Y al cambiar de titular, por las razones que sean, se pagan impuestos.
Tal como se gestiona en España hay un serio problema, pongo como ejemplo que en la CCAA de Madrid hay tres veces menos de psicólogos en la sanidad pública que la media en otros países. La razón es la manera de tratar, o no tratar, la riqueza redistribuyéndola adecuadamente.
La gestión tanto del gobierno central como de los gobiernos de las CCAA son negativos. Quizás algo menos la del Gobierno Central, pero no se aleja demasiado de las CCAA.
#123 ese dinero ya haya pagado impuestos antes
Lee a #81 #89, a ver si lo entiendes.
c/c #103 #108
Por cierto, ¿Menear un tweet de un vídeo de una tele con un fragmento de una película? ¿Así de cutres somos?
#50 Normal. Si no todos renunciaríamos a las cargas y nos quedaríamos con lo que tenga valor.
#49 En su cabecita sí. Tampoco vayamos a entrar en si es un impuesto injusto. Si no te afecta y lo paga otro, entonces tienes que estar a favor de todo impuesto.
Uno de los problemas esque sea sucesciones y donaciones
Es decir, teoricamente, y con la ley en la mano. Si tu le das 1000€ a tu madre para que pague el alquiler, eso lo tendrias que declarar y pagar impuesto de donaciones. Lo cual es absurdo.
El impuesto de donaciones no deberia existir. Partamos por ahi.
#28 bueno, podriamos tener un impuesto unico y ya esta. Yo lo apoyo.
Que exista solo el IVA. Con tipos del 0% para la comida/energia y 25% para todo lo demas.
Seria muchisimo mas sencillo de administrar/gestionar.
#125 No se paga el IVA en productos de segunda mano.
#162 Sería una barbaridad jurídica, no ya por el estado, sino por los acreedores del difunto que verían como los herederos se quedan con las activos sin atender a los pasivos. Además, ¿quién determina el "valor sentimental"? Un sinsentido.
#171 la herencia en vida te la dan tus padres con los estudios que te pagan, la comida y el alojamiento
#32 El problema es ajustar esos "impuestos adecuados".
Es justo que alguien que hereda 50000 deba pagar 20000? De donde los saca? Si está heredando 50000 deberías de intuir la capacidad económica de esa familia.
Ahora, si heredas 200000 (un piso normalen una gran ciudad), cuanto debes pagar? De nuevo, es un piso en la media (70m2 y un lavabo), por lo que la persona que lo está heredando seguramente gane entre 1200 y 1800 al mes como máximo. Cuanto le pides de impuesto de sucesiones?
Y al que hereda 500000? Y si heredas 20000 pero ganas un pastizal al mes? Y si heredas un pastizal pero ganas una miseria al mes?
Para mi la solución serían tramos, como en el IRPF, al final este impuesto es la única manera que tenemos como sociedad de recuperar ese dinero, si no, los ricos siempre ricos y los pobres siempre pobres.
#90 Eso ha sido así siempre, lo que pasa es que no queréis pagar ni un duro.