Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ya la están cagando antes de empezar
#59:
Esto es lo que mata a los movimientos de izquierdas. Siempre tienen que aparecer por ahí los iluminados y los hippies y convertir un proyecto serio en una insulto a la inteligencia con sus auras y sus mierdas.
Ya pasó en el 15M y ahora parece que se repite en Podemos. O se retractan de estas gilipolleces o que les den por culo a todos.
Ya pasó en el 15M y ahora parece que se repite en Podemos. O se retractan de estas gilipolleces o que les den por culo a todos.
#9:
acaban de perder mi voto por esta concesion al magufismo
#147:
Soy una persona de izquierdas y siempre me he considerado como tal, pero me repatea el culo la tendencia innata de la izquierda en este pais en abrazar causas alternativas sin evidencia cientifica ninguna.
#19 Tiene un blog personal. Te podria sacar muchos ejemplos mas, pero este que te pongo es muy ilustrativo:
http://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/
Mi intención al escribir esta ponencia es aproximarme a una cuestión que es crucial para mí como feminista lesbiana: explicar que el lesbianismo tiene una dimensión política que aunque en la actualidad ha desaparecido del panorama interpretativo, las feministas lesbianas tratamos de rescatar. Según esto, el lesbianismo no es sólo una manera de vivir la sexualidad tal como parece la única manera de entenderlo hoy día, sino que puede ser también una opción política o vital. Para poder llegar a comprender esta perspectiva es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin más, sino que son regímenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres.
Si, ha dicho lo que piensas: que la heterosexualidad no es una forma natural de vivir la sexualidad, es un sistema diseñado por los hombres para oprimir a las mujeres. Que este mundo este plagado de especies que se reproducen sexualmente desde hace millones de años es un hecho convenientemente ignorado. Filosofia de salon que pretende sustituir todo lo conocido en biologia. Los hombres somos heterosexuales para oprimir a las mujeres. Los perros oprimen a las perras. Incluso los arboles macho oprimen a los arboles hembra. Cuando un tio ve a una tia buena no piensa "Hmmmm, que buena esta, como me la follaba", piensa "Hmm, vaya, una incauta mujer heterosexual, voy a imponer mi dominio heteropatriarcal sobre ella". Analogamente, los arboles macho piensan: "Vaya, siento la presencia de un arbol hembra en las inmediaciones de mis raices. Voy a lanzar mi polen heteropatriarcal para subyugarla bajo mi brutal dominio. Manzanos to the power, hahaha".
#8 De hecho, hace poco vi un documental al respecto. Un periodista noruego se preguntaba por que se daba la paradoja noruega. Es decir, por que si es una sociedad tremendamente igualitaria hay unos sesgos brutales de genero en la eleccion de determinadas profesiones. El periodista pregunta a dos investigadores de genero y le cuentan que hacen unas suposiciones sobre como funciona el cerebro de hombres y mujeres. El tio va luego a varios investigadores, algunos con mas evidencias empiricas que otros, que le vienen a decir que en contra de lo que creen determinados entendidos de ideologias de genero, hay un factor biologico importante en las preferencias de hombres y mujeres. Al final vuelve al pais y les muestra las reacciones a los investigadores de genero, que echan balones fuera y le dicen que eso no es cierto. Lo paradojico es que, si bien algunas de las cosas que se muestran en el documental no se pueden tomar como 100% validas porque falta mucha investigacion por hacer, los supuestos investigadores de igualdad de genero no aportan ni un solo estudio cientifico que avale sus hipotesis iniciales de que las preferencias de genero son estrictamente constructos sociales.
Lo que es mas curioso es que los gobiernos escandinavos han quitado subvenciones a un instituto de igualdad de genero y esto no es baladi, porque son la zona de europa en que mas fuerza tienen las ideas socialistas/socialdemocratas y en el espejo en que se miran todos los partidos socialistas europeos. Esto esta relacionado con lo que comento mas arriba en este comentario: hay una cantidad de falsas creencias que no se sustentan en conocimiento cientifico en determinados sectores del feminismo, sectores que tienen presencia en Podemos. Lo mismo ocurre con los magufos de la electrosensibilidad.
El documental lo tienes enlazado en este articulo. Son dos videos en youtube:
http://www.taringa.net/posts/femme/17968279/Curiosa-investigacion-sobre-genero-en-Noruega.html
(cc #19 por estar relacionado mi comentario)
#44 Te parece poco aberrante lo que pongo en negrita arriba?
#19 Tiene un blog personal. Te podria sacar muchos ejemplos mas, pero este que te pongo es muy ilustrativo:
http://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/
Mi intención al escribir esta ponencia es aproximarme a una cuestión que es crucial para mí como feminista lesbiana: explicar que el lesbianismo tiene una dimensión política que aunque en la actualidad ha desaparecido del panorama interpretativo, las feministas lesbianas tratamos de rescatar. Según esto, el lesbianismo no es sólo una manera de vivir la sexualidad tal como parece la única manera de entenderlo hoy día, sino que puede ser también una opción política o vital. Para poder llegar a comprender esta perspectiva es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin más, sino que son regímenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres.
Si, ha dicho lo que piensas: que la heterosexualidad no es una forma natural de vivir la sexualidad, es un sistema diseñado por los hombres para oprimir a las mujeres. Que este mundo este plagado de especies que se reproducen sexualmente desde hace millones de años es un hecho convenientemente ignorado. Filosofia de salon que pretende sustituir todo lo conocido en biologia. Los hombres somos heterosexuales para oprimir a las mujeres. Los perros oprimen a las perras. Incluso los arboles macho oprimen a los arboles hembra. Cuando un tio ve a una tia buena no piensa "Hmmmm, que buena esta, como me la follaba", piensa "Hmm, vaya, una incauta mujer heterosexual, voy a imponer mi dominio heteropatriarcal sobre ella". Analogamente, los arboles macho piensan: "Vaya, siento la presencia de un arbol hembra en las inmediaciones de mis raices. Voy a lanzar mi polen heteropatriarcal para subyugarla bajo mi brutal dominio. Manzanos to the power, hahaha".
#8 De hecho, hace poco vi un documental al respecto. Un periodista noruego se preguntaba por que se daba la paradoja noruega. Es decir, por que si es una sociedad tremendamente igualitaria hay unos sesgos brutales de genero en la eleccion de determinadas profesiones. El periodista pregunta a dos investigadores de genero y le cuentan que hacen unas suposiciones sobre como funciona el cerebro de hombres y mujeres. El tio va luego a varios investigadores, algunos con mas evidencias empiricas que otros, que le vienen a decir que en contra de lo que creen determinados entendidos de ideologias de genero, hay un factor biologico importante en las preferencias de hombres y mujeres. Al final vuelve al pais y les muestra las reacciones a los investigadores de genero, que echan balones fuera y le dicen que eso no es cierto. Lo paradojico es que, si bien algunas de las cosas que se muestran en el documental no se pueden tomar como 100% validas porque falta mucha investigacion por hacer, los supuestos investigadores de igualdad de genero no aportan ni un solo estudio cientifico que avale sus hipotesis iniciales de que las preferencias de genero son estrictamente constructos sociales.
Lo que es mas curioso es que los gobiernos escandinavos han quitado subvenciones a un instituto de igualdad de genero y esto no es baladi, porque son la zona de europa en que mas fuerza tienen las ideas socialistas/socialdemocratas y en el espejo en que se miran todos los partidos socialistas europeos. Esto esta relacionado con lo que comento mas arriba en este comentario: hay una cantidad de falsas creencias que no se sustentan en conocimiento cientifico en determinados sectores del feminismo, sectores que tienen presencia en Podemos. Lo mismo ocurre con los magufos de la electrosensibilidad.
El documental lo tienes enlazado en este articulo. Son dos videos en youtube:
http://www.taringa.net/posts/femme/17968279/Curiosa-investigacion-sobre-genero-en-Noruega.html
(cc #19 por estar relacionado mi comentario)
#44 Te parece poco aberrante lo que pongo en negrita arriba?
#13:
¿Hipersensibilidad electromagnética? Pues ya lo siento, pero esa gente no puede vivir en este universo.
#4:
Cuando envíen las preguntas de los chemtrails y los reptilianos la subo a Menéame también para que la podamos hundir a negativos.
#7:
"Will the Commission take steps to end this boycott and find a solution to the lack of protection and vulnerability of children in the face of the growing use of wireless technologies in schools?"
#14:
Texto en castellano:
Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-010810/2015
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL) y Pablo Iglesias (GUE/NGL)
Asunto: Reconocimiento integral de la electrohipersensibilidad (EHS) en Europa
El pasado 24 de junio se celebró un año más el Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética. En este sentido, tanto el Parlamento Europeo (en 2008 y 2009), como otros estamentos —la Agencia Europea del Medio Ambiente (desde 2007 hasta la actualidad) o la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (en 2015)— han elaborado sucesivas resoluciones.
Sin embargo, los lobbies han boicoteado en el CESE un dictamen proteccionista en defensa de la salud que incluía reivindicaciones y llamadas de alerta recogidas en las resoluciones referidas con anterioridad y el reconocimiento básico de los derechos de las personas electrosensibles. Esto está actualmente siendo investigado a través de la defensora del Pueblo por si se estuviera produciendo un conflicto de intereses. Asimismo, los comités científicos, como el CCRSERI, tienen una evidente falta de independencia y neutralidad.
¿Va la Comisión a tomar medidas para solucionar dicho boicot, así como para solucionar la desprotección y vulnerabilidad infantil ante el despliegue de tecnologías inalámbricas en el ámbito educativo?
Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-010810/2015
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL) y Pablo Iglesias (GUE/NGL)
Asunto: Reconocimiento integral de la electrohipersensibilidad (EHS) en Europa
El pasado 24 de junio se celebró un año más el Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética. En este sentido, tanto el Parlamento Europeo (en 2008 y 2009), como otros estamentos —la Agencia Europea del Medio Ambiente (desde 2007 hasta la actualidad) o la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (en 2015)— han elaborado sucesivas resoluciones.
Sin embargo, los lobbies han boicoteado en el CESE un dictamen proteccionista en defensa de la salud que incluía reivindicaciones y llamadas de alerta recogidas en las resoluciones referidas con anterioridad y el reconocimiento básico de los derechos de las personas electrosensibles. Esto está actualmente siendo investigado a través de la defensora del Pueblo por si se estuviera produciendo un conflicto de intereses. Asimismo, los comités científicos, como el CCRSERI, tienen una evidente falta de independencia y neutralidad.
¿Va la Comisión a tomar medidas para solucionar dicho boicot, así como para solucionar la desprotección y vulnerabilidad infantil ante el despliegue de tecnologías inalámbricas en el ámbito educativo?
#66:
#62 La luz es una radiación electromagnética, así que si te emparanoias por la wifi deberías aterrorizarte cuando enciendes un flexo. La wifi es una radiación electromagnética con tan escasa energía que no puede producir cambios en tu cuerpo, punto. Es muy fácil.
La radio también es una radiación electromagnética, y no, tampoco tiene energía como para producirte cáncer, sumisión, o lamentablemente, tampoco inteligencia aumentada.
La radio también es una radiación electromagnética, y no, tampoco tiene energía como para producirte cáncer, sumisión, o lamentablemente, tampoco inteligencia aumentada.
Comentarios
Ya la están cagando antes de empezar
acaban de perder mi voto por esta concesion al magufismo
#41 Pues sentado, ¿cómo quieres que esté?
¿Hipersensibilidad electromagnética? Pues ya lo siento, pero esa gente no puede vivir en este universo.
Esto es lo que mata a los movimientos de izquierdas. Siempre tienen que aparecer por ahí los iluminados y los hippies y convertir un proyecto serio en una insulto a la inteligencia con sus auras y sus mierdas.
Ya pasó en el 15M y ahora parece que se repite en Podemos. O se retractan de estas gilipolleces o que les den por culo a todos.
#1
Cuando envíen las preguntas de los chemtrails y los reptilianos la subo a Menéame también para que la podamos hundir a negativos.
#21 Leete la parte que pone "Studies"
"Most blinded conscious provocation studies have failed to show a correlation between exposure and symptoms, leading to the suggestion that psychological mechanisms may play a role in causing or exacerbating EHS symptoms"
#14 Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética....
quieren acabar con el Sol? 🌞
#2 Estas cosas mas el feminismo hembrista (Beatriz Gimeno) en sus filas son las que me hacen no votarlos
"Will the Commission take steps to end this boycott and find a solution to the lack of protection and vulnerability of children in the face of the growing use of wireless technologies in schools?"
El hermano de Saul Goodman vota a Podemos
#33 No es una noticia, es un hecho en la web del europarlamento. Y tampco es de uno de los sectores magufos ya extintos pues la pregunta es de Estefanía Torres y Pablo Iglesias.
Texto en castellano:
Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-010810/2015
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL) y Pablo Iglesias (GUE/NGL)
Asunto: Reconocimiento integral de la electrohipersensibilidad (EHS) en Europa
El pasado 24 de junio se celebró un año más el Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética. En este sentido, tanto el Parlamento Europeo (en 2008 y 2009), como otros estamentos —la Agencia Europea del Medio Ambiente (desde 2007 hasta la actualidad) o la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (en 2015)— han elaborado sucesivas resoluciones.
Sin embargo, los lobbies han boicoteado en el CESE un dictamen proteccionista en defensa de la salud que incluía reivindicaciones y llamadas de alerta recogidas en las resoluciones referidas con anterioridad y el reconocimiento básico de los derechos de las personas electrosensibles. Esto está actualmente siendo investigado a través de la defensora del Pueblo por si se estuviera produciendo un conflicto de intereses. Asimismo, los comités científicos, como el CCRSERI, tienen una evidente falta de independencia y neutralidad.
¿Va la Comisión a tomar medidas para solucionar dicho boicot, así como para solucionar la desprotección y vulnerabilidad infantil ante el despliegue de tecnologías inalámbricas en el ámbito educativo?
Soy una persona de izquierdas y siempre me he considerado como tal, pero me repatea el culo la tendencia innata de la izquierda en este pais en abrazar causas alternativas sin evidencia cientifica ninguna.
#19 Tiene un blog personal. Te podria sacar muchos ejemplos mas, pero este que te pongo es muy ilustrativo:
http://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/
Mi intención al escribir esta ponencia es aproximarme a una cuestión que es crucial para mí como feminista lesbiana: explicar que el lesbianismo tiene una dimensión política que aunque en la actualidad ha desaparecido del panorama interpretativo, las feministas lesbianas tratamos de rescatar. Según esto, el lesbianismo no es sólo una manera de vivir la sexualidad tal como parece la única manera de entenderlo hoy día, sino que puede ser también una opción política o vital. Para poder llegar a comprender esta perspectiva es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin más, sino que son regímenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres.
Si, ha dicho lo que piensas: que la heterosexualidad no es una forma natural de vivir la sexualidad, es un sistema diseñado por los hombres para oprimir a las mujeres. Que este mundo este plagado de especies que se reproducen sexualmente desde hace millones de años es un hecho convenientemente ignorado. Filosofia de salon que pretende sustituir todo lo conocido en biologia. Los hombres somos heterosexuales para oprimir a las mujeres. Los perros oprimen a las perras. Incluso los arboles macho oprimen a los arboles hembra. Cuando un tio ve a una tia buena no piensa "Hmmmm, que buena esta, como me la follaba", piensa "Hmm, vaya, una incauta mujer heterosexual, voy a imponer mi dominio heteropatriarcal sobre ella". Analogamente, los arboles macho piensan: "Vaya, siento la presencia de un arbol hembra en las inmediaciones de mis raices. Voy a lanzar mi polen heteropatriarcal para subyugarla bajo mi brutal dominio. Manzanos to the power, hahaha".
#8 De hecho, hace poco vi un documental al respecto. Un periodista noruego se preguntaba por que se daba la paradoja noruega. Es decir, por que si es una sociedad tremendamente igualitaria hay unos sesgos brutales de genero en la eleccion de determinadas profesiones. El periodista pregunta a dos investigadores de genero y le cuentan que hacen unas suposiciones sobre como funciona el cerebro de hombres y mujeres. El tio va luego a varios investigadores, algunos con mas evidencias empiricas que otros, que le vienen a decir que en contra de lo que creen determinados entendidos de ideologias de genero, hay un factor biologico importante en las preferencias de hombres y mujeres. Al final vuelve al pais y les muestra las reacciones a los investigadores de genero, que echan balones fuera y le dicen que eso no es cierto. Lo paradojico es que, si bien algunas de las cosas que se muestran en el documental no se pueden tomar como 100% validas porque falta mucha investigacion por hacer, los supuestos investigadores de igualdad de genero no aportan ni un solo estudio cientifico que avale sus hipotesis iniciales de que las preferencias de genero son estrictamente constructos sociales.
Lo que es mas curioso es que los gobiernos escandinavos han quitado subvenciones a un instituto de igualdad de genero y esto no es baladi, porque son la zona de europa en que mas fuerza tienen las ideas socialistas/socialdemocratas y en el espejo en que se miran todos los partidos socialistas europeos. Esto esta relacionado con lo que comento mas arriba en este comentario: hay una cantidad de falsas creencias que no se sustentan en conocimiento cientifico en determinados sectores del feminismo, sectores que tienen presencia en Podemos. Lo mismo ocurre con los magufos de la electrosensibilidad.
El documental lo tienes enlazado en este articulo. Son dos videos en youtube:
http://www.taringa.net/posts/femme/17968279/Curiosa-investigacion-sobre-genero-en-Noruega.html
(cc #19 por estar relacionado mi comentario)
#44 Te parece poco aberrante lo que pongo en negrita arriba?
#10 Dios con los de Podemos, intentando contentar a todo el mundo.
#40 #44 No me des la brasa a esta hora. Yo puse un enlace a google beatriz+gimeno+perlas no a una web en concreto. Cansos que sois algunos..
BIEN !!!
Los libros de Historia contarán como PABLO IGLESIAS salvó al mundo DEL WIFI !!
#62 La luz es una radiación electromagnética, así que si te emparanoias por la wifi deberías aterrorizarte cuando enciendes un flexo. La wifi es una radiación electromagnética con tan escasa energía que no puede producir cambios en tu cuerpo, punto. Es muy fácil.
La radio también es una radiación electromagnética, y no, tampoco tiene energía como para producirte cáncer, sumisión, o lamentablemente, tampoco inteligencia aumentada.
#66 Pero hombre la luz del sol es natural...son ondas, pero de las buenas. Las de los wifi son de telecos que como todo el mundo sabe son del Blideberg y ... bla bla bla.... reptilianos.... bla bla bla... farmaceuticas.... bla bla bla Chemtrails... y además esto lo apoya la casta.
Chimpum.
#27 #21 #26 O sea, que probablemente la solución para los afectados por la hipersensibilidad electromagnética esté en la homeopatía...
Con esta propuesta deberían obligar a todos los de podemos a no tener redes wifi en sus hogares, por coherencia.
Puede que con sus wifis estén afectando a un hipersensible electromagnético.
Espero que si el coletas tiene una wifi en su casa, renuncie a su cargo por hipocresía política.
Me gustaría conocer la postura de Echenique al respecto.
#19 https://www.google.es/search?q=beatriz+gimeno+perlas
#32 me jode porque me hace darle la razon a los pperos cuando les llaman populistas
Madre mía estos de letras...
Lamentable. Éste es el partido de universitarios y catedráticos.
Lo siguiente será alertar sobre chemtrails, cuánta magufada.
#31 Pues chico la info ahí está solo hay que querer verla e interesarse por las injusticias que afectan a los que te rodean. Aquí la tienes, de cabeza de cartel, entre Monedero y Errejón. Ese es el feminismo de Podemos
#8 Bueno, nadie es perfecto. Lo de tener miedo al wifi no se quien les asesora, pero que Beatriz Gimeno sea hembrista no lo he visto por ningun lado.
También existen algunas indicaciones de que es más probable que estos síntomas se deban a afecciones psiquiátricas preexistentes o reacciones de estrés resultado de la preocupación por la creencia en efectos de los campos electromagnéticos sobre la salud que la propia exposición a campos electromagnéticos.
-Organización Mundial de la Salud
O sea que mejor pregunten qué van a hacer en Europa con los magufos. ¿La solución final?
#42 Debería repasarte la definición de Microblogging. Microbloggig hubiese sido: "Los magufos de Podemos llevan la gilipollez de la sensibilidad electromagnética al Parlamento Europeo". Yo me he limitado a describir el envío.
De todas formas me he colado porque me esperaba mucho más negativos, así que owned para mi.
#25 esta frase es muy buena: “La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta"
Parece que a nivel científico los de Podemos flojean bastante, lo que por si solo es suficiente para que no les vote en la vida.
#9 Es un problemón en la izquierda: siempre ha sido muy permeable a la pseudociencia ...
Tenía esperanzas mientras estuviera ¿Echenique? del CSIC por ahí ... pero ahora ... como no retome los mandos, van a salir mil como esta. Círculo de homeópatas de PODEMOS, ya los estoy viendo
#21 La fuente original de lo que dice #27 es la OMS. El ártículo completo en castellano lo puedes encontrar en http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/ehs_fs_296_spanish.pdf?ua=1 y la parte a la que alude es:
"La mayoría de los estudios indican que las personas con hipersensibilidad electromagnética no pueden detectar la exposición a los campos electromagnéticos con algo más de precisión que las personas que no muestran hipersensibilidad electromagnética. Estudios a doble ciego bien controlados y conducidos han mostrado que los síntomas no tienen correlación con la exposición a los campos electromagnéticos. Se ha sugerido que los síntomas experimentados por algunas personas con hipersensibilidad electromagnética podrían deberse a factores ambientales no relacionados con los campos electromagnéticos. Los ejemplos pueden incluir el parpadeo de luces fluorescentes, resplandores y otros problemas visuales con monitores de vídeo, y el pobre diseño ergonómico de los puestos de trabajo con ordenadores. Existen también algunas indicaciones de que estos síntomas podrían deberse a condiciones psiquiátricas preexistentes, así como a reacciones de estrés resultado de la preocupación acerca de los efectos para la salud de los campos electromagnéticos, más que a la exposición a los campos electromagnéticos en sí misma”.
Tampoco está de más recordar lo que ha dicho #29. La luz solar es una radiación electromagnetica. De más frecuencia y por lo tanto de más energía que la de los móviles.
Me parece bien. Gorritos de aluminio gratis para todos.
#28 Bueno no es lo que diga el propietario de esa web, solo transcribe las palabras de esta señora. Por algo te puse el link a google para que eligieras el que mas rabia te de. Te ha quedado un ad hominem de medio pelo, flojucho.
eso les pasa por ver better call saul
#96 FAIL No soy un hater de Podemos. Soy vasco y dispongo de alternativas al PSOE (PNV) y a IU (Bildu) y aún así apoyo al Podemos vasco como contrapeso necesario a Bildu equilibrando el reparto de fuerzas en la izquierda vasca. Por eso soy crítico porque me jode mucho que el feminismo mas radical y hembrista esté en el núcleo duro ideológico y en la cúpula del poder de Podemos. Lo de tus insultos y apriorismos por esta vez lo voy a dejar a un lado porque tal vez te mereces una oportunidad de rectificar y de abrir tu mente y darte cuenta que los dogmatismos y la cerrazón no son nada buenos para dialogar y menos aun para razonar.
#59 Amén a eso.
Son capaces de decidir en asamblea la retirada de la Ley de la Gravedad, por antigua y opresora.
#12
Un cuñado
#44 Pues no se lo que tu habrás leído, pero yo por lo que veo y leo, es una andrófoba de manual. Una machista de mierda, cargada de odio, pero de género femenino, que reproduce lo peor del odio y la violencia machista cambiada de género.
Además de ser una prejuiciosa de impresión que piensa que todos los hombres somos malosnpir el hecho de existir, y todas las mujeres heterosexuales unas pobres idiotas adoctrinadas para que les gusten los hombres. Sólo le ha faltado pedir que las encierren en centros de reeducación lésbica.
No es mas que otra defensora de una de tantas repugnantes doctrinas supremacistas: machismo, hembrismo, lesbinazismo, supremacismo blanco, yihadismo, sionismo, y tantas otras mierdas similares.
#7 Todo el mundo sabe que las inalambricas es la Casta de todas las tecnologías. DI NO AL WIFI, DI SÍ A LA VIDA.
Y esto es sres. otro ejemplo, abrazando la superstición, de lo que es la "berdadera hizkierda"
¡Dónde están los principios de la razón!
#38 Por desgracia escribir mal una frase no suele matar a nadie (a priori), no entender un hecho científico fácilmente contrastable sí que puede traer graves consecuencias... o llevarnos a miedos no fundados, crear religiones, perseguir personas a causa de supersticiones (albinos en áfrica, etc)
#40 Desde el feminismo que profeso (si entendemos como feminismo la defensa de igualdad de derechos sin importar el género de sexo) opino que #8 no anda para nada errado en el calificativo de hembrista hacia la señora Beatriz Gimeno a tenor de sus declaraciones desafortunadas.
#2 Las ondas que generan los moviles provocan cancer!
enviado desde mi iphone6
Ridículo total. Grandísima cagada de Podemos. No me lo puedo creer.
¿Qué dice Pablo Echenique de todo esto?
Queda muy eco-urbanita eso de pinchar en el Parlamento Europeo por esas cosas que la gente no entiende pero dicen que le hacen pupa. Muy "leftie" y buenrollista.
Pero que no se metan en esos berenjenales sin buen asesoramiento o nos quedamos sin alternativas en este país...
#43 Jajajaja no me des la brasa le dice a bensidhe, lo que me he reído ou killo
Parece que los grandes magufos son los de ABC http://www.abc.es/20110913/sociedad/abci-alergia-wifi-201109011035.html
#50 las de los móviles Apple son peores.
Enviado desde mi note 4
#36 Al igual que uno de ciencias debería saber escribir correctamente, uno de letras debería saber discernir entre ciencia y magufada, al menos a priori.
#56 Es muy infantil esperar que un partido político se amolde completamente a ti, y no haga cosas que crees chorradas o haga todo lo que tu quieres.
Que cambies el voto por una chorrada cuando es el la única forma de quitar a la mafia del poder (que eso si es importante) es más chorrada que la chorrada misma.
Si no fuera por eso seria por otra cosa.
Y por eso nada cambiara, por que la izquierda y los anti-psoe/pp son en fondo unos pataletas que quieren que se hagan todo como a el le gusta.
#59 Hay tres discursos que, en época de crisis económica, son un verdadero lastre para la izquierda:
- El rollo feminista
- El rollo ecologista
- El rollo pro-minorías
Y no es que sean buenas causas. Es que son causas que el parado y el recortado las ve como de prioridad inferior. Cuando vengan las vacas gordas, pues ya nos ocuparemos de eso.
¿Cómo consiguieron estos movimientos saltar al primer plano? Con las acciones anti-deshaucios, los eslóganes del 15-M y las diversas mareas. Ese es el camino...
ES LA ECONOMÍA, ESTÚPIDOS !
#40 Gran razonamiento. "Fulano dice que Mengano es aberrante y lo dice con palabras que yo considero descalificativos. Ergo, Mengano, sin entrar a leerme lo que me están citando de él, debe tener razón, y por tanto Fulano debe ser un maldito opresor. Probablemente un opresor falócrata".
Vergüencita me daría. La próxima vez, haz el favor de no pedir infomración ni citas, porque está feo hacer perder el tiempo a varias personas para que te las busquen y luego pasártelas por el forro.
"Hembrista" no es un descalificativo, es una forma de describir un falso feminismo que no vela por la igualdad sino por la supremacía de la mujer, y que encima lo hace con gilipolleces como decir que la heterosexualidad es un invento de manipulación. Dicho eso, dicho todo.
#32 Pues con gilipolleces como esa lo que van a conseguir es echar para atrás a otros tantos...
#21 Muchas veces toda esa gente que tiene una antena de móvil encima de sus viviendas se preocupan de la radiación recibida y achacan a la radiación de la antena problemas para dormir, dolores de cabeza y todo tipo de problemas. La realidad es que la antena no emite radiación hacia abajo ni hacia arriba sino hacia los lados, y los síntomas pueden ser causados por los ruidos y vibraciones que puedan generar los equipos de alimentación y refrigeración.
Ahora bien, si lo que pretenden es que me crea que una persona es sensible al WiFi pero no a toooodas las demás ondas electromagnéticas de mucha mayor potencia que atraviesan nuestro planeta, tendrán que demostrar que pueden sentirlo. Y no han sido capaces.
#66 100% correcto. Tanto la luz, como el wifi son radiaciones electromagnéticas NO IONIZANTES. A diferencia de otras radiaciones de mayor energía como el ultravioleta o los rayos x que si producen cambios a nivel molecular y si son peligrosas.
#86 No, de hecho las ondas electromagnéticas del espectro de microondas precisamente son de baja frecuencia si lo comparas con la luz, y más con las partes dañinas del espectro electromagnético.
La clave está en lo que ha apuntado #81 cuando decía "ionizante". Una onda del espectro electromagnético tiene una energía directamente proporcional a su frecuencia (E = h*f, donde h es la constante de Planck). Cuando a una planta le llegan los rayos del Sol, aprovecha la energía de la luz visible que es precisamente la apropiada para desplazar a capas más exteriores los electrones de los átomos con que recibe al Sol, una energía que almacena así y que luego puede "trasladar" al resto de sí.
Cuando recibimos una onda electromagnética de mayor energía como la ultravioleta en menor medida, y los Rayos X y Rayos Gamma en mayor medida, los electrones en lugar de pasar a una capa más externa salen de la órbita del átomo creando radicales libres, es decir, iones (lo que decía #81 con lo de ionizante). Eso es lo que causa el cáncer y por lo que un exceso de luz ultravioleta sobre la piel puede causarlo, por eso procuramos utilizar los Rayos X con mucha moderación y no se los aplicamos a las embarazadas, y los Rayos Gamma se usan para esterilizar material médico.
Sin embargo, las longitudes de onda mayores (y por tanto frecuencias menores) a la de la luz, al tener menos energía, no pueden ni siquiera desplazar a los electrones entre las capas del átomo. Los infrarrojos que son precisamente las ondas EM de frecuencia inmediatamente menor al visible, como mucho pueden dar calor. Las microondas menos todavía, y lo mismo con las de radio.
No es que esté poco estudiado, al contrario, está estudiado de sobra. Pero los miedos absurdos siguen ahí y se reproducen, y lo que antes era miedo al infrarrojo del móvil ahora se ha extendido a la wifi. Por algún motivo las ondas de radio, quizá por llevar más tiempo siendo utilizadas para todo, no generan ese temor.
¿Y quién me defiende a mi de mi hipersensibilidad a los gilipollas?
No entiendo que asesores tienen para esto.
#86 Las microondas, salvo que trabajes con una potencia enorme (cientos/miles de watios) no son peligrosas. Esto es válido para todas las ondas, vaya. Un ejemplo: el sonido no es peligroso ni te va a ocasionar un cáncer pero si te pusieras cerca de una fuente de sonido extremadamente fuerte (más de 150dB), aparte de quedarte sordo podrías sufrir daños en órganos internos. La analogía es la misma para todas las no-ionizantes.
El WiFi trabaja entre los 10 y los 100 mW, esto es, 0,1 Vatios. Una potencia tan ridícula que bastan un par de paredes de casa para detenerla.
Es mucho (pero mucho) más peligroso un solarium (UV ionizante) que una instalación WiFi, punto.
#9 Y el mio.
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3hkabs/protejamos_a_los_menores_internet_solo_por_cable/ 😂 😝
Cada vez que me intentan atracar les digo que tengo el wifi activo en el móvil y que estoy dispuesto a sacarlo. Huyen despavoridos.
Pero serán idiotas!
#205 Dices que es lesbofeminista, yo añadiría que ademas es misándrica o hembrista. Puedes ver la relevancia que tiene en #34
Menéame va a implosionar... Voy a por palomitas.
#137 Y ojo, que antes de tachar a Podemos, todo por un uno, deberías pensar si no te has formado una imagen de Beatriz Gimeno que no es.
Eso es justo lo que hiciste tú con el usuario de #77. Menuda paja en el ojo ajeno... Lo comento porque me suele pasar cuando critico aspectos de la izquierda desde ese lugar. Hay personas con "hipersensibilidad política".
#71 o en el psiquiatra.
Qué prohiban el Sol!!
No me jodas Podemos, que yo pensaba votaros hostias!!!!
#32
Macho entre esto y como se trata diferente a la violencia si es "de género" o "normal" me estoy replanteando el voto, y mira que tenía claro que eran muy diferentes a todo...
#59 Esta es la diferencia entre unos partidos y otros. Algún votante de podemos leerá esto y decidirá dejar de votarlos. En cambio, el votante del PP lee que la ministra de trabajo o el ministro del interior encomiendan la marcha de su ministerio a la Virgen, y sigue votándoles.
Me parece lamentable, pero en lugar de rasgarnos las vestiduras lo que hay que hacer es llamarles la atención para que se aparten de estas magufadas que, como bien enlaza #22, no son exclusivas de partidos como Podemos.
#8 ¡También es protaurina! http://beatrizgimeno.es/2010/03/10/los-toros-y-el-pp/
#159 El problema de la hipersensibilidad electromagnética es que se han hecho estudios a doble ciego, y resultó que gente supuestamente hipersensible se ponía malísima cuando la ponías delante de un router apagado (diciéndole que estaba encendido), y viceversa, le ponías un router encendidísimo y no se inmutaban hasta que les decías que estaba encendido.
Por supuesto que la hipersensibilidad electromagnética existe. Pero es un trastorno psicosomático, como la claustrofobia o el miedo a las arañas. Regular las emisiones wifi por la gente hipersensible a las ondas es como legislar que los ascensores tengan que tener mínimo 50 m2 por la gente con claustrofobia.
#24 Pues yo ahora me lo voy a pensar bastante. De un casi seguro a la espera de leer programas han ido al cajón de la segunda vuelta.
Estoy seguro de que en breve Pablo Iglesias preguntará sobre la infiltración reptiliana en los organismos negociadores de la UE, que obviamente fueron quienes con sus poderes mentales extraterrestres hicieron firmar a Tsipras el pacto-traición
#87 "...no hay suficientes evidencias como para asegurar que las radiaciones elctromagnéticas sean mala ni como para asegurar que son inofensivas. Ante esto se aconseja prevenir riesgos..."
Ahí has hecho un argumento de los magufos de libro. No se ha asegurado que sean inofensivas entonces prohibamos en colegios. Y es que no puedes probar un negativo; dime una forma de probar que una cosa determinada es inofensiva. Es lo mismo que los "religiosos" que piden "demuestra que dios no existe", no se puede y es imposible.
Y si nos vamos a la ciencia básica, como varios ya han comentado antes las microondas de móviles-wifis y demás llevan menos energía que la luz por lo que no pueden afectar la estructura molecular, y las potencias que se usan son ridículas en comparación con una bombilla (que encima porta luz con fotones de mas energía).
#48 Implosionar es parecido a eyacular pa dentro?
#2 en la mayoria de municipios ya la estan cagando a base de bien, preocupándose mas por perros y memeces lingüísticas que por loa problemas ee verdad.
#87 Teniendo en cuenta que desde hace 20 años ya todo quisqui tiene móvil (o dos), no crees que si hubiera realmente un impacto en la salud lo habríamos notado? Por ponerte un ejemplo te pongo un gráfico con las incidencias de cancer cerebral en un país desarrollado tecnológicamente como Suecia (ya que una de las cosas que suelen argumentar los antiradiación es que causa cancer cerebral). Como ves, se mantiene estable desde hace más de 40 años.
#248 el discurso de que es "natural" y que no lo es me parece un poco absurdo, ya que depende de tu definicion de "natural" y es algo totalmente subjetivo. Yo no creo, obviamente, que ninguna opcion sea antinatural, pero tampoco considero que la heterosexualidad sea el "standard" con el que nace todo el mundo, creo que se nos empuja a ser heterosexuales.
Dicho esto, estoy de acuerdo contigo en que hay gente muy gilipollas en todos los colectivos, pero por lo poco que he leido no creo que Beatriz Gimeno este especialmente equivocada, aunque estoy de acuerdo en que es bastante radical, de todas formas yo no estoy de acuerdo con ella porque esta en contra de la teoria queer, ella y yo somos de corrientes contrarias dentro del feminismo.
Por otro lado el enlace que me has puesto no son palabras de Beatriz Gimeno ni veo en ningun sitio que ella piense asi, no tengo muy claro a que viene.
#246 es que tampoco veo nada negativo en concebir el lesbianismo como una opcion politica. Por mi parte yo soy de otra escuela de pensamiento, pero me parece un punto de vista valido y bastante interesante. Y si, para una mujer hacerse lesbiana es (entre otras muchas cosas) una forma liberarse de la opresion masculina, eso tambien me parece bastante obvio.
A lo mejor os estoy entendiendo yo mal, pero de verdad que no entiendo muy bien porque lo ves como algo tan negativo. Es obvio que si piensas (que acepto que hay gente que no esta de acuerdo) que hay una opresion generalizada del hombre a la mujer, tienes bastante claro que esa opresion se da, sobretodo, en el ambito de una relacion tradicional. Si escapas de tener una relacion con un hombre (por ejemplo, siendo lesbiana) escapas de una gran parte de esa opresion. Eso es lo que entiendo yo con "para una mujer hacerse lesbiana es liberarse de la opresion masculina" y me parece un punto de vista muy razonable
#8 Bueno, lo de ésta se llama lesbofeminismo, https://es.wikipedia.org/wiki/Lesbofeminismo. Espero que esta mujer no influya demasiado en la política de Podemos o perderán a más de un votante. Me parece bien que podemos sea feminista pero el lesbofeminismo es una secta minoritaria y radical dentro del feminismo, no hay personaje feminista relevante que se lo tome en serio.
#83 No tiene ningún sentido.
La radiación electromagnética puede ser ionizante o no ionizante. La ionizante son los rayos x, el ultravioleta, los rayos gamma... La no ionizante son los microondas, la luz visible, el WiFi, las ondas de radio...
Es importante destacar que una fuente de radiación no ionizante nunca va a causar daños al ADN (mutaciones, cáncer) por muy intensa que sea (aunque sí puede causar quemaduras). La radiación ionizante es más peligrosa cuanto más intensa sea (y cuanto más larga sea la exposición).
#40 Negacionista. Lo siento mucho pero esta mujer es la prueba personificada de que el feminazismo o hembrismo existe. E igual que el machismo debe ser condenado y visibilizado, el hembrismo debe ser condenado y visibilazado. Decir que no existe es negacionismo. Invisibilizarlo es defender la desigualdad (y desde luego no hace favor alguno para ayudar a la igualdad de las mujeres).
Pues el mismo rigor tienen hablando de economía por ejemplo o de reforma de instituciones.
Tanto ver House of Cards y Juego de Tronos le ha puesto la cabeza tonta a Pablo. ¡Cuidado con la radiación de la tele!
#97 El problema no es la importancia de la propuesta en sí, si no lo que refleja. No sólo refleja incultura científica, no, también refleja un bajo nivel de sentido crítico y una tendencia a dar como validos los dogmas de los "suyos". Y eso amigo, no me gusta un pelo, es más de lo mismo (y no es el único ejemplo).
#147 pues a mi me parece una opinion muy razonada y razonable. Soy hombre y creo que tiene bastante razon. Pero no habla de la heterosexualidad, habla de la heterosexualidad obligatoria, no habla de que haya una tendencia entre todo humano a formar una familia, habla de que en occidente es una obligacion social formar una familia tradicional si no quieres ser señalado con el dedo, y (aunque de distinta forma) es algo que yo, como hombre, he notado, ya que no creo en la monogamia y las parejas que tengo o he tenido tampoco. Tu al vivir dentro de la heteronormatividad, al ser "una persona normal", al pertenecer a ese colectivo "hombre blanco de mediana edad" quizas no eres capaz de ver hasta que punto esta sociedad te obliga a pasar por el aro, pero eso es porque nunca lo has sufrido, no porque esta mujer se equivoque.
#9 Seguro.
#62 El analfabetismo científico no puede implicar que nos tengamos que poner un gorro de papel de aluminio los demás por las paranoias de los magufos o pseudo magufos (los de "seguro seguro no se sabe eh?")
Aléjense de mí! No quiero contaminarles con mi radiación infraroja.
#28 hay cientos de enlaces, incluidos periódicos que repiten esas frases. No mientas y no te quedes con la primera entrada.
PD: Qué asco de ser humano, pasar de los fascismos de las mayorías para toparnos con extremistas de las minorías
#25 Gracias, ya la seguire apartir de ahora. Pero todavia necesito hacerme una opinión sobre ella, no me puedo fiar solo de lo que diga
danipirata80.wordpress.com
#15 Iba a bromear con si querías decir "los principios de La Razón", pero me chirría tanto "principios" y "La Razón" en la misma frase, que ni para bromear me sirve