Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ya la están cagando antes de empezar
#59:
Esto es lo que mata a los movimientos de izquierdas. Siempre tienen que aparecer por ahí los iluminados y los hippies y convertir un proyecto serio en una insulto a la inteligencia con sus auras y sus mierdas.
Ya pasó en el 15M y ahora parece que se repite en Podemos. O se retractan de estas gilipolleces o que les den por culo a todos.
Ya pasó en el 15M y ahora parece que se repite en Podemos. O se retractan de estas gilipolleces o que les den por culo a todos.
#9:
acaban de perder mi voto por esta concesion al magufismo
#147:
Soy una persona de izquierdas y siempre me he considerado como tal, pero me repatea el culo la tendencia innata de la izquierda en este pais en abrazar causas alternativas sin evidencia cientifica ninguna.
#19 Tiene un blog personal. Te podria sacar muchos ejemplos mas, pero este que te pongo es muy ilustrativo:
http://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/
Mi intención al escribir esta ponencia es aproximarme a una cuestión que es crucial para mí como feminista lesbiana: explicar que el lesbianismo tiene una dimensión política que aunque en la actualidad ha desaparecido del panorama interpretativo, las feministas lesbianas tratamos de rescatar. Según esto, el lesbianismo no es sólo una manera de vivir la sexualidad tal como parece la única manera de entenderlo hoy día, sino que puede ser también una opción política o vital. Para poder llegar a comprender esta perspectiva es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin más, sino que son regímenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres.
Si, ha dicho lo que piensas: que la heterosexualidad no es una forma natural de vivir la sexualidad, es un sistema diseñado por los hombres para oprimir a las mujeres. Que este mundo este plagado de especies que se reproducen sexualmente desde hace millones de años es un hecho convenientemente ignorado. Filosofia de salon que pretende sustituir todo lo conocido en biologia. Los hombres somos heterosexuales para oprimir a las mujeres. Los perros oprimen a las perras. Incluso los arboles macho oprimen a los arboles hembra. Cuando un tio ve a una tia buena no piensa "Hmmmm, que buena esta, como me la follaba", piensa "Hmm, vaya, una incauta mujer heterosexual, voy a imponer mi dominio heteropatriarcal sobre ella". Analogamente, los arboles macho piensan: "Vaya, siento la presencia de un arbol hembra en las inmediaciones de mis raices. Voy a lanzar mi polen heteropatriarcal para subyugarla bajo mi brutal dominio. Manzanos to the power, hahaha".
#8 De hecho, hace poco vi un documental al respecto. Un periodista noruego se preguntaba por que se daba la paradoja noruega. Es decir, por que si es una sociedad tremendamente igualitaria hay unos sesgos brutales de genero en la eleccion de determinadas profesiones. El periodista pregunta a dos investigadores de genero y le cuentan que hacen unas suposiciones sobre como funciona el cerebro de hombres y mujeres. El tio va luego a varios investigadores, algunos con mas evidencias empiricas que otros, que le vienen a decir que en contra de lo que creen determinados entendidos de ideologias de genero, hay un factor biologico importante en las preferencias de hombres y mujeres. Al final vuelve al pais y les muestra las reacciones a los investigadores de genero, que echan balones fuera y le dicen que eso no es cierto. Lo paradojico es que, si bien algunas de las cosas que se muestran en el documental no se pueden tomar como 100% validas porque falta mucha investigacion por hacer, los supuestos investigadores de igualdad de genero no aportan ni un solo estudio cientifico que avale sus hipotesis iniciales de que las preferencias de genero son estrictamente constructos sociales.
Lo que es mas curioso es que los gobiernos escandinavos han quitado subvenciones a un instituto de igualdad de genero y esto no es baladi, porque son la zona de europa en que mas fuerza tienen las ideas socialistas/socialdemocratas y en el espejo en que se miran todos los partidos socialistas europeos. Esto esta relacionado con lo que comento mas arriba en este comentario: hay una cantidad de falsas creencias que no se sustentan en conocimiento cientifico en determinados sectores del feminismo, sectores que tienen presencia en Podemos. Lo mismo ocurre con los magufos de la electrosensibilidad.
El documental lo tienes enlazado en este articulo. Son dos videos en youtube:
http://www.taringa.net/posts/femme/17968279/Curiosa-investigacion-sobre-genero-en-Noruega.html
(cc #19 por estar relacionado mi comentario)
#44 Te parece poco aberrante lo que pongo en negrita arriba?
#19 Tiene un blog personal. Te podria sacar muchos ejemplos mas, pero este que te pongo es muy ilustrativo:
http://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/
Mi intención al escribir esta ponencia es aproximarme a una cuestión que es crucial para mí como feminista lesbiana: explicar que el lesbianismo tiene una dimensión política que aunque en la actualidad ha desaparecido del panorama interpretativo, las feministas lesbianas tratamos de rescatar. Según esto, el lesbianismo no es sólo una manera de vivir la sexualidad tal como parece la única manera de entenderlo hoy día, sino que puede ser también una opción política o vital. Para poder llegar a comprender esta perspectiva es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin más, sino que son regímenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres.
Si, ha dicho lo que piensas: que la heterosexualidad no es una forma natural de vivir la sexualidad, es un sistema diseñado por los hombres para oprimir a las mujeres. Que este mundo este plagado de especies que se reproducen sexualmente desde hace millones de años es un hecho convenientemente ignorado. Filosofia de salon que pretende sustituir todo lo conocido en biologia. Los hombres somos heterosexuales para oprimir a las mujeres. Los perros oprimen a las perras. Incluso los arboles macho oprimen a los arboles hembra. Cuando un tio ve a una tia buena no piensa "Hmmmm, que buena esta, como me la follaba", piensa "Hmm, vaya, una incauta mujer heterosexual, voy a imponer mi dominio heteropatriarcal sobre ella". Analogamente, los arboles macho piensan: "Vaya, siento la presencia de un arbol hembra en las inmediaciones de mis raices. Voy a lanzar mi polen heteropatriarcal para subyugarla bajo mi brutal dominio. Manzanos to the power, hahaha".
#8 De hecho, hace poco vi un documental al respecto. Un periodista noruego se preguntaba por que se daba la paradoja noruega. Es decir, por que si es una sociedad tremendamente igualitaria hay unos sesgos brutales de genero en la eleccion de determinadas profesiones. El periodista pregunta a dos investigadores de genero y le cuentan que hacen unas suposiciones sobre como funciona el cerebro de hombres y mujeres. El tio va luego a varios investigadores, algunos con mas evidencias empiricas que otros, que le vienen a decir que en contra de lo que creen determinados entendidos de ideologias de genero, hay un factor biologico importante en las preferencias de hombres y mujeres. Al final vuelve al pais y les muestra las reacciones a los investigadores de genero, que echan balones fuera y le dicen que eso no es cierto. Lo paradojico es que, si bien algunas de las cosas que se muestran en el documental no se pueden tomar como 100% validas porque falta mucha investigacion por hacer, los supuestos investigadores de igualdad de genero no aportan ni un solo estudio cientifico que avale sus hipotesis iniciales de que las preferencias de genero son estrictamente constructos sociales.
Lo que es mas curioso es que los gobiernos escandinavos han quitado subvenciones a un instituto de igualdad de genero y esto no es baladi, porque son la zona de europa en que mas fuerza tienen las ideas socialistas/socialdemocratas y en el espejo en que se miran todos los partidos socialistas europeos. Esto esta relacionado con lo que comento mas arriba en este comentario: hay una cantidad de falsas creencias que no se sustentan en conocimiento cientifico en determinados sectores del feminismo, sectores que tienen presencia en Podemos. Lo mismo ocurre con los magufos de la electrosensibilidad.
El documental lo tienes enlazado en este articulo. Son dos videos en youtube:
http://www.taringa.net/posts/femme/17968279/Curiosa-investigacion-sobre-genero-en-Noruega.html
(cc #19 por estar relacionado mi comentario)
#44 Te parece poco aberrante lo que pongo en negrita arriba?
#13:
¿Hipersensibilidad electromagnética? Pues ya lo siento, pero esa gente no puede vivir en este universo.
#4:
Cuando envíen las preguntas de los chemtrails y los reptilianos la subo a Menéame también para que la podamos hundir a negativos.
#7:
"Will the Commission take steps to end this boycott and find a solution to the lack of protection and vulnerability of children in the face of the growing use of wireless technologies in schools?"
#14:
Texto en castellano:
Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-010810/2015
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL) y Pablo Iglesias (GUE/NGL)
Asunto: Reconocimiento integral de la electrohipersensibilidad (EHS) en Europa
El pasado 24 de junio se celebró un año más el Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética. En este sentido, tanto el Parlamento Europeo (en 2008 y 2009), como otros estamentos —la Agencia Europea del Medio Ambiente (desde 2007 hasta la actualidad) o la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (en 2015)— han elaborado sucesivas resoluciones.
Sin embargo, los lobbies han boicoteado en el CESE un dictamen proteccionista en defensa de la salud que incluía reivindicaciones y llamadas de alerta recogidas en las resoluciones referidas con anterioridad y el reconocimiento básico de los derechos de las personas electrosensibles. Esto está actualmente siendo investigado a través de la defensora del Pueblo por si se estuviera produciendo un conflicto de intereses. Asimismo, los comités científicos, como el CCRSERI, tienen una evidente falta de independencia y neutralidad.
¿Va la Comisión a tomar medidas para solucionar dicho boicot, así como para solucionar la desprotección y vulnerabilidad infantil ante el despliegue de tecnologías inalámbricas en el ámbito educativo?
Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-010810/2015
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL) y Pablo Iglesias (GUE/NGL)
Asunto: Reconocimiento integral de la electrohipersensibilidad (EHS) en Europa
El pasado 24 de junio se celebró un año más el Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética. En este sentido, tanto el Parlamento Europeo (en 2008 y 2009), como otros estamentos —la Agencia Europea del Medio Ambiente (desde 2007 hasta la actualidad) o la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (en 2015)— han elaborado sucesivas resoluciones.
Sin embargo, los lobbies han boicoteado en el CESE un dictamen proteccionista en defensa de la salud que incluía reivindicaciones y llamadas de alerta recogidas en las resoluciones referidas con anterioridad y el reconocimiento básico de los derechos de las personas electrosensibles. Esto está actualmente siendo investigado a través de la defensora del Pueblo por si se estuviera produciendo un conflicto de intereses. Asimismo, los comités científicos, como el CCRSERI, tienen una evidente falta de independencia y neutralidad.
¿Va la Comisión a tomar medidas para solucionar dicho boicot, así como para solucionar la desprotección y vulnerabilidad infantil ante el despliegue de tecnologías inalámbricas en el ámbito educativo?
#66:
#62 La luz es una radiación electromagnética, así que si te emparanoias por la wifi deberías aterrorizarte cuando enciendes un flexo. La wifi es una radiación electromagnética con tan escasa energía que no puede producir cambios en tu cuerpo, punto. Es muy fácil.
La radio también es una radiación electromagnética, y no, tampoco tiene energía como para producirte cáncer, sumisión, o lamentablemente, tampoco inteligencia aumentada.
La radio también es una radiación electromagnética, y no, tampoco tiene energía como para producirte cáncer, sumisión, o lamentablemente, tampoco inteligencia aumentada.
Comentarios
Ya la están cagando antes de empezar
Me parece bien. Gorritos de aluminio gratis para todos.
Cuando envíen las preguntas de los chemtrails y los reptilianos la subo a Menéame también para que la podamos hundir a negativos.
Con esta propuesta deberían obligar a todos los de podemos a no tener redes wifi en sus hogares, por coherencia.
Puede que con sus wifis estén afectando a un hipersensible electromagnético.
Espero que si el coletas tiene una wifi en su casa, renuncie a su cargo por hipocresía política.
El hermano de Saul Goodman vota a Podemos
"Will the Commission take steps to end this boycott and find a solution to the lack of protection and vulnerability of children in the face of the growing use of wireless technologies in schools?"
#2 Estas cosas mas el feminismo hembrista (Beatriz Gimeno) en sus filas son las que me hacen no votarlos
acaban de perder mi voto por esta concesion al magufismo
#1
#7 Todo el mundo sabe que las inalambricas es la Casta de todas las tecnologías. DI NO AL WIFI, DI SÍ A LA VIDA.
No entiendo que asesores tienen para esto.
¿Hipersensibilidad electromagnética? Pues ya lo siento, pero esa gente no puede vivir en este universo.
Texto en castellano:
Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-010810/2015
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL) y Pablo Iglesias (GUE/NGL)
Asunto: Reconocimiento integral de la electrohipersensibilidad (EHS) en Europa
El pasado 24 de junio se celebró un año más el Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética. En este sentido, tanto el Parlamento Europeo (en 2008 y 2009), como otros estamentos —la Agencia Europea del Medio Ambiente (desde 2007 hasta la actualidad) o la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (en 2015)— han elaborado sucesivas resoluciones.
Sin embargo, los lobbies han boicoteado en el CESE un dictamen proteccionista en defensa de la salud que incluía reivindicaciones y llamadas de alerta recogidas en las resoluciones referidas con anterioridad y el reconocimiento básico de los derechos de las personas electrosensibles. Esto está actualmente siendo investigado a través de la defensora del Pueblo por si se estuviera produciendo un conflicto de intereses. Asimismo, los comités científicos, como el CCRSERI, tienen una evidente falta de independencia y neutralidad.
¿Va la Comisión a tomar medidas para solucionar dicho boicot, así como para solucionar la desprotección y vulnerabilidad infantil ante el despliegue de tecnologías inalámbricas en el ámbito educativo?
Y esto es sres. otro ejemplo, abrazando la superstición, de lo que es la "berdadera hizkierda"
¡Dónde están los principios de la razón!
Lo siguiente será alertar sobre chemtrails, cuánta magufada.
#14 CESE
Comité Económico y Social Europeo (órgano consultivo de la Unión Europea)
#14 Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados (CCRSERI)
#8 Bueno, nadie es perfecto. Lo de tener miedo al wifi no se quien les asesora, pero que Beatriz Gimeno sea hembrista no lo he visto por ningun lado.
Pero serán idiotas!
https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity Parece que es un caso de estudio que es difícil diagnosticar pero por lo que entiendo es una enfermedad que existe y real... otra cosa es que al esta investigándose no creo que sea bueno legislar por suposiciones y sobre todo afectar a todos solo por que algunos padezcan esta hipersensibilidad.
Parece que los grandes magufos son los de ABC http://www.abc.es/20110913/sociedad/abci-alergia-wifi-201109011035.html
#12
Un cuñado
#9 Seguro.
#19 https://www.google.es/search?q=beatriz+gimeno+perlas
También existen algunas indicaciones de que es más probable que estos síntomas se deban a afecciones psiquiátricas preexistentes o reacciones de estrés resultado de la preocupación por la creencia en efectos de los campos electromagnéticos sobre la salud que la propia exposición a campos electromagnéticos.
-Organización Mundial de la Salud
O sea que mejor pregunten qué van a hacer en Europa con los magufos. ¿La solución final?
#21 Leete la parte que pone "Studies"
"Most blinded conscious provocation studies have failed to show a correlation between exposure and symptoms, leading to the suggestion that psychological mechanisms may play a role in causing or exacerbating EHS symptoms"
#25 Gracias, ya la seguire apartir de ahora. Pero todavia necesito hacerme una opinión sobre ella, no me puedo fiar solo de lo que diga
danipirata80.wordpress.com
#14 Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética....
quieren acabar con el Sol? 🌞
#28 Bueno no es lo que diga el propietario de esa web, solo transcribe las palabras de esta señora. Por algo te puse el link a google para que eligieras el que mas rabia te de. Te ha quedado un ad hominem de medio pelo, flojucho.
#30 No, no, que va. Solo te digo que necesito mas información para hacerme una idea.
#10 Dios con los de Podemos, intentando contentar a todo el mundo.
Yo entiendo que esta noticia ha de ser falsa, no puede haber alguien en PODEMOS tan gilipollas para apoyar esta desfachatez, salvo que provenga de uno de los sectores magufos ya extintos.
#31 Pues chico la info ahí está solo hay que querer verla e interesarse por las injusticias que afectan a los que te rodean. Aquí la tienes, de cabeza de cartel, entre Monedero y Errejón. Ese es el feminismo de Podemos
#33 No es una noticia, es un hecho en la web del europarlamento. Y tampco es de uno de los sectores magufos ya extintos pues la pregunta es de Estefanía Torres y Pablo Iglesias.
Madre mía estos de letras...
BIEN !!!
Los libros de Historia contarán como PABLO IGLESIAS salvó al mundo DEL WIFI !!
#36 Al igual que uno de ciencias debería saber escribir correctamente, uno de letras debería saber discernir entre ciencia y magufada, al menos a priori.
#38 Por desgracia escribir mal una frase no suele matar a nadie (a priori), no entender un hecho científico fácilmente contrastable sí que puede traer graves consecuencias... o llevarnos a miedos no fundados, crear religiones, perseguir personas a causa de supersticiones (albinos en áfrica, etc)
#8 alguien que utiliza la expresión "hembrista", que enlaza a webs que hablan de las "feminazis", desde luego me dan ganas de apoyar a Beatriz Gimeno, pues seguro que es una persona cuerda si quien habla de ella así es un machirulo misógino de ese calibre.
cc/ #19
Me gustaría conocer la postura de Echenique al respecto.
#4 Estaría muy bien que las subieras. Pero intenta que no sean un Microblogging de libro como esta.
#40 #44 No me des la brasa a esta hora. Yo puse un enlace a google beatriz+gimeno+perlas no a una web en concreto. Cansos que sois algunos..
#25 lo que encuentro en tu enlace es un artículo de un homófobo que critica a Beatriz Gimeno por unas reflexiones que hizo sobre el lesbianismo y sus opiniones sobre el Patriarcado. Curiosamente no me parece nada como para poner el grito en el cielo, son expresiones descontextualizadas que tampoco son lo aberrantes que sugieres que son, a menos que tengas algo contra las lesbianas, claro.
cc/ #28
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3hkabs/protejamos_a_los_menores_internet_solo_por_cable/ 😂 😝
Qué prohiban el Sol!!
Menéame va a implosionar... Voy a por palomitas.
#41 Pues sentado, ¿cómo quieres que esté?
#2 Las ondas que generan los moviles provocan cancer!
enviado desde mi iphone6
No me jodas Podemos, que yo pensaba votaros hostias!!!!
#48 Implosionar es parecido a eyacular pa dentro?
#43 Jajajaja no me des la brasa le dice a bensidhe, lo que me he reído ou killo
Lamentable. Éste es el partido de universitarios y catedráticos.
#50 las de los móviles Apple son peores.
Enviado desde mi note 4
#24 Pues yo ahora me lo voy a pensar bastante. De un casi seguro a la espera de leer programas han ido al cajón de la segunda vuelta.
#9 Y el mio.
Cada vez que me intentan atracar les digo que tengo el wifi activo en el móvil y que estoy dispuesto a sacarlo. Huyen despavoridos.
Esto es lo que mata a los movimientos de izquierdas. Siempre tienen que aparecer por ahí los iluminados y los hippies y convertir un proyecto serio en una insulto a la inteligencia con sus auras y sus mierdas.
Ya pasó en el 15M y ahora parece que se repite en Podemos. O se retractan de estas gilipolleces o que les den por culo a todos.
eso les pasa por ver better call saul
¿Qué dice Pablo Echenique de todo esto?
Queda muy eco-urbanita eso de pinchar en el Parlamento Europeo por esas cosas que la gente no entiende pero dicen que le hacen pupa. Muy "leftie" y buenrollista.
Pero que no se metan en esos berenjenales sin buen asesoramiento o nos quedamos sin alternativas en este país...
El estado actual de la ciencia en cuanto a esto es que no hay suficientes evidencias como para asegurar que la radiaciones electromagnéticas sean mala ni como para asegurar que son infoensivas. Ante esto se aconseja prevenir riesgos, especialmente en niños pequeños. Estas prevenciones suelen ser tan light como evitar que los niños utilicen teléfonos móviles (por la cercanía de ondas electromagnéticas al cerebro) durante periodos prolongados.
Y ya está, sin alarmismos.
Estoy seguro de que en breve Pablo Iglesias preguntará sobre la infiltración reptiliana en los organismos negociadores de la UE, que obviamente fueron quienes con sus poderes mentales extraterrestres hicieron firmar a Tsipras el pacto-traición
#45 Los comentarios son de coña, no?? es imposible que haya tanto gilipollas suelto
#49 JAJAJAJA!!!
#62 La luz es una radiación electromagnética, así que si te emparanoias por la wifi deberías aterrorizarte cuando enciendes un flexo. La wifi es una radiación electromagnética con tan escasa energía que no puede producir cambios en tu cuerpo, punto. Es muy fácil.
La radio también es una radiación electromagnética, y no, tampoco tiene energía como para producirte cáncer, sumisión, o lamentablemente, tampoco inteligencia aumentada.
#59 Esta es la diferencia entre unos partidos y otros. Algún votante de podemos leerá esto y decidirá dejar de votarlos. En cambio, el votante del PP lee que la ministra de trabajo o el ministro del interior encomiendan la marcha de su ministerio a la Virgen, y sigue votándoles.
Me parece lamentable, pero en lugar de rasgarnos las vestiduras lo que hay que hacer es llamarles la atención para que se aparten de estas magufadas que, como bien enlaza #22, no son exclusivas de partidos como Podemos.
#15 Iba a bromear con si querías decir "los principios de La Razón", pero me chirría tanto "principios" y "La Razón" en la misma frase, que ni para bromear me sirve
#60 O por no verlo. No quiero hacer spoilers..
#61 Muy de acuerdo. Me desespera lo bien que se venden todas estas cosas en la izquierda.
#8 ¿Qué tiene que ver el feminismo con la fobia electromagnética esta? De verdad que es una relación de ideas peregrina.
#27 #21 #26 O sea, que probablemente la solución para los afectados por la hipersensibilidad electromagnética esté en la homeopatía...
#62 Con ese razonamiento se tendría que prohibir absolutamente todo. El agua en exceso es peligrosa, prohibamos los bebederos. La luz solar causa cancer de piel, prohibamos salir al patio... y sigue.
#62 El analfabetismo científico no puede implicar que nos tengamos que poner un gorro de papel de aluminio los demás por las paranoias de los magufos o pseudo magufos (los de "seguro seguro no se sabe eh?")
#66 Pero hombre la luz del sol es natural...son ondas, pero de las buenas. Las de los wifi son de telecos que como todo el mundo sabe son del Blideberg y ... bla bla bla.... reptilianos.... bla bla bla... farmaceuticas.... bla bla bla Chemtrails... y además esto lo apoya la casta.
Chimpum.
¿Y quién me defiende a mi de mi hipersensibilidad a los gilipollas?
#49 Iras al infierno por este comentario. Alli te espero
.
#70 ¿En que es otro de MIS motivos para no votarlos? Bueno este y algún otro mas...
#19 te he votado sin querer, no compenso en otro
#45 Los comentarios son de flipar... ignorantes llamando a otros ignorantes, así, con mayúsculas. Lo siguiente será obligar a tener las persianas bajadas siempre para evitar las ondas electromagnéticas entre 400 y 700 nm... hablamos de frecuencias del orden de los cientos de terahercios... ¡¡¡CIENTOS DE TERAHERCIOS!!! ¿Sabéis lo que eso significa? ¡¡¡Un uno seguido de 14 ceros!!! Por Dios, Pablo Iglesias, sálvanos de semejante irresponsabilidad.
#40 Desde el feminismo que profeso (si entendemos como feminismo la defensa de igualdad de derechos sin importar el género de sexo) opino que #8 no anda para nada errado en el calificativo de hembrista hacia la señora Beatriz Gimeno a tenor de sus declaraciones desafortunadas.
#66 100% correcto. Tanto la luz, como el wifi son radiaciones electromagnéticas NO IONIZANTES. A diferencia de otras radiaciones de mayor energía como el ultravioleta o los rayos x que si producen cambios a nivel molecular y si son peligrosas.
#77 Claro. Como a mí los de VOX me caen mal, seguro que son magufos del chemtrail y la homeopatía.
Todo muy lógico.
Estaba buscando algo de info sobre ésto, había una imagen en la que se indicaba la longitud de onda y frecuencia de la wifi comparándola con las ondas de radio y tal, desmontando que fuesen peligrosas o al menos menos que las de radio que están por todos lados hace mucho... pero buscando sin querer he llegado a esta página:
http://www.escuelasinwifi.org/que-es-wifi
en la que intentan explicar por qué hay que quitarlas de las escuelas y tal... ¿veis un sentido científico a lo que indican? o es puro alarmismo?
#62 En la propuesta se habla del wifi en las escuelas, lo mires por donde lo mires no hay por donde cogerlo. están recibiendo más radiación del pupitre en el que están sentados
#67 La mierda es que es difícil dejar de votarlos, porque aun por muchas magufadas, sandeces contentatodos y demagogías que hagan siguen siendo mejor opción que los grandes partidos.
Hay pequeños partidos, si, pero a poco que se hagan grandes pasaría lo mismo. Como aun no han gobernado les dare mi voto de ''a ver que pasa'' y si demuestran que en realidad eran tontos de remate (España a la porra)votaré otra cosa. en cualquier caso si así no se consiguió nada... Seguiré votando pero pasare sobremanera pues el problema es el ciudadano que me da asco y repulsa.
si así son nuestros formados e implicados políticos... como será la chusma que me rodea.
#66 Me refiero a ondas electromagnéticas de alta frecuencia, que os estáis embalando. Microondas, que usan los móviles.
Pero que no estoy llamando al alarmismo, al contrario: la primera vez que se construyeron trenes se creia que tanta velocidad no era buena para el cuerpo... El tiempo dirá si pasa lo mismo con las ondas.
#72 Has interpetado mi comentario al revés. No he pedido que prohiban nada, si no que la gente no se alarme porque no hay evidencias de que sea perjudicial para la salud.
Ridículo total. Grandísima cagada de Podemos. No me lo puedo creer.
#55 y #50.... Las de Android tampoco son mejores.
Enviado desde mi Nokia WP 8.1
Totalmente.
#41 Me lo imagino dándose con la silla contra una pared. Palante patrás, palante patrás...
#82 El caso es que el topic es Podemos y sus contradicciones e incoherencias. Con lo de Vox no hay duda alguna, pero no es el caso.
EDITED
Otra fuente de ingresos para bajistas y vagos? Como se demuestra esta 'enfermedad' de manera objetiva?
#21 Muchas veces toda esa gente que tiene una antena de móvil encima de sus viviendas se preocupan de la radiación recibida y achacan a la radiación de la antena problemas para dormir, dolores de cabeza y todo tipo de problemas. La realidad es que la antena no emite radiación hacia abajo ni hacia arriba sino hacia los lados, y los síntomas pueden ser causados por los ruidos y vibraciones que puedan generar los equipos de alimentación y refrigeración.
Ahora bien, si lo que pretenden es que me crea que una persona es sensible al WiFi pero no a toooodas las demás ondas electromagnéticas de mucha mayor potencia que atraviesan nuestro planeta, tendrán que demostrar que pueden sentirlo. Y no han sido capaces.
#77 Ok, tienes 2 motivos para no votarlos
Dame sólo un motivo para votar al PPSOE o a IU.
Dame algunos motivos por los que votarías a Podemos. (a que hay muchos, verdad?)
Pues eso, un hater de Podemos que pone una excusa barata para decir en meneame que por eso no vota a Podemos.
A otro lado con tu vida, paletazo.
Nota: sin que sirva de precedente, esta vez mi comentario pretende ser serio.
No es mi intención promover el voto a Podemos*, pero he visto que más de uno ha dicho que ya no les va a votar por esto. Siguiendo con el contexto científico, esto no ha de ser como la ciencia, donde una prueba en contra te desmonta toda una teoría. Valorad todos los aspectos, y tratad este como uno más, con la importancia que os merezca, pero no los tireis al barro sólo por esto. Si resulta que esto les quita suficientes puntos para que otros os merezcan más la pena, atendiendo a lo que digo de valorarlo todo, pues entonces bien, pero que no sea sólo por un punto o dos sobre X, porque entonces me imagino que lo que os queda, en conciencia, es votar en blanco.
Pero mirad que en todos lados cuecen habas. En general en España (y el mundo) hay demasiada incultura científica. A mí me defrauda bastante cuando veo cosas de estas, que son bastante frecuentes, a menudo basándose en datos erróneos o incluso bulos que se expanden por Internet más rápido que lo que se tarda en desmentirlos / consultar los datos verdaderos. Creo recordar, por ejemplo, IU apoyando algún manifiesto de Ecologistas en Acción contra la plantación de transgénicos para consumo en Andalucía, donde hablaban incluso de cultivos de especies que ni siquiera están aprobadas para ello en la Unión Europea (tendría que buscar exactamente la noticia y el manifiesto, y si me lo pedís lo hago y rectifico si me equivoco en algo, pero creo recordar que era algo así). Y eso abunda en partidos de izquierdas, que suelen ser ecologistas, y en bastantes casos se posicionan en contra o a favor de algo por los motivos equivocados, yendo en contra del consenso científico. Ya en partidos de derechas no me lo quiero ni imaginar.
* Aunque sea irrelevante para el sentido que tiene este comentario, yo no les tengo pensado votar.
Pues el mismo rigor tienen hablando de economía por ejemplo o de reforma de instituciones.
#8 ¡También es protaurina! http://beatrizgimeno.es/2010/03/10/los-toros-y-el-pp/
#86 No, de hecho las ondas electromagnéticas del espectro de microondas precisamente son de baja frecuencia si lo comparas con la luz, y más con las partes dañinas del espectro electromagnético.
La clave está en lo que ha apuntado #81 cuando decía "ionizante". Una onda del espectro electromagnético tiene una energía directamente proporcional a su frecuencia (E = h*f, donde h es la constante de Planck). Cuando a una planta le llegan los rayos del Sol, aprovecha la energía de la luz visible que es precisamente la apropiada para desplazar a capas más exteriores los electrones de los átomos con que recibe al Sol, una energía que almacena así y que luego puede "trasladar" al resto de sí.
Cuando recibimos una onda electromagnética de mayor energía como la ultravioleta en menor medida, y los Rayos X y Rayos Gamma en mayor medida, los electrones en lugar de pasar a una capa más externa salen de la órbita del átomo creando radicales libres, es decir, iones (lo que decía #81 con lo de ionizante). Eso es lo que causa el cáncer y por lo que un exceso de luz ultravioleta sobre la piel puede causarlo, por eso procuramos utilizar los Rayos X con mucha moderación y no se los aplicamos a las embarazadas, y los Rayos Gamma se usan para esterilizar material médico.
Sin embargo, las longitudes de onda mayores (y por tanto frecuencias menores) a la de la luz, al tener menos energía, no pueden ni siquiera desplazar a los electrones entre las capas del átomo. Los infrarrojos que son precisamente las ondas EM de frecuencia inmediatamente menor al visible, como mucho pueden dar calor. Las microondas menos todavía, y lo mismo con las de radio.
No es que esté poco estudiado, al contrario, está estudiado de sobra. Pero los miedos absurdos siguen ahí y se reproducen, y lo que antes era miedo al infrarrojo del móvil ahora se ha extendido a la wifi. Por algún motivo las ondas de radio, quizá por llevar más tiempo siendo utilizadas para todo, no generan ese temor.