Portada
mis comunidades
otras secciones
![Piden dimisión de la jefa anti violencia domestica del Partido Laborista de Reino Unido por pegar a su ex-marido [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/28/d7/media_thumb_2x-link-2676606.jpeg?1474872186)
#12:
#11 "un agravante por razón de sexo"
Falso. No hay agravante por razón de sexo.
Se aplica una ley diferente con penas diferentes.
Que a algunos os parezca bien una ley discriminatoria con penas diferentes y beneficios diferentes dependiendo de quien cometa el delito lo único que manifiesta es que apoyáis una injusticia.
Las leyes deben ser iguales para todos. o no?
Falso. No hay agravante por razón de sexo.
Se aplica una ley diferente con penas diferentes.
Que a algunos os parezca bien una ley discriminatoria con penas diferentes y beneficios diferentes dependiendo de quien cometa el delito lo único que manifiesta es que apoyáis una injusticia.
Las leyes deben ser iguales para todos. o no?
#35:
#32 No puede hacerlo bajo ninguna lógica. La asimetría legal de la LIVG se sustenta en la idea de que la violencia de hombres heterosexuales a mujeres heterosexuales que son hayan sido pareja (circunstancia que pronto se eliminará para cubrir cualquier caso) se realiza "por el hecho de ser mujer" porque hay un "machismo subyacente que afecta a toda la sociedad".
Eso es manifiestamente falso, un invento, una opinión de bar que no tiene ni pies ni cabeza y que es el equivalente a decir que toda agresión de un blanco a un negro tiene es racista pero que es lo que se usa para saltarse a la torera la igualdad de sexos ante la ley.
Eso es manifiestamente falso, un invento, una opinión de bar que no tiene ni pies ni cabeza y que es el equivalente a decir que toda agresión de un blanco a un negro tiene es racista pero que es lo que se usa para saltarse a la torera la igualdad de sexos ante la ley.
#74:
#13 No tienes ni idea de derecho, mejor no sigas. Estás hablando del código penal. Un código penal sirve para castigar delitos, no para igualar desigualdades. En un código penal cualquier cosa que no sea "mismos delitos mismas penas" es generar injusticia y generar desigualdad.
Eres un poco ignorante si crees que por aumentar penas a un colectivo concreto vas a igualar nada. Simplemente vas a castigar más a un colectivo por serlo. Las leyes de un código penal no se establecen en función de las estadísticas, ignorante, sino de la gravedad del delito.
Estoy cansado ya de repetir esto.
Eres un poco ignorante si crees que por aumentar penas a un colectivo concreto vas a igualar nada. Simplemente vas a castigar más a un colectivo por serlo. Las leyes de un código penal no se establecen en función de las estadísticas, ignorante, sino de la gravedad del delito.
Estoy cansado ya de repetir esto.
#28:
#11 "En España sería exactamente igual. Lo que sucede, y que por lo visto a mucha gente le cuesta entender, es que cuando una mujer pega a un hombre no existe un agravante por razón de sexo"
Un par de preguntas:
1º.-¿Me puedes justificar el motivo de que una mujer tenga una condena menor si pega a un hombre que si es al revés?
2º.-Y como se ha de actuar si el que pega es un homosexual a otro (hombre-hombre//Mujer-Mujer)?¿o si es un transexual que pega a una mujer?¿y si un hombre pega a un transexual?
A lo mejor hay una tabla de equivalencias o algo y me he perdido
Un par de preguntas:
1º.-¿Me puedes justificar el motivo de que una mujer tenga una condena menor si pega a un hombre que si es al revés?
2º.-Y como se ha de actuar si el que pega es un homosexual a otro (hombre-hombre//Mujer-Mujer)?¿o si es un transexual que pega a una mujer?¿y si un hombre pega a un transexual?
A lo mejor hay una tabla de equivalencias o algo y me he perdido
#1:
Violencia doméstica, no de género. Los privilegios atacan de nuevo
#107:
#18 Si los hombres pegan más a las mujeres, y estadisticamente es cierto que lo hacen porque entre otras cosas suelen ser más fuertes, pues ya habrá muchos más hombres condenados por agresión que mujeres. Ergo la desigualdad ya lleva aparejada en sí un mayor castigo para los hombres, sin que haga falta que se pongan penas diferentes para el mismo delito.
#91:
#82 Estás comparando a las mujeres con los discapacitados? En serio? Me fascina la lógica de algunos. Por otra parte aplicar distina pena al mismo delito según lo haya realizado un hombre o una mujer, es una aberración que no puedes justificar de ninguna manera. Si crees que un colectivo esta en desventaja por algun motivo puedes promover distintos tipos de ayudas, no hacer una ley a medida para perjudicar a los demas. Tu has visto que hayan hecho alguna ley para aplicarle penas inferiores por delitos a los discapacitados? Verdad que no?
#98:
#16 Con impuestos no, pero parecido.
Atracar un banco y llevarse un millón de euros debe tener la misma pena que atracar una joyería y llevarse un millón de euros.
Aunque cada año se atraquen dos bancos y doscientas joyerías.
Lo que es injusto es que al atracarse más joyerías, se ponga una ley para que la pena sea el doble que por atracar un banco.
Atracar un banco y llevarse un millón de euros debe tener la misma pena que atracar una joyería y llevarse un millón de euros.
Aunque cada año se atraquen dos bancos y doscientas joyerías.
Lo que es injusto es que al atracarse más joyerías, se ponga una ley para que la pena sea el doble que por atracar un banco.
#170:
#97 Pero por ejemplo también mueren muchos más niños a manos de sus madres, así como sufren muchos mas maltrato por parte de sus madres que de sus padres. ¿Deberiamos hacer algo en ese respecto? ¿Existe hay alguna preponderancia cultural de la que debamos proteger a los menores y castigar más severamente a las madres? Y rizando el rizo, hay ciertas etnias, que en españa cometen más delitos de algunos tipos... ¿Debemos por lo tanto hacer una legislación que castigue más a estos que a otros grupos que cometen el mismo delito?
#105:
#13 La desigualdad no está entre tener polla o tener chocho, sino que estaría entre dar hostias como panes o no.
Si la ley diferenciase eso, no habría problemas.
Presuponer que cualquier hombre es más fuerte y más violento que cualquier mujer es discriminar en base a un prejuicio sexista.
Otra desigualdad puede ser la dependencia económica o emocional.
Si la ley diferenciase eso, no habría problemas.
Presuponer que cualquier mujer tiene mayor dependencia emocional y económica que cualquier hombre es un prejuicio sexista.
Otra desigualdad puede ser el apoyo o rechazo social y familiar que tenga uno y otro.
Presuponer que cualquier hombre tiene más apoyo social y familiar que cualquier mujere, no sólo es un prejuicio sexista, es también un prejuicio sexista completamente obsoleto.
Ahora vas y me justificas lo que quieras, que no cuela.
Si la ley diferenciase eso, no habría problemas.
Presuponer que cualquier hombre es más fuerte y más violento que cualquier mujer es discriminar en base a un prejuicio sexista.
Otra desigualdad puede ser la dependencia económica o emocional.
Si la ley diferenciase eso, no habría problemas.
Presuponer que cualquier mujer tiene mayor dependencia emocional y económica que cualquier hombre es un prejuicio sexista.
Otra desigualdad puede ser el apoyo o rechazo social y familiar que tenga uno y otro.
Presuponer que cualquier hombre tiene más apoyo social y familiar que cualquier mujere, no sólo es un prejuicio sexista, es también un prejuicio sexista completamente obsoleto.
Ahora vas y me justificas lo que quieras, que no cuela.
#113:
#13 Y POR QUE es una desigualdad que la campeona de españa de boxeo agreda a su marido? no seria mejor que la ley contemplara la situacion particular de cada agresion para poner agravante en funcion de quien está en superioridad?? o me vas a decir que en el 100x100 de las veces, la mujer está en inferioridad; aunque lleve un arma y el novio/marido no? aunque el marido sea un enano? un deficiente? o invalido?
COMO VA A SER BUENO que un mismo acto dependa de quien comete el acto? te has leido las sentencias demoledoras del TC, los votos particulares???
de este tema he hablado mucho, te link a un link donde linko links, podras leer esos votos particulares porque son DEMOLEDORES:
ciudadanos-quiere-acabar-penas-especificas-violencia-genero/c0722#c-722
mujer-juez-zorra-cat/c028#c-28
""La Sentencia, quizá sin quererlo, se suma a un superado Derecho penal paternalista que
promueve una concepción de la mujer como “sujeto vulnerable” que, por el solo hecho de
iniciar una relación afectiva con un varón, incluso sin convivencia, se sitúa en una posición
subordinada que requiere de una específica tutela penal, equiparada a la que el segundo
inciso del art. 153.1 CP dispensa a toda “persona especialmente vulnerable”. Este enfoque
resulta inaceptable en la sociedad actual, que no admite el viejo rol de la mujer como “sexo
débil” que históricamente le colocaba en una posición equivalente a la de los menores e
incapaces, de quienes se presume una posición de debilidad sin posibilidad de prueba en
contrario. Esta perspectiva resulta contraria al art. 10.1 de la Constitución, que consagra la
dignidad de la persona como uno de los fundamentos de nuestro sistema constitucional y
cuya noción se halla en la base del concepto de derechos fundamentales ..."
"...Sin embargo, lo que a mi juicio resulta incompatible con el derecho a la presunción de
inocencia (art. 24.2 CE) es la presunción adversa de que todo maltrato ocasional cometido
por un varón contra su pareja o ex pareja sea siempre una manifestación de sexismo que
deba poner en actuación la tutela penal reforzada del art. 153.1 CP."
otro voto particular de la sentencia del TC:
."...Toda la Sentencia se apoya en una base conceptual que, a mi juicio, resulta inadmisiblemente apodíctica: que las conductas previstas en el apartado 1 del art. 153 CP tienen mayor desvalor y consecuentemente mayor gravedad que las del apartado 2, lo que justifica que puedan ser sancionadas con mayor pena. En otros términos: que la agresión producida en el ámbito de las relaciones de pareja del varón a la mujer tienen mayor desvalor que las producidas en esa misma relación por la mujer al varón. Y es sobre esa base apriorística, que por mi parte rechazo, sobre la que se asienta la aplicación al caso del canon de la igualdad. ..."
La mayor aberracion de la historia democratica de españa, la ley de violencia de genero, que tarde o temprano sera tumbada por estrasburgo.....
COMO VA A SER BUENO que un mismo acto dependa de quien comete el acto? te has leido las sentencias demoledoras del TC, los votos particulares???
de este tema he hablado mucho, te link a un link donde linko links, podras leer esos votos particulares porque son DEMOLEDORES:
ciudadanos-quiere-acabar-penas-especificas-violencia-genero/c0722#c-722
Publicado hace 8 años por
username
a
eldiario.es
mujer-juez-zorra-cat/c028#c-28
Publicado hace 12 años por
carey
a
alexribes.wordpress.com
""La Sentencia, quizá sin quererlo, se suma a un superado Derecho penal paternalista que
promueve una concepción de la mujer como “sujeto vulnerable” que, por el solo hecho de
iniciar una relación afectiva con un varón, incluso sin convivencia, se sitúa en una posición
subordinada que requiere de una específica tutela penal, equiparada a la que el segundo
inciso del art. 153.1 CP dispensa a toda “persona especialmente vulnerable”. Este enfoque
resulta inaceptable en la sociedad actual, que no admite el viejo rol de la mujer como “sexo
débil” que históricamente le colocaba en una posición equivalente a la de los menores e
incapaces, de quienes se presume una posición de debilidad sin posibilidad de prueba en
contrario. Esta perspectiva resulta contraria al art. 10.1 de la Constitución, que consagra la
dignidad de la persona como uno de los fundamentos de nuestro sistema constitucional y
cuya noción se halla en la base del concepto de derechos fundamentales ..."
"...Sin embargo, lo que a mi juicio resulta incompatible con el derecho a la presunción de
inocencia (art. 24.2 CE) es la presunción adversa de que todo maltrato ocasional cometido
por un varón contra su pareja o ex pareja sea siempre una manifestación de sexismo que
deba poner en actuación la tutela penal reforzada del art. 153.1 CP."
otro voto particular de la sentencia del TC:
."...Toda la Sentencia se apoya en una base conceptual que, a mi juicio, resulta inadmisiblemente apodíctica: que las conductas previstas en el apartado 1 del art. 153 CP tienen mayor desvalor y consecuentemente mayor gravedad que las del apartado 2, lo que justifica que puedan ser sancionadas con mayor pena. En otros términos: que la agresión producida en el ámbito de las relaciones de pareja del varón a la mujer tienen mayor desvalor que las producidas en esa misma relación por la mujer al varón. Y es sobre esa base apriorística, que por mi parte rechazo, sobre la que se asienta la aplicación al caso del canon de la igualdad. ..."
La mayor aberracion de la historia democratica de españa, la ley de violencia de genero, que tarde o temprano sera tumbada por estrasburgo.....
Comentarios
Violencia doméstica, no de género. Los privilegios atacan de nuevo
Al revés sería igual.
#2 Al revés, en España, seria violencia de genero.
Hay leyes distintas según quien sea el genero del agresor y/o la victima.
Pd: Supongo que habrá quien me vote negativo por lo que he puesto, pero es cierto.
Cuentan que después de pegar a su marido fue a hacerse un traje de Edgar
https://i.ytimg.com/vi/K0HacoxDx1g/maxresdefault.jpg
Piden la dimisión y ella debería de dimitir. Es la jefa de antiviolencia doméstica.
#3 O yo o tú seguimos dormidos. Era ironía.
#6 Pensaba que te referías a Reino unido (por eso puse lo de España).
#5 http://www.fundeu.es/recomendacion/deber-de-no-indica-obligacion-410/
La noticia bien merece un meneo, aunque sólo sea por la paradoja.
Sarah Champion. Esta mujer es toda una campeona.
#3 En efecto, es cierto y a algunos nos parece bien que sea así. Si esta señora ha cometido un delito, la ley ya contemplara los mecanismos necesarios y suficientes para que pague por él.
En España sería exactamente igual. Lo que sucede, y que por lo visto a mucha gente le cuesta entender, es que cuando una mujer pega a un hombre no existe un agravante por razón de sexo.
Es muy sencillo pero, según parece, a mucha gente se le hace dolorosamente complicado, como si perdieran algo con esta ley.
#11 "un agravante por razón de sexo"
Falso. No hay agravante por razón de sexo.
Se aplica una ley diferente con penas diferentes.
Que a algunos os parezca bien una ley discriminatoria con penas diferentes y beneficios diferentes dependiendo de quien cometa el delito lo único que manifiesta es que apoyáis una injusticia.
Las leyes deben ser iguales para todos. o no?
#12 No. La justicia debe ser igual para todos y con ese fin se promulgan leyes que buscan equilibrar las desigualdades.
#11 como si perdieran algo con esta ley. si, la justicia
#13 las desigualdades no se equilibran con nuevas desigualdades.
#15 Entonces ¿cómo se equilibran? Puedes explicármelo con impuestos, si quieres.
#16 no creo que el fin justifique los medios, y si hay un discriminacion que se quiere revertir no se ha de hacer mediante la aplicación de otra discriminación, porque lo que se hace entonces es justificar el uso de la discriminación, y por tanto la primera tambien queda justificada.
#17 Supongo que no pensarás que eso responde a mi pregunta ¿verdad? Venga, que tengas un buen día.
#18 y yo supongo que para ti el fin justifica los medios. tu me has preguntado como equilibrar una injusticia, y yo te he respondido como no se ha de hacer, al menos si lo que pretendes es precisamente no justificar ese desequilibrio contra el que se pretende luchar... tu querias que te diera un remedio que poder criticar o aceptar y yo no se dartelo, pero si que tengo claro que no puedes luchar contra algo y pretender que no suceda, cuando lo que haces para combatirlo es utilizar eso mismo contra lo que se lucha. Si lo usas en tu lucha es porque está justificado usarlo, y si está justificado usarlo por ti ¿porque no por los demás?
#13 Ya, como lo de las escuelas para negros y para blancos en el siglo pasado en USA.
Lo que se buscaba es que enseñaran a todos...
Dimision??tendria que ir a la carcel.. que hubiera pasado si fuera al reves?
#21 En el Reino Unido no rige nuestra LIVG.
#11 Lo que cuesta entender es que haya un agravante para el caso contrario.
DailyMail = Sensacionalista.
#8 A la cama no te irás sin saber una cosa más.
#0 Corrige las faltas de ortografía del titular: «antoviolencia», «exmarido», «doméstica».
#26 He hecho el envío hace casi 9 horas, no puedo editarlo.
#11 "En España sería exactamente igual. Lo que sucede, y que por lo visto a mucha gente le cuesta entender, es que cuando una mujer pega a un hombre no existe un agravante por razón de sexo"
Un par de preguntas:
1º.-¿Me puedes justificar el motivo de que una mujer tenga una condena menor si pega a un hombre que si es al revés?
2º.-Y como se ha de actuar si el que pega es un homosexual a otro (hombre-hombre//Mujer-Mujer)?¿o si es un transexual que pega a una mujer?¿y si un hombre pega a un transexual?
A lo mejor hay una tabla de equivalencias o algo y me he perdido
#28 Machismo.
#29 "Machismo" es una palabra, no una explicación. Y no has explicado las dos preguntas, es que realmente tengo curiosidad como se justifica algo asi
#30 "La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
#31 sigues sin responder a lo que te dije, pero aún así, siempre que un hombre pega a una mujer, sea cual sea el motivo, se considera violencia machista y según lo que pones tu habría que demostrar que es una violencia motivada por el hecho de ser mujer.
Pero insisto, sigues sin responder a mis preguntas.
La ley de violencia de género en España no hace que las agresiones de mujeres a sus parejas no sean juzgadas, sino que establece unos mecanismos y medios especiales para que el tipo más (abrumadoramente) común de violencia doméstica sea combatido con más eficacia.
Aquí una persona que lo conocía muy de primera mano nos explicó muchas cosas
Hola, soy Secretario judicial en un juzgado de violencia sobre la mujer. Pregúntame
Hola, soy Secretario judicial en un juzgado de vio...
#24 La verdad es que sí. Yo solo busco canalizar las opinion que tienen muchos meneantes para obtener karma.
#32 No puede hacerlo bajo ninguna lógica. La asimetría legal de la LIVG se sustenta en la idea de que la violencia de hombres heterosexuales a mujeres heterosexuales que son hayan sido pareja (circunstancia que pronto se eliminará para cubrir cualquier caso) se realiza "por el hecho de ser mujer" porque hay un "machismo subyacente que afecta a toda la sociedad".
Eso es manifiestamente falso, un invento, una opinión de bar que no tiene ni pies ni cabeza y que es el equivalente a decir que toda agresión de un blanco a un negro tiene es racista pero que es lo que se usa para saltarse a la torera la igualdad de sexos ante la ley.
#35 es como el pecado original, el hecho de ser hombre ya hace que de manera implícita seas culpable de ser machista. Así de triste....
Hoy el dailymail ya no es sensacionalista, porque [motivo].
Menéame...
#3 ¿Eso te lo ha contado Albert Rivera?
Pd: Y habrá quien te vote negativo porque lo que has dicho es mentira.
#1 te equivocas, la legislación en UK no tiene nada que ver con la española. Si querías hablar de tu libro no disimules
#11 la ley no dice eso
#16 Qué tiene de malo que se extendiera la ley actual al caso de que el agredido fuera hombre (por una mujer u otro hombre)?
#12 Lectura recomendada:
Honneth, Axel; La lucha por el reconocimiento: por una gramática moral de los conflictos sociales.
#11 falso, la ley de violencia de género rige solo a la violencia hacia la mujer
#11 Pues a mi me sigue costando de entender que una mujer por pegar a un hombre tenga menos pena que si un hombre pega a una mujer. Pensaba que la ley era para todos igual.
#16 Que desigualdad es esa? Si estás hablando de la fortaleza física, porque no hay leyes distintas en función del peso, por ejemplo.
#32 no te va a responder... Es un troll o un cabezón
#31 incluso aceptando lo del heteropatriarcado. Cómo se sabe se te han agredido por mujer, por negra, por lesbiana, por gilipollas o en defensa propia? Es siempre machismo? O podría ser racismo? U homofobia? O siempre que un hombre pega a una mujer es machismo? No lo entiendo...
#39 Ya que estas dando lecciones podrías explicar la gran diferencia. Porque la ley en UK es bastante peor para los hombres que la española.
#12 Las leyes sirven para afrontar problemas sociales. Hay una ley de violencia de género que tiene el propósito de afrontar el problema de la violencia ejercida bajo el ámbito del machismo. Si hubiera una violencia generalizada de las mujeres sobre los hombres por el hecho de ser hombres (llámalo hembrismo o como quieras), entonces podríamos hacer una ley para afrontar ese fenómeno social. Dado que no es el caso, solo existe una contra el machismo.
Permitirme resaltar un par de detalles que hacen de este asunto especialmente vergonzante.
However, at Labour’s weekend women’s conference in Liverpool, party leader Jeremy Corbyn said Miss Champion had his ‘total, full and absolutely warm’ support.
‘That’s not to say I’m making excuses for what happened but I was amazed when he called the police.
¿Os imagináis que el instituto de violencia sobre la mujer lo llevase un hombre y hubiese tenido el mismo caso aquí en España de haber agredido a su ex. Y que su el líder político de su partido, pongamos Pedro Sánchez, dijese que le seguiría apoyando. Y que encima ese individuo alegase que le sorprendió muchísimo que ella llamase a la policía? ¿Os imagináis lo que se diría en prensa, radio y televisión? ¿Y lo que dirían ciertos aquí?
Es más me gustaría saber la opinión de esos sobre este par de detalles.
A estas alturas deberíais saber ya que es ocioso tratar de debatir racionalmente con feministas, son talibanes fundamentalistas de su religión.
#31 Ese agravante por razón de sexo, puede que se dé en algún caso, pero lo que no puede ser es que se aplique por defecto, que parece ser, por lo que comentas, que es así. Vamos que tendrán que demostrar que la agresión viene motivada por el odio hacia las mujeres.
#49 Pero es que no existe una violencia genralizada de los hombres hacia las mujeres
#43 Y le ponen 'de género', para que parezca menos parcial.
Creo que se decía en su día que España era la vanguardia, creando esos juzgados para violencia de 'género', que otros paises le han seguido?
#44 Eso es como el 'hacienda somos todos', según la defensa de la infanta.
FEMINISMO ES CORRUPCIÓN!!! [/Slayertanic Revival] Además de oscurantismo, totalitarismo y represión.
La Fiscalía probó dos denuncias falsas por violencia de género de un total de 130.000
La Fiscalía probó dos denuncias falsas por violencia de género de un total de 130.000
La Fiscalía probó dos denuncias falsas por violenc...
eldiario.esLos machos de meneame inundan estas noticias de mierda sobre casos aislados de presunta discriminación a los hombretones con comentarios apasionados.
Otras noticias con auténtico calado y repercusión social pasan sin pena ni gloria.
#13 ¿pero de qué desigualdad estás hablando?
#58 La que le dicta su religión, maldito hereje! Los hechos revelados no necesitan pruebas ni argumentos racionales.
GOTO #51
#17 No es el caso. No hay ninguna discriminación previa que reequilibrar. La ley española discrimina por que sí.
#50 Ese tipo de declaraciones son las que demuestran que vivimos en sociedades machistas, ya sea la inglesa o la española, Me explico, precisamente por vivir en sociedades en las que la mujer es considerada débil, cuando se da violencia de género se piensa que el hombre debería ser capaz de soportar ciertas cosas o no se cree que algo pueda ocurrir en sentido contrario. Es un estigma del machismo que se extiende a ciertos aspectos de leyes de corte feminista como la actual ley de violencia de género.
Que alguien se sorprenda de que un hombre denuncie a su mujer por violencia de género muestra un fondo de corte machista en el que el hombre por ser "el fuerte" no puede verse herido por la mujer "débil"
En una sociedad en el que la violencia de género estuviera "plenamente equilibrada" (suena horrible) la violencia entre hombre y mujeres se vería con el mismo desprecio/sorpresa/virulencia.
Para mí esas declaraciones añadidas a la indefensión en España de los hombres ante la ley, muestran lo retorcido de nuestra sociedad y lo enraizado que está el problema.
#51 todos no
#49 Si te comprendo bien estás diciendo que el que una mujer agreda a un hombre es infrecuente y que eso lo convierte en un delito de alguna forma menor.
No tiene ningún sentido.
Además el punto de partida es falso. Las agresiones de mujeres a hombres no son menos frecuentes que de hombres a mujeres.
#35 "equivalente a decir que toda agresión de un blanco a un negro es racista".
Eso, tú dales idceas para nuevas leyes.
#29 "Machismo" es la palabra que usan las feministas cunado no saben qué decir.
Es que es algo insuperable. Cuando se quedan sin argumentos dicen "patriarcado" o "eres un machista". ¿y qué es eso de machista? Pues machista es lo que a mi me dé la gana de definir como machista.
No hay contenido.
Sarah Champion ha alegado que creyó que estaba en un concurso de ironía y que lo tenia que ganar fuese como fuese.
#32 Las feministas son incapaces de responder preguntas. Solo saben soltar dogmas. Si intentan responder a algo entran enseguida en el razonamiento circular, que básicamente significa "porque sí".
Puedes seguir preguntando, pero te profetizo que acabarás agotado y no te habrán dicho nada.
#11 lo que en la practica hace que la ley es distinta segun el sexo. Buena neolengua os gastais.
#46 ¡Que va! Esta mujer es de las más razonables. Podría ser bastante peor.
#47 No existe ninguna razón para aceptar lo del "patriarcado". Es una palabra que se han inventado para poder escribir sus prejuicios. No responde a nada real. Es pura invención.
#57 Para eso estás tú, para recordarles que noticias deben votar o comentar.
#44 Es lo que tienen las discriminaciones, que son injustas y eso choca. Hasta los animales tienen sentido de la justícia. Es algo innato.
La Ley de Volencia de Génnero es 100% discriminación. No hay nada más ahí dentro, y sí que me la he leido.
#16 Comparar impuestos con leyes penales....
Pues nada, ya que en tema de impuestos y sexo las leyes pueden ser diferentes, podemos empezar a cambiarlas dependiendo del color, cultura o ideas politicas de cada uno.
#33 Recuerdo ese "te respondo" como la cosa más sectaria que he leido jamás.
#13 No tienes ni idea de derecho, mejor no sigas. Estás hablando del código penal. Un código penal sirve para castigar delitos, no para igualar desigualdades. En un código penal cualquier cosa que no sea "mismos delitos mismas penas" es generar injusticia y generar desigualdad.
Eres un poco ignorante si crees que por aumentar penas a un colectivo concreto vas a igualar nada. Simplemente vas a castigar más a un colectivo por serlo. Las leyes de un código penal no se establecen en función de las estadísticas, ignorante, sino de la gravedad del delito.
Estoy cansado ya de repetir esto.
A falangito lo corrieron a gorrazos por criticar la desigualdad de las penas. Hipocresía de la corrección política
#16 No se equilibran por sexo, de la misma manera que nadie pretende equilibrar que los hombres se suiciden menos, aunque sean los que más lo hacen, porque lo que se intenta es que la gente se suicide menos en general.
Lo importante no es que las estadísticas sean iguales zumbao, sino que la gente pueda tener igualdad de oportunidades para ser lo qué le dé la gana.
#34 ¿Y para qué quieres el karma?
#16 ¿con igualdad?
#12 Habrá que explicarlo de nuevo.
No existe agravante por razón de sexo en España.
Lo que existe es un agravante por odio ideológico, que es como el que se aplica ante un delito racista o ante uno homófobo. Que alguien agreda a alguien de otra raza sin ser un acto racista o a alguien homosexual sin ser un acto homófobo no es un delito de odio.
Del mismo modo, que un hombre golpee a una mujer dentro de la pareja no es automáticamente violencia de género, ha de concurrir el odio ideológico, esto es, la consideración de la mujer como inferior.
#69 No es invención, es revelación, ya te lo he dicho. Por eso es especialmente estéril cualquier intento de discutir con ell@s. Si fuera mero engaño, cabría la posibilidad de que terminaran por admitir el fraude ante la evidencia. Pero con los fundamentalistas no queda siquiera ese resquicio para la esperanza, el diálogo es totalmente inútil.
#76 Supongo que si yo ahora te llamara "imbécil" comprenderías que lo hago por defender tu sacrosanta visión de la justicia y la igualdad.
Pues no lo voy a hacer.
#13 Bien explicado en una sola línea. Lo que no entiendo es por qué esos dos conceptos resultan tan difíciles de entender por aquí.
Es como si hubiera que explicar por qué se reservan aparcamientos para discapacitados o por qué se hacen rampas de acceso a edificios público para personas con dificultades motoras.
Es decir, existen diferencias entre las personas. Eso es un hecho, no??. Las leyes (y las de rango menor) se promulgan para que esas diferencias no resulten en un trato injusto por discriminatorio.
Es sencillo!! por esa razón existen en los deportes no se aplica la "igualdad" y las mujeres no compiten con los varones. No sería justo enfrentar a Martina Navratilova con Rafa Nadal.
#13 que desigualdad? No quedamos en que hombres y mujeres somos iguales?
Dailymail y violencia de género a la inversa, qué combinación madre.
Que digo yo, si las mujeres son tan malas, no os acerquéis a ellas. Evitad la tentación y no os harán daño, pobrecitos.
"In retrospect, Graham was stupid to marry Sarah"
Siempre es culpa del hombre
#38 " Y habrá quien te vote negativo porque lo que has dicho es mentira."
Aquí el único mentiroso eres tu. Te reto a que demuestres que lo que digo es mentira.
Pd: aunque puede que solo seas ignorante.
#77 Así puede decir en casa que es alguien importante!
#13 Pregunta sencilla ¿cuál es la desigualdad?
Porque si la hay, entonces es un reconocimiento implícito de que la mujer es inherentemente inferior al hombre.
Y personalmente no creo que sea así.
#11 Algunos trabajan en el mundo del derecho y ven injusticias flagrantes todos los días y aun así tienen que sostenerlas porque la ley lo dice.
#82 Estás comparando a las mujeres con los discapacitados? En serio? Me fascina la lógica de algunos. Por otra parte aplicar distina pena al mismo delito según lo haya realizado un hombre o una mujer, es una aberración que no puedes justificar de ninguna manera. Si crees que un colectivo esta en desventaja por algun motivo puedes promover distintos tipos de ayudas, no hacer una ley a medida para perjudicar a los demas. Tu has visto que hayan hecho alguna ley para aplicarle penas inferiores por delitos a los discapacitados? Verdad que no?
#11 Vergüenza de comentario.
#13 Partes de una premisa errónea: "La justicia debe ser igual para todos."
Lo que debe ser igual para todos es la ley. La justicia es la que se encarga de actuar cuando las leyes no se cumplan.
Cuando la ley no es igual para todos es cuando se dan las injusticias.
#79 Eso es en teoría pero en la realidad es que absolutamente todas las agresiones de hombres a mujeres son consideradas violencia de genero no hace falta ninguna ideología previa sino solo que el agresor sea hombre y la víctima mujer, ya que se presupone que el ser hombre implica ser misógino de nacimiento, es algo intrínseco al género masculino. No verás a ningún medio de comunicación dar otras razones cuando estos hechos se producen, por eso las feministas dicen que hay que enseñar a los hombres a no violar, es algo que todos los hombres desconocen y hay que enseñárselo.
Lo mismo aplica si eres hombre blanco heterosexual, eso te convierte en un representante del heteropatriarcado opresor, racista y homofobo.
#79 Eso no es cierto. Te aconsejo que leas las leyes y luego opines. Estas mezclando conceptos y leyes.
#94 Curiosamente mi experiencia con el tema no es con los medios, sino con un familiar que es asistente social en el Ayuntamiento de Madrid. Y no es nada fácil demostrarlo y que se apliquen las medidas cautelares. Pero la ideología y unos medios que no profundizan, es lo que tiene.
#45 No solo física, sino cultural. En nuestra sociedad mueren muchísimas más mujeres que hombres a mano de sus parejas. Esto es debido a roles culturales de género con cierta preponderancia y es de lo que se supone que hay que proteger a la mujer.
#16 Con impuestos no, pero parecido.
Atracar un banco y llevarse un millón de euros debe tener la misma pena que atracar una joyería y llevarse un millón de euros.
Aunque cada año se atraquen dos bancos y doscientas joyerías.
Lo que es injusto es que al atracarse más joyerías, se ponga una ley para que la pena sea el doble que por atracar un banco.
#13 eso que has dicho no tiene sentido. Háztelo mirar
#50 Lo que si sabemos es qué pasa cuando un jugador de futbol es procesado por malos tratos. Le cantan:
No fue tu culpa, era una puta ...
http://www.elconfidencial.com/deportes/2015-02-22/la-violencia-machista-llega-a-las-gradas-no-fue-tu-culpa-era-una-puta-lo-hiciste-bien_716181/