Pedro Duque hizo una consulta a Hacienda sobre su chalé y la respuesta fue que todo era correcto

El ministro de Ciencia, Pedro Duque, hizo una consulta a Hacienda sobre la legalidad de una sociedad a su nombre y el de su esposa, a través de la cual compró una vivienda en Jávea (Alicante). Así lo aseguran fuentes de su departamento en conversación con periódico digital 'El Español', que subrayan que la respuesta de la autoridad tributaria fue clara: Duque no ha cometido ninguna irregularidad y no es perseguible por esa sociedad.

[#1 Frankss]

Legal no implica que sea ético.

[#2 Desactivado]

Crei que aquí de lo que se trata es de ser coherente entre lo que se dice y lo que se hace, no de la legalidad .

Creo que en guapo dijo algo al respecto de usar empresas para pagar menos impuestos y durar me os de 24 horas en su gobierno .

Es lo que pasa cuando pones el listón tan alto para los demás, que no llegas ni tú.

[#3 domadordeboquerones]

Es ilegal si se demuestra que lo izo para evadir impuestos, tiene toda la pinta.

[#4 angelitoMagno]

Pedro Duque es astronauta, está acostumbrado a preguntar al control de misión antes de hacer nada por su cuenta.

[#5 Qevmers]

#1 una sociedad patrimonial no es ética?
Entonces para que sirven las sociedades patrimoniales?

[#6 angelitoMagno]

#3 ¿Sabes tu algo que los técnicos de Hacienda no sepan y que quieras compartir con nosotros?

[#7 dunachio]

#1 El caso es quejarse. El tío pregunta a hacienda (que no preguntó al primo de Rajoy o a cualquier cuñado), le dicen que todo bien, y aún así nos quejamos. Dentro de poco OkDiario sacará una no-noticia diciendo que el ministro pagó una vez en negro al jardinero. Es que es tremendo esto. y te lo dice uno que no votó al PSOE.

[#8 montag]

Pobre Pedro, lo está pasando fatal en la rueda de prensa, como creo que todos lo pasaríamos si un montón de personas nos preguntaran por nuestras declaraciones de renta y nuestros impuestos.

Ahora "pregunta" del fulano de ok diario:"pues yo creo que elude algún impuesto, ministro".

[#9 Desactivado]

#1 Que Hacienda te de el visto bueno no significa que sea legal.

[#10 dphi0pn]

#1 Según el rasero medio de un votante del PP o Cs o PSOE si es legal es ético. Y para muestra, el blindaje al emérito, la falta de transparencia y otras muchas cosas no éticas pero legales que se comen.

[#11 El_Cucaracho]

Se mudó al espacio para pagar menos impuestos

[#12 Desactivado]

#6 Yo sé que los técnicos de Hacienda escribirían "hizo".
c/c #3 😈

[#13 El_Cucaracho]

#8 Pobrecito, ¿Quién iba a pesar que si se hacía ministro le iban mirar las cuentas?

Monstruos sin corazón

[#14 Frankss]

#5 Dónde digo que no sea ético una sociedad patrimonial? Me puedes poner de dónde sacas eso?
Pero te lo aclaro, una sociedad patrimonial es un mecanismo que te permite hacer ciertas cosas. El uso que le des será el ético o no.

#7 Claro que me quejo. Que sea legal declarar los ingresos en Irlanda para pagar menos no es ético pero es totalmente legal.
Espero que sepas ver la diferencia entre legal y ético.

[#15 angelitoMagno]

#9 ¿Cómo que no?

[#16 Ovlak]

#1 Por eso lo que hay que hacer es equilibrar las figuras tributarias para que no salga a cuenta. ¿En que casos es ético buscar formas legales de pagar menos impuestos? De ahí que lo necesario sea acercar la legalidad a la ética. Porque tan poco ético es que alguien aproveche la legislación como que el estado la ofrezca.

[#17 ED209]

#2 en este caso no es así, ya que la sociedad no es para esconder sus ingresos personales, como hizo Maxim Huerta.
Si pones una empresa a gestionar tu patrimonio pagas más impuestos que si te la pones a tu nombre. La ventaja es cuando la hereden sus críos no pagan impuesto de sucesiones, porque los inmuebles son titularidad de la empresa.

[#18 Frankss]

#16 Totalmente de acuerdo contigo. Pero también añado, todos sabemos cuando hacemos alguna triquiñuela. Y sabemos que no está bien, será legal, pero sabemos que está mal.

Y en la rueda de prensa de Duque estaba a cada rato recordándonos que todo era legal.

[#19 Desactivado]

#3 evadir no, eludir, lo segundo es legal aunque es una vergüenza, yo como currito tengo que pagar hasta el último euro de impuestos

[#20 hazardum]

Básicamente opto por la opción que le daba una fiscalidad mas ventajosa en ese momento.

No me parece el mismo caso que el huertas y otros, aunque tampoco es que mole que gente que gane tanto, intente siempre esquivar el pago de los impuestos, mientras que los curritos no tienen forma de escaparse.

No se, tengo sentimientos encontrados, no me gusta la cuestión, pero no me parece tan grave como los otros casos, y ademas me gustaria ver lo que hace esta persona en el ministerio.

[#21 Qevmers]

#14 tengo una, me lo explica mejor?
No me lo aclara. Sivtengo mi dinero en una sicav, es ético?
Cuando algo no es ético?

[#22 numero]

#5 Llevo años leyendo en Meneame que no es ético pagar menos impuestos a través de sociedades en Irlanda, y ahora resulta que sí lo es

[#23 Frankss]

#21 El ejemplo que pongo para responder a otro comentario debería valerte.

Pagar impuestos en otros país, haciendo el truco de cobrar por los servicios a una empresa en otro país. Y declarar los beneficios en ese país.
Es totalmente legal, pero no es ético. Ya que estás aprovechando "facilidades" o "vacíos" del sistema para pagar menos impuestos.

[#24 kumo]

Si alguna vez os desgraváis algo, que sepáis que no sois éticos. Es más, deberíais renunciar a la devolución de Hacienda, todos.

[#25 numero]

#20 "Básicamente opto por la opción que le daba una fiscalidad mas ventajosa en ese momento."

Vaya, como Google o Amazon. Y llevamos años criticándoles en Meneame.

[#26 Frankss]

#22 Es fácil. Si es uno de los nuestros es que es de tontos no hacerlo.
Pero, ah, como sea uno de los otros, menudo bribón corrupto.

[#27 Desactivado]

#15 Como que no. Es un órgano administrativo, no le corresponde la interpretación de las leyes.

[#28 mmm_]

#9 WTF.

[#29 Jakobg]

#25 es que la critica es a los gobiernos que permiten hacer eso. Lo que hacen las empresas es aprovecharse

[#30 Cabre13]

#25 Criticamos a Google y Amazon por que son empresas que tienen muchos trabajadores y gran volumen de negocio y hacen lo posible por no repartir el dinero que ganan con sus negocios.
¿Ves alguna diferencia con "me compré un chalet intentando pagar menos impuestos"?

[#31 Meneador_Compulsivo]

relacionada: Sánchez exigió la dimisión de Monedero, Soria y Moix por casos similares al de Pedro Duque

Sánchez exigió la dimisión de Monedero, Soria y Mo...

[#32 candonga1]

Aznar: 'Te veo muy elegante con las banderas'; Duque: 'Para que se note quién está tras el proyecto'
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/10/21/ciencia/1066732868.html

[#33 Desactivado]

#24 Leches: la desgravación de hacienda se debe a que me han cogido más dinero del que debían. Aún me deberían dar intereses...

[#34 Desactivado]

Las SICAV también son legales y no perseguibles"
No hará que os recuerde la que se monta por aquí cuando se habla de SICAVs

El problema a mi parecer, no es si se desgravó algo gracias a la sociedad, sino si creó la sociedad ex profeso para desgravarse, no es lo mismo.

[#35 Desactivado]

#22 Pero ahora son la NTL (New & True Left), ¿cómo vas a comparar que defraude uno de derechas con que lo haga uno de izquierda?.

[#36 Qevmers]

#23 yo pago impuestos en otros países, no entramos en la UE para eso, para poder trabajar en conjunto?, también los pago aquí, evidentemente.
porque si yo gano dinero en ambos países no puedo "mirar" de qué manera me es mejor pagar impuestos? porque no es ético? lo que produzco en un sitio lo vendo en otro, los trabajadores de ambos países se benefician de todo. Es ético? no es ético aprovechar "facilidades" o "vacíos" del sistema, para pagar menos impuestos o lo que sea?
En mi sociedad patrimonial me auto alquilo la casa de donde estoy en ese momento, es la manera de generar el dinero de su mantenimiento. Es etico?

[#37 numero]

#30 No. No veo ninguna diferencia. Y, si tú la ves, simplemente eres un hooligan que defiende al partido "X".

Si todos los millones de contribuyentes particular intentamos pagar menos a Hacienda, seguramente el agujero que hacemos es mayor que el agujero que hace Google.

[#38 Qevmers]

#22 por? yo lo hago, tengo propiedades alli y pago sus impuestos alli...

[#39 Desactivado]

#25 Sí vamos, igual que Google o Amazon. Con las mismas consecuencias sociales, además.

[#40 kumo]

#33 *devolución.

Calla, inmoral!

[#41 ecosilent]

#7
Que esperas del "El experto fiscal", "incendiario mediatico" que mucho “traktraka” pero no pagaba los 18.000 euros que debe a sus hijos.

Acumula delitos de falsedad y calumnias desde el 2007.

No hay lugar a dudas es que Inda descubrió hace tiempo que ganaba más dinero contando mentiras que haciendo periodismo de verdad.

[#42 numero]

#39 https://en.wikipedia.org/wiki/Long_tail

[#43 Varelse]

#23 Estoy de acuerdo en parte. Pero también hay que pensar que creo recordar que en su día Irlanda era una zona de alto desempleo y los impuestos bajos eran un incentivo para atraer empresas a una zona que no era muy atractiva para ellas. Otro tema es si ya no se dan las mismas circunstancias o si los impuestos se deben pagar donde se genera la compra.

[#44 Desactivado]

Me alucina la lógica estúpida en la que se ha instalado nuestra sociedad. Con todos los pedazo de PUFOS que hay por ahí, ¿ahora de repente nos ponemos a mirar con la lupa cada pequeña subnormalidad?

Estamos empezando la casa por el tejado. Bendita cortina de humo para no solventar los problemas de la sociedad.

[#45 jozegarcia]

alquilarse a sí mismo sin contrato le parecerá normal y lo parece, pero es eso legal o ético? porque si se ahorra impuestos porque los pisos son para una actividad económica y luego vive él o se lo alquila a él mismo de palabra o lo alquila por un euro al mes, como que hay truco no?

En fin no me parece ético pero esperemos más información.

[#46 Desactivado]

#42 ¿Intentas decir algo? Prueba a verbalizarlo.

[#47 chemari]

#22 me he perdido, Pedro Duque paga sus impuestos en irlanda?

[#48 Desactivado]

Anda que no están metiendo caña al Gobierno ni nada.

[#49 BertoltBrecht]

#27 es un órgano administrativo que administra, precisamente, la labor fiscal. ¿ Si consultas en la Hacienda de tu territorio y te dan el Ok por escrito, a quien debes de preguntar más según tú?

[#50 Cabre13]

#37 Ahora dar mi opinión me convierte en hooligan a los ojos de alguien que no diferencia entre la "una persona que compra una casa" y "una empresa que factura miles de millones".
Pues vale.

[#51 Desactivado]

#9 ???pqc¿¿¿

[#52 Desactivado]

#8 Ser Ministro tiene sus pegas, y él lo sabía.

[#53 Desactivado]

#40 ...

Ya en serio, lo ético es pagar lo que te toca. Si luego se entiende que te han cobrado de más, que apechuguen.
Lo inmoral es tratar de eludir pagar impuestos: factura sin IVA, domicilio a nombre de la empresa, sueldo del jefe por un lado y beneficios a una empresa opaca...

[#54 Desactivado]

#7 Y nos quejamos porque, por legal que sea no lo vemos ético. Y ya está. Los políticos, para que estemos contentos con ellos, además de hacer las cosas por lo legal (coño, faltaría más) tienen que conducirse por unas normas éticas con las que nos sintamos a gusto. Y cuando no es así, nos quejamos. Y más que nos deberíamos quejar, porque muchas veces parece que perdonamis hasta que nos meen en la cara.

[#55 bewog]

#28 si tú le dices a Hacienda que vas a crear una sociedad para hacer A y te dice que bien, pero luego tú en vez de A haces B, por mucho que Hacienda te haya dicho lomque quiera puede ser ilegal, no se donde ves el WTF

[#56 simple_man]

#10 No se si has omitido a los de Podemos a posta o simplemente se ta ha olvidado
Porque también se pueden sacar a algún dirigente de Podemos donde lo legal y lo ético no van de la mano
Espinar :https://www.20minutos.es/noticia/2877419/0/ramon-espinar-compro-vpo-vendio-meses-ganacia-patrimonial/
Echenique: http://www.elmundo.es/espana/2017/05/23/59248451ca474160358b4684.html
Errejon: https://www.esdiario.com/528150602/Inigo-Errejon-borra-el-rastro-de-su-escandalosa-beca-black-para-ser-candidato.html

[#57 Desactivado]

Y, mientras, todos los ladrones defraudadores peperos, de rositas...
Qué GRANDIOSO país...

[#58 salchipapa77]

Bueno hombre, claro que es legal. ¿Quién no compra su casa a través de una sociedad? En fin, será legal pero... .

[#59 salchipapa77]

#44 Mira a ver quién empezó la partida.

[#60 Desactivado]

#27 la leche, lo que hay que oir.

Para ser un órgano administrativo, bien que dicta leyes fiscales, bien que las interpreta, ejecuta y enmienda, de ser necesario. Y cuando no estás de acuerdo con las formas y procedimientos, tienes que acudir al juzgado en un enorme porcentaje de las veces.

Si es no es un órgano legislativo, perdóname, qué lo es entonces?

[#61 Katsumi]

#27 JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA

A ver, alma de cántaro, un órgano administrativo es una unidad cuya actuación se rige por leyes y tiene efectos jurídicos frente a terceros. ¿¿CÓMO NO VAN A TENER SÍ O SÍ QUE INTERPRETAR LAS LEYES, AL MENOS LAS QUE LE AFECTAN??

[#62 srskiner]

#27 Consulta tributaria vinculante, ARTÍCULOS 88 Y 89 DE LA LEY 58/2003, DE 17 DE DICIEMBRE, GENERAL TRIBUTARIA

regulado aquí
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l58-2003.t3.html#a88

Puedes hacer una aquí

https://sedeminhap.gob.es/es-ES/Sedes/Tributos/Procedimientos/Paginas/Default.aspx?IdProcedimiento=239

[#63 Desactivado]

#49 Esa "labor fiscal" no incluye la interpretación última de la normativa. Si consultas en Hacienda y te dan el OK por escrito lo que tienes es un dictamen que vincula a la Administración General del Estado, pero no asegura que tu acción sea legal jurídicamente.

cc #62

#60 Vaya lío que te has hecho.

[#64 ecosilent]

#1 “Predicar moral es cosa fácil; mucho más fácil que ajustar la vida a la moral que se predica.”
Arthur Schopenhauer

[#65 Desactivado]

#17 por fin un comentario con conocimientos y que se atañe a la realidad, caray.

[#66 Desactivado]

#59 Es que me da igual. Yo no soy ni de uno ni de otro. La partida de lanzamiento de mierda la ha empezado alguien a quien le interesa este asunto (por la razón que sea) y la sociedad ha picado de lleno en el cebo.

[#67 Desactivado]

#17 He visto la rueda de presa y ha dicho: por un lado que la sociedad no facturó nunca nada y, por otro lado que una vez alquilaron uno de los inmuebles y además que cuando vivían España se auto-alquilaban los inmuebles, y esas dos afirmaciones son incompatibles. Va a tener un problemita con Hacienda también.

[#68 tdgwho]

#44 la culpa es de quien empezó, si pides que cifuentes dimita sin pruebas de nada (contra ella) y expones que gente imputada, o que ha evadido a hacienda, debe dimitir, cuando la pelota está en tu tejado... te toca joderte y dimitir. Esto es solo una consecuencia de hablar de más. Como cuando iglesias hablaba de los políticos que vivían en chalets alejados de la ciudad, y luego se compra él uno, legal, cada uno hace con su dinero lo que quiere... pero no queda bonito

[#69 Desactivado]

#8 Estaba más nervioso que si estuviera declarando ante 30 personas que supieran que estaba mintiendo...

[#70 tdgwho]

#58 en la secta están dandole vueltas a la legalidad, cuando el resto del mundo se plantea si es ético que alguien que se dice socialista, haga estas cosas.

[#71 Desactivado]

#68 GoTo #66

[#72 Desactivado]

#63 que no interpretan las normas? Claro, hazte autónomo, y verás cuantas interpretaciones de hacienda recibirás, te lo aseguro

[#73 squanchy]

#9 Las respuestas a consultas de hacienda, no sólo son legales, si no que además son vinculantes. En su propia web puedes ver consultas habituales de los ciudadanos.

[#74 Desactivado]

#72 Si no estás conforme puedes recurrir esas interpretaciones, te lo aseguro.

#73 Vinculantes por vía administrativa para la AGE.

[#75 Desactivado]

#45 Lo peor es que se supone que la sociedad no facturó nunca nada, y eso es incompatible con el auto-alquiler (además de otros alquileres que ha confesado).

[#76 Desactivado]

#1 Ya estamos con chorradas!
Que no lo hizo para no pagar impuestos.
Que escuchais sociedad y ya pensais que todo el mundo es el pepé!
Bueno y el huerta si lo hizo por defraudar

[#77 blanjayo]

#1 Y si fuese etico, dirias que no es estético, siempre hay un roto para un descosido.

[#78 Desactivado]

#22 No es ético que lo hagan políticos de derechas, cuando viene de la izquierda todo vale.

Como la financiación de Podemos o el inglés nivel C2 de Pablo Iglesias

[#79 tdgwho]

#71 si, comparto tu opinión, pero es que da la impresión de que se minimiza todo cuando es de un lado. Ferreras por ejemplo, "tenemos que esperar, igual todo esto tiene una explicación" estaba el pobre que se iba a echar a llorar. Con Casado y Cifuentes, fué a cuchillo.

A mi lo que me revienta, es la hipocresía, del gobierno y de la gente, buscan la paja en ojo ajeno cuando tienen una viga en el suyo.

[#80 squanchy]

#4 Yo mismo he hecho consultas a hacienda sobre la fiscalidad por construirme mi casa. Sí, podía haber ido a una gestoría o a un abogado, como el común de los mortales, o preguntar en el bar, pero oye, me gusta más preguntar directamente a quien puede sancionarme.

[#81 Desactivado]

#9 Perdona, existen una cosa que se llaman las consultas vinculantes a Haciende, y como su nombre indica, son vinculantes.

[#82 Desactivado]

#44 De pequeña nada. En este país millones de personas tienen dos inmuebles y no hacen trampas montando sociedades-pantalla para no pagar impuestos.

[#83 Desactivado]

#81 go to #74

[#84 earthboy]

#22 #25 Monedero, te olvidas de Monedero.

[#85 Desactivado]

Si lo ha hecho alguien que se junta con PPSOEDANOS seguro que és legal, la ley la hacen ellos!!
Otro cantar és si és justo, ético o moral

[#86 Desactivado]

La altura del listón: Yo veo perfectamente ético (además d que sea legal) lo que hace el Sr. Duque. El problema es que el Sr. Sánchez Castejón NO LO VEÍA ÉTICO y proclamó a los 4 vientos que si tuviera a algún ministro en su Gabinete con ese problema, lo mandaba a la calle. Qué hacemos ahora????

[#87 Desactivado]

#79 Es verdad que en ese sentido hay mucha hipocresía. Pero lo peor es la facilidad con la que se pierde el foco.

[#88 earthboy]

#5 #7 Pobre. Lo hizo porque no llegaba a fin de mes y no podía dar de comer a sus hijos.

[#89 Desactivado]

"Contundente y categórico, Pedro Duque ha comparecido ante los medios para"

Y una mierda. Yo lo he visto y ha salido que parecía tonto. Peor imposible. Es culpable de irregularidades, está hundido, y lo sabe.

[#90 Jack_Sparrow]

#17 "Si pones una empresa a gestionar tu patrimonio pagas más impuestos que si te la pones a tu nombre"

Eso habría que verlo, porque puedes desgravar el IVA. Es más si Duque o su mujer han vivido en esa casa tras crearse la sociedad tendrán que demostrar que tienen un contrato de alquiler entre ellos y la sociedad (a precio de mercado ojo, que en estos casos no puedes poner el que te de la gana), porque si no sí que estarían defraudando a base de bien ya que estarían pasando los gastos de la casa (personales porque viven ahí) a la empresa.

Hacer todo esto para ahorrarte el pago del impuesto de sucesiones también es un chanchullo.

Ojo que a mi no me parece mal lo que hizo, porque lo de intentar pagar el mínimo de impuestos (dentro de la legalidad) lo hace todo el mundo, pero luego no puedes ir dando lecciones de moralidad y exigiendo a los demás que paguen más impuestos.

[#91 triturator]

#7 El tema es que a este señor lo ha nombrado el que dijo que si un ministro suyo eludiese el pago de impuestos mediante una sociedad, lo fulminaba en 24h. No es que esté tan intrínsecamente mal, es coherencia con las promesas electorales.

[#92 slainrub]

#7 #5 No se si será legal, ético o lo que sea. Pero esta claro que es una clara desventaja frente al que no puede permitirse un asesor fiscal.

La misma mierda de siempre, los que tienen se aprovechan del sistema y los demás somos los que lo mantenemos.

Yo personalmente de este hombre ya no me fío, y mira que para mi es el perfil de ministros que deberíamos de tener en el gobierno.

[#93 Maestro_Blaster]

#8 Yo no lo pasaría mal si me preguntaran por mis declaraciones.

[#94 kumo]

#53 Yo lo que veo es que este tio no cobra poco, no tiene una nómina normal como el resto, ha vivido en varios paises (residencia fiscal) así que el hecho de que con su pareja hayan establecido esta sociedad puede ser una conveniencia precisamente para pagar conjuntamente los impuestos de acuerdo a esa vida.

Hay gente que se piensa que como es un asalariado y cobra su nómina y en mayo tira un borrador confirmado al correo y ya, todo el mundo vive (y paga) igual. Cuando lo mismo, aún de esta manera, paga más impuestos que otros. Sólo hay que ver la diferencia entre un asalariado y un autónomo para darse cuenta de que el tema de los impuestos es un mundo enorme. Y claro, existen desgravaciones por muchos temas, desde gastos médicos a una residencia, pasando por donaciones, pagos a sindicatos, etc... * Y en otros ámbitos, probablemente existirán más que ni conocemos.


*Todo eso cambia o tiene "peros" pero existen y no son inmorales o faltas de ética.

[#95 socialista_comunista]

#5 Pues lo mismo que las sicav, no?

[#96 Desactivado]

#74 Si son vinculantes por vía administrativa, entonces es suficiente. Hacienda no te va a llevar a juicio, porque se contradiría a si misma. Y si no te lleva Hacienda, no te puede llevar nadie. Otra cosa es que sea al reves, que tu seas el que quieras llevar a juicio a Hacienda. Entonces, los jueces pueden tumbar sus interpretaciones. Pero al revés, que es de lo que se esta hablando aquí, no.

[#97 socialista_comunista]

#5 sirven para que gente con dinero cree sociedades para poder gestionar sus propiedades perdiendo menos dinero.

Ya sabes, entre ricos anda el juego.

Por cierto, abra que llamar a otras oficinas, personalmente una vez tuve una duda y desde una oficina me dijeron A y desde otra me dijeron B, así que ojito a esta escusa.

[#98 fingulod]

#37 Es que lo lógico es que intentes pagar lo mínimo posible dentro de la ley. Por ejemplo, si la declaración conjunta te sale más ventajosa que la individual, lo lógico (y lo que recomienda hacienda) es que la uses.

El problema es hacer fraude de ley para pagar menos. Y el problema es que los estados no cierren esos agujeros para impedirlo.

Lo de Maxim era un ejemplo de esto.

[#99 triturator]

#73 Algunas respuestas de hacienda son vinculantes, la mayoría son meramente informativas y más parecidas a lo que te diga el funcionario de la ventanilla del ayuntamiento: más o menos válidas en el día a día, pero no tanto como para jugársela en algo serio sin haber contrastado con un abogado o similar.

[#100 triturator]

#18 Lo difícil es poner el listón de dónde acaba la triquiñuela, y empieza la falta de ética.

Porque por esa regla de tres, hacer la declaración de hacienda separada en vez de conjunta porque sale mejor también es inmoral y poco ético.