Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque los que los podrían prohibir son justo los que los usan; siguiente pregunta
#30:
#1 A eso venía
Más de 400 jets privados han aterrizado en Egipto con motivo de la COP27
https://www.eldebate.com/sociedad/20221110/mas-400-jets-privados-han-aterrizado-egipto-motivo-cop27_71670.html
Más de 400 jets privados han aterrizado en Egipto con motivo de la COP27
https://www.eldebate.com/sociedad/20221110/mas-400-jets-privados-han-aterrizado-egipto-motivo-cop27_71670.html
#5:
¿Por qué no prohibir los jets privados?
Porque todas las medidas disuasorias se basan en el dinero. Por lo tanto quien tiene dinero de sobra no resulta "disuadido" nunca.
Porque todas las medidas disuasorias se basan en el dinero. Por lo tanto quien tiene dinero de sobra no resulta "disuadido" nunca.
#2:
Porque los que los usan tienen mucho más dinero y poder que todas las sardinas enlatadas, que volamos con Ryanair, juntas.
#85:
Porque haz lo que yo diga y no lo que yo haga. Es el servilismo de la izquierda.
El cambio climático es la excusa para someter a la población. Ellos en jet privado de multimillonario pero tú no puedes tener un coche de hace 20 años.
Que os follen, hijos de puta.
El cambio climático es la excusa para someter a la población. Ellos en jet privado de multimillonario pero tú no puedes tener un coche de hace 20 años.
Que os follen, hijos de puta.
#40:
#25 Personalmente eso de ir en bicicleta no debería ser "obligado".
En países como Holanda o escandinavos, el ir en bicicleta no es una "obligación". Es una opción totalmente libre.
Han conseguido introducir en su cultura lo fácil (además de barato) que es usar la bicicleta.
Existe además una cultura entre conductores, la cultura de respetar al "ciclista" siempre que vas en coche. Porque se sabe que en caso de accidente, el que tiene de carroceria su propio cuerpo, es el que realmente saldrá mal parado.
Así que sí, se le otorga toda la responsabilidad al conductor, de ahí la prioridad "cultural" que tienen los que escogen los usar la bicicleta.
Si a esta "cultura" se le añade el que además en ciudades, se llega antes a los lugares, el fomento de la bicicleta es obvio.
Sería malo que nos obligaran a usar la bicicleta. En su lugar, lo que deben realizar las autoridades es "facilitar" el uso de la bicicleta y "popularizar" su uso. Nada relacionado con "obligar". Sólo faltaba.
No obstante. La geografía en las ciudades españolas pudiera se más accidentada geográficamente que por aquellos zonas del norte de Europa, que igual son más planos y con menos cuestas (que aún así, las cuestas existen), pero personalmente considero que con la llegada de las bicicletas eléctricas, esta situación es totalmente aceptable ahora.
En España sería un cambio brusco cambiar a bicicleta como medio de transporte usual, en lugar de vehículo, pero bueno, si se diera ese cambio, espero que nunca sea por "obligación", como comentas.
En países como Holanda o escandinavos, el ir en bicicleta no es una "obligación". Es una opción totalmente libre.
Han conseguido introducir en su cultura lo fácil (además de barato) que es usar la bicicleta.
Existe además una cultura entre conductores, la cultura de respetar al "ciclista" siempre que vas en coche. Porque se sabe que en caso de accidente, el que tiene de carroceria su propio cuerpo, es el que realmente saldrá mal parado.
Así que sí, se le otorga toda la responsabilidad al conductor, de ahí la prioridad "cultural" que tienen los que escogen los usar la bicicleta.
Si a esta "cultura" se le añade el que además en ciudades, se llega antes a los lugares, el fomento de la bicicleta es obvio.
Sería malo que nos obligaran a usar la bicicleta. En su lugar, lo que deben realizar las autoridades es "facilitar" el uso de la bicicleta y "popularizar" su uso. Nada relacionado con "obligar". Sólo faltaba.
No obstante. La geografía en las ciudades españolas pudiera se más accidentada geográficamente que por aquellos zonas del norte de Europa, que igual son más planos y con menos cuestas (que aún así, las cuestas existen), pero personalmente considero que con la llegada de las bicicletas eléctricas, esta situación es totalmente aceptable ahora.
En España sería un cambio brusco cambiar a bicicleta como medio de transporte usual, en lugar de vehículo, pero bueno, si se diera ese cambio, espero que nunca sea por "obligación", como comentas.
#36:
#25 Pues con este articulo puede hacerse una idea
Elites sonámbulas (envueltas en CO2)
En los primeros doscientos días de 2022, el jet privado de Taylor Swift realizó ciento setenta vuelos, cubriendo una distancia media de 214 kilómetros en cada uno de ellos. En el proceso emitió 8.293 toneladas de dióxido de carbono. A modo de comparación, la huella de carbono anual media de un ciudadano estadounidense es de 14,2 toneladas, mientras que en Europa es de 6,8 y en África de 1,04. En otras palabras, el avión de Swift tiene una huella de carbono equivalente a la de 1.603 ciudadanos estadounidenses, 2.225 europeos y 14.552 africanos.
Elites sonámbulas (envueltas en CO2)
En los primeros doscientos días de 2022, el jet privado de Taylor Swift realizó ciento setenta vuelos, cubriendo una distancia media de 214 kilómetros en cada uno de ellos. En el proceso emitió 8.293 toneladas de dióxido de carbono. A modo de comparación, la huella de carbono anual media de un ciudadano estadounidense es de 14,2 toneladas, mientras que en Europa es de 6,8 y en África de 1,04. En otras palabras, el avión de Swift tiene una huella de carbono equivalente a la de 1.603 ciudadanos estadounidenses, 2.225 europeos y 14.552 africanos.
#25:
¿Alguien ha calculado a cuántos pobres nos tienen que obligar a ir a trabajar en bicicleta para compensar un jet privado?
#31:
«No tenemos idea de presentar nada sobre esta cuestión. Hay que dejar que el sector pueda desarrollar sus propias normas de descabonización».
Comentarios
Porque los que los podrían prohibir son justo los que los usan; siguiente pregunta
Porque los que los usan tienen mucho más dinero y poder que todas las sardinas enlatadas, que volamos con Ryanair, juntas.
porque los usan la gente con pasta y la pasta manda, siempre
#1 has cerrado la sección de comentarios
¿Por qué no prohibir los jets privados?
Porque todas las medidas disuasorias se basan en el dinero. Por lo tanto quien tiene dinero de sobra no resulta "disuadido" nunca.
#4
Porque ya se sabe: "Comunismo o Libertaz"
¿Porqué no prohibir las casas de más de X metros cuadrados?
#8 pues también. Gracias por el aporte.
#1 es cierto, en España se puede despenalizar declarar la independencia, malversar dinero público o soltar violadores a la calle, pero tocar el Falcon???
Eso ni hablar. Con lo duro que es recorrer España en un Peugeot para que le voten a uno
#8 ¿Cuánto CO2 más emite una casa de x metros cuadrados comparado con una más pequeña?
#8 Y quien y en base a qué decide cuantos metros es bien y a partir de cuantos eres un contaminador nato?
Qué pesados con el tema.
Quitarle a un político las prohibiciones chorras y populistas es como decirle a un médico que eres alérgico al paracetamol o al ibuprofeno.
#10 Juas este se piensa que el grueso de los Jets privados es el Falcon... Hay que ver...
#14 Es un perfil reciente, que esperabas... Bot VOXgolo mínimo. Le huele el aliento a escroto de Amancio Ortega, por eso viene a defender a los pobres pobres multimillonarios.
Cómo se nota que los ricos no usan una C15 de 30 años para ir un par de días a la huerta... Si no no se prohibiría tener coche viejo.
#9 Genial, cuanto más te sientas como sardina enlatada mejor.
Que eso de tener espacio, comodidad, tranquilidad y sitio.
#14 este no es un jet privado, es un jet público, que es peor.
por la misma razón q los políticos legislaron para que Ferrari pueda seguir fabricando coches gasolina en una décadas
Partidos legislando para los mas ricos, votados por la mayoria
#14 hombre, es un tanto hipocrita que un politico hable de prohibir jets privados... Mientra usa un jet privado.
No lo prohibirán, pero sí prohibirán los vuelos comerciales para el populacho (haciéndolos mucho, mucho mas caros) porque eso sí es luchar contra el cambio climático. Sólo los ricos van a poder viajar a Amsterdam o Berlin.
Rel: #5
El qué contamina paga!
Ah no me perdonen ha sido un lapsus que vengo de Honduras.
El que paga contamina!
Ahora llegarán los de "prohibir y solo prohibir, el lema de la izquierda. La solución pasa por educar y sensibilizar a esos supermillonarios y que ellos tomen la decisión conveniente."
#22 Menos los jets privados. Esos quedaron exentos de lo que sí pagan los de pasajeros. No pagan Y contaminan.
¿Alguien ha calculado a cuántos pobres nos tienen que obligar a ir a trabajar en bicicleta para compensar un jet privado?
#11 Pues en materiales, en calefacción (electricidad/leña/carbón), en aire acondicionado, seguramente en depuradora de la piscina, etc... bastante más. Pero que es por decir ya que esto a algunos les seguirá pareciendo mal y a otros no. A los primeros seguramente sea porque tienen una casa muy grande. Y criticarían la noticia si tuvieran un yet privado.
¿Por cierto, tu viajas por placer? supongo que no....
#12 Pues los mismos que proponen lo del jet privado supongo.
Resumen: si me afecta entonces no está mal.
Porque los curritos que apenas llegan a final de mes jamás permitirán que sus amos viajen en una linea regular como los plebeyos.
#24 pagan en sobres, no viene en el billete
#11 Pues depende de mil factores. En la fase de uso hablando de ambas viviendas el mismo clima depende de la demanda energética que tengan. Es decir una casa pequeña sin aislamiento puede tener una demanda de calefacción superior a otra más grande bien aislada.
Depende también del sistema de calefacción. Aún teniendo diferentes demandas, incluso con una demanda más grande si el sistema que cubre esa demanda es más eficiente y emite menos CO2 (bomba de calor frente a caldera de gasoil) puede que incluso la casa menos aislada emita menos CO2 aún teniendo una demanda de calefacción superior.
Y por último el CO2 emitido en la fase de construcción y en la futura fase de demolición. Esto depende de los materiales y técnicas de construcción usados. De la energía embebida en los mismos, de su procedencia, de su reusabilidad o posibilidad de reciclado...
Resumiendo, el tamaño de la casa es solo un factor más de una larga lista.
#12 #9
Puedes tener una infravivienda pequeñita que contamine mucho o una vivienda grande que también contamine mucho. O también una vivienda grande pasiva con renovables que "no contamine" y incluso que su ACV sea positivo. Y también una pequeña.
#1 A eso venía
Más de 400 jets privados han aterrizado en Egipto con motivo de la COP27
https://www.eldebate.com/sociedad/20221110/mas-400-jets-privados-han-aterrizado-egipto-motivo-cop27_71670.html
«No tenemos idea de presentar nada sobre esta cuestión. Hay que dejar que el sector pueda desarrollar sus propias normas de descabonización».
¿Qué efecto tienen la totalidad de jets privados que existen en la actualidad y se proyectan en un futuro sobre el Cambio ClimáticoTM?
#16 que yo sepa la normativa de los coches contaminantes es en ciudad, no en el campo. O esa huerta está en el barrio Gotico de Barcelona?
#23 podían empezar por un poco de historia y revisar la revolución rusa
#8 buen hombre de paja.
#25 Pues con este articulo puede hacerse una idea
Elites sonámbulas (envueltas en CO2)
Elites sonámbulas (envueltas en CO2)
elsaltodiario.comEn los primeros doscientos días de 2022, el jet privado de Taylor Swift realizó ciento setenta vuelos, cubriendo una distancia media de 214 kilómetros en cada uno de ellos. En el proceso emitió 8.293 toneladas de dióxido de carbono. A modo de comparación, la huella de carbono anual media de un ciudadano estadounidense es de 14,2 toneladas, mientras que en Europa es de 6,8 y en África de 1,04. En otras palabras, el avión de Swift tiene una huella de carbono equivalente a la de 1.603 ciudadanos estadounidenses, 2.225 europeos y 14.552 africanos.
#20 cuando dices q ha dicho perro sanxe q hay q prohibir los jets privados?
Ah q te lo has inventado, vale
#8 Porque por ley todas las viviendas españolas tienen que medir más de diez metros cuadrados.
#13 No lo bastante
#25 Personalmente eso de ir en bicicleta no debería ser "obligado".
En países como Holanda o escandinavos, el ir en bicicleta no es una "obligación". Es una opción totalmente libre.
Han conseguido introducir en su cultura lo fácil (además de barato) que es usar la bicicleta.
Existe además una cultura entre conductores, la cultura de respetar al "ciclista" siempre que vas en coche. Porque se sabe que en caso de accidente, el que tiene de carroceria su propio cuerpo, es el que realmente saldrá mal parado.
Así que sí, se le otorga toda la responsabilidad al conductor, de ahí la prioridad "cultural" que tienen los que escogen los usar la bicicleta.
Si a esta "cultura" se le añade el que además en ciudades, se llega antes a los lugares, el fomento de la bicicleta es obvio.
Sería malo que nos obligaran a usar la bicicleta. En su lugar, lo que deben realizar las autoridades es "facilitar" el uso de la bicicleta y "popularizar" su uso. Nada relacionado con "obligar". Sólo faltaba.
No obstante. La geografía en las ciudades españolas pudiera se más accidentada geográficamente que por aquellos zonas del norte de Europa, que igual son más planos y con menos cuestas (que aún así, las cuestas existen), pero personalmente considero que con la llegada de las bicicletas eléctricas, esta situación es totalmente aceptable ahora.
En España sería un cambio brusco cambiar a bicicleta como medio de transporte usual, en lugar de vehículo, pero bueno, si se diera ese cambio, espero que nunca sea por "obligación", como comentas.
#35 estoy casado, es lo que hay.
#38 malditos romanos!
#1 ¿Por qué no se prohibieron ya? Porque es difícil aseverar quién se está cargando el planeta más deprisa ¿una minoría de ricos limpérrimos ensuciando todo, o una mayoría silenciosa de pobres?
#25 Lo podemos mirar
Según la noticia
700.510 vuelos privados en la UE al año.
Según google
280 millones de coches en la UE - 3 millones de eléctricos = 277 millones
277 millones de coches contaminan más o menos lo mismo que 700510 vuelos privados.
Cada 395 coches que vayamos a convertir en eléctricos nos cueste lo que nos cueste nos ahorraremos el CO2 de un avión que va a seguir volando.
El ABC se hace esa pregunta? El puñetero ABC? Pues por culpa de medios como vosotros que tenéis puño de cristal con el rico y de acero con el pobre, por eso.
Lo que hay q hacer es clavar duro el uso de los mismos para fomentar una alternativa limpia alternativa, como homologar los de hidrógeno o seguir investigando energías limpias.
Por lo mismo que el doble rasero de la invasión de Ucrania y la de Gaza. "Defendemos el medio ambiente" Hay que eliminar vuelos de corta distancia!!! "Defendemos los derechos humanos" Hay que enviar armas a los ucranianos!!! Cuando rascas un poco, ves que todo es una mentira, greenwashing y las consecuencias para el populacho, y en lo de las guerras propaganda pro derechos humanos de consumo interno, que también es mentira cuando ves los diferentes casos.
La gente que es rica hasta el punto de necesitar jets privados no puede viajar en los mismos aviones que la gente común (en general, no se puede mezclar con la gente común) porque a la gente común no nos faltan motivos para querer asesinar a la gente que es rica hasta el punto de necesitar jets privados.
Los ricos están en su derecho de garantizar su propia seguridad.
#37 Hostia vaya triple mortal con tirabuzón.
Esto viene del comentario de #1
Que es justo lo que después explota #10 para hacer el comentario.
¿Cómo se va a proponer dicha prohibición si quien lo tiene que hacer va en jet?
#31 Y que los trabajadores del sector de los asesinatos por encargo sean también los que desarrollen sus propias normas... y que los corruptos escriban las leyes anticorrupción (uy, espera...)
#48 Mientras no contaminen... que vayan en globo. O ya que son ricos que financien jets que vayan con hidrogeno verde de ese.
#37 lee el contexto del mensaje.
Es cierto que deberia haber usado el subjuntivo. Deja que lo corrija:
"hombre, sería un tanto hipocrita que un politico hable de prohibir jets privados... Mientra usa un jet privado."
#12 y si tienes 3 hijos pues todavía recibes más, ¿qué es eso de crear lazos familiares? Te exigen individualismo y cómprate un perro
#1 Venía a decir eso, veo que ya está dicho, cierro
#48 Que vayan en tanque a pedales, si quieren garantizar su seguridad.
#1 y porque en % de emisiones tampoco es tanto
Cada jet contamina una barbaridad, pero hay "4" jets
#9 siendo X => Cualquier unidad que sea mayor que la casa que tengo.
Que heredo de mi abuelo una finca de pueblo de 300m2? Pues el limite sera 500m2.
Que resulta que mi padre tiene una granja de 2000m2? Pues a partir de 3000m2 ponemos el limite.
Si ya nos conocemos ya.
#12 se reuniran los politicos, veran quien tiene la finca mas grande y pondran el limite en X + 1.
Listo
#40 hay un mínimo para usar la bicicleta, no es sólo cultural.
Un amigo se fue a trabajar a Stavanger (Noruega) y se compró una bici pese a que en Madrid jamás se le ocurriría usarla. Los Noruegos no son titanes, simplemente como hay una bicicleta mínimo cada 100 metros en la carretera que usaba el colega para ir a trabajar los conductores iban atentos y se sentía seguro para ir él también.
Aquí, va en coche a trabajar.
#48 generalmente esos "ricos" son gente anonima que nadie conoce. Tu probablemente hayas viajado con alguien que tenga 2 millones de euros en patrimonio y no lo sabias.
El mayor incoveniente de los vuelos es los vuelos comerciales es la flexibilidad. Con un jet, puedo ir directo, sin hacer escalas y salir a la hora que me convenga. No a la hora que la aerolinea le venga bien.
#33 en una ciudad de 80 000 habitantes
Porque los que los podrían prohibir son justo los que los usan...
#10 Espero que al menos te paguen por soltar estas gilipolleces.
#25 Como que bicicleta ? Si para mantener a los lobbies tienes que comprarte un coche híbrido y tirar el que tienes de 10 años porque contamina demasiado.
#63 he dicho algo falso???
¿Y no sería mas fácil que existiera un grupo ecoterrorista que lance un par de cohetes hacer fuegos artificiales con los jets privados?
#33 la huerta no, pero el que cuida la huerta si
#67 pues entonces da igual si vas a cuidar una huerta, o si vas a echar el día en la playa, o a hacer paracaidismo. Lo digo porque sonaba un poco a la gente de Bart.
Esto debería ser ilegal por mucha pasta que tenga uno
#41 los extremos nos tocamos. mucho.
Y los barcos de recreo. Eso si que gasta
Porque los encargados de prohibirlos son los que los usan o los que están a sueldo de quienes los usan
#43 Irrelevante, se prohiben los medios mas contaminantes y prescindibles sin importar quien los usa.
Ah, que vaya la casualidad, los primeros son de los ricos? Pues que se le va a hacer.
#56 Y? Se deben reducir emisiones empezando por los que mas contaminen y sean mas prescindibles. Falso dilema tener que elegir entre ricos y pobres.
#17 El corte pueden ser 500m2. Vamos, lo suficiente para no vivir en una lata ni en un aeropuerto... Dificil, eh?
#57 Finca Vivienda
Que oye, me das 0 pena si heredas el palacio real o la casa de CR7.
#11 Definicion de desconocimiento sobre un tema...
#70
#69 al igual que comer carne por mucha pasta que tenga uno.
#12 Tranquilo, tu piso medio no se vera afectado. Pero puedes seguir jugando al Euromillon
#66 es lo que siempre he pensado sobre la excusa de los jets privados por motivos de seguridad... Reventar un avión comercial con pasajeros me da cosica, reventar a uno donde la única víctima sería el piloto hace que me lo plantee
#70 ¿Lo de hombre de paja y tocarse mucho va... de la mano?
#79 asi cuesta ya más vivir aunque no estaría mal, pero veo menos sacrificado privarme de coger un jet privado cuando me de la gana
#1 y no se refiere a los políticos...
Porque haz lo que yo diga y no lo que yo haga. Es el servilismo de la izquierda.
El cambio climático es la excusa para someter a la población. Ellos en jet privado de multimillonario pero tú no puedes tener un coche de hace 20 años.
Que os follen, hijos de puta.
#73 Mira que pena les da. ¿Se prohíben los jets privados? Compran todos los billetes de uno regular y pista.
#14 debe ser que dice #10 cuando la princesa usó el Falcon para ir a ver el fútbol https://contrainformacion.es/doble-rasero-sobre-el-uso-del-falcon-leonor-y-sofia-viajaron-en-el-para-asistir-a-un-partido-de-futbol/amp/
#86 ¿Y tener que ajustar la fecha y hora, duración, escalas y destino de tu viaje según la disponibilidad de las aerolíneas comerciales? ¿Y tener que perder dos horas en el aeropuerto y otra para recoger el equipaje junto a todo hijo de vecino? Mmmm
Me da que les jodería bastante.
#87 Leonor vale más que Fraudez, la Yoli, Abascal, Feijoo, Junqueras y Puchimon, todos juntos mezclados en una batidora.
#89 por? No somos todos los españoles iguales?
#90 No. Por desgracia. O por suerte
#21 No te quepa duda que tienen que ser más caros. Porque el costo ambiental es gigantesco.
Al menos hasta que la aviación consiga que volemos sin emitir tantos GEI.
PD: que muchos ricos se van a salir con la suya o que se llevarán la mejor parte es una constante de cualquier crisis de la historia de la Humanidad.
#91 entonces la Constitución no se cumple?
#93 depende. La constitución no dice que seamos todos iguales, por cierto
#94 vaya, te he pillado jajajajajajaj
#95 no veo que me hayas pillado en nada.
#84 Eso es, los políticos son meras marionetas de los que realmente mandan
#96
#76 como que no? Si tienes una casa, tienes dormitorio, baño y cocina. Es una vivienda.
#60 2 millones de euros en patrimonio no tiene jet privado ni aunque quiera.