Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Esta respuesta es magia.
¿Nos estamos equivocando al darle tanta relevancia a una posición tan minoritaria como la de los antivacunas?
Yo creo que sí. Primero, es muy minoritaria, y segundo: no tienen razón. El mejor criterio es el de la política de la Wikipedia, no se puede dar relevancia a distintas opiniones cuando una es absolutamente falsa. La mayoría de medios que me han entrevistado en los últimos días, por ejemplo, querían entrevistarme a mí y a alguien que estuviera contra las vacunas, para tener las dos opciones. Jamás se te ocurriría entrevistar a uno que está a favor del alcohol durante el embarazo y a otro en contra para ver las dos opciones.
¿Nos estamos equivocando al darle tanta relevancia a una posición tan minoritaria como la de los antivacunas?
Yo creo que sí. Primero, es muy minoritaria, y segundo: no tienen razón. El mejor criterio es el de la política de la Wikipedia, no se puede dar relevancia a distintas opiniones cuando una es absolutamente falsa. La mayoría de medios que me han entrevistado en los últimos días, por ejemplo, querían entrevistarme a mí y a alguien que estuviera contra las vacunas, para tener las dos opciones. Jamás se te ocurriría entrevistar a uno que está a favor del alcohol durante el embarazo y a otro en contra para ver las dos opciones.
#1:
Hace unos años ningún director hubiera dado voz a esta gente, pero hoy tenemos que buscar el sensacionalismo en todas las noticias, así que le damos voz a las teorías más disparatadas, incluyendo algunas tan obviamente dañinas como esta, y todo para poder vender más periódicos.
#4:
#3 Una vez hablando con un librero sobre internet y el acceso a la información basura que abunda por estos lares, me dijo que las editoriales y libreros hacían de filtro y seleccionaban lo que publicaban y vendían. Yo le respondí ¿Pero tú eres consciente de lo que tienes en las estanterías? Libros de autoayuda, conspiranoicos, revisionistas de la guerra civil, de famosillos del corazón...
Al final periodistas, libreros, editoriales y todo el que vive del acceso a la información, salvo honrosas excepciones, se ha rendido al mercantilismo y desgraciadamente lo que más vende es todo esto. Internet es solo una de las muchas caras del problema de la falta de formación y espíritu crítico
Al final periodistas, libreros, editoriales y todo el que vive del acceso a la información, salvo honrosas excepciones, se ha rendido al mercantilismo y desgraciadamente lo que más vende es todo esto. Internet es solo una de las muchas caras del problema de la falta de formación y espíritu crítico
#14:
#8
El CDC habla sobre la eficiencia de la vacuna contra la gripe:
Los CDC realizan estudios todos los años para determinar la efectividad de la vacuna contra esta enfermedad. Si bien la efectividad de la vacuna puede variar*, estudios recientes indican que la vacuna disminuye el riesgo de contraer la influenza en un 50 % a 60 % aproximadamente entre la población en general durante las temporadas en que los virus de mayor circulación son similares a los virus de la vacuna.
*Otras variaciones en: http://espanol.cdc.gov/enes/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies.htm
Puedes mostrarnos tu estudio que contradice al CDC ¿cuál fue la población utilizada como muestra?
El CDC habla sobre la eficiencia de la vacuna contra la gripe:
Los CDC realizan estudios todos los años para determinar la efectividad de la vacuna contra esta enfermedad. Si bien la efectividad de la vacuna puede variar*, estudios recientes indican que la vacuna disminuye el riesgo de contraer la influenza en un 50 % a 60 % aproximadamente entre la población en general durante las temporadas en que los virus de mayor circulación son similares a los virus de la vacuna.
*Otras variaciones en: http://espanol.cdc.gov/enes/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies.htm
Puedes mostrarnos tu estudio que contradice al CDC ¿cuál fue la población utilizada como muestra?
#5:
#4 No juegan en la misma liga, ni tan siquiera es el mismo deporte. En la farmacia te venderán cosas que no sirven para nada, pero al menos sabes que no te van a matar, aunque no lo parezca vender productos chorras de homeopatía tiene su filtro.
Para los libros es lo mismo, hay ciertas fronteras que una editorial no va a pasar. En internet no hay frontera, ni filtro, ni medida y la estupidez es como una función exponencial, tiende al infinito y muy rápido.
Para los libros es lo mismo, hay ciertas fronteras que una editorial no va a pasar. En internet no hay frontera, ni filtro, ni medida y la estupidez es como una función exponencial, tiende al infinito y muy rápido.
#38:
Soy sanitaria y por mi trabajo me he tenido que vacunar de Hepatitis B.El sarampion,rubeola y parotiditis te lo preguntan por si no la tienes y la gripe cuando toca asi es que no me digais que las vacunas no sirven para nada porque vosotros no habeis visto lo que hace si no te la pones.
#44:
#17 Dos cosas.
1. No eres pro vacunas, eres normal, los raros son los antivacunas si nos comenzamos a nombrar pro viene a rebajarnos a abrir un debate y ponernos en igualdad.
2. La ciencia no es una religión que dice poseer la verdad absoluta e inmutable. El conocimiento va cambiando con el tiempo, hay descubrimientos, lo que pensamos que era así puede no serlo... El conocimiento evoluciona.
1. No eres pro vacunas, eres normal, los raros son los antivacunas si nos comenzamos a nombrar pro viene a rebajarnos a abrir un debate y ponernos en igualdad.
2. La ciencia no es una religión que dice poseer la verdad absoluta e inmutable. El conocimiento va cambiando con el tiempo, hay descubrimientos, lo que pensamos que era así puede no serlo... El conocimiento evoluciona.
#54:
#26 no es tan simple hacer hacer este analisis. La dinámica en la propagación de virus no es lineal. Por lo que, si todo el mundo se vacunara y tuviera un 50% menos de probabilidad de contraer el virus, esto no se traduce en que habría un 50% menos de casos.
A parte, en concreto la vacuna de la gripe está recomendada tan solo a grupos de riesgo y a la gente que está en contacto con ellos.
A parte, en concreto la vacuna de la gripe está recomendada tan solo a grupos de riesgo y a la gente que está en contacto con ellos.
Comentarios
Hace unos años ningún director hubiera dado voz a esta gente, pero hoy tenemos que buscar el sensacionalismo en todas las noticias, así que le damos voz a las teorías más disparatadas, incluyendo algunas tan obviamente dañinas como esta, y todo para poder vender más periódicos.
La comparación es un poco extrema, pero tiene toda la razón.
#1 Internet también tiene mucha culpa en que esta mierda llegue sin filtro a la sociedad por las redes sociales. Hay grupos de Facebook que deberían ser fusilados al amanecer.
#3 Una vez hablando con un librero sobre internet y el acceso a la información basura que abunda por estos lares, me dijo que las editoriales y libreros hacían de filtro y seleccionaban lo que publicaban y vendían. Yo le respondí ¿Pero tú eres consciente de lo que tienes en las estanterías? Libros de autoayuda, conspiranoicos, revisionistas de la guerra civil, de famosillos del corazón...
Al final periodistas, libreros, editoriales y todo el que vive del acceso a la información, salvo honrosas excepciones, se ha rendido al mercantilismo y desgraciadamente lo que más vende es todo esto. Internet es solo una de las muchas caras del problema de la falta de formación y espíritu crítico
#4 No juegan en la misma liga, ni tan siquiera es el mismo deporte. En la farmacia te venderán cosas que no sirven para nada, pero al menos sabes que no te van a matar, aunque no lo parezca vender productos chorras de homeopatía tiene su filtro.
Para los libros es lo mismo, hay ciertas fronteras que una editorial no va a pasar. En internet no hay frontera, ni filtro, ni medida y la estupidez es como una función exponencial, tiende al infinito y muy rápido.
Es el mismo maldito tema de la presunta equidistancia que lo impregna todo, esa hija bastarda de la objetividad y la indiferencia.
Esta respuesta es magia.
¿Nos estamos equivocando al darle tanta relevancia a una posición tan minoritaria como la de los antivacunas?
Yo creo que sí. Primero, es muy minoritaria, y segundo: no tienen razón. El mejor criterio es el de la política de la Wikipedia, no se puede dar relevancia a distintas opiniones cuando una es absolutamente falsa. La mayoría de medios que me han entrevistado en los últimos días, por ejemplo, querían entrevistarme a mí y a alguien que estuviera contra las vacunas, para tener las dos opciones. Jamás se te ocurriría entrevistar a uno que está a favor del alcohol durante el embarazo y a otro en contra para ver las dos opciones.
Eso de que no hay discusión o debate sobre las vacunas. Yo he comprobado que en ciertos casos su eficacia no es tal. Especialmente en la vacuna de la gripe que hace poco o nada. Otra cosa es que como dicen algunos produzcan autismo y esas tonterías que se dicen.
Salu2
No hay que pegar a las mujeres??
#3 Escándalo, hablando de fusilamientos, ya salen los rojos a hacer su revolución bolchevique.
#5 La homeopatía no te mata mientras no se sustitutiva. Que casos se han dado...
#8 Puede ser discutible la eficacia de un determinado producto pero la NECESIDAD y UTILIDAD de las vacunas está fuera de cualquier discusión.
#8 "Yo he comprobado...". ¿Has publicado tus estudios? ¿Están contrastados con otros profesionales del campo? Gracias.
#8
El CDC habla sobre la eficiencia de la vacuna contra la gripe:
Los CDC realizan estudios todos los años para determinar la efectividad de la vacuna contra esta enfermedad. Si bien la efectividad de la vacuna puede variar*, estudios recientes indican que la vacuna disminuye el riesgo de contraer la influenza en un 50 % a 60 % aproximadamente entre la población en general durante las temporadas en que los virus de mayor circulación son similares a los virus de la vacuna.
*Otras variaciones en: http://espanol.cdc.gov/enes/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies.htm
Puedes mostrarnos tu estudio que contradice al CDC ¿cuál fue la población utilizada como muestra?
#8 ¿En ciertos casos?
#6 esa hija bastarda de la objetividad y la indiferencia
Hija natural de la necedad, quién es incapaz de ver que el punto medio entre la verdad y la mentira también es mentira, no es que sea objetivo o indiferente, es que es muy zopenco.
Soy pro-vacunas y me indigna infinitamente que un bebé que no ha podido reciobir todas las vacunas por edad pueda ser infectado por un niño mayr que no está vacunado. Parte de la gracia es que todos estemos vacunados.
Pero tampoco está mal cuestionar las cosas. No nos tenemos que tragar todo porque sí. Un día dicen que el colesterol es un problema a partir de 230. al año siguiente dicen 210 , al año siguiente 200, y así con muchas cosas. Todos necesitamos un poco más de cultura pada poder entender los estudios sin que nos la metan doblada.
#9 Ha dicho que no había debate, no que no haya que pegarles.
#11 la homeopatia no mata, mata el ser imbecil y no medicarte
La homeopatía fue una hipótesis hace 300 años y siguen buscando un experimento que la avale, rechazando los decenas de miles de experimentos que no la avalan. Ni los homeopatas van a desaparecer ni lo harán los antivacunas.
Mientras tanto, las farmacias tienen el MONOPOLIO de la venta de homeopatia ¿Y os sorprende que se de cancha a los antivacunas?
La democracia está demostrando que la mierda va de abajo a arriba, y no al revés como muchos pensábamos. La realidad se construye con la suma de errores, no de aciertos.
#5 La homeopatía no mata, pero es directamente una estafa. Tampoco matan los libros malos ya puestos.
Comparar las vacunas con el maltrato a una mujer, vaya falacia. Seguid con los filtros y al final todo el mundo va a hacer lo que diga Rajoy. Y algunos por aquí contentos con que se le pongan puertas a Internet, oiga.
#3 ¿Al amanecer? ¿por qué esperar tanto?
Los argumentos son una mierda, incluyendo el tradicional del miedo a cubazuela del norte. 😂
#3 quema de libros... muy bien, muy bien, el plan de dominación mundial progresa... 👹
#8 lo de la gripe es otra historia.
Respecto al vacuna de los niños pequeños, basta mirar la población que moría hace cien años por enfermedades infecciosas y la que muere ahora. No hay color.
#14 Te paso el mio: "estudios recientes indican que la vacuna disminuye el riesgo de contraer la influenza en un 50 % a 60 % aproximadamente entre la población en general durante las temporadas en que los virus de mayor circulación son similares a los virus de la vacuna."
Lo que se reduce en una efectividad de pena que convierte a la vacuna de la gripe en nada mas que una molestia para la gente que tiene poco riesgo de complicaciones.
Pero que por las caracteristicas del virus de la gripe sea poco efectiva, no invalida que es la mejor arma que tenemos contra los virus en general.
#23 Es poético, saber que te van a pelar a balazos cuando raye el alba, es como Turandot en chungo.
Si yo fuera un tirano, lo pondría en todas las sentencias de muerte.
#19 Correcto. Pero aquí entramos en la zona resbaladiza. Matar no mata, pero tampoco cura y promete curar. Y la gente pues ya se sabe. Es gilipoyas.
#8 Creo que es lo de menos la de la gripe. Todas las otras pueden derivar en la muerte prematura de una criatura que no tiene la culpa de tener padres ignorantes o mal aconsejados.
#26 No entiendo, lo siento, ¿para qué me pegas un trozo del estudio que ya he puesto para explicarme obviedades?
#27 Poético, pero poco práctico. Luego los soldados del pelotón están somnolientos y cegados por la luz del sol bajo. A lo mejor disparan mal y el condenado se libra. Yo soy más partidario de la ejecución instantánea en el mismo momento de notificar la sentencia. En plan: "Póngase en pie el acusado... ¡Fuego!".
#3 Correcto, pero en el fondo la culpa es de la falta de criterio y dejadez de la gente, que se guia por lo primero que lee. Lo otro (medios, internet...) sólo alimenta la semilla de la estulticia y da alas a los chalados antivacunas.
Nunca entenderé por qué a determinada edad hay que separar en la escuela las asignaturas de ciencias de las de letras, pudiendo existir gente que llegue a catedrática sin tener unas mínimas nociones de física o química, es decir, conocimiento sobre el funcionamiento de la realidad. En cambio sí que se le llama "conocimiento" a fliparse con las teorías metafísicas Platón, y saber repetir de pé a pá sus ideas.
Por otro lado, tampoco entiendo cómo puede haber gente que acabe la carrera de Medicina apoyando la homeopatía, reiki o pseudociencias varias. O el sistema está completamente podrido y corrupto y sólo importa el dinero, o la gente sabe fingir muy bien no ser retrasada ante el profesor, e ir aprobando haciendo lo que pueden considerar "seguir la corriente", saliendo al paso, en plan "espero que nadie se entere de que no creo en el principio de acción-reacción!!".
#23 Porque además de fusilarte, te hacen madrugar. Dando por saco hasta el final
#2 Vale, que no haya dudas, pero aclara si para sí o para no!
#34 Y ay de ti como te duermas y llegues tarde.
Debates:
¿Hay qué vacunar a los chicos contra el virus del papiloma humano para no ser un vector principalmente?
Hipotéticamente ¿Hay que vacunar a los hombres contra el zika por lo mismo?
Hipotéticamente ¿Sería el caso de hacer un programa general de vacunación contra la Helicobacter pylori?
Soy sanitaria y por mi trabajo me he tenido que vacunar de Hepatitis B.El sarampion,rubeola y parotiditis te lo preguntan por si no la tienes y la gripe cuando toca asi es que no me digais que las vacunas no sirven para nada porque vosotros no habeis visto lo que hace si no te la pones.
#1 Se llama LIBERTAD DE EXPRESIÓN, lo siento
#36 Entonces puedes darte por jodido...
#7 ¿Está seguro de que es tan minoritaria?
#7 Clarinete clarinete, un 10 para este señor.
#5 a cualquier farmacéutico que venda productos homeopáticos le deberían quitar el título.
Si quieres agua con azúcar te vas a una tienda de chuches.
#17 Dos cosas.
1. No eres pro vacunas, eres normal, los raros son los antivacunas si nos comenzamos a nombrar pro viene a rebajarnos a abrir un debate y ponernos en igualdad.
2. La ciencia no es una religión que dice poseer la verdad absoluta e inmutable. El conocimiento va cambiando con el tiempo, hay descubrimientos, lo que pensamos que era así puede no serlo... El conocimiento evoluciona.
#39 Lo siento, pero no. https://xkcd.com/1357/
#20 La homeopatía no tiene mucho más de 100 años. Eso es otro mito que cuentan.
Tenemos que saber distinguir entre lo que es una opinión minoritaria que merece nuestro respeto y lo que es una lacra social que hay que intentar erradicar.
Esta frase debería ser el eslogan de mnm.
#22 no se comparan hechos, obviamente el maltrato no tiene nada que ver con las vacunas, lo que se comparan son situaciones ya que mantener en ambos casos un debate sobre si es bueno o malo es absurdo.
#46 La homeopatía (del griego ὅμοιος [hómoios], ‘igual’, y πάθος [páthos], ‘dolencia’) es un sistema de medicina alternativa creado en 1796 por Samuel Hahnemann...
https://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa
La hipotesis de "la memoria del agua", si que tiene menos de 100 años, 28 para ser exactos
En 1988 Benveniste estuvo en el centro de una gran controversia internacional, cuando publicó un artículo en la prestigiosa revista científica Nature, en el que exponía una serie de experimentos sobre degranulación de basófilos disparada por anticuerpos IgE (del grupo de la inmunoglobulina E) muy diluidos. Estos hallazgos parecían apoyar el concepto de homeopatía. Los biólogos estaban desconcertados por los resultados de Benveniste porque en las altas diluciones de Benveniste no quedaba ninguna molécula de los anticuerpos originales. Benveniste concluyó que la configuración de las moléculas en el agua era activa biológicamente. Un periodista acuñó el término “memoria del agua” para esa hipótesis.
https://es.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste
P.D. no nací aprendido, así que ante la duda mejor repasar en la wiki Podrías haberlo hecho tu y darme un buen zasca
#48 Una cosa se sabe perfectamente que no es ética, y de la otra hay serias dudas sobre la ética detrás de las farmacéuticas. El debate está más que justificado en el segundo caso.
Sería como admitir que la modificación genética que hace Monsanto o el "altruismo" de Bill Gates tampoco tiene debate, qué desconfiada es la gente por Dios.
#38 pero si es que no hay discusión, esta probado que las vacunas funcionan, no es una teoría. En ciencia se podrá discutir una teoría, no algo contrastado y probado.
Miren, el dr Gonzalez para el tema la lactancia materna llega hasta a ser cansino, sobre todo por las maneras (aunque el concepto de fondo es más que correcto), pero con el tema vacunas... chapeau por claridad, contundencia y no querer ser políticamente correcto, porque con los ignorantes no se puede ser políticamente correctos.
Meneo al canto.
#3 hace unos años leí mucho sobre la guerra fría. Se me quedó en la memoria un comentario de un historiador, que explicaba que la destrucción mutua y la posibilidad de una guerra nuclear era algo impensable en su momento. Hasta que algunos medios empezaron a hablar sobre qué pasaría si ocurriese y qué hacer; el famoso duck and cover. En ese momento pasó a ser un peligro real. Entonces no había Internet, o aún no era de uso civil.
#26 no es tan simple hacer hacer este analisis. La dinámica en la propagación de virus no es lineal. Por lo que, si todo el mundo se vacunara y tuviera un 50% menos de probabilidad de contraer el virus, esto no se traduce en que habría un 50% menos de casos.
A parte, en concreto la vacuna de la gripe está recomendada tan solo a grupos de riesgo y a la gente que está en contacto con ellos.
#33 Evitar la estupidez
Evitar la estupidez
diagonalperiodico.netPor el absurdo desprecio que te acabas de marcar a la filosofía, que demuestra precisamente lo que criticas, que se puede llegar a ser catedrático sin tener ni idea de algo tan importante, se nota en tu capacidad argumentativa no obstante.
Hace falta más cultura.
A pediatra se llega estudiando medicina y luego la especialidad.
Para ser culto no basta estudiar una carrera, sea cual sea, sino comprender, entender, pensar, e integrar conocimientos de distintas áreas.
La cultura no llega a través de una carrera universitaria porque hay personas muy cultas sin carrera alguna y otros tantos incultos con varias carreras.
#1 será para vender menos periódicos...
#50 A osea que como las farmaceuticas son muy malas (cita requerida) podemos cuestionarnos absolutamente todo o que hacen todo el tiempo, independientemente de la cantidad de estudios que puedan existir abalándolo o de que el concepto que sustenta ese producto nació de forma independiente a las propias farmaceuticas, muy lógico todo. Yo creo que está mal ir a mear, por que un día me dijeron que los asesinos en serie mean y por lo tanto creo que debemos abrir el debate.
#28 Gilipollas, es 'gilipollas'.
Como en: "Es Milito, gilipollas"
#5 Para dejar bien clarito lo que dicen #11 y #19, hay gente que deja las terapias de verdad por homeopatía, reiki o algún timo de esos, y es cuando la gente muere. O sea que tan inocua no es la homeopatía.
#60 si es inocua si no eres profundamente imbecil. Lo que mata es ser un inconsciente y cambiar lo que dicen varios siglos de ciencia medica por lo que dice el naturopata de la esquina, no la homeopatia. Que aún así habría que multar a los medicos que la recetan? por supuesto. Pero no mata.
#44 de acuerdo con (1)
respecto a (2) la ciencia médica es sospechosa de tener un componente comercial que influye en las conclusiones. Bajar un poco el índice de colesterol peligroso reporta beneficios a las farmaceúticas que venden antocolesterolémicos.
cada vez que vemos en las noticias grandes titulares como "una aspirina al día previene el infarto" deberíamos cuestionarnos esa conclusión y deberíamos tner expertos médicos debatiendo en los medios sobre esos estudios en un lenguaje que entendiéramos.
el problema es que los mismos que debaten sobre Turquía, sobre fútbol o sobre el Brexit, opinan sobre medicamentos
#2 Puedes estar de acuerdo en el tema de las vacunas, pero es una falacia de hombre de paja como el sombrero de un picador.
#61 A ver, que el ácido sulfúrico también es inócuo, y las balas y los cuchillos....siempre que sepas usarlas. La homeopatía es igual, claro que no mata, pero el problema es que los que la usan, son precisamente los que no saben usarla. Por eso es peligrosa.
El problema no es uno, son dos: Muchos ignorantes y muchos gilipollas.
#13 Ha hecho un estudio con un grupo muestral de 1, y un número de repeticiones de entre 2 y 3. Los resultados son claros, con una sigma del 100%, que indica que la vacuna no funciona (o si).
#26 "nada mas que una molestia para la gente que tiene poco riesgo de complicaciones." lo de protección grupal, ya tal.
#58 "estudios que puedan existir abalándolo".
Cita requerida de quién ha pagado esos estudios, jeje.
No, en serio, yo no desconfío de las vacunas de toda la vida, pero todo lo actual me hace ser desconfiado. Ya conocer la verdad o realidad es complicado, pero creo que el asunto tiene mucho debate
#33 Los que estudian medicina son personas. Hay nota de corte para entrar, pero no exigen tener ética para entrar.
Recuerda que Mengele tambien era médico.
#37 Esto que planteas es un debate de procedimientos medicos, no es el "debate" sobre el que pretenden argumentar los antivacunas.
#8 el ejemplo de la gripe no vale porque es un virus que muta cada año, nunca es la misma cepa. La vacuna es en base a la cepa anterior, por eso no siempre sirve y sólo se pone a grupos de riesgo, y si el virus de este año es muy distinto la hemos liado.
Otros virus en cambio no mutan, de ahí la efectividad de las vacunas que consiguen erradicar enfermedades.
#65
#39 Y una leche. La LIBERTAD DE EXPRESION no significa que los periodicos o programas de television tengan publicar/emitir tus tonterias.
Del mismo modo que si yo digo que la tierra es plana NADIE me va a sentar en un plato a debatir eso con un fisico.
#9 Ha dicho que sí, pero no pegarles con el bote de las vacunas. O eso creo haber entendido.
#50 Para ti maltratar no es ético, para un maltratador sí que lo es, ¿quieres debatir sobre ello con un maltratador? Después si quieres vuelve y debatimos sobre las vacunas o sobre las farmacéuticas, ya que son temas completamente distintos.
Ole por Carlos Gonzalez, pero que redacción mas patetica.
#64 Em.... esa comparación no tiene ningún sentido.... el acido sulfirico los cuchillos y las balas matan, la homeopatia no. Yo puedo tomarme mil litros de mejunge homeopatico y sobrevivir, pero si tengo cancer y no me medico que muero. Desde luego puede haber una relación entre A y B, pero eso no significa que A cause B, you know, causalidad, casualidad y esas cosas.
#1 Me parece muy bien que no haya debate sobre las vacunas pero ¿sobre pegar a las mujeres?. A algunas les encanta un par de azotes en el culo y otras paran de follar y te mandan a tu casa. ¡Claro que hay debate!.
#69 todos los antivacunas son como los imaginas, no entran casos donde tú tendrías dudas o en otro orden que directamente no sea una persona sino la sanidad de un país o región quien impida la vacunación.
Tiene mucha lógica seguir vacunando contra un virus que está encerrado en dos países a punto de ser erradicado y que tu país no te deje comprar una vacuna de una enfermedad que lleva 3 infantes muertos en un año porque en tu país se decidió solo vacunar, es decir, comprar la vacuna para tener acceso, de adolescentes en adelante.
Puse los otros casos ya que son simples para debatir y uno se va a dar en Europa y los otros dos son muy posibles que se den en pocos años, así que lo de debatir sobre las vacunas y la vacunación no entran en la comparación de este señor, demasiada simplificación.
#77 Cuidado con lo que dices, no te vaya a pasar como a Pablo Iglesias...
http://cadenaser.com/ser/2016/07/27/gente/1469614620_589268.html
#72 "plató"
perdón, no es por joder, es que he tenido que leerlo 3 veces, porque estaba intentar relacionar lo de "la tierra es plana" con "debatir en un plato"(de comida)... (si 3 lecturas muy rapidas, pero ese acento falta...)
#80 Pues repasate el comentario porque me temo que faltan al menos otros 7. Cosas de teclados britanicos. Que o te sabes los codigos (suficiente esfuerzo hago sabiendome el Alt Gr + 164 de la "ñ") o no pones los acentos.
PD: En el tuyo tambien falta alguno que otro, eh!
#74 Totalmente de acuerdo. No se puede debatir mucho sobre lo que es una vacuna a nivel de diccionario. De lo que sean en realidad (que desconozco), ahí sí que entran las farmacéuticas. Es como hablar sobre la mierda ignorando que viene del recto. O sobre el recto, ignorando que contiene mierda.
Ya estamos otra vez con las noticias patrocinadas por la industria farmaceutica...
#82 De mismo modo que tu no estás dispuesta a debatir con un maltratador no tiene sentido debatir nada contigo. La mierda no sólo sale del recto, también de las cabezas de mucha gente.
#14 Pues esto que acabas de poner yo lo interpreto como "vamos que no funciona apenas..."
¿porque?:
60% sobre la población general, pero solo durante "unas temporadas"(supondremos la mitad de las temporadas) en los virus de mayor circulación (supondremos el 80%) sobre el riesgo(no sobre el total de posibilidad) (voy a suponer que el 50% es el riesgo inicial) y eso con estudios que tienen una fiabilidad de ...X%
eso es el 60% del 50% del 80% del 50%.... ¿
#3 Por dios y la virgen santa!, que alguien ponga una vacuna a internet ya! Que es eso de la libertad de expresión. Libros! y a poder ser que alguien los "revise" antes de publicarlos. Dais pena. ¿cuanto han puesto las farmaceuticas esta vez para la campaña contra la libertad de expresión???
#81 insisto que no pretendia ser, ni parecer, un taliban ortográfico que yo fallo más que una escopeta de feria en eso(y menos aún si escribes con teclado inglés) es que de verdad he tenido un "mini-problema" para entender que te referías a un plató de televisión y no a un plato de comida...
#79 😂 eso le pasa por ser tan explícito en lugar de decir un simple "melafo".
#62 aún siendo (2) cierto y acertado, hay que explicarlo bien o genera dudas a cualqueir exceptico. (aun explicandolo bien puede generar dudas, pero seguro que menos)
#84 Es curioso como unos llamamos mierda a algo, en este caso a las vacunas de las cuales desconfío, y otros llaman mierda a las personas por pensar diferente. Te has retratado tú solo. El que insulta puede silenciar a su oponente, pero ha perdido el debate.
#60 La homeopatía funciona para ciertas personas, aunque sea a nivel placebo, así que por mi adelante y que la usen: más nos ahorramos en SS.
Igual que no me gusta imponer o limitar el derecho del aborto a los demás, tampoco me gusta hacer lo mismo con los tratamientos alternativos, siempre y cuando cuenten con la supervisión de un médico.
Sólo la frase de la entrada me parece que pincha en hueso, y además pincha bien.
La existencia o no de un debate sobre vacunas y la existencia o no de un debate sobre si se debe pegar a la mujer son cuestiones totalmente diferentes. La primera es una cuestión puramente científica, mientras que la segunda es una cuestión puramente ética.
El uso de vacunas se supone positivo para la población porque evita muchas enfermedades, algunas de ellas muy graves. No se cuestiona si se deben usar (éticamente) porque por definición son algo bueno. Evidentemente, el hecho de que sean buenas se debe probar científicamente, y en ese sentido es un error decir que no debe de haber un debate. SIEMPRE debe haber debate en ciencia. Claro que este debe basarse en la evidencia, los datos, las observaciones, el razonamiento correcto, y siempre con un enfoque racional. Y de todas estas cosas, los antivacunas acusan la falta de un buen puñado de ellas.
El debate con el que éste se compara no existe por hipótesis. No hay debate porque se asume que está mal, pero, como en toda cuestión ética, es esencialmente arbitrario. No debatimos sobre si pegar a las mujeres está bien o mal: está mal y punto. Lo aceptamos como premisa. Por fortuna.
A los hombres, en cambio, se les puede pegar.
Menudo soplapollas.
#8 La gripe es una enfermedad vírica que tiene un grupo de muchas cepas virales, los médicos te vacunan de la que creen que vaya o crean que vaya a ser la más extendida o agresiva, que luego una cepa mute o pilles otra no quita que las vacunas sean eficaces.
#19 Es que si no hubiera imbéciles, la homeopatía no existiría.
El titular es algo falaz.
#91 Eso de que nos ahorra dinero no me lo creo, la prevención es barata y si en vez de prevenir usas homeopatía, acabas realmente enfermo y es ahí cuando la curación le sale realmente cara a la SS.
No te digo nada en el caso de las vacunas.
#95 a ver si una cosa lleva a la otra y todos los imbeciles se mueren por homeópatas. Así eliminamos dos males de un tiro.
#31
#63 yo no veo "falacia del hombre de paja" por ningún lado. Creo que esa expresión se está volviendo comodín. Ahora todo es "falacia del hombre de paja" porque suena culto.