Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 Esto no es una metedura de pata, esto es algo muy grave que ni se debe plantear. Alguien que se plantea saltarse el sistema judicial a su antojo es de poco fiar, ya lo hizo el PP y desde Podemos lo criticaron mucho y con razón, y que ahora vengan a proponer lo mismo o algo parecido simplemente me parece un despropósito y me da miedo. Han hecho lo mismo que el PP pero para los delitos que me gustan a mí.
#4:
Lo que se ve en esa propuesta de ley redactada por la FELGTB y registrada por Podemos es un despropósito equivalente a la ley mordaza o la ley Sinde: se estaría haciendo que un funcionario de la administración dicte qué es un delito, en lugar de un juez. Y si el juez dicta que no es delito, da igual, te sancionan por la vía administrativa.
Podemos ha hecho el gilipollas. ¿Tanta gente preparada y nadie revisa la puñetera ley?
Podemos ha hecho el gilipollas. ¿Tanta gente preparada y nadie revisa la puñetera ley?
#10:
Lamentable que a estas alturas lo único que ha hecho Podemos sea un comunicado escueto que no explica nada y que no asume el error. Decir que esta bien "porque otros lo hacen" o que es "para que se debata los derechos LGTB" es un insulto a la inteligencia de sus votantes.
PODEMOS: "Aclaración sobre la propuesta de Ley contra cualquier discriminación LGTBIQ"
Por mi parte, como votante de Podemos, no entiendo por qué cojones no han comunicado ya que echan para atrás el texto y empiezan a trabajar para que no se les vuelva a colar una barbaridad así. La han cagado, pero mucho, pero cuanto mas tarden en asumirlo y depurar responsabilidades, mayor va a ser el daño. Cuando referentes del partido como Monedero o David Bravo están criticando la propuesta de ley abiertamente, la falta de acción del grupo del congreso empieza a parecer pedantería.
PODEMOS: "Aclaración sobre la propuesta de Ley contra cualquier discriminación LGTBIQ"
Publicado hace 6 años por
--524982--
a
twitter.com
Por mi parte, como votante de Podemos, no entiendo por qué cojones no han comunicado ya que echan para atrás el texto y empiezan a trabajar para que no se les vuelva a colar una barbaridad así. La han cagado, pero mucho, pero cuanto mas tarden en asumirlo y depurar responsabilidades, mayor va a ser el daño. Cuando referentes del partido como Monedero o David Bravo están criticando la propuesta de ley abiertamente, la falta de acción del grupo del congreso empieza a parecer pedantería.
#1:
En el caso de que estemos ante un posible delito, será el órgano judicial competente o la Fiscalía quien tenga la iniciativa. Pero si ese proceso queda en nada y no hay delito, la Administración se reserva el derecho a seguir actuando en este proyecto: "De no haberse estimado la existencia de ilícito penal, o en el caso de haberse dictado resolución de otro tipo que ponga fin al procedimiento penal, la Administración continuará el expediente sancionador en base a los hechos que los Tribunales se hayan considerado probados.
Pues Podemos se puede ir a tomar por culo.
Pues Podemos se puede ir a tomar por culo.
#8:
Ofender no es delito.
Amenazas sí, coacción sí, defamación también, pero ofender o herir los sentimientos no puede ser el criterio ya que uno puede ofenderse por cualquier cosa y choca directamente con la libertad de expresión.
Amenazas sí, coacción sí, defamación también, pero ofender o herir los sentimientos no puede ser el criterio ya que uno puede ofenderse por cualquier cosa y choca directamente con la libertad de expresión.
#2:
" Ese era el fundamento de la ley mordaza del PP: buscar fórmulas de castigar con sanciones económicas hechos que quizá los tribunales no iban a examinar de forma tan severa." 
bravo podemos, el mismo perro con distinto collar.
bravo podemos, el mismo perro con distinto collar.
#7:
#1 Bueno, creo que por estas cosas no somos capaces en España de negociar. Yo tampoco estoy de acuerdo con esta propuesta puntual de podemos, pero no creo que se apruebe aunque se haya presentado (no es lo mismo abrir un debate que cerrarlo con una ley).
Ahora hablando de forma general y no específicamente de podemos:
¿Tiramos el ideario de todo el partido por una metedura de pata? : nunca, nunca vamos a estar de acuerdo al 100% con las ideas de un determinado partido y siempre habrá un millón de puntos que se pueden aprovechar para criticar a unos y a otros. Pero hoy, de momento y hasta que algo cambie, tenemos esta forma de gobierno, por la que elegimos a nuestros representantes.
¿Podemos a tomar por culo? Pues si no estás de acuerdo con ellos en un montón de cosas más, me parece bien. Si estás de acuerdo con ellos en muchas cosas pero no en ésta... me parece una crítica desmesurada y una decisión demasiado drástica que hará que en las próximas elecciones no encuentres a nadie a quien votar (quiero pensar que serás igual de duro con las discrepancias que tengas con otros partidos) ... con lo que aumentará la abstención y, tal vez, esa abstención contribuya a que gobierne otro partido cuyas ideas se ajusten todavía menos que éstas a las tuyas.
(Ah, y sí, me parece que esta propuesta se parece demasiado a la ley de la mordaza y me parece un error garrafal)
Ahora hablando de forma general y no específicamente de podemos:
¿Tiramos el ideario de todo el partido por una metedura de pata? : nunca, nunca vamos a estar de acuerdo al 100% con las ideas de un determinado partido y siempre habrá un millón de puntos que se pueden aprovechar para criticar a unos y a otros. Pero hoy, de momento y hasta que algo cambie, tenemos esta forma de gobierno, por la que elegimos a nuestros representantes.
¿Podemos a tomar por culo? Pues si no estás de acuerdo con ellos en un montón de cosas más, me parece bien. Si estás de acuerdo con ellos en muchas cosas pero no en ésta... me parece una crítica desmesurada y una decisión demasiado drástica que hará que en las próximas elecciones no encuentres a nadie a quien votar (quiero pensar que serás igual de duro con las discrepancias que tengas con otros partidos) ... con lo que aumentará la abstención y, tal vez, esa abstención contribuya a que gobierne otro partido cuyas ideas se ajusten todavía menos que éstas a las tuyas.
(Ah, y sí, me parece que esta propuesta se parece demasiado a la ley de la mordaza y me parece un error garrafal)
#30:
Hace tiempo hice un comentario remarcando el peligro que tienen este tipo de leyes y como, cuando la policía del pensamiento viniese del otro lado, se iba a ver gente desgarrándose la camisa que se mantuvo en silencio cuando el atropello vino de los suyos.
También remarque que habría gente que se había quejado entonces y ahora se volvería muda.
Es un buen momento para mirarse el ombligo y deshacerse de los sesgos ideológicos propios.
No son "nuestros gobernantes". Son NUESTROS REPRESENTANTES. Y tenemos que dejarnos oír.
¡No a la policía del pensamiento!. Me da igual el puto color y el trasfondo detrás de ella.
También remarque que habría gente que se había quejado entonces y ahora se volvería muda.
Es un buen momento para mirarse el ombligo y deshacerse de los sesgos ideológicos propios.
No son "nuestros gobernantes". Son NUESTROS REPRESENTANTES. Y tenemos que dejarnos oír.
¡No a la policía del pensamiento!. Me da igual el puto color y el trasfondo detrás de ella.
#275:
#1 correcto, ayer me di de baja, he aguantado muchas historias, he visto como ciertos paracaidistas se hacían con cuotas de poder, he aguantado propuestas que se que son imposibles de poner en practica y todo por un ideal y la esperanza de que los de abajo tuviésemos voz. Ayer me caí del guindo, entre CEPS y los lobbys internos (llámese LGTB, Greenpeace o el sumsumcorda) no hay espacio para la gente de la calle, aún tengo amigos que están intentando hacerse oír dentro del partido, pero por mi parte tengo claro que esto es un IU 2.0. Mezclado con el PsoE más gilipogre. Para mi ya quedan como otro partido más, probablemente no asista a las próximas generales.
#254:
#1 Por desgracia (y como votante suyo) veía venir que acabarían de esta manera. Una pena.
Se están olvidando del motivo real por el que se creó el partido y se están metiendo en un pantanal de populismo con el tema gay, el tema del feminismo, y todo lo que sea llamar la atención en el puñetero twiter.. Que la están terminando por cagar.
Y ya nadie recuerda lo de los sueldos, lo de quitar a los políticos de la poltrona, el tema de las eléctricas, ni na de na.
#7 Es que no es tirar el ideario entero del partido por esto. Es que ya son muchas cosas. A mi, y como repito, votante, me están terminando de cansar con tanta jugada de cara al público (De cierto sector) y olvidándose del resto.
Se están olvidando del motivo real por el que se creó el partido y se están metiendo en un pantanal de populismo con el tema gay, el tema del feminismo, y todo lo que sea llamar la atención en el puñetero twiter.. Que la están terminando por cagar.
Y ya nadie recuerda lo de los sueldos, lo de quitar a los políticos de la poltrona, el tema de las eléctricas, ni na de na.
#7 Es que no es tirar el ideario entero del partido por esto. Es que ya son muchas cosas. A mi, y como repito, votante, me están terminando de cansar con tanta jugada de cara al público (De cierto sector) y olvidándose del resto.
#133:
#36 entonces si proponen matar a todos los moros, negros y gitanos, tampoco pasa nada porque aún no está aprobado, no?
Menuda lógica de mierda que te gastas...
Las cosas se registran en el Congreso para que luego se voten y se conviertan en ley. Es lo máximo que puede hacer un partido en el legislativo.
Lo siento, eres una hooligan Podemita y justificas lo injustificable con argumentos de párvulos.
Menuda lógica de mierda que te gastas...
Las cosas se registran en el Congreso para que luego se voten y se conviertan en ley. Es lo máximo que puede hacer un partido en el legislativo.
Lo siento, eres una hooligan Podemita y justificas lo injustificable con argumentos de párvulos.
#151:
#5 #11 #2 #3 En Iran y Arabia Saudi tienen su policia religiosa,
Aqui la policia ideologica se llama Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, puede poner multas y quemar libros, cerrar cines o espectaculos
Artículo 91.
La competencia para incoar, instruir y resolver los expedientes administrativos del régimen sancionador de la presente Ley corresponde a la Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-122-1.PDF
Artículo 74. La inversión de la carga de la prueba.
Eres culpable mientras que no se demuestre lo contrario
Como la censura de Franco: Si la pelicula, el humorista o el espectaculono es del agrado del colectivo se precinta
10. Se podrán adoptar las siguientes medidas provisionales:
a) Suspensión temporal de actividades o servicios.
b) Suspensión de la correspondiente licencia o autorización.
c) Suspensión o prohibición del espectáculo público o la actividad recreativa.
d) Cierre provisional del establecimiento abierto al público mediante precinto.
g) Depósito, retención o inmovilización de cosa mueble (secuestro de prensa o libros = policia ideologica
Aqui la policia ideologica se llama Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, puede poner multas y quemar libros, cerrar cines o espectaculos
Artículo 91.
La competencia para incoar, instruir y resolver los expedientes administrativos del régimen sancionador de la presente Ley corresponde a la Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-122-1.PDF
Artículo 74. La inversión de la carga de la prueba.
Eres culpable mientras que no se demuestre lo contrario
Como la censura de Franco: Si la pelicula, el humorista o el espectaculono es del agrado del colectivo se precinta
10. Se podrán adoptar las siguientes medidas provisionales:
a) Suspensión temporal de actividades o servicios.
b) Suspensión de la correspondiente licencia o autorización.
c) Suspensión o prohibición del espectáculo público o la actividad recreativa.
d) Cierre provisional del establecimiento abierto al público mediante precinto.
g) Depósito, retención o inmovilización de cosa mueble (secuestro de prensa o libros = policia ideologica
Comentarios
En el caso de que estemos ante un posible delito, será el órgano judicial competente o la Fiscalía quien tenga la iniciativa. Pero si ese proceso queda en nada y no hay delito, la Administración se reserva el derecho a seguir actuando en este proyecto: "De no haberse estimado la existencia de ilícito penal, o en el caso de haberse dictado resolución de otro tipo que ponga fin al procedimiento penal, la Administración continuará el expediente sancionador en base a los hechos que los Tribunales se hayan considerado probados.
Pues Podemos se puede ir a tomar por culo.
" Ese era el fundamento de la ley mordaza del PP: buscar fórmulas de castigar con sanciones económicas hechos que quizá los tribunales no iban a examinar de forma tan severa."
bravo podemos, el mismo perro con distinto collar.
#2 Podemos, de vez en cuando, se desenmascara y demuestra que lo que quiere es lo que critica, pero mandando ellos.
Lo que se ve en esa propuesta de ley redactada por la FELGTB y registrada por Podemos es un despropósito equivalente a la ley mordaza o la ley Sinde: se estaría haciendo que un funcionario de la administración dicte qué es un delito, en lugar de un juez. Y si el juez dicta que no es delito, da igual, te sancionan por la vía administrativa.
Podemos ha hecho el gilipollas. ¿Tanta gente preparada y nadie revisa la puñetera ley?
Sólo hay que ver como Podemos trata sus propios para hacernos la idea de cómo legislarían.
Estan deseosos de imponer una policia ideológica
#4 A lo mejor querían que pusiera eso. No entiendo porqué hay que achacarlo a un despiste, a lo mejor se han quitado la careta y nos han engañado a muchos.
#1 Bueno, creo que por estas cosas no somos capaces en España de negociar. Yo tampoco estoy de acuerdo con esta propuesta puntual de podemos, pero no creo que se apruebe aunque se haya presentado (no es lo mismo abrir un debate que cerrarlo con una ley).
Ahora hablando de forma general y no específicamente de podemos:
¿Tiramos el ideario de todo el partido por una metedura de pata? : nunca, nunca vamos a estar de acuerdo al 100% con las ideas de un determinado partido y siempre habrá un millón de puntos que se pueden aprovechar para criticar a unos y a otros. Pero hoy, de momento y hasta que algo cambie, tenemos esta forma de gobierno, por la que elegimos a nuestros representantes.
¿Podemos a tomar por culo? Pues si no estás de acuerdo con ellos en un montón de cosas más, me parece bien. Si estás de acuerdo con ellos en muchas cosas pero no en ésta... me parece una crítica desmesurada y una decisión demasiado drástica que hará que en las próximas elecciones no encuentres a nadie a quien votar (quiero pensar que serás igual de duro con las discrepancias que tengas con otros partidos) ... con lo que aumentará la abstención y, tal vez, esa abstención contribuya a que gobierne otro partido cuyas ideas se ajusten todavía menos que éstas a las tuyas.
(Ah, y sí, me parece que esta propuesta se parece demasiado a la ley de la mordaza y me parece un error garrafal)
Ofender no es delito.
Amenazas sí, coacción sí, defamación también, pero ofender o herir los sentimientos no puede ser el criterio ya que uno puede ofenderse por cualquier cosa y choca directamente con la libertad de expresión.
Bravo! Abajo el totalitarismo hembrista! Loc@s
Lamentable que a estas alturas lo único que ha hecho Podemos sea un comunicado escueto que no explica nada y que no asume el error. Decir que esta bien "porque otros lo hacen" o que es "para que se debata los derechos LGTB" es un insulto a la inteligencia de sus votantes.
PODEMOS: "Aclaración sobre la propuesta de Ley contra cualquier discriminación LGTBIQ"
PODEMOS: "Aclaración sobre la propuesta de Le...
twitter.comPor mi parte, como votante de Podemos, no entiendo por qué cojones no han comunicado ya que echan para atrás el texto y empiezan a trabajar para que no se les vuelva a colar una barbaridad así. La han cagado, pero mucho, pero cuanto mas tarden en asumirlo y depurar responsabilidades, mayor va a ser el daño. Cuando referentes del partido como Monedero o David Bravo están criticando la propuesta de ley abiertamente, la falta de acción del grupo del congreso empieza a parecer pedantería.
#7 Esto no es una metedura de pata, esto es algo muy grave que ni se debe plantear. Alguien que se plantea saltarse el sistema judicial a su antojo es de poco fiar, ya lo hizo el PP y desde Podemos lo criticaron mucho y con razón, y que ahora vengan a proponer lo mismo o algo parecido simplemente me parece un despropósito y me da miedo. Han hecho lo mismo que el PP pero para los delitos que me gustan a mí.
#6 Yo soy más de aplicar la navaja de Hanlon: no atribuyas a la maldad lo que pueda explicarse por la estupidez. Sinceramente, creo que esta propuesta de ley se la dieron redactada y nadie se molestó en revisarla porque venía de la FELGTB, así que supusieron que sería buena.
#11 Tienes razón, pero con la diferencia que el PP, cuando hizo la propuesta, sabía que iba a ser aprobada Para mí, no es ni mucho menos lo mismo, aunque sí, estoy de acuerdo contigo en que plantear eso ha sido un grandísimo error.
#12 Pues peor me lo pones, si se tragan y tiran para adelante con cualquier mierda que le mandan sin ni siquiera revisarla deberían de irse todos a su casa por inútiles.
#13 ¿Y si llegan a gobernar cambiarán de opinión? No entiendo la sutil diferencia. El PP puede pero esta gente quiere, lo que no me da confianza.
#7 su ideario no debería permitir este tipo de propuestas.
#15 Los partidos que no gobiernan pueden decir muchas más cosas que los que gobiernan, pueden proponer cosas "imposibles" con mucha más libertad que los que están en el poder (que si las proponen y se aprueban estarán obligados a llevarlas a cabo y cargar con las consecuencias de que existan esas leyes):
--La ley de la mordaza no es un debate intelectual. Existe y castiga a gente por cosas que yo, por ejemplo, considero injustas. No estoy de acuerdo con esa ley, pero tengo que acatarla o atenerme a las consecuencias.
--Esta propuesta, de momento, no castiga a nadie y, si me apuras, abre un debate interesante sobre la libertad de expresión (y repìto, si yo puediera votar esta propuesta, votaría NO) . Y no sabemos si hubiera sido propuesta si hubieran tenido garantías de que iba a ser aprobada.
#16 De acuerdo.
Pero esto, a pesar de todo, es solo una propuesta a discutir.
Las propuestas se aprueban o no y siguen siendo propuestas.
Las leyes se acatan o se carga con las consecuencias de no hacerlo.
No es nada sutil la diferencia.
#13 Pero si la propuesta de ley ha sido ya acordada por unanimidad. Esa certeza que tienes de que no se va a aprobar no sé de donde la sacas. Y sí no se puede tirar un partido por un fallo... pero ahora es muy importante para un grupo muy grande de votantes de Podemos que se reaccione y se quite la ley. Se abra debate (que es el gran fallo que han tenido) y una vez acordado, se presente la propuesta. Y es de no tener dos dedos de sensibilidad hacia el votante no tener claro que eso el activismo de derechos de internet no lo vamos a aceptar.
#17 Esta propuesta, de momento, no castiga a nadie porque no está aprobada. No podemos saltarnos la separación de poderes para lo que nos conviene por ideología.
#19 ¿qué otro grupo parlamentario va a apoyar esta propuesta? ¿PP? ¿Ciudadanos? ¿PSOE? ¿Alguno de los nacionalistas?
#18 ¿No se debería haber discutido antes con especialistas de temas que también afecta? ¿Para qué dividirnos y no consultarnos antes?
Monedero en tuiter
#15 En Podemos tendrían que averiguar quién fue el que recibió la propuesta, quién la registró en el parlamento, y quiénes dieron el visto bueno dentro del partido a esa redacción (si es que acaso alguien revisó esa propuesta, cosa que dudo) y mandarlos a su casa por incompetentes.
#21 La propuesta la ha registrado Podemos pero también han firmado el registro todos los demás partidos salvo el PP.
#17 Es una propuesta de ley que se pasa el sistema judicial por el forro de los cojones y según me dices no es grave porque sabían que no iba a ser aprobada. A mi me parece un despropósito.
#12 me tranquiliza la de dios algo así y que esta gente pueda llegar a gobernar...
#10 Todo el activismo de defensa de derechos en internet que ha votado a Podemos está en contra. Sólo mirar perfiles de abogados conocidos están escandalizados o id a Plaza Podemos y ved cuantas quejas hay. Esto es un tiro al pie en toda regla y si no se da una respuesta rápida, va a ser una huida de votos ya.
#21 Por lo que leí, se había aprobado por unanimidad. Como dice algún comentario en la noticia, el colectivo LGTBI fue muy de izquierdas al principio, pero ahora está en todos los partidos.
En el parlamento catalán ha sido aprobada una ley semejante por unanimidad. Yo me enteré ayer
#22 Seguro que se ha discutido. En cuanto a lo de dividirnos.... pues, por ejemplo, para crear debate. España es uno de los paises europeos con más población LGTB y uno de los países más sensibilizados a sus problemas.
Abrir un debate también vuelve a llevar a Podemos a las primeras páginas de los periódicos (se habla de ellos, siguen ahí), algo que es muy importante para todo partido que aspire a gobernar y les da la oportunidad de ver claramente lo que opinan los ciudadanos sobre este tema en particular y hacia donde deben dirigir sus medidas políticas en una futura campaña.
Creo que están bien las críticas a una mala propuesta, pero creo que no está bien tirarlo todo a la basura por ello.
Hace tiempo hice un comentario remarcando el peligro que tienen este tipo de leyes y como, cuando la policía del pensamiento viniese del otro lado, se iba a ver gente desgarrándose la camisa que se mantuvo en silencio cuando el atropello vino de los suyos.
También remarque que habría gente que se había quejado entonces y ahora se volvería muda.
Es un buen momento para mirarse el ombligo y deshacerse de los sesgos ideológicos propios.
No son "nuestros gobernantes". Son NUESTROS REPRESENTANTES. Y tenemos que dejarnos oír.
¡No a la policía del pensamiento!. Me da igual el puto color y el trasfondo detrás de ella.
#29 Se puede abrir debate sin poner a parte de tus votantes en contra ¿no?
#7 han admitido ya la metedura de pata?. Porque eso debería ser el primer paso . Y creo que todavía no lo han hecho.
#26 A mí tampoco me tranquiliza una mierda. Lo que he podido ver es que si un colectivo afín les transmite una propuesta de ley redactada con toda su jerga jurídica, Podemos la va a proponer sin tan siquiera revisarla, con lo que se le puede colar cualquier cosa.
#28 claro, el colectivo LGTBI es muy numeroso en España, por eso está bien que salga a la luz y que se abra el debate: yo quiero saber que no se va a defender la censura independientemente del color del partido que gobierne.
#32 ¿terminar con el debate tan pronto y perder tan pronto la "presencia mediática"?
#20 claro que no. Y ellos no se la están saltando, de momento.
#34 Pues abrir un debate con una propuesta que no representa a parte de su electorado me parece camicace. Y dar una respuesta de que se debatirá en el Parlamento, me parece de una verticalidad fatal. Un partido ha de consultar a sus votantes antes de presentar propuestas. Para mucha gente que he leído estos días es una traición y no creo que estemos en condiciones de permitirnos el lujo de perder gente ¿no?
Después de oír a Errejon decir que el humor negro no tiene límites, que si chistes de Carrero, de ETA, cassandra, strawberry, zapata... Ahora suman ellos más mordaza.
No queríais taza? Taza y media
pues si siguen por ahí se vota a otros y punto , si se piensan que los votantes de podemos son huligans como en otros partidos van listos
#36 La propuesta se lo salta. Y se debiera tener más sensibilidad para detectar contradicciones internas tales como atacar la ley Mordaza y proponer otra similar. Da sensación de que no se han leído la ley o que solo quieren contentar a un sector de sus votantes. ¿Y qué hacemos ahora con la ley aprobada por unanimidad en el parlamento catalán? Esto es como las leyes del civismo que te ponían multas hasta por coger demasiada agua de una fuente. Vaya mierda.
#31 Claro que se puede, pero ésta es una forma válida. Lo interesante (y lo más importante) es lo que hagan después.
Podemos acaba de salir del armario con esta propuesta.
#10 No asume el error porque no creen que ha sido un error.
Esta propuesta de ley mordaza, la han querido colar de defensa de los LGTBI, no hay que olvidar de dónde vienen los dirigentes de Podemos y cuáles son sus ideas sobre libertad de expresión y medios de comunicación.
son comunistas y así actúan.
En realidad me alegro de que la banda de progres idiotas que están jodiendo Podemos desde dentro se hayan retratado tan pronto y de una forma tan estúpida. Será la forma de que se haga una purga para deshacerse de los imbéciles y las imbécilas. Espero que sepan aprovechar la oportunidad.
#35 les van a llover ostias como panes por todos lados. La caverna mediática se va a convertir de repente en garante de la libertad de expresión con el único objetivo de darle a podemos hasta en el cielo de la boca . Es así como quieren tener presencia mediática?. Tirándose encima hasta a los suyos?.
Yo no creo que hayan buscado ningúna presencia mediática. Habrán puesto a 4 radicales lgtb a hacer esa ley y se les ha ido de las manos
Ese es el problema que le he visto siempre a podemos, que se le ha llenado de comeflores y radicales de todo pelaje. Vamos, que capaces de poner animalistas alimentagatos a hacer leyes y es cuando te plantan la multa de 200 pavos por espantar palomas.... Anda mira, si eso ya lo han hecho en Alicante. Es de locos y van a perder votos por un tubo haciendo sunormaladas de estas.
La ley: un cagadon.
Pero una cosa te voy a decir: orgulloso de los "medios podemitas" y de los "podemitas radicales" y de los "adoradores de pablemos" que hemos demostrado que no somos marionetas de nadie.
Si nos tocan los cojones lo decimos, sea quien sea. Se acaba de demostrar que defendemos ideas, no siglas.
#41 1-Debate
2-Consenso o acuerdo entre las opiniones diferentes
3-Propuesta de ley.
Si te saltas 1 y 2 esto se vuelve en metodología equivocada. Ahora toca retirar la ley y abrir el debate entre la base o caemos en la verticalidad. El activismo de internet se siente excluido y que no se han tenido en cuenta sus luchas de años. A parte de la carnaza que dan a la máquina del fango con esto, tanto como de totalitarismo, como de inmadurez e irreflexión al presentar propuestas. Es de cajón y a ver si los círculos se usan para esto.
#33 ¿Si presentas algo jurídico no consultas con especialistas? Pues vamos fatal.
#37 No, no estramos en condiciones de permitirnos el lujo de perder a gente. Precisamente por eso, hay que fomentar que los puntos conflictivos salgan a la calle para afinar las posturas. En las próximas elecciones ya no van a poder jugar con la incertidumbre de ser un "partido nuevo" y en su ideario han de defender propuestas más concretas.
Pero vamos, que opino que hay que ver cómo termina toda esta tormenta y, para mí:
--Si termina con que Podemos deje claro que no va a permitir ningún tipo de censura, pero que van a adoptar medidas en defensa de los colectivos más desfavorecidos (no, no incluyo en esas medidas "castigos administrativos por manifestar una opinión diferente"), pues me parece que saldrán fortalecidos del debate.
--Si termina con que Podemos pretende censurar ideas diferentes a las que ellos defienden...pues me parecerá bastante triste.
Pero creo que el debate acaba de comenzar y esto es como los "globos sonda" que tiraban otros partidos con mayoría en el poder antes de presentar las propuestas.
#34 Y como el colectivo es muy numeroso, (1%, 0,5% total de la población), puedan decidir ellos sin ningún garantía judicial que sancionan a una persona porque se han sentido ofendidos... cosa que hoy en día es hasta por respirar, porque todo ofende.
Vaya suicidio de Podemos con propuestas como estas.
PD: Voy a proponer matar a todos los rubios y a todas las pelirrojas, pero oye! como no va a ser aprobada (o si) no pasa nada, propongo cualquier cosa...
#46 Pues puede ser. Con estas cosas está en su mano darse cuenta de estos errores e intentar arreglarlos.
#50 ¿No ves de cajón que esto se ha de debatir antes de presentar la propuesta de ley?
#24 en iU creo recordad que querían ir por el mismo camino, pero estoy seguro que en podemos habrán dicho suena guay tiremos para adelante, pensando que ganarían votos y quitarían caretas, al final ha sido contradictorio, a mí no me ha parecido raro que podemos hayan hecho algo así.
#53 Veo que esta ley no se va a probar. Si se aprueba, tendré que retirar todo lo que estoy diciendo, pero creo sinceramente que no va a ser así...
#12 Yo soy más de aplicar la navaja de Hanlon: no atribuyas a la maldad lo que pueda explicarse por la estupidez
Excepto que esto no tiene nada de estúpido. Acallar disidencias por vía multa administrativa es algo extremadamente efectivo. La gente protestará por ello, pero después se calla, por si acaso.
Es como el tema de los dibujos de Mahoma: muchas protestas por ellos, pero... ¿a que tu no ves ninguna caricatura de Mahoma últimamente?.
Los que dicen aquello de que la pluma es más fuerte que la espada, lo que ocurre es que nunca les han puesto la espada en el gaznate.
#12 entonces no son unos hijos de puta, son los peleles de los hijos de puta. Tranquilidad, podéis seguir votando a estas buenas gentes de corazones sonrientes para que gestionen el Estado, que algo les podremos mangonear para entonces. ¿Qué hay de lo mío, Pablo?.
#24 La propuesta fue presentada por
La proposición de ley lleva la firma de cuatro diputados del grupo. Tres son de En Comú: el portavoz, Xavi Domènech, María del Mar García y Lucía Martín. La cuarta, de Podemos: Rita Bosaho.
http://www.eldiario.es/politica/Unidos-Podemos-rectificara-administrativa-LGTBI_0_642886126.html
En Cataluña una propuesta similar fue ya aprobada por unanimidad en el parlamento y yo me enteré ayer
#55 Pues en el parlamento catalán ya se ha aprobado por unanimidad. Yo me enteré ayer. ¿Ahora qué?
#58 Pues esos cuatro que presenten su dimisión inmediata por ser unos supinos incompetentes. Y a alguno más también habría que echar.
#8 Si es contra los sentimientos religiosos sí es delito. You know
#59 Yo nunca me atrevería a hablar de la propuesta catalana. Sé muy poco de la política en Cataluña, pero sí que sé que las proporciones y la representación parlamentaria no es la misma que en España, por lo tanto no se pueden extrapolar directamente los datos de un caso al otro.
No te preocupes, si ocurriera que se aprueba esta propuesta, retiraré todo lo que he dicho y diré claramente que estaba equivocada.
De momento, sigo creyendo que esto ha sido una forma desafortunada de abrir un debate.
#60 ¿Y en Cataluña que dimitan todos? ¿En qué otras comunidades se ha aprobado semejante barbaridad?
#60 Lo siento de nuevo, pero no creo tampoco que haya que pedir responsabilidades personales cada vez que alguien piensa diferente. Eso no es, para nada, fomentar el debate
#7 ¿Tiramos el ideario de todo el partido por una metedura de pata?
Metedura de pata será cuando salgan públicamente reconociendo que se han equivocado, mientras tanto no deja de ser un desprecio a la justicia para imponer unas ideas. Para una persona con un ideario de izquierdas o que simplemente crea en el Estado de derecho es imposible confiar en un partido que presenta una propuesta como ésta.
No se defienden los derechos de las mujeres vulnerando el de los hombres. Y mira como estamos.
#62 Cataluña no tiene nada de diferente para que sea una barbaridad lo que se ha hecho. Lo siento pero en esto no hay que tener una sensibilidad catalana para entenderlo. Con lo que luchamos con Ada y gente de En Comú Podem para parar las leyes del civismo y ahora esto. Solo puedo entender que ha sido una chapuza y que mucha gente del activismo se va abstener si esto sigue así. ¿Perder votos en Cataluña no te preocupa a nivel estatal? A mí sí. ¿o piensas que ya no estaremos aquí en las próximas elecciones?
#64 En este caso se piden responsabilidades porque la propuesta de ley incluye una aberración jurídica equivalente a la ley Sinde y porque parece que nadie revisó el contenido de la propuesta de ley, lo cual es negligente.
#63 ¿El texto aprobado en Cataluña tiene también esa aberración jurídica?
#67 En Cataluña puede ser que tuvieran de antemano los apoyos necesarios para aprobar tal propuesta. Yo no creo que los tengan en España.
No se defienden los derechos de las personas segregándose en L G, T, B, I, N(ormales ), etc.
#15 hoy por hoy en este país no necesitamos un partido que legisle, necesitamos a alguien que limpie las instituciones de toda corrupción, no se si podemos o C's son ese alguien, lo que si tengo claro es que el pp y psoe no lo son, y si alguien no limpia la mierda que tenemos en las instituciones da igual como se legisle, estamos jodidos
#7 Claro que lo tiramos, pero QUE NO es solo no "Por una metedura de pata", que es la misma defensa oficial de PPSOE
Es mismo manual de presentarlo como "unos casos aislados", "unas manzanas podridas", "alguien que ha podido cometer un error y mientras se aclara pedimos respeto a la presuncion de inocencia"
¿ Pero ves como aun hoy son s INCAPACES absolutamente de enteder y por ende, asumir que han hecho mal ? (Organizacion en fase narcisista)
"me parece una crítica desmesurada y una decisión demasiado drástica"
"Si no me votas a mi viene los otros"
#68 No he leído la ley, pero he visto gente justificándola que decía que era similar a la catalana y que había más comunidades donde se había aprobado. Si alguien tiene twitter estaría bien que preguntase sobre el tema a Almeida y David Bravo. Yo ahora me tengo que ir a trabajar. Si encuentras algo, por favor, dime.
#65 ¿Estás de acuerdo al 100% con todas las ideas de algún partido? Yo no. Aún así, voto a ese que veo más cerca de mis ideas.
Así va España: como no me representan al 100%, no voto. A mí, personalmente, esa postura me parece peor. (Y votar no significa tampoco que no se pueda, a la vez, luchar para que se instaure otro sistema si no se está de acuerdo con el que hay).
Para mí, lo peor es las pasividad ydejar que la vida y el tiempo decidan por uno mismo... y por todo un pueblo
#8 GRACIAS. Esta es la clave. Cuando el pueblo lo comprenda, avanzaremos un pequeño peldaño. Intentaba explicar lo mismo ayer con este comentario (y el anterior):
Los ofendiditos/c13#c-13
#4 ¿ realmente crees que no la han revisado? el movimiento se demuestra andando, desde que Pablo Iglesias salió a la palestra empezaron a salir vídeos de él apelando a barbaridades, desde aquí siempre se decía que eran montajes, que se mal interpretaban sus palabras, que que que y ahora que se quitan la careta, resulta que es que se han equivocado, que no lo han revisado, que no han sido ellos, que no que no que no, en fin, que no hay más ciego que el que no quiere ver
#60 hombre yo creo que es culpa de todos, porque si no menudo partido político si lo que hacen mal es por culpa de uno y no un mea culpa
En los tiempos que corren, si eres hombre blanco heterosexual eres lo último que importa. Antes que tú van gays, lesbianas, transexuales, mujeres, moros, refugiados y gitanos.
#69 El activismo en internet es muy fuerte en Cataluña. Almeida es catalán. Lo que me sorprende es que no viese esto en nuestra ley o que no llegase aquí su denuncia. Si tienes twitter, por favor, pregúntale.
#36 La iniciativa propone utilizar la vía administrativa aún cuando no prospere en la judicial. Decir que no se la saltan es como proponer castrar a todos los hombres y argumentar que no vulnera los derechos humanos porque "no se va a aprobar".
Que no, que no tiene sentido esa argumentación. Las propuestas han de ser completas, y luego, negociar ciertos puntos si estos no desvían el sentido original ni añaden claúsulas como las que está propuesta tiene de serie. No insultemos a la inteligencia de los que nos oponemos a la Ley Sinde o Mordaza, porque no cuela. Podemos hace tiempo que perdió el norte con gilipolleces varias y falta de debates, pero aquí directamente hacen un 180º con lo que se supone que defienden (libertad, separación de poderes, etc...).
#68 ¿Entonces dimiten también todos esos que deberían haberse leído la propuesta o haber trabajado en ella y no lo hicieron? Eso, que dimita todo el mundo. Así se arreglan las cosas
Pues creo que si el problema es que esa propuesta se la leyeron los 3 que la hicieron y nadie más ... eso sí que es grave y hay que cambiarlo:
Se podría delegar para que 3 personas redacten una propuesta después de discutirla entre las personas interesadas y discutir después, de nuevo, el borrador final. Pero las propuestas hay que ponerlas en común y consensuar posturas, antes de la redacción final (que también se puede delegar). Si la redacción final difiere de lo acordado entre todos los interesados o no se hacen los cambios que se sugieren después, sí que se puede pedir responsabilidades.
Si nadie ha tenido interés en trabajar por esa propuesta y solo 3 se han mojado, no creo que a quienes haya que castigar sea a esos, aunque la postura final difiera de lo esperado.
No sé, si las cosas no funcionan así, antes de pedir dimisiones, tal vez habría que cambiar la forma interna de trabajar.
#64 Espero que defiendas a los que "piensen diferente" cuando se presenten propuestas que vulneran derechos fundamentales. Total, es por fomentar el debate y hay que escuchar a todo el mundo, aunque se proponga banear a inmigrantes o quitarles protecciones sociales.
Dicho de otra forma, esto va en contra del espíritu del 15-M que tanto gusta vestir a algunos. Estas cosas no son debatibles en este marco actual. Cuando haya una invasión extraterrestre, caiga un meteorito que destruya realmente la economía o alguna catastrófe de esa índole, entonces abrimos debates sobre cuestiones fundamentales.
Tened claro que retirarán la propuesta y pedirán perdón. Conociéndolos, porque se ha montado la que se ha montado sino tened claro que no retiraban nada.
Ya desde que aparecieron advertía que no represetan para nada el espíritu del 15M.
#48 Da igual, parece que Podemos ha dejado de escucharnos a los críticos y se está centrando en esa base que, al igual que pasa en los "principales partidos", va a aceptar y justificar cualquier absurdidad de este calibre. El rumbo parece marcado, y, lo peor, es que ahora es más complicado que nunca que surja otro partido o una regeneración que convenza al "centro".
Vamos apañados.
#74 ¿Estás de acuerdo al 100% con todas las ideas de algún partido? Yo no.
Yo tampoco y no he votado nunca, ni siquiera cuando tuve que ir a una mesa electoral ante las amenazas de la Junta Electoral.
Así va España: como no me representan al 100%, no voto.
Nadie me puede representar. Mi voluntad es mía y las voluntades no pueden representarse. Si me obligan a cederla que no digan que hay democracia.
A mí, personalmente, esa postura me parece peor. (Y votar no significa tampoco que no se pueda, a la vez, luchar para que se instaure otro sistema si no se está de acuerdo con el que hay).
Para mí, lo peor es las pasividad ydejar que la vida y el tiempo decidan por uno mismo... y por todo un pueblo :-(
Lo peor es perpetuar un sistema oligárquico y luego llevarse las manos a la cabeza cuando esa oligarquía ejerce su poder.
#82 Si hay cosas "no debatibles" es que no vamos por el camino adecuado . Cualquier propuesta se puede proponer, pero si la inmensa mayoría no entran a ese debate rechazando la propuesta por unanimidad, no abrá debate y caerá por si sola. El debate sigue abierto solo cuando las cosas "no están tan claras" y hay diferencias de opinión.
Me lo parece a mí o desde que se han cargado a Errejón no hacen más que el gilipollas?
Voy a seguir votándoles en las generales porque es lo menos malo. Pero empiezan a darme un poco de asquete con tantas subnormalidades.
Ese es el problema de la izquierda, que discutimos las cagadas a nuestros políticos mientras que los de derechas se la está chupando todo el día al PP.
Pd: ¿Qué coño es un intersexual???!!!
#84 Creo que esto va a ser crucial. Me espero una semana para ver que pasa antes de decidir.
#6 se les ha ido la oya. Estaban perdiendo muchos votos.
Y con esto pierden el mio
#4 "...es un despropósito equivalente a la ley mordaza o la ley Sinde". Aquí hay algo que no me cuadra. Es que es tan evidente. ¿Cómo van a hacer una cagada tan grande? ¿Y si es una jugada maestra por parte de Podemos? Me explico: Esa propuesta habrá que votarla, ¿no? Puede que llegado el día de la votación podemos diga no y lo único que hayan querido es levantar polémica y ver como otros partidos como el PP también votan no, y quitarles la cartea así. ¿Contra esta ley votáis no y con la ley mordaza sí? Ojalá fuera algo parecido, porque si no, me parece una cagada monumental.
#4 se han puesto a la altura del pp
#86 ¿Debatirías la expulsión por raza, sexo o religión del país? ¿Discriminación por pertenencia a cierto club o vivir en cierto barrio? ¿Y la eliminación de derechos fundamentales?
¿Apoyas la Ley Sinde o Mordaza? ¿Consideras que partían desde una base buscando el "debate" y la "mejora" de la ley, o consideras que venían "viciadas" de fábrica?
#82 Dang it, "catástrofe", ya no puedo editar
#17 No es excusa lo que usted dice, han demostrado con esta propuesta ser los mismos inquisidores pero del otro lado del espectro.
#10 Leyendote creo que podemos ha perdido dos votos. El tuyo y el mio.
Se les ha ido la oya deltodo.
Espero que se separen de IU. Porque sino ne veo votando pnv
#81 Se supone que Podemos ha de tener un gabinete jurídico, comité jurídico, o algo similar. De momento creo que tendrían que dimitir los que han registrado la propuesta. Si la propuesta pasó por el gabinete jurídico y éstos le dieron el visto bueno aun conteniendo una barbaridad jurídica tan gorda, entonces el comité jurídico tendría que irse a su casa por ser unos mantas.
#73 Aquí está el texto de la ley catalana, aprobada hace 3 años.
http://www.sindic.cat/site/files/302/llei_11_2014_LGTBI.pdf
Las sanciones e infracciones empiezan en el artículo 30, y también va la cosa por la vía administrativa, además de haber cosas muy turbias como la inversión de la carga de la prueba. En el caso de Cataluña, la ley se aprobó en la X legislatura, cuando Podemos todavía no tenía presencia en el Parlament. Quien propuso esa ley fue ERC.
#90 No va a ser algo así porque los de Podemos ya han dejado claro que la ley no la han redactado ellos, sino que se la han dado redactada los de la FELGTB y Podemos la ha aceptado acríticamente.
#38 a Errejon lo han apartado. Era el mejor y ya ni pincha ni corta.
Tienen a un monton de feminacis cabreadas con el mundo dictando gilipolleces
#44 Entonces según tú tenemos un gobierno comunista. Con la puta Ley Mordaza los opusinos al timón de este cortijo practican el estalinismo más descarado y totalitario. Y ya no como un 'huy lo que van a hacer...' sino haciéndolo ya. Como se entere Rouco los excomulga a todos 😰
#39 pues no lo somos y los varometros lo demuestran. Cada vez que se les va la oya caen.
De esta ya me han perdido a mi. Y para siempre
#87 Intersexual es que poseen genitales de ambos sexos.