Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 Esto no es una metedura de pata, esto es algo muy grave que ni se debe plantear. Alguien que se plantea saltarse el sistema judicial a su antojo es de poco fiar, ya lo hizo el PP y desde Podemos lo criticaron mucho y con razón, y que ahora vengan a proponer lo mismo o algo parecido simplemente me parece un despropósito y me da miedo. Han hecho lo mismo que el PP pero para los delitos que me gustan a mí.
#4:
Lo que se ve en esa propuesta de ley redactada por la FELGTB y registrada por Podemos es un despropósito equivalente a la ley mordaza o la ley Sinde: se estaría haciendo que un funcionario de la administración dicte qué es un delito, en lugar de un juez. Y si el juez dicta que no es delito, da igual, te sancionan por la vía administrativa.
Podemos ha hecho el gilipollas. ¿Tanta gente preparada y nadie revisa la puñetera ley?
Podemos ha hecho el gilipollas. ¿Tanta gente preparada y nadie revisa la puñetera ley?
#10:
Lamentable que a estas alturas lo único que ha hecho Podemos sea un comunicado escueto que no explica nada y que no asume el error. Decir que esta bien "porque otros lo hacen" o que es "para que se debata los derechos LGTB" es un insulto a la inteligencia de sus votantes.
PODEMOS: "Aclaración sobre la propuesta de Ley contra cualquier discriminación LGTBIQ"
Por mi parte, como votante de Podemos, no entiendo por qué cojones no han comunicado ya que echan para atrás el texto y empiezan a trabajar para que no se les vuelva a colar una barbaridad así. La han cagado, pero mucho, pero cuanto mas tarden en asumirlo y depurar responsabilidades, mayor va a ser el daño. Cuando referentes del partido como Monedero o David Bravo están criticando la propuesta de ley abiertamente, la falta de acción del grupo del congreso empieza a parecer pedantería.
PODEMOS: "Aclaración sobre la propuesta de Ley contra cualquier discriminación LGTBIQ"
Publicado hace 6 años por
--524982--
a
twitter.com
Por mi parte, como votante de Podemos, no entiendo por qué cojones no han comunicado ya que echan para atrás el texto y empiezan a trabajar para que no se les vuelva a colar una barbaridad así. La han cagado, pero mucho, pero cuanto mas tarden en asumirlo y depurar responsabilidades, mayor va a ser el daño. Cuando referentes del partido como Monedero o David Bravo están criticando la propuesta de ley abiertamente, la falta de acción del grupo del congreso empieza a parecer pedantería.
#1:
En el caso de que estemos ante un posible delito, será el órgano judicial competente o la Fiscalía quien tenga la iniciativa. Pero si ese proceso queda en nada y no hay delito, la Administración se reserva el derecho a seguir actuando en este proyecto: "De no haberse estimado la existencia de ilícito penal, o en el caso de haberse dictado resolución de otro tipo que ponga fin al procedimiento penal, la Administración continuará el expediente sancionador en base a los hechos que los Tribunales se hayan considerado probados.
Pues Podemos se puede ir a tomar por culo.
Pues Podemos se puede ir a tomar por culo.
#8:
Ofender no es delito.
Amenazas sí, coacción sí, defamación también, pero ofender o herir los sentimientos no puede ser el criterio ya que uno puede ofenderse por cualquier cosa y choca directamente con la libertad de expresión.
Amenazas sí, coacción sí, defamación también, pero ofender o herir los sentimientos no puede ser el criterio ya que uno puede ofenderse por cualquier cosa y choca directamente con la libertad de expresión.
#2:
" Ese era el fundamento de la ley mordaza del PP: buscar fórmulas de castigar con sanciones económicas hechos que quizá los tribunales no iban a examinar de forma tan severa." 
bravo podemos, el mismo perro con distinto collar.
bravo podemos, el mismo perro con distinto collar.
#7:
#1 Bueno, creo que por estas cosas no somos capaces en España de negociar. Yo tampoco estoy de acuerdo con esta propuesta puntual de podemos, pero no creo que se apruebe aunque se haya presentado (no es lo mismo abrir un debate que cerrarlo con una ley).
Ahora hablando de forma general y no específicamente de podemos:
¿Tiramos el ideario de todo el partido por una metedura de pata? : nunca, nunca vamos a estar de acuerdo al 100% con las ideas de un determinado partido y siempre habrá un millón de puntos que se pueden aprovechar para criticar a unos y a otros. Pero hoy, de momento y hasta que algo cambie, tenemos esta forma de gobierno, por la que elegimos a nuestros representantes.
¿Podemos a tomar por culo? Pues si no estás de acuerdo con ellos en un montón de cosas más, me parece bien. Si estás de acuerdo con ellos en muchas cosas pero no en ésta... me parece una crítica desmesurada y una decisión demasiado drástica que hará que en las próximas elecciones no encuentres a nadie a quien votar (quiero pensar que serás igual de duro con las discrepancias que tengas con otros partidos) ... con lo que aumentará la abstención y, tal vez, esa abstención contribuya a que gobierne otro partido cuyas ideas se ajusten todavía menos que éstas a las tuyas.
(Ah, y sí, me parece que esta propuesta se parece demasiado a la ley de la mordaza y me parece un error garrafal)
Ahora hablando de forma general y no específicamente de podemos:
¿Tiramos el ideario de todo el partido por una metedura de pata? : nunca, nunca vamos a estar de acuerdo al 100% con las ideas de un determinado partido y siempre habrá un millón de puntos que se pueden aprovechar para criticar a unos y a otros. Pero hoy, de momento y hasta que algo cambie, tenemos esta forma de gobierno, por la que elegimos a nuestros representantes.
¿Podemos a tomar por culo? Pues si no estás de acuerdo con ellos en un montón de cosas más, me parece bien. Si estás de acuerdo con ellos en muchas cosas pero no en ésta... me parece una crítica desmesurada y una decisión demasiado drástica que hará que en las próximas elecciones no encuentres a nadie a quien votar (quiero pensar que serás igual de duro con las discrepancias que tengas con otros partidos) ... con lo que aumentará la abstención y, tal vez, esa abstención contribuya a que gobierne otro partido cuyas ideas se ajusten todavía menos que éstas a las tuyas.
(Ah, y sí, me parece que esta propuesta se parece demasiado a la ley de la mordaza y me parece un error garrafal)
#30:
Hace tiempo hice un comentario remarcando el peligro que tienen este tipo de leyes y como, cuando la policía del pensamiento viniese del otro lado, se iba a ver gente desgarrándose la camisa que se mantuvo en silencio cuando el atropello vino de los suyos.
También remarque que habría gente que se había quejado entonces y ahora se volvería muda.
Es un buen momento para mirarse el ombligo y deshacerse de los sesgos ideológicos propios.
No son "nuestros gobernantes". Son NUESTROS REPRESENTANTES. Y tenemos que dejarnos oír.
¡No a la policía del pensamiento!. Me da igual el puto color y el trasfondo detrás de ella.
También remarque que habría gente que se había quejado entonces y ahora se volvería muda.
Es un buen momento para mirarse el ombligo y deshacerse de los sesgos ideológicos propios.
No son "nuestros gobernantes". Son NUESTROS REPRESENTANTES. Y tenemos que dejarnos oír.
¡No a la policía del pensamiento!. Me da igual el puto color y el trasfondo detrás de ella.
#275:
#1 correcto, ayer me di de baja, he aguantado muchas historias, he visto como ciertos paracaidistas se hacían con cuotas de poder, he aguantado propuestas que se que son imposibles de poner en practica y todo por un ideal y la esperanza de que los de abajo tuviésemos voz. Ayer me caí del guindo, entre CEPS y los lobbys internos (llámese LGTB, Greenpeace o el sumsumcorda) no hay espacio para la gente de la calle, aún tengo amigos que están intentando hacerse oír dentro del partido, pero por mi parte tengo claro que esto es un IU 2.0. Mezclado con el PsoE más gilipogre. Para mi ya quedan como otro partido más, probablemente no asista a las próximas generales.
#254:
#1 Por desgracia (y como votante suyo) veía venir que acabarían de esta manera. Una pena.
Se están olvidando del motivo real por el que se creó el partido y se están metiendo en un pantanal de populismo con el tema gay, el tema del feminismo, y todo lo que sea llamar la atención en el puñetero twiter.. Que la están terminando por cagar.
Y ya nadie recuerda lo de los sueldos, lo de quitar a los políticos de la poltrona, el tema de las eléctricas, ni na de na.
#7 Es que no es tirar el ideario entero del partido por esto. Es que ya son muchas cosas. A mi, y como repito, votante, me están terminando de cansar con tanta jugada de cara al público (De cierto sector) y olvidándose del resto.
Se están olvidando del motivo real por el que se creó el partido y se están metiendo en un pantanal de populismo con el tema gay, el tema del feminismo, y todo lo que sea llamar la atención en el puñetero twiter.. Que la están terminando por cagar.
Y ya nadie recuerda lo de los sueldos, lo de quitar a los políticos de la poltrona, el tema de las eléctricas, ni na de na.
#7 Es que no es tirar el ideario entero del partido por esto. Es que ya son muchas cosas. A mi, y como repito, votante, me están terminando de cansar con tanta jugada de cara al público (De cierto sector) y olvidándose del resto.
#133:
#36 entonces si proponen matar a todos los moros, negros y gitanos, tampoco pasa nada porque aún no está aprobado, no?
Menuda lógica de mierda que te gastas...
Las cosas se registran en el Congreso para que luego se voten y se conviertan en ley. Es lo máximo que puede hacer un partido en el legislativo.
Lo siento, eres una hooligan Podemita y justificas lo injustificable con argumentos de párvulos.
Menuda lógica de mierda que te gastas...
Las cosas se registran en el Congreso para que luego se voten y se conviertan en ley. Es lo máximo que puede hacer un partido en el legislativo.
Lo siento, eres una hooligan Podemita y justificas lo injustificable con argumentos de párvulos.
#151:
#5 #11 #2 #3 En Iran y Arabia Saudi tienen su policia religiosa,
Aqui la policia ideologica se llama Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, puede poner multas y quemar libros, cerrar cines o espectaculos
Artículo 91.
La competencia para incoar, instruir y resolver los expedientes administrativos del régimen sancionador de la presente Ley corresponde a la Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-122-1.PDF
Artículo 74. La inversión de la carga de la prueba.
Eres culpable mientras que no se demuestre lo contrario
Como la censura de Franco: Si la pelicula, el humorista o el espectaculono es del agrado del colectivo se precinta
10. Se podrán adoptar las siguientes medidas provisionales:
a) Suspensión temporal de actividades o servicios.
b) Suspensión de la correspondiente licencia o autorización.
c) Suspensión o prohibición del espectáculo público o la actividad recreativa.
d) Cierre provisional del establecimiento abierto al público mediante precinto.
g) Depósito, retención o inmovilización de cosa mueble (secuestro de prensa o libros = policia ideologica
Aqui la policia ideologica se llama Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, puede poner multas y quemar libros, cerrar cines o espectaculos
Artículo 91.
La competencia para incoar, instruir y resolver los expedientes administrativos del régimen sancionador de la presente Ley corresponde a la Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-122-1.PDF
Artículo 74. La inversión de la carga de la prueba.
Eres culpable mientras que no se demuestre lo contrario
Como la censura de Franco: Si la pelicula, el humorista o el espectaculono es del agrado del colectivo se precinta
10. Se podrán adoptar las siguientes medidas provisionales:
a) Suspensión temporal de actividades o servicios.
b) Suspensión de la correspondiente licencia o autorización.
c) Suspensión o prohibición del espectáculo público o la actividad recreativa.
d) Cierre provisional del establecimiento abierto al público mediante precinto.
g) Depósito, retención o inmovilización de cosa mueble (secuestro de prensa o libros = policia ideologica
Comentarios
#7 Esto no es una metedura de pata, esto es algo muy grave que ni se debe plantear. Alguien que se plantea saltarse el sistema judicial a su antojo es de poco fiar, ya lo hizo el PP y desde Podemos lo criticaron mucho y con razón, y que ahora vengan a proponer lo mismo o algo parecido simplemente me parece un despropósito y me da miedo. Han hecho lo mismo que el PP pero para los delitos que me gustan a mí.
#11 Tienes razón, pero con la diferencia que el PP, cuando hizo la propuesta, sabía que iba a ser aprobada Para mí, no es ni mucho menos lo mismo, aunque sí, estoy de acuerdo contigo en que plantear eso ha sido un grandísimo error.
#13 ¿Y si llegan a gobernar cambiarán de opinión? No entiendo la sutil diferencia. El PP puede pero esta gente quiere, lo que no me da confianza.
#15 Los partidos que no gobiernan pueden decir muchas más cosas que los que gobiernan, pueden proponer cosas "imposibles" con mucha más libertad que los que están en el poder (que si las proponen y se aprueban estarán obligados a llevarlas a cabo y cargar con las consecuencias de que existan esas leyes):
--La ley de la mordaza no es un debate intelectual. Existe y castiga a gente por cosas que yo, por ejemplo, considero injustas. No estoy de acuerdo con esa ley, pero tengo que acatarla o atenerme a las consecuencias.
--Esta propuesta, de momento, no castiga a nadie y, si me apuras, abre un debate interesante sobre la libertad de expresión (y repìto, si yo puediera votar esta propuesta, votaría NO) . Y no sabemos si hubiera sido propuesta si hubieran tenido garantías de que iba a ser aprobada.
#17 Esta propuesta, de momento, no castiga a nadie porque no está aprobada. No podemos saltarnos la separación de poderes para lo que nos conviene por ideología.
#20 claro que no. Y ellos no se la están saltando, de momento.
#36 La propuesta se lo salta. Y se debiera tener más sensibilidad para detectar contradicciones internas tales como atacar la ley Mordaza y proponer otra similar. Da sensación de que no se han leído la ley o que solo quieren contentar a un sector de sus votantes. ¿Y qué hacemos ahora con la ley aprobada por unanimidad en el parlamento catalán? Esto es como las leyes del civismo que te ponían multas hasta por coger demasiada agua de una fuente. Vaya mierda.
#36 La iniciativa propone utilizar la vía administrativa aún cuando no prospere en la judicial. Decir que no se la saltan es como proponer castrar a todos los hombres y argumentar que no vulnera los derechos humanos porque "no se va a aprobar".
Que no, que no tiene sentido esa argumentación. Las propuestas han de ser completas, y luego, negociar ciertos puntos si estos no desvían el sentido original ni añaden claúsulas como las que está propuesta tiene de serie. No insultemos a la inteligencia de los que nos oponemos a la Ley Sinde o Mordaza, porque no cuela. Podemos hace tiempo que perdió el norte con gilipolleces varias y falta de debates, pero aquí directamente hacen un 180º con lo que se supone que defienden (libertad, separación de poderes, etc...).
#80 Primero es la via administrativa, y si ademas hay concurreccia con delito penal, la judicial
Artículo 89. Concurrencia con el orden jurisdiccional penal
2. En los supuestos en que las infracciones pudieran ser constitutivas de ilícito penal, la Administración pasará el tanto de culpa al órgano judicial competente o al Ministerio fiscal
Artículo 91. Criterios de actuación de la Administración.
La competencia para incoar, instruir y resolver los expedientes administrativos del régimen sancionador de la presente Ley corresponde a la Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual
#36 Lo grave, es que los que lo ha propuesto SON GILIPOLLLAS
Y eso no tiene solucion a corto plazo
LA CORRE DE TRANSIMISION DEL SUS AMOS
DEL IBEXSOROS, BILL GATES y ROCKEFELLERLo grave es que directamente han cogido las directrices politicas que les ha marcado un lobby global extrajero financiado millonarios fachas y lo han propuesto como ley
Eso es lo grave, es que estos INEPTOS de presuntos "representantes" del mandato del pueblo
Lo que ha han hecho los perfectos idiotas, es aceptar TAL CUAL y DIRECTAMENTE una serie de DIRECCTRICES POLITICAS de mierda
redactada ya desde un LOBBY IDEOLOGICO patrocinado por grandes fortunas de reconocidos PSICOPATAS que poco o ningun interes real tienen el bienestar de las personas que supuestamene protegerian la agenda politica LGBT
Directamente Podemos se ha revelado como lo que ya veniamos denunciado que parecia que estaba empezando a ser:
entramados de fundaniones pantalla como
Fundacion Rockefeller, George Soros, Melinda y Bill Gates y HASTA EL PAPA FRANCISCO que ahora es amigo de George Soros.
Exacamente lo mismo que hacen el PPSEOCIUIU con ENDESA; la otra y la optra
#36 entonces si proponen matar a todos los moros, negros y gitanos, tampoco pasa nada porque aún no está aprobado, no?
Menuda lógica de mierda que te gastas...
Las cosas se registran en el Congreso para que luego se voten y se conviertan en ley. Es lo máximo que puede hacer un partido en el legislativo.
Lo siento, eres una hooligan Podemita y justificas lo injustificable con argumentos de párvulos.
#20 Ufff pues menos mal que no está aprobada, pero si que pone a prueba lo que hay detrás de PODEMOS el totalitarismo gay-lesbiano.
#17 Es una propuesta de ley que se pasa el sistema judicial por el forro de los cojones y según me dices no es grave porque sabían que no iba a ser aprobada. A mi me parece un despropósito.
#17 No es excusa lo que usted dice, han demostrado con esta propuesta ser los mismos inquisidores pero del otro lado del espectro.
#17 ¿¿ pero que coños dices?.
NO, GRACIAS NO QUEREMOS MAS PORTAVOCES SOCIOPATAS ESTILO LOS HERNANDO DEL PPSOE
Con justificaciones, que insultan la inteligencia de la persona que las recibe.
"Chi ni chi quiera echta aprobadoooo, Niananaa, ACHI no hace mal a nadieeee Niaiaiaia"
Esta es la misma actitud de choteo a las bases que tenia el Antonio Hernando del PSOE, hablando a las bases socialista como si estuvieran gilipollas, cuando se acercaban a expresarle sus puntos de vidas.
Que ni se esforzaba mucho en actuar, les respondia a sus votantes, como si fueran niños o estuvieran seniles o si estuvieran gilipollas directamente, por que con eso cuentan de siempre, ademas
Y que se mueven en estos niveles de miseria moral, como cuando una manaña esta con Pedro Sanchez y la siguiente en contra PS
La sinceridad de Hernando: “si sigo con Pedro, ¿cómo vamos a pagar la hipoteca?”
La sinceridad de Hernando: “si sigo con Pedro, ¿có...
vozpopuli.com#17 es típico pedir el oro y el moro en la oposición.
Lo malo es cuándo lo que pides no sólo es demagogia sinó un atentado contra derechos fundamentales, que es el caso aquí tratado: se retrataron de inútiles o de totalitarios. Tú eliges
#17 No tiene ningún sentido. En lugar de proponer tumbar la ley mordaza y las leyes de delitos de odio, lo que propone Podemos son ¿más mordazas?
En lugar de tratar de tumbar la mayoría existente proponiendo soluciones sensatas a los problemas de la gente, proponen experimentos sociológicos para introducir más dudas entre su propio electorado.
Si lo que buscan es el camino de la irrelevancia emprendido por el PxxE van en buena direccón.
#15 En Podemos tendrían que averiguar quién fue el que recibió la propuesta, quién la registró en el parlamento, y quiénes dieron el visto bueno dentro del partido a esa redacción (si es que acaso alguien revisó esa propuesta, cosa que dudo) y mandarlos a su casa por incompetentes.
#21 La propuesta la ha registrado Podemos pero también han firmado el registro todos los demás partidos salvo el PP.
#24 en iU creo recordad que querían ir por el mismo camino, pero estoy seguro que en podemos habrán dicho suena guay tiremos para adelante, pensando que ganarían votos y quitarían caretas, al final ha sido contradictorio, a mí no me ha parecido raro que podemos hayan hecho algo así.
#24 La propuesta fue presentada por
La proposición de ley lleva la firma de cuatro diputados del grupo. Tres son de En Comú: el portavoz, Xavi Domènech, María del Mar García y Lucía Martín. La cuarta, de Podemos: Rita Bosaho.
http://www.eldiario.es/politica/Unidos-Podemos-rectificara-administrativa-LGTBI_0_642886126.html
En Cataluña una propuesta similar fue ya aprobada por unanimidad en el parlamento y yo me enteré ayer
#58 Pues esos cuatro que presenten su dimisión inmediata por ser unos supinos incompetentes. Y a alguno más también habría que echar.
#60 ¿Y en Cataluña que dimitan todos? ¿En qué otras comunidades se ha aprobado semejante barbaridad?
#64 En este caso se piden responsabilidades porque la propuesta de ley incluye una aberración jurídica equivalente a la ley Sinde y porque parece que nadie revisó el contenido de la propuesta de ley, lo cual es negligente.
#63 ¿El texto aprobado en Cataluña tiene también esa aberración jurídica?
#68 No he leído la ley, pero he visto gente justificándola que decía que era similar a la catalana y que había más comunidades donde se había aprobado. Si alguien tiene twitter estaría bien que preguntase sobre el tema a Almeida y David Bravo. Yo ahora me tengo que ir a trabajar. Si encuentras algo, por favor, dime.
#81 Se supone que Podemos ha de tener un gabinete jurídico, comité jurídico, o algo similar. De momento creo que tendrían que dimitir los que han registrado la propuesta. Si la propuesta pasó por el gabinete jurídico y éstos le dieron el visto bueno aun conteniendo una barbaridad jurídica tan gorda, entonces el comité jurídico tendría que irse a su casa por ser unos mantas.
#73 Aquí está el texto de la ley catalana, aprobada hace 3 años.
http://www.sindic.cat/site/files/302/llei_11_2014_LGTBI.pdf
Las sanciones e infracciones empiezan en el artículo 30, y también va la cosa por la vía administrativa, además de haber cosas muy turbias como la inversión de la carga de la prueba. En el caso de Cataluña, la ley se aprobó en la X legislatura, cuando Podemos todavía no tenía presencia en el Parlament. Quien propuso esa ley fue ERC.
#90 No va a ser algo así porque los de Podemos ya han dejado claro que la ley no la han redactado ellos, sino que se la han dado redactada los de la FELGTB y Podemos la ha aceptado acríticamente.
#96 Mil gracias. Cuando vuelva me la leo. Buf, menos mal porque estaba alucinando que gente de En Comú la aceptase sin debate o Almeida no nos hubiese alertado.
#68 ¿Entonces dimiten también todos esos que deberían haberse leído la propuesta o haber trabajado en ella y no lo hicieron? Eso, que dimita todo el mundo. Así se arreglan las cosas
Pues creo que si el problema es que esa propuesta se la leyeron los 3 que la hicieron y nadie más ... eso sí que es grave y hay que cambiarlo:
Se podría delegar para que 3 personas redacten una propuesta después de discutirla entre las personas interesadas y discutir después, de nuevo, el borrador final. Pero las propuestas hay que ponerlas en común y consensuar posturas, antes de la redacción final (que también se puede delegar). Si la redacción final difiere de lo acordado entre todos los interesados o no se hacen los cambios que se sugieren después, sí que se puede pedir responsabilidades.
Si nadie ha tenido interés en trabajar por esa propuesta y solo 3 se han mojado, no creo que a quienes haya que castigar sea a esos, aunque la postura final difiera de lo esperado.
No sé, si las cosas no funcionan así, antes de pedir dimisiones, tal vez habría que cambiar la forma interna de trabajar.
#81 PUES CLARO QUE SI. Castuza 100%
Es que es lo que tiene que hacer.
Para que cojones queremos mas trepas inutiles haciendo leyes toxicas
...El lloriquero de "joo, es que siempre somos l@s mismos,... Los que tiramos del carro..."
¡y unaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa mierdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!
Anda que , me conozco este lloriqueo de tod@s la puñetera trepas y psicopatao rganizacionales, con victimismo famoso de
Si nadie ha tenido interés en trabajar por esa propuesta y solo 3 se han mojado, bla bla bla
Pues dimites y punto.
#60 Lo siento de nuevo, pero no creo tampoco que haya que pedir responsabilidades personales cada vez que alguien piensa diferente. Eso no es, para nada, fomentar el debate
#64 Espero que defiendas a los que "piensen diferente" cuando se presenten propuestas que vulneran derechos fundamentales. Total, es por fomentar el debate y hay que escuchar a todo el mundo, aunque se proponga banear a inmigrantes o quitarles protecciones sociales.
Dicho de otra forma, esto va en contra del espíritu del 15-M que tanto gusta vestir a algunos. Estas cosas no son debatibles en este marco actual. Cuando haya una invasión extraterrestre, caiga un meteorito que destruya realmente la economía o alguna catastrófe de esa índole, entonces abrimos debates sobre cuestiones fundamentales.
#82 Si hay cosas "no debatibles" es que no vamos por el camino adecuado . Cualquier propuesta se puede proponer, pero si la inmensa mayoría no entran a ese debate rechazando la propuesta por unanimidad, no abrá debate y caerá por si sola. El debate sigue abierto solo cuando las cosas "no están tan claras" y hay diferencias de opinión.
#86 ¿Debatirías la expulsión por raza, sexo o religión del país? ¿Discriminación por pertenencia a cierto club o vivir en cierto barrio? ¿Y la eliminación de derechos fundamentales?
¿Apoyas la Ley Sinde o Mordaza? ¿Consideras que partían desde una base buscando el "debate" y la "mejora" de la ley, o consideras que venían "viciadas" de fábrica?
#92 SI me preguntan sobre esas cuestiones, contestaría con un no rotundo. Y como la gente de los partidos que apoyo ya tienen claro que las personas afines a ellos no apoyan ninguna de esas posturas, no se abre ningún debate. Todos estamos de acuerdo. Pero el debate no se abre porque no hay dudas en un determiando contexto, no porque "no sea debatible".
Con esto... pues ya ves, en Cataluña se ha aprobado por unanimidad, según se informa en este hilo, así que ... creo que algunos tienen alguna duda. Yo tengo muy claro que no apoyaría una propuesta como la que han hecho, pero no tengo tan claro que el debate no sea necesario. Precisamente creo que es necesario para recordar que libertad de expresión no es dejar expresarse solo a los que piensan como yo, sino también a los que piensan de forma diferente (con las limitaciones ya existentes)
Y la ley de la Mordaza es una ley (No es una propuesta, presentada con representantes suficientes en su momento para poder aprobarla...de hecho, ahí está: aprobada). Son dos cosas muy diferentes.
#92 Añade eso el hundir las pateras a cañonazos, algo que haría que más de alguno por aquí se corra. Sinceramente creo que hay cosas que efectivamente no están sujetas a debate, porque ese debate debe empezar por las razones que lo justifiquen.
Alguien comentó algo sobre la libertad de expresión, un derecho muy mal entendido porque la libertad de expresión implica la libertad de decir lo que otros no quieren oír pero no implica que puedas obligar a nadie a escucharte. A mi juicio la libertad de expresión es ilimitada porque solo deja de ser libertad de expresión cuando intrínsecamente deja de tener nada que ver con libertad de expresión. Además, no dice nada de que justamente intentes llevar a cabo lo que sea que expresas.
#82 Dang it, "catástrofe", ya no puedo editar
#64 No es pensar diferente, es no haber visto en el grupo de legal que esto era contradictorio con lo que hemos defendido. ¿quién es el grupo de asesoramiento legal en el congreso? Ahí es donde hay que mejorar.
#64 no se piden responsabilidades y dimisiones por pensar diferente.
Se piden por pedir una ley propia de un estado totalitario desde una organización que afirma ser participativa y progresista.
O dimiten o dañan la imágen de la organización.
En cualquier país decente, la gente dimite si la caga de lleno.
Deja de defender lo indefendible.
#60 hombre yo creo que es culpa de todos, porque si no menudo partido político si lo que hacen mal es por culpa de uno y no un mea culpa
#24 en podemos TAMBIEN han inventado el CARGO PLASMATICO pero elevandolo a la categoria de CIENCIA del siglo XXI.
Dejando al triste plasma de rajoy al nivel de un troglodita
Resulta que ahora los cargos se ocultan, no ya tras un plasma
.
En Podemos estan explotando a tope el chollo del relativo anonimato de las redes sociales
Si no que no se atreven ni a dar la cara con su autentico nombre y directamente actuan bajo nicks
Se les ha pedido que por favor si identifiquen para poder asociarlos con las gilipolleces (la mayoria de las veces) o los aciertos que tengan y han dicho que NANAI
Dan ruedas de prensa anunciando cosas y luego no se hacen responsables de ellas
Pides aclaraciones por cualquiera de los canales supuesamente oficiales, se pasan la patata unos a optros
#12 #14 #26 #56 #57 #24 Proposición de Ley de Grupos Parlamentarios del Congreso
Autor: Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Presentada por Grupo Parlamentario de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
María del Mar García Puig, Lucía Martín González y Rita Gertrudis Bosaho Gori, Diputadas
Francesc Xavier Domènech Sampere, Portavoz
http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-122-1.PDF
Si te molestas en leerla no está hecha por unos cuantos sin tener ni idea de derecho, sino por varias personas expertas en derecho de varios campos, no solo por el redactado, sino por la cantidad de temas legales distintos que toca
#15 hoy por hoy en este país no necesitamos un partido que legisle, necesitamos a alguien que limpie las instituciones de toda corrupción, no se si podemos o C's son ese alguien, lo que si tengo claro es que el pp y psoe no lo son, y si alguien no limpia la mierda que tenemos en las instituciones da igual como se legisle, estamos jodidos
#15 Bueno, Monedero, David Bravo y mil voces de las bases han dejado claro que esto es una gilipollez peligrosa. Si esto no cambia de rumbo pronto y se echa para atrás adios muy buenas Podemos
#15 si llegan a gobernar si eres tio te darán por culo con la ley en la mano y si eres tía tendrás que dejar que otra te haga la tijera ¿vale?
#15: La diferencia es que con Podemos se puede razonar, con el PP, no.
#13 Pero si la propuesta de ley ha sido ya acordada por unanimidad. Esa certeza que tienes de que no se va a aprobar no sé de donde la sacas. Y sí no se puede tirar un partido por un fallo... pero ahora es muy importante para un grupo muy grande de votantes de Podemos que se reaccione y se quite la ley. Se abra debate (que es el gran fallo que han tenido) y una vez acordado, se presente la propuesta. Y es de no tener dos dedos de sensibilidad hacia el votante no tener claro que eso el activismo de derechos de internet no lo vamos a aceptar.
#19 ¿qué otro grupo parlamentario va a apoyar esta propuesta? ¿PP? ¿Ciudadanos? ¿PSOE? ¿Alguno de los nacionalistas?
#21 Por lo que leí, se había aprobado por unanimidad. Como dice algún comentario en la noticia, el colectivo LGTBI fue muy de izquierdas al principio, pero ahora está en todos los partidos.
En el parlamento catalán ha sido aprobada una ley semejante por unanimidad. Yo me enteré ayer
#28 claro, el colectivo LGTBI es muy numeroso en España, por eso está bien que salga a la luz y que se abra el debate: yo quiero saber que no se va a defender la censura independientemente del color del partido que gobierne.
#34 Pues abrir un debate con una propuesta que no representa a parte de su electorado me parece camicace. Y dar una respuesta de que se debatirá en el Parlamento, me parece de una verticalidad fatal. Un partido ha de consultar a sus votantes antes de presentar propuestas. Para mucha gente que he leído estos días es una traición y no creo que estemos en condiciones de permitirnos el lujo de perder gente ¿no?
#37 No, no estramos en condiciones de permitirnos el lujo de perder a gente. Precisamente por eso, hay que fomentar que los puntos conflictivos salgan a la calle para afinar las posturas. En las próximas elecciones ya no van a poder jugar con la incertidumbre de ser un "partido nuevo" y en su ideario han de defender propuestas más concretas.
Pero vamos, que opino que hay que ver cómo termina toda esta tormenta y, para mí:
--Si termina con que Podemos deje claro que no va a permitir ningún tipo de censura, pero que van a adoptar medidas en defensa de los colectivos más desfavorecidos (no, no incluyo en esas medidas "castigos administrativos por manifestar una opinión diferente"), pues me parece que saldrán fortalecidos del debate.
--Si termina con que Podemos pretende censurar ideas diferentes a las que ellos defienden...pues me parecerá bastante triste.
Pero creo que el debate acaba de comenzar y esto es como los "globos sonda" que tiraban otros partidos con mayoría en el poder antes de presentar las propuestas.
#50 ¿No ves de cajón que esto se ha de debatir antes de presentar la propuesta de ley?
#53 Veo que esta ley no se va a probar. Si se aprueba, tendré que retirar todo lo que estoy diciendo, pero creo sinceramente que no va a ser así...
#55 Pues en el parlamento catalán ya se ha aprobado por unanimidad. Yo me enteré ayer. ¿Ahora qué?
#59 Yo nunca me atrevería a hablar de la propuesta catalana. Sé muy poco de la política en Cataluña, pero sí que sé que las proporciones y la representación parlamentaria no es la misma que en España, por lo tanto no se pueden extrapolar directamente los datos de un caso al otro.
No te preocupes, si ocurriera que se aprueba esta propuesta, retiraré todo lo que he dicho y diré claramente que estaba equivocada.
De momento, sigo creyendo que esto ha sido una forma desafortunada de abrir un debate.
#62 Cataluña no tiene nada de diferente para que sea una barbaridad lo que se ha hecho. Lo siento pero en esto no hay que tener una sensibilidad catalana para entenderlo. Con lo que luchamos con Ada y gente de En Comú Podem para parar las leyes del civismo y ahora esto. Solo puedo entender que ha sido una chapuza y que mucha gente del activismo se va abstener si esto sigue así. ¿Perder votos en Cataluña no te preocupa a nivel estatal? A mí sí. ¿o piensas que ya no estaremos aquí en las próximas elecciones?
#67 En Cataluña puede ser que tuvieran de antemano los apoyos necesarios para aprobar tal propuesta. Yo no creo que los tengan en España.
#69 El activismo en internet es muy fuerte en Cataluña. Almeida es catalán. Lo que me sorprende es que no viese esto en nuestra ley o que no llegase aquí su denuncia. Si tienes twitter, por favor, pregúntale.
#34 Y como el colectivo es muy numeroso, (1%, 0,5% total de la población), puedan decidir ellos sin ningún garantía judicial que sancionan a una persona porque se han sentido ofendidos... cosa que hoy en día es hasta por respirar, porque todo ofende.
Vaya suicidio de Podemos con propuestas como estas.
PD: Voy a proponer matar a todos los rubios y a todas las pelirrojas, pero oye! como no va a ser aprobada (o si) no pasa nada, propongo cualquier cosa...
#21 entonces podemos hace propuestas de ley sólo por demagogia y para salir en los medios? Pues ayer la cagaron de campeonato, punto.
Los hooligans como tú no hacen ganar votantes a podemos con vuestras defensas de lo indefendible. Sólo me recuerdas que tengo que seguir votando a otros, pa joder, porque por convicción vamos fatal.
A las generales, ERC, a las municipales y autonómicas, a las CUP y a las europeas, Bildu.
Y no por independentista, sólo pa joder.
#13 O sea, algo así como "estos son mis principios, y si no le gustan tengo otros".
#5 #11 #2 #3 En Iran y Arabia Saudi tienen su policia religiosa,
Aqui la policia ideologica se llama Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, puede poner multas y quemar libros, cerrar cines o espectaculos
Artículo 91.
La competencia para incoar, instruir y resolver los expedientes administrativos del régimen sancionador de la presente Ley corresponde a la Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-122-1.PDF
Artículo 74. La inversión de la carga de la prueba.
Eres culpable mientras que no se demuestre lo contrario
Como la censura de Franco: Si la pelicula, el humorista o el espectaculono es del agrado del colectivo se precinta
10. Se podrán adoptar las siguientes medidas provisionales:
a) Suspensión temporal de actividades o servicios.
b) Suspensión de la correspondiente licencia o autorización.
c) Suspensión o prohibición del espectáculo público o la actividad recreativa.
d) Cierre provisional del establecimiento abierto al público mediante precinto.
g) Depósito, retención o inmovilización de cosa mueble (secuestro de prensa o libros = policia ideologica
#11 Por cosas como está me gustaría que ningún partido tuviera mayoría absoluta.
#11: esto es algo muy grave que ni se debe plantear.
Vaya, o sea, que defiendes la libertad de expresión diciendo "que ni se debe plantear" en base a que consideras que es muy grave (que puede serlo). ¿No es un poco contradictorio que uno tenga que autocensurarse en los debates sobre temas que afectan a la libertad de expresión?
¿Nada que decir?
¿No tienes nada que comentar al respecto?
¿Nada de nada?
Pues vaya decepción.
#11 Exacto, una cosa es presentar una ley que te parezca mal. Otra cosa muy diferente es presentar una ley que dinamita los fundamentos democráticos. Me da igual que sea "por error" o "por maldad". Tener imbéciles con poder no es mejor que tener malvados con poder.
Lo que se ve en esa propuesta de ley redactada por la FELGTB y registrada por Podemos es un despropósito equivalente a la ley mordaza o la ley Sinde: se estaría haciendo que un funcionario de la administración dicte qué es un delito, en lugar de un juez. Y si el juez dicta que no es delito, da igual, te sancionan por la vía administrativa.
Podemos ha hecho el gilipollas. ¿Tanta gente preparada y nadie revisa la puñetera ley?
#4 A lo mejor querían que pusiera eso. No entiendo porqué hay que achacarlo a un despiste, a lo mejor se han quitado la careta y nos han engañado a muchos.
#6 Yo soy más de aplicar la navaja de Hanlon: no atribuyas a la maldad lo que pueda explicarse por la estupidez. Sinceramente, creo que esta propuesta de ley se la dieron redactada y nadie se molestó en revisarla porque venía de la FELGTB, así que supusieron que sería buena.
#12 Pues peor me lo pones, si se tragan y tiran para adelante con cualquier mierda que le mandan sin ni siquiera revisarla deberían de irse todos a su casa por inútiles.
#12 me tranquiliza la de dios algo así y que esta gente pueda llegar a gobernar...
#26 A mí tampoco me tranquiliza una mierda. Lo que he podido ver es que si un colectivo afín les transmite una propuesta de ley redactada con toda su jerga jurídica, Podemos la va a proponer sin tan siquiera revisarla, con lo que se le puede colar cualquier cosa.
#33 ¿Si presentas algo jurídico no consultas con especialistas? Pues vamos fatal.
#33 ¿Colectivo afín? Es un lobby, quizás no uno tan repugnante como una petrolera, pero es un grupo de presión también.
Pasar sin leer una ley que te pasa un lobby.... No solo es de idiotas, es anti democrático, al final no mandan a quienes el pueblo eligen, mandan los lobbys de detrás.
#12 Yo soy más de aplicar la navaja de Hanlon: no atribuyas a la maldad lo que pueda explicarse por la estupidez
Excepto que esto no tiene nada de estúpido. Acallar disidencias por vía multa administrativa es algo extremadamente efectivo. La gente protestará por ello, pero después se calla, por si acaso.
Es como el tema de los dibujos de Mahoma: muchas protestas por ellos, pero... ¿a que tu no ves ninguna caricatura de Mahoma últimamente?.
Los que dicen aquello de que la pluma es más fuerte que la espada, lo que ocurre es que nunca les han puesto la espada en el gaznate.
#56 Hmmm lo pillo lo pillo... pero fue la pluma la que motivó a las espadas en el gaznate de la Iglesia. A las espadas hay que motivarlas, y gigantes que se creían invencibles pueden ser derrotados.
#12 entonces no son unos hijos de puta, son los peleles de los hijos de puta. Tranquilidad, podéis seguir votando a estas buenas gentes de corazones sonrientes para que gestionen el Estado, que algo les podremos mangonear para entonces. ¿Qué hay de lo mío, Pablo?.
#57 Que manejen mi dinero me toca las pelotas, pero que intenten imponer lo que pienso o lo que puedo o no puedo decir como que no.
#12 y si llega a poner en el proyecto que cualquier minima ofensa se castigara con un tiro en la nuca para hacer justicia? tambien la habrian presentado, no? porque, total, nadie se ha molestado en revisarla... para que?
#6 se les ha ido la oya. Estaban perdiendo muchos votos.
Y con esto pierden el mio
#6 O simplemente se le está empezando a ver las orejas al lobo....
#6 Puede ser. Hay mucha gente en la izquierda que se ha acostumbrado al aplauso fácil que traen cierto tipo de gilipolleces indefendibles, curiosamente, del tipo que suele aplaudir el Diario. Han ido tan lejos que ni el Diario les puede apoyar.
#4 ¿ realmente crees que no la han revisado? el movimiento se demuestra andando, desde que Pablo Iglesias salió a la palestra empezaron a salir vídeos de él apelando a barbaridades, desde aquí siempre se decía que eran montajes, que se mal interpretaban sus palabras, que que que y ahora que se quitan la careta, resulta que es que se han equivocado, que no lo han revisado, que no han sido ellos, que no que no que no, en fin, que no hay más ciego que el que no quiere ver
#4 "...es un despropósito equivalente a la ley mordaza o la ley Sinde". Aquí hay algo que no me cuadra. Es que es tan evidente. ¿Cómo van a hacer una cagada tan grande? ¿Y si es una jugada maestra por parte de Podemos? Me explico: Esa propuesta habrá que votarla, ¿no? Puede que llegado el día de la votación podemos diga no y lo único que hayan querido es levantar polémica y ver como otros partidos como el PP también votan no, y quitarles la cartea así. ¿Contra esta ley votáis no y con la ley mordaza sí? Ojalá fuera algo parecido, porque si no, me parece una cagada monumental.
#4 se han puesto a la altura del pp
#4 Quizá lo de "tanta gente preparada" no vaya mucho con la realidad.
Ofender no es delito.
Amenazas sí, coacción sí, defamación también, pero ofender o herir los sentimientos no puede ser el criterio ya que uno puede ofenderse por cualquier cosa y choca directamente con la libertad de expresión.
#8 Si es contra los sentimientos religiosos sí es delito. You know
#61 pero pasa por un juzgado, no?
PD: no me parece bien, eh. A mi me gusta que no se ofenda por respetar a los demás, no por una posible multa o juicio.
#8 Resulta que soy ateo.
Y sí, me ofende profundamente que en pleno siglo XXI se permita a la gente opinar libremente que la religión es buena y es necesaria y bla, bla, bla.
¿Que hacemos?¿Prohibimos las misas y las procesiones? ¿Multamos a los que me escriben en Facebook diciendo que me va a castigar Jehová?
Pues no, no me pongo a su altura. Block y a otra cosa.
Me trago mi inquina y admito que tienen derecho a sus debilidades mentales y a pasear sus putos muñecos de madera.
Nadie debiera ser perseguido por expresar una opinión.
CC: #61
#8 GRACIAS. Esta es la clave. Cuando el pueblo lo comprenda, avanzaremos un pequeño peldaño. Intentaba explicar lo mismo ayer con este comentario (y el anterior):
Los ofendiditos/c13#c-13
#8 Existe el delito de injuria, es decir de ofensa.
#8 Gracias por opinar. Por favor, indique su condición para que podamos valorar cuanto nos importa su opinión:
A) Soy gay (10 puntos)
B) Soy lesbiana (10 puntos)
C) Soy transexual (10 puntos)
D) Soy bisexual (10 puntos)
E) Soy moro (10 puntos)
F) Soy gitano (10 puntos)
G) Soy mujer (9 puntos)
H) Soy hombre blanco heterosexual (no puntúa)
#8 Pienso que un agravante de ofensa de sentimientos religiosos puede tener sentido, lo mismo pasa con delitos como el enaltecimiento del terrorismo, ofensa a sus victimas. El problema es que eso se presta para abusos, sacar un coño para hacer una procesión puede que ofenda a alguien pero no es su problema, eso es libertad de expresión. Si alguien puede pasear sus muñecos, yo puedo pasear los míos.
A lo que me refiero es que si alguien se cuela en una iglesia y orina en alguna de sus imágenes, pues yo diría que es totalmente merecido un delito por ofensa a sentimientos religiosos. El problema es que como sociedad no sabemos lo que es libertad de expresión, la libertad de expresión te permite decir lo que otros no quieren oir pero jamás debería suponer una obligación de nadie a escucharte o a aguantarte.
Es como si debatimos ahora sobre cuál es tu equipo favorito, es libertad de expresión, pero no tiene sentido que lo hagamos a las 4 am con megáfonos. Ahí el problema no es lo que expresemos sino el cómo, ya que incluso si solo soltáramos frases incoherentes ya sería un agravio para otros.
Lamentable que a estas alturas lo único que ha hecho Podemos sea un comunicado escueto que no explica nada y que no asume el error. Decir que esta bien "porque otros lo hacen" o que es "para que se debata los derechos LGTB" es un insulto a la inteligencia de sus votantes.
PODEMOS: "Aclaración sobre la propuesta de Ley contra cualquier discriminación LGTBIQ"
PODEMOS: "Aclaración sobre la propuesta de Le...
twitter.comPor mi parte, como votante de Podemos, no entiendo por qué cojones no han comunicado ya que echan para atrás el texto y empiezan a trabajar para que no se les vuelva a colar una barbaridad así. La han cagado, pero mucho, pero cuanto mas tarden en asumirlo y depurar responsabilidades, mayor va a ser el daño. Cuando referentes del partido como Monedero o David Bravo están criticando la propuesta de ley abiertamente, la falta de acción del grupo del congreso empieza a parecer pedantería.
#10 Todo el activismo de defensa de derechos en internet que ha votado a Podemos está en contra. Sólo mirar perfiles de abogados conocidos están escandalizados o id a Plaza Podemos y ved cuantas quejas hay. Esto es un tiro al pie en toda regla y si no se da una respuesta rápida, va a ser una huida de votos ya.
#10 No asume el error porque no creen que ha sido un error.
#43 Ese es el problema y la cruda realidad.
#10 Leyendote creo que podemos ha perdido dos votos. El tuyo y el mio.
Se les ha ido la oya deltodo.
Espero que se separen de IU. Porque sino ne veo votando pnv
#10 Creo que no has entendido el funcionamiento que hay planteado en la estrategia Podemos, ésta se puede clasificar como populista. Consiste en ser los primeros en todo lo que piensan es bueno para la sociedad, el tiempo es importante tanto que no dejan tiempo a madurar las ideas para ver si son buenas o como se pueden mejorar. Lo importante es ser recordados como "los primeros que...", a veces se puede hacer las cosas bien y otras tantas mal, pero les importa más ese recuerdo general que el recuerdo del detalle: fue una chapuza o un gran trabajo. Así se consigue atraer en el primer momento la atención, pero con el paso del tiempo se ve la estrategia y la gente sensata suele rechazar está forma de actuar. Es lo que creo que le ha pasado a David Bravo, ver que es un partido con unas intenciones cojonudas, pero no hay proyecto más allá para realizarlas en condiciones, con la reflexión necesaria.
En el caso de que estemos ante un posible delito, será el órgano judicial competente o la Fiscalía quien tenga la iniciativa. Pero si ese proceso queda en nada y no hay delito, la Administración se reserva el derecho a seguir actuando en este proyecto: "De no haberse estimado la existencia de ilícito penal, o en el caso de haberse dictado resolución de otro tipo que ponga fin al procedimiento penal, la Administración continuará el expediente sancionador en base a los hechos que los Tribunales se hayan considerado probados.
Pues Podemos se puede ir a tomar por culo.
#1 Bueno, creo que por estas cosas no somos capaces en España de negociar. Yo tampoco estoy de acuerdo con esta propuesta puntual de podemos, pero no creo que se apruebe aunque se haya presentado (no es lo mismo abrir un debate que cerrarlo con una ley).
Ahora hablando de forma general y no específicamente de podemos:
¿Tiramos el ideario de todo el partido por una metedura de pata? : nunca, nunca vamos a estar de acuerdo al 100% con las ideas de un determinado partido y siempre habrá un millón de puntos que se pueden aprovechar para criticar a unos y a otros. Pero hoy, de momento y hasta que algo cambie, tenemos esta forma de gobierno, por la que elegimos a nuestros representantes.
¿Podemos a tomar por culo? Pues si no estás de acuerdo con ellos en un montón de cosas más, me parece bien. Si estás de acuerdo con ellos en muchas cosas pero no en ésta... me parece una crítica desmesurada y una decisión demasiado drástica que hará que en las próximas elecciones no encuentres a nadie a quien votar (quiero pensar que serás igual de duro con las discrepancias que tengas con otros partidos) ... con lo que aumentará la abstención y, tal vez, esa abstención contribuya a que gobierne otro partido cuyas ideas se ajusten todavía menos que éstas a las tuyas.
(Ah, y sí, me parece que esta propuesta se parece demasiado a la ley de la mordaza y me parece un error garrafal)
#7 su ideario no debería permitir este tipo de propuestas.
#16 De acuerdo.
Pero esto, a pesar de todo, es solo una propuesta a discutir.
Las propuestas se aprueban o no y siguen siendo propuestas.
Las leyes se acatan o se carga con las consecuencias de no hacerlo.
No es nada sutil la diferencia.
#7 han admitido ya la metedura de pata?. Porque eso debería ser el primer paso . Y creo que todavía no lo han hecho.
#32 ¿terminar con el debate tan pronto y perder tan pronto la "presencia mediática"?
#35 les van a llover ostias como panes por todos lados. La caverna mediática se va a convertir de repente en garante de la libertad de expresión con el único objetivo de darle a podemos hasta en el cielo de la boca . Es así como quieren tener presencia mediática?. Tirándose encima hasta a los suyos?.
Yo no creo que hayan buscado ningúna presencia mediática. Habrán puesto a 4 radicales lgtb a hacer esa ley y se les ha ido de las manos
Ese es el problema que le he visto siempre a podemos, que se le ha llenado de comeflores y radicales de todo pelaje. Vamos, que capaces de poner animalistas alimentagatos a hacer leyes y es cuando te plantan la multa de 200 pavos por espantar palomas.... Anda mira, si eso ya lo han hecho en Alicante. Es de locos y van a perder votos por un tubo haciendo sunormaladas de estas.
#46 Pues puede ser. Con estas cosas está en su mano darse cuenta de estos errores e intentar arreglarlos.
#52 Se podrán dar cuenta de que el error es estratégico y de que les resta votos pero no se darán cuenta de que tienen gente ultraradical en sus cuadros de mando. Los que han hecho esa propuesta realmente piensan así y quieren que todo el mundo abracemos su fascismo.
#46 Habrá que elegir entre la caverna mediática y la caverna podemita. Casi que me quedo con los otros, a esos ya les conozco.
Una lástima lo de Podemos. Los Radicales de lo que sea como dice el compañero han copado el poder y el sentido común ha saltado por a ventana.
Podemos ha pasado de ser el partido de la gente hastiada de la corrupción y los partidos del IBEX 35 a ser una amenaza dictatorial.
Conmigo que no cuenten. Y eso que a las Europeas les voté con toda la iIusión del mundo (gilipollas de mi)
#32 NO
Ni tiene pinta de que organicamente, como estructura, este siquiera perarado capaces de realizar cosas como "asumir errores"
#32 A medias:
#7 ¿Tiramos el ideario de todo el partido por una metedura de pata?
Metedura de pata será cuando salgan públicamente reconociendo que se han equivocado, mientras tanto no deja de ser un desprecio a la justicia para imponer unas ideas. Para una persona con un ideario de izquierdas o que simplemente crea en el Estado de derecho es imposible confiar en un partido que presenta una propuesta como ésta.
#65 ¿Estás de acuerdo al 100% con todas las ideas de algún partido? Yo no. Aún así, voto a ese que veo más cerca de mis ideas.
Así va España: como no me representan al 100%, no voto. A mí, personalmente, esa postura me parece peor. (Y votar no significa tampoco que no se pueda, a la vez, luchar para que se instaure otro sistema si no se está de acuerdo con el que hay).
Para mí, lo peor es las pasividad ydejar que la vida y el tiempo decidan por uno mismo... y por todo un pueblo
#74 ¿Estás de acuerdo al 100% con todas las ideas de algún partido? Yo no.
Yo tampoco y no he votado nunca, ni siquiera cuando tuve que ir a una mesa electoral ante las amenazas de la Junta Electoral.
Así va España: como no me representan al 100%, no voto.
Nadie me puede representar. Mi voluntad es mía y las voluntades no pueden representarse. Si me obligan a cederla que no digan que hay democracia.
A mí, personalmente, esa postura me parece peor. (Y votar no significa tampoco que no se pueda, a la vez, luchar para que se instaure otro sistema si no se está de acuerdo con el que hay).
Para mí, lo peor es las pasividad ydejar que la vida y el tiempo decidan por uno mismo... y por todo un pueblo :-(
Lo peor es perpetuar un sistema oligárquico y luego llevarse las manos a la cabeza cuando esa oligarquía ejerce su poder.
#74 Tienes razón, es imposible encontrar un partido que te represente al 100%. A mí Podemos no me representa al 100%, pero les di mi voto porque de todos los programas electorales, el suyo me convenció el que más. En definitiva hay cosas con las que no estoy de acuerdo, pero me parece que se pueden discutir y hablar.
Estoy totalmente de acuerdo en que la discriminación existe, pero se trata de una propuesta con un rango de aplicación limitado y que solamente trata con una serie de discriminaciones en concreto. Por otro lado, haberla aceptado tal cual, para mi significa que el debate no está permitido, o bien no se ha debatido por la razón que sea.
Yo creo que dentro de todo lo debatible, el hecho de que propongan sanciones por la vía administrativa me parece un asalto terrible a la libertad, al igual que la ley mordaza.
A mí personalmente me parece un error garrafal, pero todavía corregible. Si se hiciera un comunicado de algún tipo explicando lo sucedido, podrían aclarar muchas dudas que a uno le surgen. Como nota aparte, me sorprende que en los medios tradicionales saquen tonterías con poca trascendencia a bombo y platillo sobre Podemos, y en cambio de esto no.
#74 En un momento dado prefiero que me roben a que me digan qué es lo que puedo pensar o qué puedo o no puedo decir.
Me parece mucho más peligroso lo segundo.
A parte que mucha izquierda y mucha polla pero eso se asemeja mucho al Fascismo.
#74 Puedo votar "estratégicamente" a un partido con el que discrepo. Pero no si discrepo en cosas fundamentales como la libertad de expresión. Si hablamos de organizar una policía del pensamiento no cuentes conmigo. No hay debate posible.
#74 no hace falta estar a favor de todo, hace falta no estar (firmemente) en contra de nada.
Yo estoy firmemente en contra de la censura administrativa, y por eso (y por otras razones) no votaré ni PP, ni PSOE, ni PNV, ni CC, ni IU; ahora tampoco (por esta y otras razones) ni PODEMOS ni C's. ¿Y tú?
#7 Claro que lo tiramos, pero QUE NO es solo no "Por una metedura de pata", que es la misma defensa oficial de PPSOE
Es mismo manual de presentarlo como "unos casos aislados", "unas manzanas podridas", "alguien que ha podido cometer un error y mientras se aclara pedimos respeto a la presuncion de inocencia"
¿ Pero ves como aun hoy son s INCAPACES absolutamente de enteder y por ende, asumir que han hecho mal ? (Organizacion en fase narcisista)
"me parece una crítica desmesurada y una decisión demasiado drástica"
"Si no me votas a mi viene los otros"
#72 Me has leído el pensamiento.
A parte que lo consideran una metedura de pata Estratégica. No quiere decir que realmente no les gustaría que esa ley salga adelante.
#72 Estoy totalmente de acuerdo con eso, no dudo de que a lo mejor sus intenciones sean las mejores, pero me parece que esta y otras propuestas tienen un sesgo ideológico importante y que esto no es un caso aislado. Así como he dicho varias veces en este debate, podemos olvida que la mayoría de la gente les vota porque quiere regeneración política, y que en muchos casos no comparten para nada cada medida exaltada de cada reivindicación de izquierdas que planteen.
#7 Esto no es una metedura de para, esto es una declaración de intenciones de, hasta donde estan dispuestos a llegar, que diferencia hay entre esto y los sentimientos religiosos, o la ley sinde.. no la hay, el problema no esta propuesta, el problema es que la han hecho ellos..
Lo más mierda de todo, lo que más me recapatea las pelotas es que le han dado alas a la derecha para llamarlos fascistas, para decir que quieren apartar a los jueces por su verdad, y tendrán toda la puta razón del mundo.
Ha sido una cagada épica, y no quiero pensar que la han hecho porque se creen que sus votantes son fijos y radicales, como los del PP.
#7 pues depende. Monedero ya ha dicho que es un error. Si tomaran cuenta de que es un error y retirasen eso entonces si. Si no lo retiran aunque no se apruebe pues el error ha quedado sin arreglar.
#7 Para mí esto no es una metedura de pata, es el ejemplo claro de que van en la dirección incorrecta.
#7 Es una propuesta ridícula y totalmente a destiempo.
Abren la puerta a sanciones por opinar distinto. Ayer se quejaban del juicio a Cesar Strawberry y hoy proponen que si sale absuelto se le pueda multar. ¿Que se piensan que solo se van a penar los insultos tránsfobos y homofobos? El resto de partidos exigiran el mismo tratamiento con la "libertad" religiosa, la xenofobia y la apología del franquismo.
#1 Por desgracia (y como votante suyo) veía venir que acabarían de esta manera. Una pena.
Se están olvidando del motivo real por el que se creó el partido y se están metiendo en un pantanal de populismo con el tema gay, el tema del feminismo, y todo lo que sea llamar la atención en el puñetero twiter.. Que la están terminando por cagar.
Y ya nadie recuerda lo de los sueldos, lo de quitar a los políticos de la poltrona, el tema de las eléctricas, ni na de na.
#7 Es que no es tirar el ideario entero del partido por esto. Es que ya son muchas cosas. A mi, y como repito, votante, me están terminando de cansar con tanta jugada de cara al público (De cierto sector) y olvidándose del resto.
#7 El problema es que caen en cosas que son de primero de primaria. En estas cosas hay mucha gente en podemos que quiere actuar de forma autoritaria. Y encima tenemos la suerte de que son tan sumamente gilipollas (me refiero a la gente que tienes estas idea brillantes) que de esta forma nos advierten de lo que puede pasar. Yo simpatizo con Podemos en general y estoy a favor de la igualdad y de que se respeten los derechos de todos los colectivos (pero los de todos de verdad) pero siempre me ha chirriado que dejaran militar y ser parlamentarios a los memos que proponen estas mierdas que van en contra de la libertad y la democracia. A la hora de hacer leyes, lo siento muchísimo pero, no se puede actuar ciegamente guiado por lo que dicta el corazón de unos pocos, porque ese es el camino de todo tipo de fascismos.
#7 En españa es muy difícil negociar nada porque todo el mundo tiene ideas muy exaltadas sobre todo. Mi perspectiva sobre esto es que en Podemos se ha metido bastante gente con ideas de izquierda muy exaltadas y no son capaces de ver que lo que la gente quiere cuando les vota es principalmente regeneración política. Y en ese sentido no creo que esto sea solo una metida de pata, es como decir que cada que le salta un caso de corrupción al pp o cada que propone leyes contra la libertad de expresión son casos aislados.
Sobre lo demás, la realidad es la que es, y no hay muchas alternativas a las que votar. Es un partido al que seguramente apoyaría en el futuro pero al que no le daría mucha cuerda.
#1
Entonces tendremos que añadirles a la lista de evolución del término:
LGT (Lesbianas, Gays, Transgénero)
LGTB (Lesbianas, Gays, Transgénero, Bisexuales)
LGTBI (Lesbianas, Gays, Transgénero, Bisexuales, Intersexuales)
LGTBIP (Lesbianas, Gays, Transgénero, Bisexuales, Intersexuales, Asexuales, Podemitas que se han ido a tomar por culo)
#1 En todo caso, sera lo que diga Iglesias, naturalmente.
#1 Han perdido el juicio. Son normas de una dictadura totalitaria de los gay-lesbianas, PODEMOS quiere crear una GESTAPO o STASI de la homosexualidad un paraiso gay donde negarse a tener relaciones homosexuales sea delito.
Hace falta un partido que ocupe al espacio que PODEMOS no sabe ocupar. Esto pone de relieve la necesidad de buscar otra alternativa.
#1 Lo mismo digo: a mamarla a otra parte, conmigo no cuenten.
#1 correcto, ayer me di de baja, he aguantado muchas historias, he visto como ciertos paracaidistas se hacían con cuotas de poder, he aguantado propuestas que se que son imposibles de poner en practica y todo por un ideal y la esperanza de que los de abajo tuviésemos voz. Ayer me caí del guindo, entre CEPS y los lobbys internos (llámese LGTB, Greenpeace o el sumsumcorda) no hay espacio para la gente de la calle, aún tengo amigos que están intentando hacerse oír dentro del partido, pero por mi parte tengo claro que esto es un IU 2.0. Mezclado con el PsoE más gilipogre. Para mi ya quedan como otro partido más, probablemente no asista a las próximas generales.
" Ese era el fundamento de la ley mordaza del PP: buscar fórmulas de castigar con sanciones económicas hechos que quizá los tribunales no iban a examinar de forma tan severa."
bravo podemos, el mismo perro con distinto collar.
#2 Podemos, de vez en cuando, se desenmascara y demuestra que lo que quiere es lo que critica, pero mandando ellos.
#3 Gracias por participar. Pero si eres hombre blanco heterosexual tu opinión no nos importa
#2 Pero es que si condena un juez pata negra también es inmoral la propuesta: yo quiero poder intentar ofender a quién me salga de los cojones.
La gente no tiene derecho a que no la ofendan.
#2 En general las personas siempre caen en los mismos sesgos justamente porque son humanos. Esto no lo digo por justificarlos sino que justamente por eso es que hay que tener especialmente cuidado en no caer en lo que se crítica a la vieja política. No hay que olvidar que como ha ocurrido siempre en cada periodo histórico, las personas que tienen ideales progresistas serán vistos como conservadores por generaciones posteriores. Simplemente porque el sesgo político de la sociedad se va moviendo.
Hace tiempo hice un comentario remarcando el peligro que tienen este tipo de leyes y como, cuando la policía del pensamiento viniese del otro lado, se iba a ver gente desgarrándose la camisa que se mantuvo en silencio cuando el atropello vino de los suyos.
También remarque que habría gente que se había quejado entonces y ahora se volvería muda.
Es un buen momento para mirarse el ombligo y deshacerse de los sesgos ideológicos propios.
No son "nuestros gobernantes". Son NUESTROS REPRESENTANTES. Y tenemos que dejarnos oír.
¡No a la policía del pensamiento!. Me da igual el puto color y el trasfondo detrás de ella.
#30 Como puedes comprobar. La gente no se está quedando muda. Hay unanimidad en la crítica. Quizás esa es la diferencia. Los simpatizantes/votantes están reaccionado de forma más coherente que los políticos.
#30 Creo que en este caso la crítica es unánime, no en el otro caso. Lo cual demuestra ciertas diferencias ya entre un grupo de gente y otro.
La ley: un cagadon.
Pero una cosa te voy a decir: orgulloso de los "medios podemitas" y de los "podemitas radicales" y de los "adoradores de pablemos" que hemos demostrado que no somos marionetas de nadie.
Si nos tocan los cojones lo decimos, sea quien sea. Se acaba de demostrar que defendemos ideas, no siglas.
#47 muy buena respuesta. Si no nos representan no les votamos!
#47 Lee el Twitter de David Bravo y verás unos cuantos twits de los fanboys de podemos llamándole desleal lo más bonito.
#47 Si. Que se lo digan a David Bravo en su cuenta de twitter. Seguro que el tambien piensa que los "medios podemitas", los podemitas radicales" y los "adoradores de pablemos" no son marionetas de nadie.
Sacar pecho de criticar coartar a la libertad de expresion viene a ser como el ladron que se entrega a la policia y espera una palmada en la espalda por que en vez de huir con el botin, se ha entregado.
El orgullo lo podriais tener si dejais de votar a esa putrefaccion de partido, se apruebe o no dicha ley, rectifiquen o no, pues lo que queda demostrado es que si rectifican lo haran exclusivamente por la presion social . Ya se ha visto la reaccion de Podemos. Senadores llamando desleal a David Bravo y un comunicado oficial donde, como siempre hacen, hablan mucho sin decir nada.
Al menos podreis decir que haceis algo mas que levantar la voz.
En realidad me alegro de que la banda de progres idiotas que están jodiendo Podemos desde dentro se hayan retratado tan pronto y de una forma tan estúpida. Será la forma de que se haga una purga para deshacerse de los imbéciles y las imbécilas. Espero que sepan aprovechar la oportunidad.
#45 Yo espero como mínimo que el que dejara pasar esta mierda dimita. No voy a votar a un partido político que tiene un fascista pasando proposiciones de este tipo.
Y de paso a quien lo defienda como la Pilar esa que lei por twitter. Aun por encima a los miembros de su partido y otros colegas les llama DESLEALES por no gustarle e ir en contra de la mierda esa.
PILAR DIMISIÓN YA
#45 El problema es que esa banda de progres idiotas MANDAN EN PODEMOS. Todos los que veíamos con ilusión lo que significaba Podemos en sus inicios nos hemos quedado con cara de pez.
#45 siendo cínico y viendo lo que pasa en otros paises (UK) los purgados serán los "normales" mientras que los extremistas dominarán más y más partido.
No importa si pierden todos los votos.
En los tiempos que corren, si eres hombre blanco heterosexual eres lo último que importa. Antes que tú van gays, lesbianas, transexuales, mujeres, moros, refugiados y gitanos.
#78 ahi le has dado
No se defienden los derechos de las mujeres vulnerando el de los hombres. Y mira como estamos.
#66 eso se lleva haciendo desde.... Pfff
Como hay desigualdad creamos mas desigualdad. Para que todos estemos jodidos.
Para que arreglar las cosas!
Si se arreglan ya no viviran de subvenciones! El maltrato es un negocio. Es triste pero lo es!
Después de oír a Errejon decir que el humor negro no tiene límites, que si chistes de Carrero, de ETA, cassandra, strawberry, zapata... Ahora suman ellos más mordaza.
No queríais taza? Taza y media
#38 a Errejon lo han apartado. Era el mejor y ya ni pincha ni corta.
Tienen a un monton de feminacis cabreadas con el mundo dictando gilipolleces
#97 Ya, pero tu y yo nos hemos dado cuenta. Falta que se den cuenta unos cuantos millones de votantes de Podemos.
Monedero en tuiter
Sólo hay que ver como Podemos trata sus propios para hacernos la idea de cómo legislarían.
Estan deseosos de imponer una policia ideológica
#41 1-Debate
2-Consenso o acuerdo entre las opiniones diferentes
3-Propuesta de ley.
Si te saltas 1 y 2 esto se vuelve en metodología equivocada. Ahora toca retirar la ley y abrir el debate entre la base o caemos en la verticalidad. El activismo de internet se siente excluido y que no se han tenido en cuenta sus luchas de años. A parte de la carnaza que dan a la máquina del fango con esto, tanto como de totalitarismo, como de inmadurez e irreflexión al presentar propuestas. Es de cajón y a ver si los círculos se usan para esto.
#48 Da igual, parece que Podemos ha dejado de escucharnos a los críticos y se está centrando en esa base que, al igual que pasa en los "principales partidos", va a aceptar y justificar cualquier absurdidad de este calibre. El rumbo parece marcado, y, lo peor, es que ahora es más complicado que nunca que surja otro partido o una regeneración que convenza al "centro".
Vamos apañados.
#84 Creo que esto va a ser crucial. Me espero una semana para ver que pasa antes de decidir.
#84 Hay mucha gente que dice "Los del PP son unos ladrones pero antes que votar a estos descerebrados de Podemos voto al PP"
Tremendo favor que e hace Podemos al PP con estas absurdeces que se caen por su propio peso.
pues si siguen por ahí se vota a otros y punto , si se piensan que los votantes de podemos son huligans como en otros partidos van listos
#39 pues no lo somos y los varometros lo demuestran. Cada vez que se les va la oya caen.
De esta ya me han perdido a mi. Y para siempre
#18 ¿No se debería haber discutido antes con especialistas de temas que también afecta? ¿Para qué dividirnos y no consultarnos antes?
#22 Seguro que se ha discutido. En cuanto a lo de dividirnos.... pues, por ejemplo, para crear debate. España es uno de los paises europeos con más población LGTB y uno de los países más sensibilizados a sus problemas.
Abrir un debate también vuelve a llevar a Podemos a las primeras páginas de los periódicos (se habla de ellos, siguen ahí), algo que es muy importante para todo partido que aspire a gobernar y les da la oportunidad de ver claramente lo que opinan los ciudadanos sobre este tema en particular y hacia donde deben dirigir sus medidas políticas en una futura campaña.
Creo que están bien las críticas a una mala propuesta, pero creo que no está bien tirarlo todo a la basura por ello.
#29 Se puede abrir debate sin poner a parte de tus votantes en contra ¿no?
#31 Claro que se puede, pero ésta es una forma válida. Lo interesante (y lo más importante) es lo que hagan después.
#29 «Abrir un debate también vuelve a llevar a Podemos a las primeras páginas de los periódicos»
Cualquier partido es libre de presentar una proposición de ley que vulnera los principios fundamentales y tiene tintes anticonstitucionales con el fin de aparecer en las primeras páginas de los periódicos y aparecer en las fotos como campaña de marketing. Y cualquier votante es a su vez libre de actuar en consecuencia a la hora de votar.
#29 Próximos pasos de Podemos:
- Para abrir un debate sobre el problema de la entrada de drogas al país, Pablo Iglesias se va a meter un tirito en su próxima intervención en el Congreso.
- Para tratar el tema de la prostitución, Podemos invita a un volquete de putas al resto de partidos políticos.
Ojo, con esto sólo buscan debatir, consultar con la ciudadanía y copar las primeras páginas de los periódicos.
Si Zidane tiene una flor en el culo, Rajoy debe tener un jardín entero en el ojal porque mira que le facilitan seguir en el poder y ganar votos a pesar de lo que le está cayendo al PP.
Podemos acaba de salir del armario con esta propuesta.
#98 no hace falta ser comunista para ser autoritario o directamente totalitario:
- existen las teocracias
- existen los regímenes corporativistas como el fascismo
- existen ideologías ultraconservadoras que imponen otro tipo de exigencias morales diferentes a las de la izquierda
- etc ... ideologías autoritarias donde no necesariamente se busca redistribuir bienes ni socializar o estatalizar los medios de producción ni nada por el estilo. Ahora bien:
- el PCE y otros partidos análogos forman parte de IU, que forma parte de Unidos Podemos
- Pablo Iglesias ... http://i.imgur.com/kyGSy2f.png ... y otros de PODEMOS, ya tal
Creo que, en caso de asomar PODEMOS la patita totalitaria, no sería ni ultraconservadora ní teocrática
P.D.: Que el PP cruja a impuestos no lo hace socialdemócrata, pues no quita al rico para darle al pobre, sino que le quita a la clase media y media-baja para darle a empresas contratos en condiciones como mínimo cuestionables (o, en casos como Lezo, delictivas).
cc/ #42 #44
No se defienden los derechos de las personas segregándose en L G, T, B, I, N(ormales ), etc.
#70 Me gustaría que fuera LGTBIH (Lesbianas, gays, transexuales, intersexuales, heterosexuales). Pero no hemos llegado ahí.
Tened claro que retirarán la propuesta y pedirán perdón. Conociéndolos, porque se ha montado la que se ha montado sino tened claro que no retiraban nada.
Ya desde que aparecieron advertía que no represetan para nada el espíritu del 15M.
#83 Y luego sacaran pecho. La verdad es que, si piden perdon, va a ser una sacada en cuanto a marketing en toda regla. Afianzaran la fidelidad de la masa critica alegando que con esta rectificacion ellos demuestran no ser como los demas partidos... hasta el dia que su ideologia real consiga colarla en otras leyes que no salten a la luz.
Por que no nos equivoquemos. A esto se le ha dado bombo porque David Bravo lo ha criticado. Si David Bravo no sale en twitter a denunciar lo que esta ocurriendo y aparece un simple internauta, seria otro siervo de Inda difamando al partido.
#83 Lo reconozco: Yo fui un imbécil que me lo creí.
Lo que más me jode es que me han quitado la ilusión.
Esta propuesta de ley mordaza, la han querido colar de defensa de los LGTBI, no hay que olvidar de dónde vienen los dirigentes de Podemos y cuáles son sus ideas sobre libertad de expresión y medios de comunicación.
son comunistas y así actúan.
#44 Entonces según tú tenemos un gobierno comunista. Con la puta Ley Mordaza los opusinos al timón de este cortijo practican el estalinismo más descarado y totalitario. Y ya no como un 'huy lo que van a hacer...' sino haciéndolo ya. Como se entere Rouco los excomulga a todos 😰
#98 Mira, otro comunista ofendido.
#44 Sisi esto esta muy mal.
Pero te indignaste igual cuando el PP hizo lo mismo? No verdad?
Me gustan sus principios
#44 Tenemos a franquistas en el gobierno (viendo de donde vienen y sus ideas sobre la libertad de expresión), así que no hace falta que nos cuentes más
Bravo! Abajo el totalitarismo hembrista! Loc@s
Me lo parece a mí o desde que se han cargado a Errejón no hacen más que el gilipollas?
Voy a seguir votándoles en las generales porque es lo menos malo. Pero empiezan a darme un poco de asquete con tantas subnormalidades.
Ese es el problema de la izquierda, que discutimos las cagadas a nuestros políticos mientras que los de derechas se la está chupando todo el día al PP.
Pd: ¿Qué coño es un intersexual???!!!
#87 Intersexual es que poseen genitales de ambos sexos.
#100 gracias tío.
#87 Parece que hay ciertos votantes de Podemos que hacen exactamente lo mismo.
Yo siempre decía: "Si los votantes del PP pillasen a Rajoy abusando de una niña de 13 años y al mismo tiempo robándote la cartera siempre encontrarían un argumento para seguir votándole"
Parece que algunos votantes de Podemos "Si Pablo Iglesias fichase como directivo de Telefónica y se descubriese una cuenta millonaria en Suiza todavía encontrarían un argumento para seguir votándole"
La gente no es tan distinta. No todo el mundo razona y está libre de sectarismo. Es más, yo creo que no mucha.
#87 #100 En mis tiempos para eso existia la palabra hermafrodita. Igual intersexual es que a pesar de tener un sexo (biológico) tienen dos géneros. A saber ...
http://dle.rae.es/srv/fetch?id=KCw0nUC
#87 Voy a seguir votándoles en las generales porque es lo menos malo
Pues yo no lo tengo tan claro. Antes podía darles el beneficio de la duda. Ahora... no tanto.
Ese es el problema de la izquierda, que discutimos las cagadas a nuestros políticos mientras que los de derechas se la está chupando todo el día al PP.
Se ha hecho pero David Bravo se ha ganado muchas enemistades en Podemos por criticar esta mierda con razón.