Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
1.Lo que hizo esta mujer no fue justicia, sino venganza. Hecho.
2.Si el violador de su hija hubiera tenido una condena seria y no una risa, esto no habría pasado. Hecho.
3.Si el violador de su hija hubiera tenido dos milímetros cúbicos de sentido común, no hubiera ido vanagloriándose de que ya estaba en la calle, amenazando a la chica y burlándose de ella, provocando con ello la reacción desmedida de un ser querido. Hecho.
4.Me parecería estupendo y lógico que se le denegase el indulto a ésta mujer, siempre y cuando se le denegase también a todos aquéllos que pisotean la ley día y noche, provocando no una, sino muchas muertes horribles y mayores sufrimientos a inocentes, aunque sea de forma indirecta. Hecho.
5.Robar no es tan grave como matar, pero cuando se roba a los pobres para dárselo a los ricos y se les roba su vivienda, su sanidad, su educación, sus derechos y su futuro, estamos hablando de un robo que mata a todo un país. Y eso, queda impune porque los acusados de dicho robo, son amiguitos de las personas apropiadas. Hecho.
Vistos los hechos, no apruebo el proceder de ésta mujer, pero tampoco lo condeno. No apruebo su ingreso en prisión, pero sé que es merecido.
2.Si el violador de su hija hubiera tenido una condena seria y no una risa, esto no habría pasado. Hecho.
3.Si el violador de su hija hubiera tenido dos milímetros cúbicos de sentido común, no hubiera ido vanagloriándose de que ya estaba en la calle, amenazando a la chica y burlándose de ella, provocando con ello la reacción desmedida de un ser querido. Hecho.
4.Me parecería estupendo y lógico que se le denegase el indulto a ésta mujer, siempre y cuando se le denegase también a todos aquéllos que pisotean la ley día y noche, provocando no una, sino muchas muertes horribles y mayores sufrimientos a inocentes, aunque sea de forma indirecta. Hecho.
5.Robar no es tan grave como matar, pero cuando se roba a los pobres para dárselo a los ricos y se les roba su vivienda, su sanidad, su educación, sus derechos y su futuro, estamos hablando de un robo que mata a todo un país. Y eso, queda impune porque los acusados de dicho robo, son amiguitos de las personas apropiadas. Hecho.
Vistos los hechos, no apruebo el proceder de ésta mujer, pero tampoco lo condeno. No apruebo su ingreso en prisión, pero sé que es merecido.
#15:
#12 Pero dejad el y tú más, cansinos. Que la mujer está ha matado a un hombre y los otros han robado, que no es lo mismo por mucho que insistaís, salvajes. Y si tuviese hijas pues haría lo mismo que esta señora probablemente, pero asumiría las consecuencias de mis actos, porque la venganza no es justicia.
PD:deja de votarme negativo por no pensar igual que tú, los negativos no son para eso.
PD:deja de votarme negativo por no pensar igual que tú, los negativos no son para eso.
#1:
Lógico. Ha cometido un crimen y debe pagar por ello. Hay que asumir las consecuencias de la venganza.
#4:
Lógico, no es un ex-cargo público, ni un banquero, por lo que tiene que asumir las consecuencias de sus actos.
#18:
#16 No, sería un salvaje pero con la conciencia tranquila. Yo no quiero que el Estado me ampare a asesinar por venganza, lo justo es que vaya a la cárcel por matar a un individuo, por deleznable que sea el individuo.
Aprended de una vez a asumir las consecuencias de vuestros actos. Es muy inmaduro y demagogo pedir que no metan en la cárcel a esta señora.
Aprended de una vez a asumir las consecuencias de vuestros actos. Es muy inmaduro y demagogo pedir que no metan en la cárcel a esta señora.
#22:
Si mal no recuerdo, esta mujer estaba bastante mal psicológicamente a raíz de lo que le había pasado a su hija. El tío salió de permiso, se la cruzó por la calle, se acercó y con toda su cara dura le preguntó por su hija (si alguien conoce mejor el caso y no es así, que lo diga por favor).
Tengo sentimientos encontrados, esta mujer no debería haberse tomado la justicia por su mano.
Por otra parte, esta mujer no es un peligro para la sociedad y no va a volver a hacer lo que hizo. No se si estará arrepentida o no, pero creo que eso debería quedar entre ella y su moral/dios/código o como lo queráis llamar, y el hecho de entrar en la cárcel no va a cambiar eso.
También me pregunto qué clase de persona es tan psicópata como para acercarse a la madre de la chica que violó y preguntarle por ella, y si este tipo de sujeto se habría rehabilitado en prisión.
Tengo sentimientos encontrados, esta mujer no debería haberse tomado la justicia por su mano.
Por otra parte, esta mujer no es un peligro para la sociedad y no va a volver a hacer lo que hizo. No se si estará arrepentida o no, pero creo que eso debería quedar entre ella y su moral/dios/código o como lo queráis llamar, y el hecho de entrar en la cárcel no va a cambiar eso.
También me pregunto qué clase de persona es tan psicópata como para acercarse a la madre de la chica que violó y preguntarle por ella, y si este tipo de sujeto se habría rehabilitado en prisión.
#41:
#22 #37 Esta señora no mató al tipo en un arrebato al verlo ante ella. Eso, con su historia, sería una eximente por miedo insuperable casi seguro. El problema es que tras el encuentro se fue, y en lugar de llamar a la pasma, avisar de un quebrantamiento y meterlo de nuevo a la cárcel, fue a dejar a la chica, y compró gasolina, y volvió a por el. Premeditación=asesinato. Le han reconocido atenuantes por lo que dices, muchos, sino serían 20 años, o más porque quemar vivo a alguien es ensañamiento, pero gratis no puede salir. Entre otras, porque la familia del cerdo tendría derecho a ir a por su hija o ella misma con el mismo argumento.
#27:
#6 Me parece recordar algún caso de gente de buena familia quemando mendigos que han recibido unas sentencias ridiculas.... en base a sus antecedentes, probabilidades de reincidencia y chorradas por el estilo...
Así que no tengo tan claro que la ley sea igual para todos y si el dinero o la posición social no influyen a la hora de dictar una sentencia
Así que no tengo tan claro que la ley sea igual para todos y si el dinero o la posición social no influyen a la hora de dictar una sentencia
#10:
No, si luego tendréis los cojones de quejaros de la Sharia.
#174:
#76 Dices: Esta más que claro que los violadores son altamente reincidentes y no me queda otra que informarte de que estás en un error. Sólo quienes se alimentan del sensacionalismo de ciertos medios tienen eso claro. Los demás, los que analizan los datos, saben que reinciden menos que los demás delincuentes.
Existe la creencia generalizada de que los delincuentes sexuales presentan una casi segura probabilidad de reincidencia. Sin embargo, la reincidencia de los agresores sexuales es, como grupo, baja, y se estima a nivel mundial de en torno al 20% (Lösel, 2002; Quinsey, Rice, y Harris, 1995). (El promedio general de la reincidencia de los delincuentes –no específicamente sexuales— es de alrededor del 50%)
http://www.papelesdelpsicologo.es/vernumero.asp?id=1502
Estudio realizado en Cataluña:
Un estudio pionero en España sobre la reincidencia de los condenados por delitos sexuales revela que el 5,8% de este tipo de delincuentes vuelve a cometer una agresión. La cifra está muy por debajo de la tasa de reincidencia del resto de delincuentes, que se sitúa en un 37, 4 %
http://www.slideshare.net/icriminis/estudio-reincidencia-en-agresores-sexuales-en-catal
Existe la creencia generalizada de que los delincuentes sexuales presentan una casi segura probabilidad de reincidencia. Sin embargo, la reincidencia de los agresores sexuales es, como grupo, baja, y se estima a nivel mundial de en torno al 20% (Lösel, 2002; Quinsey, Rice, y Harris, 1995). (El promedio general de la reincidencia de los delincuentes –no específicamente sexuales— es de alrededor del 50%)
http://www.papelesdelpsicologo.es/vernumero.asp?id=1502
Estudio realizado en Cataluña:
Un estudio pionero en España sobre la reincidencia de los condenados por delitos sexuales revela que el 5,8% de este tipo de delincuentes vuelve a cometer una agresión. La cifra está muy por debajo de la tasa de reincidencia del resto de delincuentes, que se sitúa en un 37, 4 %
http://www.slideshare.net/icriminis/estudio-reincidencia-en-agresores-sexuales-en-catal
#17:
Luego rebuznareís pidiendo un estado de derecho cuando deseáis que una asesina quede indultada sólo porque os cae bien y fue un acto ético a vuestros ojos. Es que manda cojones, y luego venís pidiendo la horca a un político por robar, que ni de lejos es lo mismo por mucho que lo repitaís.
Si queréis venganza os vais a Arabia Saudí y asumís las consecuencias de vuestra venganza.
Si queréis venganza os vais a Arabia Saudí y asumís las consecuencias de vuestra venganza.
#170:
Algunos sois para flipar, en serio. Muchos habrían hecho lo mismo, ok. Podemos entendera y hasa simpatizar con ella, ok.
Aún así, ha matado a alguien y, el precio de hacer algo así, es ir a la cárcel por haber cometido un delito grave. Es una persona que soluciona sus problemas ella misma y recurriendo a la violencia extrema si es necesario, eso es algo que ha demostrado. Y por más que el violador sea (fuera) un hijo de puta, que duda cabe, esto no puede funcionar así, por un motivo:
Ahora los padres del violador pueden venir a matar a la madre de la violada por matar a su hijo, a modo de venganza, igual que ha hecho ella. Y si se aceptara "legalmente" que puedes matar a alguien que ha cometido una atrocidad con tu hijo/a, esto también debería aceptarse. Y empezamos así y acabamos con una guerra entre dos familias matándose los unos a los otros en medio de las calles como si fuese lo más normal.
Quien quiera vivir así, que se vaya al bosque y se busque una cueva acogedora. Y dejaos también de hostias metiendo al PP aquí, que no tiene nada que ver. Me da exactamente igual lo que pasaría si hubiese sido alguien cercano a ellos el que hubiese hecho eso: ¿Le habrían dejado entrar en la cárcel? Bien. ¿Lo hubiesen indultado? Es posible, y me hubiese parecido mal y hubiese sido un flagrante acto de corrupción más. Si aceptamos eso como justificación, podemos hacer cualquier cosa y usamos el comodín de "si hubiese sido del PP..." para salir de la cárcel.
#169 Es una persona capaz de matar a otra y, además, haciéndolo sufrir a modo de venganza extrema. Es una persona que es capaz de utilizar la violencia para resolver sus problemas. Es posible que no vuelva a matar a nadie, pero está claro que se cree con derecho a hacerle daño a los demás para conseguir sus fines. Ya lo ha hecho antes y, eso, sí es posible que lo vuelva a hacer.
Aún así, ha matado a alguien y, el precio de hacer algo así, es ir a la cárcel por haber cometido un delito grave. Es una persona que soluciona sus problemas ella misma y recurriendo a la violencia extrema si es necesario, eso es algo que ha demostrado. Y por más que el violador sea (fuera) un hijo de puta, que duda cabe, esto no puede funcionar así, por un motivo:
Ahora los padres del violador pueden venir a matar a la madre de la violada por matar a su hijo, a modo de venganza, igual que ha hecho ella. Y si se aceptara "legalmente" que puedes matar a alguien que ha cometido una atrocidad con tu hijo/a, esto también debería aceptarse. Y empezamos así y acabamos con una guerra entre dos familias matándose los unos a los otros en medio de las calles como si fuese lo más normal.
Quien quiera vivir así, que se vaya al bosque y se busque una cueva acogedora. Y dejaos también de hostias metiendo al PP aquí, que no tiene nada que ver. Me da exactamente igual lo que pasaría si hubiese sido alguien cercano a ellos el que hubiese hecho eso: ¿Le habrían dejado entrar en la cárcel? Bien. ¿Lo hubiesen indultado? Es posible, y me hubiese parecido mal y hubiese sido un flagrante acto de corrupción más. Si aceptamos eso como justificación, podemos hacer cualquier cosa y usamos el comodín de "si hubiese sido del PP..." para salir de la cárcel.
#169 Es una persona capaz de matar a otra y, además, haciéndolo sufrir a modo de venganza extrema. Es una persona que es capaz de utilizar la violencia para resolver sus problemas. Es posible que no vuelva a matar a nadie, pero está claro que se cree con derecho a hacerle daño a los demás para conseguir sus fines. Ya lo ha hecho antes y, eso, sí es posible que lo vuelva a hacer.
#151:
#53 "Por otro lado, dejarla en la calle tiene más poder de disuasión, en este caso para los violadores, que se tendrían que plantear el riesgo de ser cocinados a la parrilla."
Y continuando con esa línea de razonamiento, más poder de disuasión aun tendría institucionalizarlo.
Es decir, si argumentamos la no-encarcelacion de esta persona en base a un criterio de disuasión del delito (violación en este caso), vamos a hacerlo como corresponde a un estado de derecho que se precie de tal, y que los delitos de violacon se castiguen con la hoguera, tras la condena en firme.
Y continuando con esa línea de razonamiento, más poder de disuasión aun tendría institucionalizarlo.
Es decir, si argumentamos la no-encarcelacion de esta persona en base a un criterio de disuasión del delito (violación en este caso), vamos a hacerlo como corresponde a un estado de derecho que se precie de tal, y que los delitos de violacon se castiguen con la hoguera, tras la condena en firme.
Comentarios
1.Lo que hizo esta mujer no fue justicia, sino venganza. Hecho.
2.Si el violador de su hija hubiera tenido una condena seria y no una risa, esto no habría pasado. Hecho.
3.Si el violador de su hija hubiera tenido dos milímetros cúbicos de sentido común, no hubiera ido vanagloriándose de que ya estaba en la calle, amenazando a la chica y burlándose de ella, provocando con ello la reacción desmedida de un ser querido. Hecho.
4.Me parecería estupendo y lógico que se le denegase el indulto a ésta mujer, siempre y cuando se le denegase también a todos aquéllos que pisotean la ley día y noche, provocando no una, sino muchas muertes horribles y mayores sufrimientos a inocentes, aunque sea de forma indirecta. Hecho.
5.Robar no es tan grave como matar, pero cuando se roba a los pobres para dárselo a los ricos y se les roba su vivienda, su sanidad, su educación, sus derechos y su futuro, estamos hablando de un robo que mata a todo un país. Y eso, queda impune porque los acusados de dicho robo, son amiguitos de las personas apropiadas. Hecho.
Vistos los hechos, no apruebo el proceder de ésta mujer, pero tampoco lo condeno. No apruebo su ingreso en prisión, pero sé que es merecido.
Lógico. Ha cometido un crimen y debe pagar por ello. Hay que asumir las consecuencias de la venganza.
Lógico, no es un ex-cargo público, ni un banquero, por lo que tiene que asumir las consecuencias de sus actos.
#12 Pero dejad el y tú más, cansinos. Que la mujer está ha matado a un hombre y los otros han robado, que no es lo mismo por mucho que insistaís, salvajes. Y si tuviese hijas pues haría lo mismo que esta señora probablemente, pero asumiría las consecuencias de mis actos, porque la venganza no es justicia.
PD:deja de votarme negativo por no pensar igual que tú, los negativos no son para eso.
#16 No, sería un salvaje pero con la conciencia tranquila. Yo no quiero que el Estado me ampare a asesinar por venganza, lo justo es que vaya a la cárcel por matar a un individuo, por deleznable que sea el individuo.
Aprended de una vez a asumir las consecuencias de vuestros actos. Es muy inmaduro y demagogo pedir que no metan en la cárcel a esta señora.
#1 El problema es que la lógica con la justicia española solo se cumple con los mindunguis.
#2 Sí, ahora me dirás que si la hija de alguien poderoso es violada y la madre quema vivo al agresor no entraría en prisión. Por favor. El que quiera venganza que se atenga a las consecuencias, eso no es justicia.
No, si luego tendréis los cojones de quejaros de la Sharia.
Si mal no recuerdo, esta mujer estaba bastante mal psicológicamente a raíz de lo que le había pasado a su hija. El tío salió de permiso, se la cruzó por la calle, se acercó y con toda su cara dura le preguntó por su hija (si alguien conoce mejor el caso y no es así, que lo diga por favor).
Tengo sentimientos encontrados, esta mujer no debería haberse tomado la justicia por su mano.
Por otra parte, esta mujer no es un peligro para la sociedad y no va a volver a hacer lo que hizo. No se si estará arrepentida o no, pero creo que eso debería quedar entre ella y su moral/dios/código o como lo queráis llamar, y el hecho de entrar en la cárcel no va a cambiar eso.
También me pregunto qué clase de persona es tan psicópata como para acercarse a la madre de la chica que violó y preguntarle por ella, y si este tipo de sujeto se habría rehabilitado en prisión.
#22 #37 Esta señora no mató al tipo en un arrebato al verlo ante ella. Eso, con su historia, sería una eximente por miedo insuperable casi seguro. El problema es que tras el encuentro se fue, y en lugar de llamar a la pasma, avisar de un quebrantamiento y meterlo de nuevo a la cárcel, fue a dejar a la chica, y compró gasolina, y volvió a por el. Premeditación=asesinato. Le han reconocido atenuantes por lo que dices, muchos, sino serían 20 años, o más porque quemar vivo a alguien es ensañamiento, pero gratis no puede salir. Entre otras, porque la familia del cerdo tendría derecho a ir a por su hija o ella misma con el mismo argumento.
#6 Me parece recordar algún caso de gente de buena familia quemando mendigos que han recibido unas sentencias ridiculas.... en base a sus antecedentes, probabilidades de reincidencia y chorradas por el estilo...
Así que no tengo tan claro que la ley sea igual para todos y si el dinero o la posición social no influyen a la hora de dictar una sentencia
Luego rebuznareís pidiendo un estado de derecho cuando deseáis que una asesina quede indultada sólo porque os cae bien y fue un acto ético a vuestros ojos. Es que manda cojones, y luego venís pidiendo la horca a un político por robar, que ni de lejos es lo mismo por mucho que lo repitaís.
Si queréis venganza os vais a Arabia Saudí y asumís las consecuencias de vuestra venganza.
Y ojalá entré en la cárcel con la cabeza muy alta y la conciencia muy tranquila.
#3 Otro igual. Os pensáis que un crimen de semejante magnitud quedaría impune solo por ser del PP y solo por la que se liaría no quedaría impune.
Es verdad que muchos harían lo mismo, y sólo un padre puede saber lo que es sentir que le pase eso a un hijo suyo. Pero vamos.. que con la justicia por la mano tampoco se puede ir y menos en tal grado como el de quemar vivo a alguien. Merecieron lo suyo, quizás ambos.
#19 La justicia no es que el Estado te permita matar a alguien por ser malo. Si no sabéis lo que es justicia no mancilleís su nombre. Vosotros queréis venganza institucionalizada, y eso aquí por suerte no existe. Es que encima os quejáis de la pena de muerte de EE.UU., de traca, vamos.
Yo hubiera hecho lo mismo. y me entregaría en ese mismo momento, acepto la pena y pal talego, pero ese hijo de p. no viene más a reírse de mí después de violar a mi hija.
Se que es políticamente incorrecto, y bla bla bla, pero ese tío no buscaba reinserción, buscaba guerra, dominación y causar dolor, con lo que no contaba era con que está mujer ya no tenía nada que perder.
fallo de la mujer, fallo del muerto, pero sobre todo, falló la justicia. En un país sin justicia, el pueblo la toma por su mano. Aviso a navegantes.
#100 No es inocente, es una asesina. Es culpable de asesinato.
#1 Sobre todo si no eres del PP.
- Si mañana el PP implantara la pena de muerte, los comentarios serían: ''Hijos de puta'' | ''Feliz 1940'' | ''Franco ha vuelto'' ''¡Fascistas!''
- Una señora quema viva a una persona por venganza: ''Viva esa señora, ¡heroína del pueblo!'' | ''La culpa es de los políticos que roban'' (¿?)
#MeneanteMedio
#43 Si quieres venganza ten un par de cojones y asume las consecuencias de matar a alguien, no pidas luego que el Estado te de su beneplácito institucionalizando la venganza.
Puto Estado opresor. Ya no se puede ni quemar viva a la gente sin que te metan en la cárcel. ¿¡A dónde vamos a llegar!?
#1 Pues ... a mi parecer y para los que se molesten en meneame... se quedó corta la señora.
#53 Esta mujer cometió un delito puntual, por unas razones muy específicas que es casi imposible que se repitan.
No, no, no cometio un delito puntual:
QUEMO VIVO A UN PAVO
Y a un pavo que cometio un delito puntual
Poner a esta mujer en la cárcel no beneficia a nadie, y solamente sirve para disuadir a personas que se planteen quemar a los violadores de sus familiares.
Por otro lado, dejarla en la calle tiene más poder de disuasión, en este caso para los violadores, que se tendrían que plantear el riesgo de ser cocinados a la parrilla.
Pero de donde sale esa cobardia? si quieres hacer algo HAZLO pero luego asume las consecuencias de tus actos.
Pq supongo, que la familia del violador ahora tendra derecho, segun tu, a quemar viva a la hija de esta asesina sanguinaria, no? Sera un delito puntual, por razones especificas, que es casi imposible que se repitan, no?
#1 #45 , Esta mujer cometió un delito puntual, por unas razones muy específicas que es casi imposible que se repitan. Es decir, es poco probable que reincida. Poner a esta mujer en la cárcel no beneficia a nadie, y solamente sirve para disuadir a personas que se planteen quemar a los violadores de sus familiares.
Por otro lado, dejarla en la calle tiene más poder de disuasión, en este caso para los violadores, que se tendrían que plantear el riesgo de ser cocinados a la parrilla.
Esta es mi opinión en cuanto a la lógica del asunto.
Condenado a 9 años por violación de una niña de 13 años y en permiso carcelario 1 año después de ingresar.
Es una pena que pidamos tanta justicia en unos casos y tan poca en otros.
#43 No hablamos de eso.
Hablamos de que la tia tiene que ir a la puta trena.
Yo tambien lo haria, pero sabiendo que luego iria a la carcel y sin tratar de dar pena por ahi... Si has hecho algo asume las consecuencias de tus actos, no sea jeta.
#53 "Por otro lado, dejarla en la calle tiene más poder de disuasión, en este caso para los violadores, que se tendrían que plantear el riesgo de ser cocinados a la parrilla."
Y continuando con esa línea de razonamiento, más poder de disuasión aun tendría institucionalizarlo.
Es decir, si argumentamos la no-encarcelacion de esta persona en base a un criterio de disuasión del delito (violación en este caso), vamos a hacerlo como corresponde a un estado de derecho que se precie de tal, y que los delitos de violacon se castiguen con la hoguera, tras la condena en firme.
#50 Si no es un peligro para la sociedad lo que tenian que hacer era hacerla hacer cosas en la carcel para redimir la pena, pasarla a 3er grado, no no meterla a la carcel.
Es mas: 5 años por quemar vivo a alguien es una verguenza... Que no digo ni que los cumpla, solo el hecho de que ese sea el maximo de condena es una verguenza...
Esta mujer no representa un peligro para la sociedad, ni tampoco parece muy probable que reincida.
Si vuelven a violar a su hija? Y si alguien la mata en un accidente? Pq no va a reincidir si sabe que no hay castigo?
Y que conste que yo coincido contigo en que cuando la gente deja de ser peligrosa en la carcel es mejor que salgan de alli pq son un gasto. Lo digo con los de ETA y lo digo con esta. Pero lo que no puede ser es que por asesinato ni se entre en la carcel... Coño, una cosa es facilitar la salida y otra es que ni entren... Coño, que han hecho algo muy malo...
#55 Si vuelven a violar a su hija? Y si alguien la mata en un accidente? Pq no va a reincidir si sabe que no hay castigo?
Yo no he dicho que no haya castigo. Debe haber castigo.
Pero quizás el castigo más adecuado para este caso en el que ya está lista para la reinserción no sea la cárcel.
Tal vez haya otras formas de castigar a esta persona, y quizás sean más productivas.
#65 Por supuesto, tambien me referia a esos que dices.
Pero es mas facil indultar a alguien que ha robado algo que a alguien que ha asesinado a sangre fria.
Porque se fue a comprar gasolina y volvio... eso no es un 'arrebato'... un arrebato es un momento de locura, un pronto, un 'estoy de muy mala ostia, cojo esta piedra que tengo a mano y te meto un ostion en la cabeza con ella y te mato' en un pronto no te da tiempo a irte a buscar gasolina y volver... por el camino se te pasa...
CC #77 Que si, que dan indultos a sus amigotes... pero es que esta tio ha matado a otro tio voluntariamente y de una manera cruel y sadica... Y NI SIQUIERA SE ARREPIENTE!, ni ha pedido perdon ni nada!!!! que tiene de malo que entre en la carcel?
#53 En principio podría estar de acuerdo contigo en un mundo ideal, violaron a su hija, ella mata al violador y asunto arreglado. Aunque supongamos que no volverá a matar a nadie y se cumple el principio de reinserción esto puede tener graves consecuencias.
Antes que todo y viéndolo desde un punto de vista mucho más amplio estás enviando el mensaje de que este crimen quedará impune y va sentar precedente. La próxima vez que alguien viole a alguien, un alguien que por supuesto será el ser más querido de una o varias personas, pensará que puede hacer lo mismo y quedar impune. Y quizás tienes a gente que normalmente no lo habría hecho, pero como no pasa nada...
Luego un detalle totalmente práctico, que pasa si esta persona no era el violador de su hija, quién lo decide? Por supuesto podemos discutir sobre si hubo juicio, o sobre si era obvio que era él, que habían muchas pruebas, pero supongamos que no fue él. Si mata a otra persona por "error", también la indultamos?
Y repito que tus argumentos los secundo totalmente, esta mujer no es un peligro social, con una probabilidad muy alta no volverá a matar a nadie (tampoco lo sabemos, ni sabemos si esto afectará su conducta para peor, aunque no se vuelva una asesina en serie pero supongamos que no volverá a matar) pero las cosas no se pueden tomar tan a la ligera.
En el aspecto personal, tanto si la indultan como si no, me lo puedo tomar con filosofía y aceptarlo como justicia, pero pensándolo a sangre fría y mirando un poco más allá de mi obligo, pues racionalmente no puedo aceptarlo.
#76 Dices: Esta más que claro que los violadores son altamente reincidentes y no me queda otra que informarte de que estás en un error. Sólo quienes se alimentan del sensacionalismo de ciertos medios tienen eso claro. Los demás, los que analizan los datos, saben que reinciden menos que los demás delincuentes.
Existe la creencia generalizada de que los delincuentes sexuales presentan una casi segura probabilidad de reincidencia. Sin embargo, la reincidencia de los agresores sexuales es, como grupo, baja, y se estima a nivel mundial de en torno al 20% (Lösel, 2002; Quinsey, Rice, y Harris, 1995). (El promedio general de la reincidencia de los delincuentes –no específicamente sexuales— es de alrededor del 50%)
http://www.papelesdelpsicologo.es/vernumero.asp?id=1502
Estudio realizado en Cataluña:
Un estudio pionero en España sobre la reincidencia de los condenados por delitos sexuales revela que el 5,8% de este tipo de delincuentes vuelve a cometer una agresión. La cifra está muy por debajo de la tasa de reincidencia del resto de delincuentes, que se sitúa en un 37, 4 %
http://www.slideshare.net/icriminis/estudio-reincidencia-en-agresores-sexuales-en-catal
#69 Ha quemado vivo a un tio... no se me ocurre un delito peor.... no se me ocurre ningun delito mas claro de carcel...
Y no tengo nada en contra de que se reinserte... pero despues de ir a a carcel.
La carcel tambien tiene una funcion punitiva, no lo olvidemos. Este tipo de cosas no se deben permitir.
#90 Yo ya he dicho que haría lo mismo que esta señora, pero asumiría las consecuencias, o sea, ir a la cárcel.
#45 ¿Cuánto tiempo les cayó a los pijos que quemaron a un mendigo en un cajero? ¿Se supo algo más del juicio o pasaron de juzgar?
Yo, al igual que muchos, la daba un premio. Y oigan, yo si considero la venganza una especie de justicia, si señor, y pueden opinar de mi lo que les salga del nabo....
Lo vergonzoso es lo de la familia del muerto, pidiendo que la metieran en la carcel sin aplazamiento hasta la resolucion, porque si es fuera un hijo mi, por mas duro que parezca, por cometer un acto de ese tipo, igual me lo cargaba....
Siempre he procurado inculcar que ciertas conductas, ni tienen disculpa ni perdón.Y una violación jamás la veré justificable en ningún caso. Y por mas que me llameis animal creo que si hay que inculcar determinadas cosas. El perdón no puede ser gratuito. Todos podemos meter la pata, pero meterla en determinados asuntos, pues como que no, de ninguna forma....
Y yo tengo hijo e hijas. va un hijo mio, comete eso, y me lo cargo, por verguenza y porque nadiecapaz de esas cosas merece la vida
¿Cómo? ¿Que la venganza no es un atenuante?
¡Habrase visto!
Algunos sois para flipar, en serio. Muchos habrían hecho lo mismo, ok. Podemos entendera y hasa simpatizar con ella, ok.
Aún así, ha matado a alguien y, el precio de hacer algo así, es ir a la cárcel por haber cometido un delito grave. Es una persona que soluciona sus problemas ella misma y recurriendo a la violencia extrema si es necesario, eso es algo que ha demostrado. Y por más que el violador sea (fuera) un hijo de puta, que duda cabe, esto no puede funcionar así, por un motivo:
Ahora los padres del violador pueden venir a matar a la madre de la violada por matar a su hijo, a modo de venganza, igual que ha hecho ella. Y si se aceptara "legalmente" que puedes matar a alguien que ha cometido una atrocidad con tu hijo/a, esto también debería aceptarse. Y empezamos así y acabamos con una guerra entre dos familias matándose los unos a los otros en medio de las calles como si fuese lo más normal.
Quien quiera vivir así, que se vaya al bosque y se busque una cueva acogedora. Y dejaos también de hostias metiendo al PP aquí, que no tiene nada que ver. Me da exactamente igual lo que pasaría si hubiese sido alguien cercano a ellos el que hubiese hecho eso: ¿Le habrían dejado entrar en la cárcel? Bien. ¿Lo hubiesen indultado? Es posible, y me hubiese parecido mal y hubiese sido un flagrante acto de corrupción más. Si aceptamos eso como justificación, podemos hacer cualquier cosa y usamos el comodín de "si hubiese sido del PP..." para salir de la cárcel.
#169 Es una persona capaz de matar a otra y, además, haciéndolo sufrir a modo de venganza extrema. Es una persona que es capaz de utilizar la violencia para resolver sus problemas. Es posible que no vuelva a matar a nadie, pero está claro que se cree con derecho a hacerle daño a los demás para conseguir sus fines. Ya lo ha hecho antes y, eso, sí es posible que lo vuelva a hacer.
#1 Lógica ninguna. ¿A quién puñetas se le ocurrió (y qué tipo de subnormal es) darle un permiso de salida de prisión a ese criminal?
#56 ¿Reinsertar a un violador de mujeres encerrándolo con muchos hombres? Convendría más revisar qué tipo de subnormal es el que toma estas decisiones y deshacernos de él.
#84 Un arrebato tiene que ser instantaneo, si tienes tiempo para pensar que hacer para matar a alguien es un asesinato.
Te lo explica mejor #41, que parece que sabe de leyes.
No me puedo meter en su mente, pero se que en un arrebato puedes soltarle una ostia a alguien y matarle y sera involuntario, pero sin embargo si te vas a tu casa pensando que hacer para matarlo y decides ir a comprar gasolina, vuelves a donde estaba, se la hechas y le quemas vivo no has hecho algo involuntario ni 'sin darte cuenta'. Sabias perfectamente que estabas haciendo y eso es asesinato.
Causo daños graves a gente que no tenia nada que ver con el asunto. Se merece estar en la cárcel.
#23 Creo que es el comentario más objetivo, sano y mejor razonado de los que he leído ultimamente en mnm.
#166 No es que parezca bien o mal.
Es que hay que tener claro que esa tia merece trena por quemar vivo a un tio.
Que a mi me parece bien la venganza: pero si asumes las consecuencias de tus actos. Lo que no puede ser es asesinar a un tio y nisiquiera pasar por la carcel...
#1 Si la justicia hubiera actuado como debiera, esta señora no habría tenido necesidad, ni posibilidad de actuar por su cuenta.
Los violadores deberían ser capados en el momento que se les encuentre culpables, a parte de una pena de varias décadas en prisión.
Sin embargo, no solo no se les capa, si no que quedan libres a los pocos años. Lamentable. Normal que la gente haga justicia por su mano.
Estoy muy de acuerdo con #20 (y el resto de sus comentarios hasta ahora)en que lo que hizo esta mujer no fue justicia, sino venganza, y que el Estado no puede amparar que cada uno se tome la justicia por su mano.
Pero también estoy completamente de acuerdo con #22 cuando dice que esta persona no es un peligro para la sociedad.
Además, las prisiones deben cumplir más objetivos además de castigar: por un lado, apartar a individuos peligrosos de la sociedad, pero también, y más importante, servir como centros de reinserción.
Esta mujer no representa un peligro para la sociedad, ni tampoco parece muy probable que reincida.
Así que mi opinión es que el crimen que ha cometido merece un castigo acorde con la gravedad del delito, pero no sé si el ingreso en prisión es necesario.
#133 Asesinato cometido por esta mujer = 5 años
Asaltante de la casa de Bárcenas (allanamiento, secuestro, lesiones...) = 22 años
Es fácil:
Asesinato cometido por esta mujer = 5 años
(con todas las circunstancias atenuantes que se pudieron aplicar)
Asaltante de la casa de Bárcenas (allanamiento, secuestro, lesiones...) = 22 años
(Se te olvida que el tipo para perpetrar los delitos que mencionas, utilizó un revolver... posesión ilícita de armas).
También se te olvida que en aplicación del Código Penal Español, este hombre no cometió "un delito" que afecte a una persona; cometió cuatro delitos que afectan a tres personas!! Secuestró a tres personas, amenazó a tres personas y lesionó a tres personas. Luego, si las cuentas no me fallan mucho se le condena por: un delito de allanamiento, tres de secuestro, tres de amenazas, uno de posesión ilícita de armas y tres lesiones...
Sumando las penas salen 20 años. Aunque el tribunal que le juzgó estableció un límite máximo de 18 años. Esto lo hacen ahora porque es algo que pueden solicitar todos los condenados por múltiples delitos cometidos en la misma acción: "la aplicación del triple de la mayor"; es decir, que le apliquen el triple de la condena más alta; porque suelen ser menos años que la suma de todas por separado.
#6 Sólo diré una cosa: Alcasser.
#17 y luego venís pidiendo la horca a un político por robar, que ni de lejos es lo mismo por mucho que lo repitaís.
De hecho, es peor. Que algunos no tengáis neuronas para verlo, incluso a estas alturas, es problema vuestro.
Ah, y no pongas palabras en boca de nadie. No todos los que entramos a menéame somos unos progres de salón pidiendo esa farsa que llamas "Estado de Derecho".
#71 ni que lo digas
#110 Ahí estoy de acuerdo, sin embargo eso no significa que todas las consecuencias vayan a desaparecer mágicamente y tampoco creo que los demás estemos obligados a cargar con una decisión así de otra persona. Si en mi caso matan a alguien muy preciado para mi, como puede ser un hijo, y siento que con ello destrozan mi vida, si opto por tomarme la justicia por mi mano no me queda otra que asumir lo que venga después...
Vamos a ser responsables, las leyes son papel, no te prohíben físicamente realizar algo, pero si lo haces suele implicar algo.
Si pasa con mi hija, yo haría lo mismo y aceptando las consecuencias. No me importaría cargarme al violador de mi hija que viene de chulo aunque luego me metiesen en la cárcel los años que sean.
#6 Yo me acuerdo de uno que se metió en sentido contrario por una autopista, mató a uno de los que venía en sentido correcto y si no es por el revuelo que se montó y la presión de los familiares del muerto, el tío estaba en la calle indultado por el gobierno.
Si aquí no creo que nadie diga que no hay que pagar los crímenes. Pero todo el mundo por igual. Y eso aquí en este país hoy, no es así. Hay ejemplos a patadas.
#181 Los condenaron a 17 años de prisión y la fiscalía pedía 30.
http://elpais.com/elpais/2008/11/11/actualidad/1226395023_850215.html
#20 Yo no quiero nada, solo digo que con dinero y buenos abogados está sentencia no seria la misma, creo recordar que el individuo presumía públicamente de lo sucedido y por lo tanto alterar la voluntad de la condenada, documentado y certificado por buenos y caros psicólogos y psiquiatras ¿No cabe una sentencia absolutoria?
#7 si es así lo asumiremos, pero que lo pongan en la Constitución. Propongo un artículo que diga: "La justicia es igual para todos los que no sean del PP". Que llamen a las cosas por su nombre.
#23 ¡Psst!, te has saltado un 'Hecho' al final del último párrafo porque ¿se omiten o son como el 'Fin de la cita'?
#169 Lo siento, pero a menos que ames un régimen totalitario tipo Arabia Saudí, en cualquier Estado de Derecho que se precie lo que se busca es la reinserción del preso, no el mero castigo o el vengarse de él. Por tanto, si se sabe que las condiciones han sido muy especiales y que es más que probable que esa persona no vaya a volver a cometer un crimen semejante, lo que dice #53 tiene todo el sentido del mundo.
Con ese nick que llevas espero que veas que ese argumento sirve, perfectamente, para excarcelar inmediatamente a TODOS los miembros de ETA con delitos de sangre.
Espero, que por evitar ser un hipocrita, defiendas tambien a ultranza la excarcelacion de todos ellos.
#35 díselo a las familias iraquíes y a los que llevaron a Guantánamo.
#37 Pues no, como mucho sería posible conseguir el internamiento en un centro psiquiátrico, pero no puedes pedir la libre absolución habiendo quemado vivo a alguien, no es posible.
Y ya he dicho que no es lo mismo un abogaducho de medio pelo de oficio que una eminencia.
#23 Has escrito exactamente lo que pienso, aunque yo la hubiera castigado pero no entrando en la carcel. Muchas gracias.
#98 Me parece estúpido incitar a todo el mundo a matar a todo aquel que le haya causado daños graves en su vida.
#90 Deben ir a la cárcel ambos, pero el problema es que ahora estabamos hablando de la señora.
#21 Parte del diálogo de una escena de la película "El Padrino". Bonasera, el dueño de una funeraria acude al jefe mafioso Vito Corleone, para pedirle que mate a dos hijos de papá que violaron y golpearon salvajemente a su hija.
Puedes ver la escena entera... el diálogo que viene al caso comienza en el minuto 3:12
Es una buena lección que explica la diferencia entre justicia y venganza, y el principio de porporcionalidad, impartida por un "criminal con ciertos valores éticos".
Siempre que sale este tema digo lo mismo (tengo un hija).
- La cárcel está para reinsertar, no para que nadie se pudra ahí dentro.
- Si alguien viola a mi hija el que va a la cárcel soy yo, no el malnacido ese.
#6 ¿Justicia? Yo no veo nada mas que la aplicación de la ley y si me apuras en función de su capacidad económica y por tanto de defensa
Venganza o el ojo por ojo es justicia cuando esta no existe. Y en España hay mucha ley y poca justicia.
Nunca se tenía que haber llegado a esta situación, la ley (políticos) es la responsable; el violador se tenía que pudrir en la cárcel.
#61 Y dale, ¿queréis cadena perpetua? Pues votad partidos que la incluyan, pero ese violador cumplió su pena (supongo) y quedó libre, es así
.
#88 Error, el violador no merece venganza, el cometió un acto horrible contra una persona INOCENTE. No es el caso de la mujer.
#5 Me tengo que reir
... pero que conste que el pallet de calzadores que esperaba para esta semana va con retraso.
¿te apañas con una espátula?
#68 veo que te afecta sobremanera que le quemara, la verdad es que la tipa le echó un par de pelotas, quemar a alguien no es tan fácil...y si, a la trena, aunque debería ir con la cabeza bien alta. Lo dicho, yo quemarle vivo ni se me hubiera ocurrido, pero un escopetazo le meto fijo, y acto seguido me declaro culpable y me voy a chirona los años que haga falta.
#56 "no funcionan para castigar, sino para reinsertar"
#171 Buena parte de los medios tiran mucho hacia el amarillo cuando se trata de vender noticias que no serían noticias si informasen bien y si el público conociese la ley.
No digo que la ley no pueda interpretarse y "retorcerse" en beneficio de algunos condenados. Pero hay límites que no se traspasan con ningún convicto sea quien sea; y menos en el caso de convictos por delitos "mal considerados" y la violación de menores es uno de los peor vistos en las prisiones. No solo por el resto de presos sino por la propia institución.
No se saltan la LOGP en esos puntos que no admiten interpretación alguna. Para los condenados a más de 5 años de privación de libertad la ley dice: "podrán concederse permisos de salida ordinarios: después del 1/4 de condena cumplido" antes de eso no se admite ni siquiera la solicitud por parte del preso o "podrán ser clasificados en tercer grado después de 1/2 de la condena cumplido" nunca antes.
Si un tipo con una condena firme de 9 años de prisión fue visto fuera de la prisión, puede ser por uno de estos dos motivos que la gente no suele conocer y los medios de comunicación tampoco o si los conocen los ocultan para no restar notoriedad a la noticia:
- los motivos que enumeré en el comentario #156
- que el convicto hubiese estado 2 o 4 años en prisión preventiva!! es muy habitual que este tipo de delincuentes ingresen en prisión inmediatamente después de haber sido detenidos. Por lo general el juez instructor decreta: "prisión preventiva" hasta la fecha de la vista oral.
En España el periodo máximo de prisión preventiva es de 2 años; que se pueden prorrogar hasta otros 2 años; esto hace un total de 4 años. Es decir, muchos presos preventivos pasan en prisión 4 años antes de ser juzgados (algunos incluso han salido en libertad, porque si no se señala la fecha de la vista oral, por los motivos que sean, antes de cumplirse el periodo máximo de 4 años de prisión preventiva; hay que ponerlos en libertad!! si o si. Y cuando suceden estos "olvidos" y los ponen en libertad, algunos huyen... claro)
Para lo que viene al caso, y sin conocer el caso concreto; imagino que este tipo estuvo 2 o 4 años en prisión preventiva. Después tuvo lugar la vista oral y la condena.
En cualquiera de los dos casos (2 o 4 años de prisión preventiva) este tiempo se descuenta de la pena impuesta. Así que es muy posible que donde "ese medio de comunicación escribe -de permiso después de un año de condena- en realidad sean 3 años o 7 años (es decir 1 año desde que fue condenado más lo que hubiese cumplido en prisión preventiva).
En cualquiera de los dos casos, este convicto habría cumplido la primera 1/4 parte de la condena (27 meses: dos años y tres meses). Y por lo tanto si le concedieron permiso de salida ordinario, lo hicieron dentro de los márgenes de la ley. Es más, en el caso de que hubiese cumplido 4 años de prisión preventiva antes de la vista oral; ya habría sobrepasado la mitad de la condena; podría ser clasificado en tercer grado si la Junta de Tratamiento de la prisión o el Juez de Vigilancia Penitenciaria lo consideran conveniente.
Esto último no suele ser habitual, pero es legal.
Lo más probable es que si estuviese disfrutando de un permiso de salida ordinario; y también es casi seguro que durante el tiempo que estuvo fuera de prisión llevase (en el tobillo) una pulsera de seguimiento telemático. Aunque el medio de comunicación no conociese este detalle o sí... pero lo que interesaba era crear alarma social publicando que un violador estaba en la calle.
Saludos.
#29 Hay "penas" que ciertamente parecen pura impunidad....
Por mucho que se pongan como se pongan, violar a alguien por muy jodido que sea no es matarle, ni quemarle vivo. Y tomarse la justicia por cuenta propia no es legal y se sabe. No se puede presumir que la deberían indultar.
En todo caso el tema del indulto es un cachondeo que ya sabemos para qué y quienes se usa.
#84 Los arrebatos puede ser de múltiples formas. ¿Antes de cruzarse en la calle tenia pensado comprar la gasolina y quemar al tipo? NO. Todo se le ocurrió sobre la marcha al verlo y este encima chulearle.
Hay cientos de precedentes sobre los arrebatos como este o muy parecidos. Ni tu ni yo podemos meternos en la mente de esa persona, y ver como de mal y de herida se ha sentido ante lo que hizo el pavo, tan mal como para que pensara e hiciera todo eso en un rato.
Piensa en los que se suicidan o se queman a lo bonzo en la plaza del pueblo, o frente a los ayuntamientos. ¿Es un arrebato? ¿un estado de repentino de desesperación?, ¿una depresión convertida en auto lesión por que se ahogan en sus pensamientos?... Y como ves también necesitan preparar las cosas, aun cuando podríamos decir que solo han tenido un arrebato de pesimismo o depresión grave.
Con eso en cuenta, y sabiendo que esa mujer nunca antes había sido violenta, ¿Como no se le exime de lo sucedido por muy cruel que fuese el caso? Ella era parte de las víctimas, nadie la atendió, nadie la ayudó, nadie la vigiló, y de repente aparece el causante de tal dolor interno, y no ve otra salida a su mal de la única manera que su mentalidad le permite pensar, con rabia.
#95 Pues creo que los padres también son responsables en parte de los actos de su hijo, por la educación y valores que le debieron dar o negar como para que a su retoño le pareciera buena idea violar a alguien.
#45
El motivo de mi comentario es que ésta mujer ha solicitado por dos veces un indulto y, se lo han denegado.
Yo estoy en contra de ese uso "alegre" de los indultos por parte de nuestro Gobierno, siempre a amigotes y debefavores varios, también podría estar en contra de indultar a ésta señora, pero todo éste asunto es un "Yo si, tú no" de toda la vida.
Al amiguete de Gayardón que había matado a otro conductor, al estilo kamikaze, le indultaron también y, sólo fue tras conocerse el escándalo, cuando se consideró retirarle esa gracia.
#23 visto lo visto y dicho lo dicho, el estado actual es preguntarse, sinceramente y sin gilipolleces, ¿qué queremos?
Me refiero a sí queremos una justicia universal preciosa, en libro enmarcado, que nos deje dormir moralmente bien a todos por la noche, que vele por los derechos del acusado y que tenga ante todo su humanidad en cuenta... una Justicia que sirva, como sirve esta, para ser el hazmerreir de los delincuentes, que paguen con cinco o seis años violaciones y te los encuentres en la calle, y encima con una sonrisa...
O bien queremos una Justicia que no quede tan bien en los libros, sin letra dorada y melena al viento del juez redentor, que a muchos no nos deje dormir tan bien, pero que sea efectiva, disuada o como mínimo castigue y ponga absolutamente todos los medios necesarios para que no me encuentre a ese violador por la calle porque sabe que lo mataré...
Esta segunda, es sin duda la justicia que necesitamos, la justicia que necesita el mundo real, y la primera la que tenemos, para el onanismo moral-legal de unos pocos que viven en la vida sin tropiezos hasta que tengan uno y topen con el laberinto del surrealismo legal.
Mientras no seamos lo suficientemente realistas como para asumirlo, la justicia seguirá sin ser justa, baste el ejemplo de la noticia, entre otros cientos... como el del padre coraje, que realizó una investigación con cámara oculta hasta que descubrió a los asesinos de su hijo y luego un macarra de juez le anuló por grabar sin consentimiento a unos asesinos.
Esa justicia, os la podéis meter donde os quepa, porque yo no la quiero y porque no funciona, y lo sabéis y os da lo mismo, hipócritas.
Duros con los débiles, débiles con los fuertes.
#33 eso no, es verdad, aunque una buena gama de delitos sí.
Decía Gandhi eso de "ojo por ojo y el mundo acabará ciego". Yo sin embargo opino que hay casos donde la venganza es disculpable. Me cuesta entender que cuando un tipo viola y asesina a una niña, los padres no se tomen la venganza por su mano. Y en este caso, también de un violador, donde el personaje se ha dedicado a vanagloriarse de su hazaña y a burlarse e incluso acosar a la víctima, también lo disculpo.
Y no entiendo porqué en los comentarios anteriores hay tanta demagogia. Una cosa es que te roben o te estafen, con el mayor o menor daño que pueda ocasionar en tu vida, y otra muy diferente es que te agredan vilmente, con el daño psicológico que conlleva, y del que hay gente que no se recupera nunca.
Piensa en el violador. Piensa en lo que ha hecho esta señora. Y ahora piensa que a quien violó fue a tu hija o a tu hermana pequeña...
#1 #106 Partiendo de que no justifico este acto, la cárcel, en este caso, no cumple con su papel de re-inserción ya que esta mujer dudo que vaya a quemar a nadie más, ella sabe que quemar a otras personas esta mal. Luego la cárcel no le va a servir para nada, solo como castigo.
#17 Joder, deja de poner tildes donde no van, es que duele un poco a la vista.
(insistaís, rebuznareís, repitaís, mancilleís...)
#119 Y nunca lo va a ser, dejemos de vivir en el mundo del país de las maravillas, si te parece tomarte la justicia por tu mano, vale, pero no esperes que los demás se queden de brazos cruzados. A eso voy, ese tipo de acciones son una "apuesta".
Quizás soy excesivamente frívolo, pero es así, si ahora hay mucha corrupción es porque les sale a ganar, aunque sea triste.
Encuentro lógico y normal que entre en la cárcel unos años, si alguien violara a mi hija y lo pillara, al día siguiente me presento en la prisión con mi saco de dormir y el pijama.
#70 Permiso carcelario para qué??
Según la LOGP los presos no pueden ni siquiera solicitar "permisos de salida ordinarios" antes del cumplimiento de los 3/4 de la condena, en el caso que dices tendría que solicitarlo una vez cumplidos 27 meses (dos años y tres meses). Y una vez solicitado tendría que esperar a que la Junta de Tratamiento de la prisión se lo concediese (que suele ser que no, al menos los primeros...).
Otra cosa es que este convicto obtuviese permiso para "acudir al entierro de un familiar en primer grado", en cuyo caso el director de la prisión puede conceder un permiso extraordinario, aunque casi siempre acuden al sepelio escoltados por agentes de la Guardia Civil.
Pero permiso de salida ordinario, imposible. Estaría fuera de la ley.
#156 Es la información que dieron los medios en su momento.
Algo anda mal como para que esta señora se tome la justicia por su mano. Posiblemente el hecho lo ha propiciado la propia injusticia de poner al violador a dos pasos de las víctimas después de una sentencia risible.
Si todo sale tan barato, normal que a esto le siga una venganza.
Aunque para ejecutar una venganza que consiste en quemar a alguien vivo, no sé si tampoco valemos todos, lo recuerdo.
#34 Ninguno de la magnitud de asesinar a alguien quemándolo vivo.
#89 "Y tú más" ¿No tenéis otro argumento?
#25 me haría otro perfil sólo para poder votarte de nuevo
#27 Yo no he dicho que la justicia sea igual para todos, he dicho que impunes no quedarían.
Y el dinero influye claro, no es lo mismo un abogaducho de medio pelo que una eminencia, nos ha jodido Mayo.
#86 Simplista sí lo es, sí, ya te lo dije antes, pero el esquema es muy diferente porque las cuestiones se plantean partiendo de un criterio personal que puede ser o no compartido, y ese es el caso.
Si el que roba por cuenta del erario público y nadie puede imaginarse cuánto burla la Ley, y se permite, no entiendo con qué fuerza moral se le puede exigir a esta mujer que vaya a la cárcel porque así como lo primero no tiene justificación ninguna, lo que hizo esta pobre mujer vaya si lo tiene...
Y quédate con tu idea que yo no te impongo la mía, simplemente la manifiesto y sin palabros que están fuera de lugar.
#53 Tendria poder disuasorio hacia los violadores (aunque a esta gente no hay quien la disuada) pero por otro lado dejarla libre fomentaria los crimenes pasionales o por venganza, al fin y al cabo el que hace algo asi siempre piensa que tiene motivo para hacerlo. Me da mucha pena pero la ley es igual para todos y no hay que hacer excepciones. Esta mujer conocia las consecuencias de su acto y debe asumirlas.
Y pienso que yo habria hecho lo mismo que ella, incluso si me cayera la pena de muerte. Pero afrontaria la condena porque mi eleccion fue esa.
#53 #117 El derecho está precisamente para evitar la venganza privada y la escalada bélica correspondiente, ese es su origen y finalidad.
Una cosa es que moralmente pueda decir bravo por esa señora y otra que el sistema necesite que un acto así se condene para evitar la secuencia de venganzas privadas que debería venir después si aplicamos ese argumento.
Si alguien hicieses eso a mi hija a lo mejor yo era el primero que lo quemaba vivo, lo mismo por partes y durante dos días, pero entiendo perfectamente que eso requiere una condena o en dos días esto es mad max.
Otra cosa distinta es que en un país donde sucedan con frecuencia cosas de este tipo (que no es el caso) debe llegarse a la conclusión de que el derecho no esta siendo capaz de satisfacer a la victima lo bastante como para evitar la venganza privada y debe ser revisado.
#53 No puedes dejar impune un asesinato por muy "ético" que sea. Va contra toda base del derecho.
Ya os lo he dicho, si queréis venganza institucionalizada os vais a Arabia Saudí.
Hale, que sí, que le tendrían que dar la medalla al mérito ciudadano por quemarle y darle una subvención. Joder que demagogos sois.
#123 peor, arrasaron el bosque, mataron a su familia y hicieron una fiesta con los restos
Yo habría hecho lo mismo que esta mujer asumiendo todas las consecuencias, habría ido muy gustoso a la cárcel y sin arrepentirme
#112 La carcel es un instrumento de castigo para el que no cumple la ley.
Esta mujer no ha cumplido la ley; A LA PUTA TRENA.