Portada
mis comunidades
otras secciones
#57:
#12 #35 o "miles de millones". No entiendo la complicacion de la gente que se empeña en decir "billon americano o europeo", simplemente la traduccion correcta al español de la palabra inglesa "billion" es "mil millones", ya esta. El que traduzca "billion" al español como "billón" esta comentiendo un error de traduccion (que implica un error de tres ordenes de magnitud en las cantidades dadas, claro).
#3:
Para el que le interese lo que hay detrás, aquí se puede ver algo:
https://www.mckinsey.com/industries/high-tech/our-insights/microsofts-next-act
Hay varios cientos de vídeos con entrevistas y similares, pero a mí me gusta éste:
https://www.youtube.com/watch?v=y_doAHdL3v4
Y si todavía os habéis quedado con ganas de más, también ha escrito un libro, cuya utilidad supongo que será proporcional a lo que se parezca vuestra empresa a Microsoft:
https://amzn.to/2Jpvjkk
https://www.mckinsey.com/industries/high-tech/our-insights/microsofts-next-act
Hay varios cientos de vídeos con entrevistas y similares, pero a mí me gusta éste:
https://www.youtube.com/watch?v=y_doAHdL3v4
Y si todavía os habéis quedado con ganas de más, también ha escrito un libro, cuya utilidad supongo que será proporcional a lo que se parezca vuestra empresa a Microsoft:
https://amzn.to/2Jpvjkk
#8:
Windows no solo no ayuda ya al crecimiento de Microsoft sino que es un lastre. Vivir de vender licencias es un modelo del siglo XX y cerrando tus productos a un sólo S.O. te impides beneficiarte de la integración con otras tecnologías que a veces son mejores que las tuyas. Jamás elijo tecnologías de Microsoft para mis proyectos.
Soy consciente de que tienen cosas muy buenas y que se han abierto mucho al open source pero de una forma muy controlada y tarde o temprano su ecosistema te acaba cercando.
Soy consciente de que tienen cosas muy buenas y que se han abierto mucho al open source pero de una forma muy controlada y tarde o temprano su ecosistema te acaba cercando.
Comentarios
Son 831 billones (americanos)
Publireportaje de Genbeta a Microsoft.
Para el que le interese lo que hay detrás, aquí se puede ver algo:
https://www.mckinsey.com/industries/high-tech/our-insights/microsofts-next-act
Hay varios cientos de vídeos con entrevistas y similares, pero a mí me gusta éste:
Y si todavía os habéis quedado con ganas de más, también ha escrito un libro, cuya utilidad supongo que será proporcional a lo que se parezca vuestra empresa a Microsoft:
https://amzn.to/2Jpvjkk
#1 efectivamente. No se como puede pasar un error tan grande por la criba de un editor.
#2 pues a mi me ha parecido interesante. Si no fuera por el error en la cantidad. No pensaba que Microsoft estuviese tan arriba.
#2 Creo que viven de ello.
mientras tanto en España falta trabajo y sus ciudadanos proyectando sus frustraciones y deseos en los partidos políticos...
#6 Habría más trabajo si España no pagara cientos de millones de € en licencias de Windows para las instituciones.
Windows no solo no ayuda ya al crecimiento de Microsoft sino que es un lastre. Vivir de vender licencias es un modelo del siglo XX y cerrando tus productos a un sólo S.O. te impides beneficiarte de la integración con otras tecnologías que a veces son mejores que las tuyas. Jamás elijo tecnologías de Microsoft para mis proyectos.
Soy consciente de que tienen cosas muy buenas y que se han abierto mucho al open source pero de una forma muy controlada y tarde o temprano su ecosistema te acaba cercando.
#1 pone millones, americanos o españoles
#4 Hay media docena de incorrecciones más.
#5 Por qué crees eso?
#9 los millones americanos son los mismos que los españoles.
Son los billones y trillones lo que cambian.
El artículo habla de millones incorrectamente. Microsoft tiene un valor de mercado de 821Billones y Amazon de 802Billones de dólares
#12 ya lo sabemos.
#7 Que administraciones han adoptado Linux con exito?
Weblogs style...
¿Por qué la gente sigue meneando sus mierdas de artículos?. ¿Tan mal está la cosa?.
#8 tienes razón, pero cuando tienen una cuota de mercado tan grande (en cuanto a SSOO, tanto en el mundo empresarial como en el hogar), se lo pueden permitir. Lo mismo que Apple.
Por mi parte, este año por fin tengo licencia oficial de Windows y Office en mi casa, pero sólo porque estaban a 3 y 7 euros en Amazon respectivamente. A 100 y pico euros por licencia tiro de activadores, y el pc siempre con dual boot con Ubuntu, para tener lo mejor de cada casa. Y Mac OS en el portátil.
Eso sí, bendito subsistema de Linux en Windows. Espero que sigan en esa dirección
#9 y está mal. Una valoración de 800M es una "mierda" comparada con el resto de empresas con las que supuestamente se está comparando y que por sí sola no tiene ningún sentido. Llámalo 800 billones u 800,000 millones. Hay una "pequeña" diferencia.
#15 porque que IBM compré Red Hat por $34.000.000 o las release notes del último Kernel de Linux no interesa tanto a la gente de a pie (metafóricamente, del mundo de la informática). Y las noticias no salen del sub correspondiente
#8 Windows es virtualmente gratis, office cambio a suscripción (vs licencia perpetua), abandona Windows mobile para integrarse a saco en otras plataformas... lo contrario de l o que estás diciendo vamos
#17 Porque son 800 mil millones o 800b americanos.
Ayer estuve cotilleando las empresas tecnológicas más grandes y todas mueven centenares de miles de millones.
¿Aquí no hay nadie diciendo que los que compran productos de Microsoft son unos retrasados, gilipollas, hijos de puta, etc... como en todas las noticias de Apple? A ver dónde está el listo ese, que yo lo vea.
#14 La conselleria de educación valenciana.
#20 Y es lo que estoy diciendo. Tanto en el artículo como en la entradilla hablan de 831millones, no 831 billones ni 831,000 millones y por lo tanto es incorrecto.
#19 virtualmente gratis? Lo siento, yo no pirateo, si lo dices por eso. En mi empresa cada uno son más de 300 euros, casi lo que cuesta el ordenador.
Y que si, he dicho que se han abierto pero de forma sutil acaban obligándote a volver a su ecosistema. Para eso tienes que entender que la cosa no va de SO de escritorio ni de office sino de tecnologías de desarrollo, servidores y bases de datos que es donde se mueve la pasta y donde está la gente que decide qué tecnologías se usan en una empresa.
Un ejemplo: Microsoft hoy te permite tener un sql server en Linux. Pero sólo el core. Si quieres todo lo que hay alrededor necesitas Windows, así que al final si trabajas en Linux no te lo puedes plantear porque tienes open source a patadas para hacer lo mismo. En este caso se agradece el detalle pero sólo parece un movimiento de lavado de cara como tantos otros.
#15 ¿La gente que escribe en estos weblogs son periodistas? ¿Pueden vivir de este trabajo?
#23 Que ya han corregido desde el comentario 1.
#14 google
Según el artículo, la nueva gran fuente de ingresos es una especie de Google Docs pero de pago? ¿Y para qué lo paga, la gente?
#25 No son periodistas. Son blogueros que captan por ahí y contratan como falsos autónomo a x euros el post. Normalmente entre 6 y 7 euros cada artículo. Y da igual que no sepas escribir muy allá, la cuestión es sacar volumen.
La semana pasada estuve en el congreso mundial IOT en Barcelona y me moló bastante lo que tenía Microsoft allí.
Se están metiendo mucho en soluciones industriales bastante buenas, sobre todo con partners que montan su solución sobre Azure.
Tenían un pequeño stand también sobre OPC UA, que no es una tecnología Microsoft, pero sí basada en OLE, bastante interesante.
#24 no no digo piratear. Digo que es gratis, legal, en una gran parte de los casos (Windows insiders, actualizaciones gratuitas desde w7)... 300 euros para un Windows 10 ni de coña, igual que los nuevos office, que suelen ser a 60 euros al año con más servicios (OneDrive 1Tb, Skype etc). Creo sigues tirando de tópicos de hace 15 años
#28 La gente no, las empresas. Si tienes una empresa con 10k empleados que generan excels como si no hubiera un mañana, tener el office 365 + sharepoint o one drive es gloria bendita para compartir toda esa información de forma efectiva.
#18 IBM ha comprado Red Hat? Me acabo de enterar.
#3 ¡Un comentario como en los primeros tiempos de Menéame! Con enlaces ordenados, y sugeridos. ¡Gracias!
#12 Para el 'Bilion' inglés, el castellano tiene una magnifica palabra "Millardo".
#5 un blog gratuito viviendo de la publicidad? Inesperado
#8 Es que Windows es una parte minúscula del negocio de Microsoft ahora mismo. SQL Server, SSAS, Power BI, todo el stack de Azure incluyendo Office 365, Microsoft Dynamics...
Eso es donde sacan dinero a punta pala
#35 O miles de millones
#27 Google una administración?
#34 ésto era la esencia de meneame, correcto.
#39 amazon
#16 Lo que probablemente usted ha adquirido ha sido un serial sacado vía malware de otro equipo ya activado.
Si ese es el caso, segun MS, usted no tiene una licencia legal. Otra cosa es que MS no sea muy estricta con su control de licencias y funcione.
#31 de eso nada. Para uso personal quizás, pero la licencia profesional ni de coña cuesta eso. Mirate todos los tipos de licencias y verás que no cuesta 60 euros para una empresa, salvo que te estés refiriendo a distribuciones oem, o para uso personal y cosas así, que para una empresa no vale.
#41 No parece que tengas claro la diferencia entre una administración y una compañia.
#42 No se yo...
Yo tengo licencias de Office 365 compradas igual y se activan desde la web de Microsoft, así que muy "malware" o muy ilegales no serán.
#14 No tienes ni idea de Linux ni de software libre, no?
#15 Porque si ademas quitamos a Weblogs y los AEDE solo meneariamos Eldiario.es
#28 Es que Google Docs apesta hijo mío.
#32 Por eso el W10 viene con el one drive pre instalado... y no hay manera de eliminarlo del todo...
#46 No, solo tú tienes idea. Cuentanos a los demas!
#44 ¿cual es la diferencia?
¿por qué google puede usar linux pero el ministerio de agricultura no?
#9 De la web enlazada por genbeta:
Amazon AMZN, -7.82% had been No. 2 to Apple Inc. AAPL, -1.59% and briefly flirted with a $1 trillion market cap in early September, but a steep descent after Thursday evening’s earnings on top of an October tech-stock swoon have chopped nearly $200 billion off its valuation. Microsoft took a small hit on Friday, losing 1.2%, but finished the week worth $821 billion, $20 billion more than the e-commerce powerhouse on the other side of Lake Washington.
Son billones americanos.
Aprovecho para recordar a los americanos que el sistema métrico estandar existe por una razón, putos retards
#2 una súpermamada colacao, 3 puntos y tiro libre adicional
#27 Google y Amazon son tecnológicas. Tienen un soporte TIC que costaría un potosí a una empresa pequeña o a una Administración . Las licencias de Microsoft permiten un ecosistema mas barato.
Google maneja Linux muy bien ( creo que tienen alguna distribución y todo, jeje) y una empresa que quiera migrar su servidores y clientes a Linux y a Open Source en general, se mete en un embolado de inversión y de contratar soporte que te cagas. Un buen consultor de esa area sale mas caro que uno especializado en Microsoft. No cobran en risketos, en tarjetas VESA, y pomadas antiacné...se han vendido al kAPiTaLiSmO!!!!!
#51 Yo no digo que no sea posible para el ministerio de cultura. Pero es muy naive pensar que es lo mismo.
Google ya nació con una identidad y estructura open source, y tienen una legión de programadores para crear soluciones ad-hoc para sus propias necesidades.
El ministerio de cultura no. Me lo creeria mas si hubiese un movimiento conjunto en toda europa para adaptar todos los ayuntamientos a opensource en un plazo de 10 años contratando a mucha gente.
Una empresilla vale 4 PIB de Cataluña ... cada uno que saque sus conclusiones ... estamos en el mundo del XXI ... ¿ agobia eh ? se pone cara de aldeano con la boina y todo ..
#12 #35 o "miles de millones". No entiendo la complicacion de la gente que se empeña en decir "billon americano o europeo", simplemente la traduccion correcta al español de la palabra inglesa "billion" es "mil millones", ya esta. El que traduzca "billion" al español como "billón" esta comentiendo un error de traduccion (que implica un error de tres ordenes de magnitud en las cantidades dadas, claro).
#14 Seguramente la mayoría de aquellas que lo hayan intentado.
#18 $34 000 000 000 (34 mil millones de dólares).
#58 Ah, seguramente. Implementar Linux solo puede ser exitoso.
#24 No necesitas licencia para usar Windows 10. Te sale el mensaje de que pagues en la esquina de abajo a la derecha, y ya. Puedes comprar una licencia OEM de esas que están tiradas de precio si te molesta el mensaje, aunque es igual de "ilegal" desde el punto de vista de Microsoft, pero vamos, es tan de pago como el Winrar.
#7 sin chips, sin sistemas operativos, sin herramientas de oficina, sin compañías de fabricación de software, sin robótica, sin innovación, sin ciencia, etc etc los trabajos van a faltar...
#22 estamos hablando de una compañía que está valorada en $800.000,00 más que todo del IBEX 35...
#4 ¿Editor? ¿Genbeta?
En Weblogs hacen artículos de mierda, ya ni copiar saben.
Edito: ya lo han corregido, pero el voto erróneo se lo quedan.
Cuál es entonces la empresa más valiosa del mundo si Microsoft es la segunda?
#63 Y? Yo simplemente contesto a una pregunta. La conselleria de educación de la Comunidad Valenciana hace años que ya no utiliza software de Microsoft. Ponle unos 100 ordenadores por cada uno de los 500 institutos ya es algo. no creo que le afecte a Microsoft pero ha pasado.
#44 También existe la administración privada, que no es lo mismo que administración pública.
Si a las organizaciones privadas les funciona Linux, por qué las públicas van a ser menos?
#14 Guadalinex
#60 Si se intenta de verdad, en la mayoría de los casos, sí.
#69 Basado en tus huevos morenos.
#68 "En 2018 la Junta de Andalucía descontinúa a Guadalinex por lo que la décima versión, basada en Ubuntu 16.04 LTS y LinuxMint 18, nunca llegará a ver la luz."
LOL
#67 GOTO #55
#55 Obvio que no es lo mismo, pero tampoco es tan diferente (te crees que Google lo hizo todo fácil y gratis?).
El tema es que es posible, y adapar Europa, creando puestos de trabajo para los Europeos mientras se mejora el sistema informático es algo en mi opinión necesario.
#7 tiene razon cuando dice que habría más trabajo y menos dinero se iría afuera si se invirtiese dentro en infraestructura open source y se aplicasen de verdad sin dejarlo en un amago de PR o cediendo luego a las pressiones de los lobbies para volver a externalizarlo.
#73 ¿Externalizar el mantenimiento del software libre? Eso no lo hace ni Alemania ni EEUU. Al contrario, todos los países se aprovechan de los avances que consiguen en los demás países para avanzar más rápido y llegar más lejos.
#74 Externalizar el desarrollo y mantenimiento de software usado en la administración pública.
Un ejemplo de esa externalización es Windows.
Cuando hablaba de externalizar me refería a entidades externas a Europa, pensaba que era obvio.
Hay varias administraciones públicas en Europa que tras iniciar la migración a software abierto dieron marcha atrás y volvieron a Microsoft por presiones y nuevas ofertas.
#62 IBM compra redhat (eng)
IBM compra redhat (eng)
cnbc.com#74 Por cierto, mi comentario en #73 era una respuesta a #55, en caso de que no fuese claro.
Quizás debería haberlo entrecomillado cuando dije: "#7 tiene razón".
#73 No, yo creo igual. La manera de llevar una empresa muy grande a una admnistración pueden ser parecidas.
La pregunta vuelve a ser la misma. ¿Que compañia enorme con una estructura de codigo propietario durante decadas ha dado el salto a Linux con exito?
#14 http://salesianosatocha.es/informatica/2014/10/29/la-agencia-tributaria-espanola-renueva-su-apuesta-por-linux/
https://www.libertaddigital.com/internet/30-6-03-la-agencia-tributaria-apuesta-por-linux-para-su-intranet-por-motivos-de-seguridad-1275764652/
https://www.elmundo.es/navegante/2003/06/30/portada/1056969489.html
https://cluengo.es/la-agencia-tributaria-y-linux/
https://www.redhat.com/es/about/press-releases/2329
#78 No sé si existe siquiera ninguna compañia enorme que tenga una estructura de codigo propietario ahora mismo. Hasta en Microsoft muchos equipos usan sistemas Linux, o al menos eso pregonan ahora. Si hace décadas no lo usaban es algo que nunca sabremos.
Pero que existiese o no, no es relevante en cualquier caso. Tú mismo has dicho que es posible. Que sea más fácil o más dificil es lo de menos... el problema es que ni siquiera hay intentos reales, que no sean o apariencia o que se dobleguen ante los lobbies. No he visto hasta ahora a ninguna administración pública que sea capaz de dar una razón sólida para preferir seguir pagando a una empresa extranjera.
#71 ¡Juas! Pues ha estado mucho tiempo. Yo trabajaba en un colegio en 2003, y usaban Guadalinex.
#75 Exacto, lo hicieron por presiones, es decir, por sobornos y corrupción, lo cual demuestra que las licencias son cáncer.
#80 " Tú mismo has dicho que es posible. Que sea más fácil o más dificil es lo de menos"
Como va a ser lo de menos? Por posible hasta una base lunar lo es. Pero si no hay dinero para conseguirlo es una quimera.
Hace unos meses salio la noticia de que el ayuntamiento de ciudad grande alemana (no recuerdo cual) se volvía a Windows despues de 15 años intentando implementar Linux. De las 800 aplicaciones distintas que usaban, todavia quedaban unas 400 que no habían sido capaces de portar y les daba un monton de problemas.
Hacer esto funcionar tiene que ser un (enorme) esfuerzo conjunto a nivel europeo con todos los ayuntamientos e instituciones poniendo interes, pasta y procedimientos más estandarizados.
#83 Hombre.. hay una diferencia entre que sea posible aunque difícil y que sea inviable.
Pensaba que cuando dijiste "no digo que no sea posible" te referías a lo primero. Si es inviable es que es imposible (en la práctica).
Si lo que estás diciendo es que es tan difícil que es inaplicable y económicamente inviable, entonces no estoy de acuerdo. Me parece mucho peor económicamente mantener el estado actual bajo el que pagamos a empresas extranjeras bajo las que además afianzamos una relación de dependencia.
Sobre tu ejemplo, fue en Munich (distribución LiMux)... y que casualidad que Microsoft el año anterior movió su sede Alemana a Munich.
El estudio en el que se basaron para llegar a la conclusión de que había que migrar a Windows realizado por Accenture (https://en.wikipedia.org/wiki/Accenture). Que son socios de Microsoft (nombrados "Partner of the Year" justamente en 2016) : https://www.zdnet.com/article/microsoft-partner-claims-munich-should-switch-from-linux-to-windows-10/
Microsoft tuvo sus ojos y sus lobbies en Munich desde que iniciaron la migración a Linux, y no pararon de usar sus influencias hasta que consiguieron hacerles ceder.
#14 ¿Qué administraciones lo han intentado?
#47 Puff, eso es como decir que si quitamos a la estrella polar, nos quedaríamos sin estrellas de las que hablar.
#84 "Microsoft tuvo sus ojos y sus lobbies en Munich desde que iniciaron la migración a Linux, y no pararon de usar sus influencias hasta que consiguieron hacerles ceder"
Esta es una versión que tú quieres creer.
#85 Ni idea. Por eso pregunto. Se que en Munich volvieron a Windows despues de 15 años.
https://www.google.nl/amp/s/www.techrepublic.com/google-amp/article/end-of-an-open-source-era-linux-pioneer-munich-confirms-switch-to-windows-10/
todas estas empresas tecnológicas valen tanto porque comprar todo (y a sus incipientes competidores también)
#54 A partir de ahora, las administraciones tienen la oportunidad de pasarse a IBM/Red Hat. No creo que Red Hat el soporte técnico les salga más caro que el de Microsoft y se ahorrarían las licencias.
#86 pues se ve que no hay tantas Estrellas
#14 Ninguna porque todas esperaban de Linux un ahorro en licencias y poder usar ordenadores más viejos que migrar a Linux de verdad pensando en usar software libre por los beneficios inherentes a usarlo para la ciudadanía.
#43 A día de hoy en precios oficiales la licencia de Windows 10 Pro ronda los 240 y el Office 365 se acerca más a los 100 que a los 60, por usuario. Otra cosa es el coste de la OEM de Windows 10 Pro, considerablemente más baja, para vender con equipos nuevos, que si, sería legal que una empresa comprara los ordenadores con esa licencia.
#67 Porque generalmente es extremadamente caro.
Si tienes Windows y encargas software a medida para Windows, que es lo que ha ido pasando en todo occidente, cambiar a Linux significa rehacer todo el software otra vez.
#59 perdón, si, vamos, los billions sajones de toda la vida
#42 pues dígaselo a su servidor, porque he activado ambas online y llevo semanas funcionando sin problemas.
#92 Estas hablando de lo que crees que ellos creian?
#40 Pero yo alucino con que tu inicial y tu apellido sean los míos. Vivo en Matrix.
#97 No, estoy hablando de los estudios iniciales que presentaban para hacerlo: Por un lado ahorrarse licencias de software, por otro lado aprovechar más el hardware más antiguo al poder usar versiones más livianas que no requerían lo mismo que las nuevas versiones de Windows. Por otro lado también me baso en las confirmaciones de por qué no funciona y por qué lo han abandonado: Esperan que sea instalar el SO, instalar Libre Office y listo, cuando ha habido, posteriormente, carencias que no se han preocupado de solucionar.
También entre las administraciones ha habido poco espíritu de colaborar realmente: No tiene sentido que cada administración se haga una distribución propia para ese menester, otras se busquen otra distribución ya hecha, y luego se embarquen individualmente en desarrollo de proyectos de cero para solventar las carencias de software que han tenido, cuando han tenido problemas parecidos y podrían haber colaborado en solucionarlos conjuntamente.
Embarcarse en proyectos conjuntos, cofinanciando o contribuyendo con lo que puedan, podría haber sido una buena solución. Lo que no entendieron muchas administraciones es que ese camino de la migración podría haber implicado un coste superior que actualizar toda la infraestructura a nuevas versiones de Windows pero a la larga sería más barato y con una inversión que quedaría en empresas y trabajadores más cercanos que en una multinacional de otro país, lo que también implicaría mayores beneficios para esas administraciones.
#48 Pues en mi trabajo nos va bien, padre mío.