Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Tengo una perra. Una bodeguero andaluz. Es parte de mi familia. Daría todo por ella. Desde el día que la adoptamos, nuestra vida es mejor.
Para que quede claro que adoro los perros.
Dicho esto, creo que hay que prohibir la venta y la cría de todas las razas potencialmente peligrosas, después de que un grupo amplio de expertos la revise y la amplíe (o reduzca), según sea necesario.
No tiene sentido tener ese tipo de animales, como tampoco lo tiene tener como mascota mapaches, demonios de Tasmania o hienas.
Dejémonos de estupideces y de usar perros como herramientas para marcar estatus social o nivel de "malotismo". Harto estoy ya de tener que salir pitando del parque de perros cuando llega el tonto del pitbull (que ya ha atacado muchas veces), con el perro sin bozal y sin correa. Y digo esta raza, porque es la raza del tonto de mi barrio, podría ser otra.
Para que quede claro que adoro los perros.
Dicho esto, creo que hay que prohibir la venta y la cría de todas las razas potencialmente peligrosas, después de que un grupo amplio de expertos la revise y la amplíe (o reduzca), según sea necesario.
No tiene sentido tener ese tipo de animales, como tampoco lo tiene tener como mascota mapaches, demonios de Tasmania o hienas.
Dejémonos de estupideces y de usar perros como herramientas para marcar estatus social o nivel de "malotismo". Harto estoy ya de tener que salir pitando del parque de perros cuando llega el tonto del pitbull (que ya ha atacado muchas veces), con el perro sin bozal y sin correa. Y digo esta raza, porque es la raza del tonto de mi barrio, podría ser otra.
#21:
#5 Cómo eduques a tu perro es clave, pero si educas mal a un chihuahua no te puede desfigurar la cara o matar a un niño que se le cruce en el parque. ¿Los peligrosos son los dueños de las armas? (llevándolo al límite...)
Relacionada: Muertes por mordiscos de perro, estadísticas por raza (Estados Unidos, 2014) [ENG, pero con gráficos]
Relacionada: Muertes por mordiscos de perro, estadísticas por raza (Estados Unidos, 2014) [ENG, pero con gráficos]
#88:
Si el día anterior a esos ataques se les hubiera preguntado a sus dueños sobre sus perros hubieran dicho lo siguiente: Noooooo!, mi perro es muy bueno y está muy bien educado. No hace nada, sólo quieren jugar... Mis 2 rottweiler son 2 angelitos caídos del cielo que nunca harían daño a nadie...
#48:
#23 yo llamé a la policía local una vez para comentarles que había un perro de raza peligrosa sin correa ni bozal corriendo por una zona muy concreta de la ciudad, que no era la primera vez que lo veía, que el perro había corrido hacia mis piernas (afortunadamente solo buscaba juego), que tras el susto le dije al dueño que debía ponerle correa (no mencioné el bozal) y se puso a insultarme, dejando claro que es una persona muy cabal y capacitada para educar correctamente a este tipo de perro.
La respuesta fue que si no me había mordido que dejara libre la línea.
La respuesta fue que si no me había mordido que dejara libre la línea.
#41:
Soy el feliz amigo de un supuesto perro peligroso, hay razas que si han estado seleccionadas para pelear, el mio en particular si, es una raza de pitbull, lo he cogido de la perrera, un perro que habia recibido muchas palizas por no querrer pelear, un perro que ha estado 2 meses sin salir de su casita al llevarlo a casa, por miedo, un perro que ahora es un amor, mi mejor amigo. Que son peligrosos, si, depende en manos de quien.
Mirad la cantidad de personas peligrosas, y no me refiero a subnormales, que hay en el mundo. Un perro se adapta mucho más que un humano, mucho mas, no hay que poner pensamientos de un humano en la cabeza de un perro, el es mucho más noble, mucho más sencillo.
Mirad la cantidad de personas peligrosas, y no me refiero a subnormales, que hay en el mundo. Un perro se adapta mucho más que un humano, mucho mas, no hay que poner pensamientos de un humano en la cabeza de un perro, el es mucho más noble, mucho más sencillo.
#4:
De todas formas, hay gente que no esta preparada para tener animales, y ya no te digo pequeños humanos...
#9:
Educar mal a esos pobres animales les terminó costando caro. No es para cualquiera el cuidado de estas razas de perro.
A diferencia de otros tantos casos, las víctimas no han sido terceros (como ocurre generalmente). Eso, mal que nos pese, es un alivio.
Ojalá ambas se repongan.
A diferencia de otros tantos casos, las víctimas no han sido terceros (como ocurre generalmente). Eso, mal que nos pese, es un alivio.
Ojalá ambas se repongan.
#17:
#12 A saber, la cosa es tener las espaldas cubiertas frente a cualquier incidente de agresion. Un seguro obligatorio deberia desmotivar a tenerlos, porque visto lo visto no basta con que ocurran incidentes-como este.
Por no poner un curso de adiestramiento obligatorio tambien, analisis del lugar donde van a estar y analisis psicologico de los futuros propietarios.
A saber si los canes estarán bien, pero seguramente si han llegado a la agresion seguro que ha sido motivado por maltrato a lo largo del tiempo. Si no consigue educar a uno imaginate dos. Suerte que tienen de estar vivas, por ahora.
Se recuperen pronto y esperemos que sirva de mal ejemplo a todos los que tienen razas peligrosas.
Por no poner un curso de adiestramiento obligatorio tambien, analisis del lugar donde van a estar y analisis psicologico de los futuros propietarios.
A saber si los canes estarán bien, pero seguramente si han llegado a la agresion seguro que ha sido motivado por maltrato a lo largo del tiempo. Si no consigue educar a uno imaginate dos. Suerte que tienen de estar vivas, por ahora.
Se recuperen pronto y esperemos que sirva de mal ejemplo a todos los que tienen razas peligrosas.
#1:
A ciegas, a que no eran yorkshires
Comentarios
A ciegas, a que no eran yorkshires
#1 no. Madre e hija.
Vuelvo a preguntar por qué no lo prohíben?
De todas formas, hay gente que no esta preparada para tener animales, y ya no te digo pequeños humanos...
Los peligrosos no serán los dueños ?
Instant karma.
#3 Porque tener perros peligrosos es considerado un derecho como en EEUU tener armas. Es decir, tenemos un nivel de imbecilidad social similar al suyo.
#5 Como dice la noticia, en este caso no.
Educar mal a esos pobres animales les terminó costando caro. No es para cualquiera el cuidado de estas razas de perro.
A diferencia de otros tantos casos, las víctimas no han sido terceros (como ocurre generalmente). Eso, mal que nos pese, es un alivio.
Ojalá ambas se repongan.
La culpa no es de los perros, sino de los dueños que los malcrían... blablabla
#4 Falta un seguro para segun que razas.
#8 En la noticia no dice que ha motivado que esos dos canes muerdan a dos humanos. A lo mejor estaban haciendo cosas que no debían. Y también me pregunto, si tan buenos dueños eran esos dueños, que hacían dos rottweiler cerca de una niña de cuatro años sin tener el bozal puesto... Putos irresponsables
De nuevo, otro caso de dueños irresponsables que después pagan las consecuencias de sus malos actos.
¿ Se sabe si los canes están bien ?
Gente que se encapricha con tener animales en sitios donde no deberian estar. Lo que es bueno para que vivan humanos no tiene que serlo para un perro, como no lo es para un caballo o una vaca. Luego pasan cosas que no deberian.
"por el ataque de dos perros rottweiler, potencialmente peligrosos" En este caso sobra lo de potencialmente.
Todo apunta a que la madre ya tenía mal la cabeza desde antes de las mordeduras.
#11 Los seguros no van a prevenir los ataques.
#12 A saber, la cosa es tener las espaldas cubiertas frente a cualquier incidente de agresion. Un seguro obligatorio deberia desmotivar a tenerlos, porque visto lo visto no basta con que ocurran incidentes-como este.
Por no poner un curso de adiestramiento obligatorio tambien, analisis del lugar donde van a estar y analisis psicologico de los futuros propietarios.
A saber si los canes estarán bien, pero seguramente si han llegado a la agresion seguro que ha sido motivado por maltrato a lo largo del tiempo. Si no consigue educar a uno imaginate dos. Suerte que tienen de estar vivas, por ahora.
Se recuperen pronto y esperemos que sirva de mal ejemplo a todos los que tienen razas peligrosas.
#16 Prevenir los ataques es una cuestion educativa, se monten colegios de adiestramiento entonces y seguros porsiacaso. Los seguros viene por aquello de los que los usan para intimidar a la gente.
#2 Mis dies y un internet for you.
http://cdnstatic.visualizeus.com/thumbs/c6/8f/forumutility-c68f3ce4c1646c70933886f7dd175bf3_h.jpg
Tengo una perra. Una bodeguero andaluz. Es parte de mi familia. Daría todo por ella. Desde el día que la adoptamos, nuestra vida es mejor.
Para que quede claro que adoro los perros.
Dicho esto, creo que hay que prohibir la venta y la cría de todas las razas potencialmente peligrosas, después de que un grupo amplio de expertos la revise y la amplíe (o reduzca), según sea necesario.
No tiene sentido tener ese tipo de animales, como tampoco lo tiene tener como mascota mapaches, demonios de Tasmania o hienas.
Dejémonos de estupideces y de usar perros como herramientas para marcar estatus social o nivel de "malotismo". Harto estoy ya de tener que salir pitando del parque de perros cuando llega el tonto del pitbull (que ya ha atacado muchas veces), con el perro sin bozal y sin correa. Y digo esta raza, porque es la raza del tonto de mi barrio, podría ser otra.
#5 Cómo eduques a tu perro es clave, pero si educas mal a un chihuahua no te puede desfigurar la cara o matar a un niño que se le cruce en el parque. ¿Los peligrosos son los dueños de las armas? (llevándolo al límite...)
Relacionada: Muertes por mordiscos de perro, estadísticas por raza (Estados Unidos, 2014) [ENG, pero con gráficos]
Muertes por mordiscos de perro, estadísticas por r...
dogsbite.org#14 No. Siguen siendo por raza perros potencialmente peligrosos, pero estos además queda constatado que son agresivos.
Mientras un PPP mayormente no es un problema, un PPP que además es agresivo si lo es por el peligro que conlleva .
PPP hay miles y no hay problema con ellos lo que solo oimos los 4 casos de ataque que hay al año y la gente como se ve ya crucifica a todos.
Pues no, hay que crucificar a las personas que tienen perros agresivos, no a los PPP.
#20 ¿Y ninguno de los del parque habéis llamado a la guardia urbana para que le metan un buen puro de una vez?
Si no existieran los humanos, los perros no los mordieran... Perdón, ¿qué dije?
#23 Yo siempre he visto las movidas desde lejos, porque en cuanto le veo entrar, recojo y me piro. Por la calle lo lleva atado y lo suelta en el vallado. Si hay problemas con otros perros, pues ya los separarán...
No se si algún dueño de los perros atacados le ha denunciado, la verdad, pero si se de uno que tuvo que llevar a urgencias a su bicho y le tuvo tres o cuatro días hospitalizado. El perro le desgarró una oreja, parte del morro y le partió una costilla.
#23 See tonto no es delito.
#25 ¡¡Pensaba que venía con él suelto por el parque!!... que dentro del vallado lo suelte ya no se si es denunciable. Quizá no.
#27 Pero digo yo que, si sabe que su perro es violento y que ya ha atacado muchas veces, podría llevarlo atado, ¿no?
Otro caso aislado más, por supuesto no tiene nada que ver la raza del perro, un yorkshire, un SWD o un caniche son igual de peligrosos.
#Disclaimer: este mensaje es irónico.
#7 Si lleváramos armas, nos podríamos defender de los ataques de los perros peligrosos.
#28 Eso por supuesto, pero por desgracia hay muchas faltas de ética en la sociedad que no son delito. Y hay gente que hablando no se entera, que si no es llamando a la policía se hacen los suecos (cuando no se encaran).
#20: Yo de mascota estoy interesado en adquirir un león y un tigre, para dar miedo cuando vaya por la calle.
Si, los dueños de perros peligrosos es lo que suelen buscar.
¿Si atropellas a alguien con el coche también es culpa del coche o del dueño? ningún perro es peligroso, solo sus dueños.
#33 El día que los coches sean autónomos y basen su comportamiento en una mezcla de genética, educación y taras mentales producidas por un cruce que busca la agresividad, tu comparación será válida. Mientras tanto, es una chorrada.
#30 Y habría quien compraría perros peligrosos para defenderse de los tipos con armas.
#32 El propio hecho de tener un animal con una mandíbula tan poderosa como para partirte el brazo, sin la garantía al 100% de que se va a comportar como debe es de una estupidez tremenda. Por eso cuando veo un dueño de un perro de esa raza, no puedo evitar sacar tópicos...
#22 pero por esos majaderos, se deberia prohibir algunos de los catalogados PPP porque dentro de ese grupo los hay mas peligrosos por su caracter
#7 lo explica bien, no todo el mundo puede tener un arma, y no siempre en un test se puede comprobar
#36: Lo peor no es que sea así, sino que el perro puede morder aleatoriamente, nunca puedes estar seguro de que no morderá.
En este caso afortunadamente no ha salido fuera de casa, así que en su pecado tienen su penitencia.
Hay una normativa -a mi juicio correcta- pero con esta normativa pasa como con muchas otras cosas: que no se cumple.
Luego también hay otro factor, los perros no son seres de luz, son seres vivos y como tales se les puede ir la pinza en un momento dado, aunque sea el perro más amoroso y mejor educado del mundo puede asustarse, atacar, y antes y después de eso seguir siendo un perro ejemplar.
#22 Pues según una controvertida ley... todos somos MPP
Soy el feliz amigo de un supuesto perro peligroso, hay razas que si han estado seleccionadas para pelear, el mio en particular si, es una raza de pitbull, lo he cogido de la perrera, un perro que habia recibido muchas palizas por no querrer pelear, un perro que ha estado 2 meses sin salir de su casita al llevarlo a casa, por miedo, un perro que ahora es un amor, mi mejor amigo. Que son peligrosos, si, depende en manos de quien.
Mirad la cantidad de personas peligrosas, y no me refiero a subnormales, que hay en el mundo. Un perro se adapta mucho más que un humano, mucho mas, no hay que poner pensamientos de un humano en la cabeza de un perro, el es mucho más noble, mucho más sencillo.
#33 el dueño influye, lo mismo que un buen entrenamiento, pero hay perros con caracter agresivo que en cualquier momento les puede salir por mas educado que este
hay perros que es mejor no tenerlos los hay mas faciles para convivir
Estas cosas siempre me crean dilemas en el coco...
Por ejemplo, si supiésemos a ciencia cierta que si se permite llevar a los perros sin correa, al año habrá 3 muertes por ataque de perro, que de prohibirse se reducirían a 0... ¿qué hacemos? atamos a todos los perros del país o asumimos las muertes como daño asumible? ¿y si solo es 1 muerte? ¿dónde está el límite?
Es una derivada del clásico: si matando a 5 salvas a 5 millones... ¿matas activamente a 5 o dejas morir pasivamente a los 5 millones?
Yo he tenido una rottweiler , y era lo más tonto que había , nunca se enganchó con ningún perro ni hizo intención de atacar a nadie,me parece una raza muy equilibrada , pero claro si lo tienes en una finca sin socializar ni educarlo pues es un peligro , yo volveré a tener otro pero seguiré siendo responsable educándolo y poniéndole en bozal cuando salga al parque , nadie tiene que pasar miedo porque yo quiera ese perro, siempre respete a todo el mundo y fui cuidadoso
#35 Que tonterías dices. Está claro que para defenderte de tipos con armas lo que necesitas es un arma más grande
Es algo rarísimo que dos perros por muy PPP que sean ataquen a sus dueñas y más siendo una de ellas una niña.
Respecto al seguro que comentan por ahí, yo tuve que sacarme la licencia de PPP y cada año presentar el seguro pagado en mi ayuntamiento donde tenia registrada a mi perra. Lo que hace mucha gentuza es no registrar al animal alegando que es mestizo y por tanto no incluido en las razas consideradas PPP.
#41 Para esta gente un perro peligroso se sacrifica y ya esta... son simples animales sin importancia alguna. Mejor sacrificarlos a todos y obligar por ley que solo se pueda tener perros de X altura o X raza, los demás muertos están mejor.
Es cierto que tiene que existir cierto control para evitar estas cosas, pero la culpa en el 99% de los casos no es del perro ni de la raza.
#23 yo llamé a la policía local una vez para comentarles que había un perro de raza peligrosa sin correa ni bozal corriendo por una zona muy concreta de la ciudad, que no era la primera vez que lo veía, que el perro había corrido hacia mis piernas (afortunadamente solo buscaba juego), que tras el susto le dije al dueño que debía ponerle correa (no mencioné el bozal) y se puso a insultarme, dejando claro que es una persona muy cabal y capacitada para educar correctamente a este tipo de perro.
La respuesta fue que si no me había mordido que dejara libre la línea.
#33 Buf, menos mal. Seguro que será un gran consuelo para esa niña de 4 años que acaba de ver como un rottweiler masticaba la cabeza de su madre.
En la noticia no pone nada de que estuviesen malcriando a los perros.
Insisto: hay envoltorios de persona que no llevan persona dentro. Quien ansía perros cuanto más peligrosos y amedrentadores, mejor, es más merecedor de estar en una lista que los propios animales. Nos hemos malacostumbrado a tratarnos todos como personas y muchos no lo somos. A veces nacemos sin el potencial, y otras lo perdemos, pero el hecho es que los poseedores enfermizos de razas peligrosas merecen ser comidos por sus engendros del alma.
#11 Para la posesion de un perro considerado peligroso el seguro es obligatorio, así como la licencia.
Pero los perros eran considerados peligrosos? No me ha quedado del todo claro...
#44 ¿se te ocurre alguna medida para garantizar, en la medida de lo posible, que todos los dueños de perros eduquen correctamente a sus animales para evitar estas situaciones?
#42 buen entrenamiento al que el dueño debe llevarlo, no va a ir el perrete solo, pero que más da, si la gente tras ir a la autoescuela va haciendo el mono con el coche, muchos ni con adiestrador serían capaces de entender a un perro.
#49 Si, es una manera muy cruel de aprender que tu madre no esta tan arriba en la pirámide como pensabas.
#55 tienes razon....
#36 un perro que va a llevar bueyes y que puede enfrentarse lobos y medio asustar un oso.
Vale que no entienda en el concepto de tener un animal de mascota, pero si tienes necesidad de un perro de esas características debería poder tenerlo, es una opción bastante más segura a otros sistemas.
#46 no, es lo normal. muertes-mordiscos-perro-estadisticas-raza-estados-unidos-2014/
Muertes por mordiscos de perro, estadísticas por r...
dogsbite.org#33 Siguiendo con el símil ¿si atropellas a alguien con un coche sin frenos, podría considerarse que el coche sin frenos es peligroso? Porque no todos los coches son iguales...
alguna gente dice que esos perros rottweiler no muerden pero creo que no todos son así.
#60 Considero peligroso a un conductor que sale a la carretera con un coche sin frenos. Arreglas el coche---educas al perro.
#45 Y para defenderte de los tipos con armas mas grandes lo que necesitas en un perro peligroso con un arma más grande.
Todos sabemos que no hay perros peligrosos, sino dueños peligrosos. Llegan a tener 2 pugs (carlinos) y les arracan toda la cabeza a mordiscos igual.
#20 como un pug
#22 Te encantan los eufemismos, pero si dos perros atacan y dejan graves a dos personas no son sólo potencialmente peligrosos ni sólo agresivos. Son perros peligrosos y así se ha demostrado.
#44 Yo he tenido una rottweiler , y era lo más tonto que había , nunca se enganchó con ningún perro ni hizo intención de atacar a nadie
Mi hermana tiene un rottweiler y cuando se cruza con otro perro quiere ir a saludarlo, y si no le dejas se pone a gemir, pero como el otro perro ladre pasa de él olímpicamente. Eso sí, el perro ha sido debidamente educado. Mi hermana ha tenido perros de varias razas y como el rottweiler dice que ninguno, yo he visto rottweilers de mi hermana hacerse querer por personas que no les gustan los perros.
Es que estoy viendo los comentarios de la madre en meneame hace unas semanas: " pues yo tengo rottweiler, y a mí ni a mí hija nos ha pasado nunca nada". En serio, hay que ser gilipollas para tener ese tipo de perros y más con niños pequeños, coño.
#64 vale y? Ya sabemos que hay dueños gilipollas. Y ahora qué?
#43 asumir una muerte de un niño porque al dueño se le ponga en los cojones no atarlo???? Estamos locos????
#66 no jodas ¿y que coño e dicho?
el problema de esos perros no es que sean PPP si no que son agresivos con el peligro que conlleva a ser una raza que por fuerza y mandibula son peligrosos.
Pero vuelvo a recalcar que estee catalogado como PPP no es un peligro, lo que es un peligro es un perro agresivo de los que se consideran potencialmente peligrosos.
#37 Los perros PPP no se deberian prohibir de ninguna forma, lo que habria que controlar es a sus dueños y quizas un veterinario que pasaran digamos una vez el perro sea adulto que vea que no a sido entrenado a atacar o que sea muy agresvio.
Añado a #71 cc #37
Lo demás son gilipolleces fruto de la ignorancia, la mayoría de perros catalogados como PPP son de lo más sociables y buenos, proporcionalmente son más buenos que el los putos caniches tipo yorksire, chiguaguas o otros mini, que son malos de cojones la mayoría de ellos, pero claro estos no son potencialmente peligrosos por que si te atacan difícilmente te pueden matar, te vas con unos mordicos.
Pero es jodidamente injusto crucificar a miles de perros por como actuan 4 cuando otros tantos miles de perros son peores pero sus mandibulas más debiles.
Personalmente e tenido ambos perros y os puedo asegurar que aunque estuve contento con los dos mi dogo argentino era bastante más bueno que mi chihuahua
#23 La policia dice. ¿Pero tú en que mundo vives?
#63 Y chalecos antibalas para perros peligrosos. Ahora qué, eh?
Le das de comer, le limpias la mierda y te lo paga comiéndote los brazos
#16 Pues que lleven a sus hijos con bozal y correa
#71 ¿Ya no te acuerdas? En #22 me has contestado que "no", para luego dar vueltas con circunloquios y eufemismos.
Lo siento por la niña y por los perros que seguramente los sacrificaran
#67 Esto tambien podrías hacerlo con un tigre, lo educas bien y ¡hala! a pasear con el sin bozal ... y no te digo nada si paseas con una recortada.
#79 Pues tú mismo, si te hace ilusión, pero que sepas que el problema lo tienes tú, no el tigre, ni la recortada.
#80 ... ¡yo! yo no tengo lo uno ni lo otro ... creo que tu si con con el rotwailer.
#7 a mí me preocupa más que solo el Estado tenga armas.
La adoración a los políticos hace que la mayoría de las personas esté a favor de la prohibición.
a un terrorista le da igual que estén prohibidas, va a tener igualmente.
#29 Tal vez el Yorkshire no, pero cualquier perro con el mismo tamaño y peso es igual de peligroso.
Gran Danes, Pastor Aleman, Samoyedo, Husky, cualquiera de los Mastiff....
#45 Las armas no matan.
Matan las personas.
Los perros sí matan.
Yo tengo armas de fuego cortas en casa, con licencia.
Si alguien viene a hacerme algo, lo mataré yo, no mi pistola. La pistola es el instrumento.
suena raro... a saber que ha pasado para que ataquen así.
#81 Yo? y puede saberse por que, por que he dicho que el perro de mi hermana es un perro la mar de majo y está educado, pues vale.
Mi opinión es que tener un perro es como tener coche, hay que sacarse el carnet, aún así siempre habrá quien coja el coche borracho, drogado o para cometer delitos, debemos prohibir los coches?
Y para acabar, has llegado a insinuar que el perro de mi hermana pasea por ahí sin bozal, que te hace llegar a esa conclusión?
#20 y eh ahí el problema de los pitbull, que muchos malotillos, tonto del pueblo y demás energumenos quieren uno, y dificilmente va a salir un perro más educado que su dueño.
Y así un pitbull que en manos normales llega a ser un perro muy cariñoso, sale un bestia intratable.
¿y se arregla prohibiendo los PPP? cualquier otro perro le valdra, y no solo los PPP son capaces de hacer mucho daño.
Si el día anterior a esos ataques se les hubiera preguntado a sus dueños sobre sus perros hubieran dicho lo siguiente: Noooooo!, mi perro es muy bueno y está muy bien educado. No hace nada, sólo quieren jugar... Mis 2 rottweiler son 2 angelitos caídos del cielo que nunca harían daño a nadie...
#7 Ya lo he dicho en otra noticia y lo vuelvo a decir, que son peligrosos, independientemente de la responsabilidad del dueño, son peligrosos.
#62 Correctísimo me parece. Igual que los coches tienen frenos, cinturón de seguridad,etc. los perros pueden tener correa, bozal... Tanto los coches como los perros exigen una responsabilidad por parte de los dueños.
#12 "De nuevo, otro caso de dueños irresponsables que después pagan las consecuencias de sus malos actos."
En muchísimas ocasiones los que pagan las consecuencias no son los dueños, sino personas inocentes que simplemente, pasaban por allí...
#54 Mayor vigilancia en parques, multas económicas graves y retirada del perro.
#84 no tengas un perro porque eres un peligro
#71 Supongo que con el mismo motivo, debería ser posible tener como mascotas adecuadamente educadas y entrenadas hienas, leones o leopardos. Bueno, y osos. Demonios de Tasmania, mapaches,...
#72 El problema es que un chihuahua agresivo como mucho te hace es un rasguño en el tobillo. Y un dogo argentino cabreado (por lo que sea, puntualmente, porque lo ha asustado un petardo fallero de un gilipollas) te arranca la cabeza.
#94 Perdona pero sacar/comparar animales salvajes cuando estamos hablando de animales que llevan miles de años siendo domésticos es una gilipollez.
Por ejemplo, aunque se pueda amaestrar a su antepasado salvaje, el lobo, no es lo mismo tener un pitbull que es un perro domestico y dependiente que un lobo, un animal salvaje, independiente y depredador.
#72 Yo vi un Leon que era un buenazo y ni de coña se me ocurre permitir a la gente tener uno.
#58 Por ejemplo para tenerlo de pastor en terrenos donde hay lobos u osos.
Pero en una ciudad, para sacarlo a pasear en el jardín...
#92 mayor vigilancia equivale a mucho más dinero público, y no todos los ataques suceden en parques. Pero si retirasen animales por no llevar la correa y el bozal puesto...
#87 No, no le valdría cualquier otro perro. No es lo mismo un pitbull que un setter, y eso por mostrarte uno ridículamente pequeño.