Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#13 ¿Por qué crees que piden una estatura mínima -normalmente algo más elevada de la media- para ser policía? Las condiciones para acceder se deben basar en las necesidades del puesto, no en función a la media de la población perteneciente a tu sexo. Como se dice siempre, si para ser bombero tienes que ser capaz de sacar a una persona de ochenta kilos de un tercero, las pruebas de acceso deben ir encaminadas a que seas capaz de hacer eso. Y si un 90% de las mujeres no pueden, pues un 90% de las mujeres no podrán ser bomberos.
#1:
Pues es lo más lógico del mundo, al igual que no se pidan requisitos físicos diferentes a hombres y mujeres para entrar en la policía nacional, por ejemplo.
#17:
#13 La altura no está ahí para satisfacer a hombres o a mujeres, sino porque se presupone que son los requisitos objetivos mínimos para que un ser humano desempeñe el trabajo de policía con solvencia.
Si la altura es demasiado alta, que se baje para ambos.
Lo que no tiene sentido es cambiar la altura en función del sexo. En las situaciones difíciles, un sospechoso no se rinde con más facilidad porque la policía sea mujer. Esa facilidad en las oposiciones no responde a la realidad.
Si la altura es demasiado alta, que se baje para ambos.
Lo que no tiene sentido es cambiar la altura en función del sexo. En las situaciones difíciles, un sospechoso no se rinde con más facilidad porque la policía sea mujer. Esa facilidad en las oposiciones no responde a la realidad.
#48:
#7 ¿Adaptadas a la edad? Pues estamos en las mismas. Las pruebas deben ser adaptadas a la función que tienen que realizar porque si el criminal corre, no corre menos si le persigue una mujer o un viejo. Lo normal es que un policía mayor progrese hacia funciones de mayor responsabilidad y menores requerimientos físicos y si no lo ha hecho es que no vale.
#102:
#56 Y cuando lo que se necesite no es hacer un cacheo a una mujer si no parar los pies a un hombre, entonces ahí la policía mujer ¿ya no entra no? Eso se lo dejamos al policía hombre.
Eso es lo que no puede ser. Además lo de los cacheos es un poco tontería por que si te pones exquisito, ¿dejará de haber policías hombre que son homosexuales cacheando hombres heterosexuales y lo mismo con mujeres policías y mujeres?
¿Qué hacemos, solo dejamos a los policías homosexuales hombres cachear mujeres o nos olvidamos de una vez del tema del sexo?
Eso es lo que no puede ser. Además lo de los cacheos es un poco tontería por que si te pones exquisito, ¿dejará de haber policías hombre que son homosexuales cacheando hombres heterosexuales y lo mismo con mujeres policías y mujeres?
¿Qué hacemos, solo dejamos a los policías homosexuales hombres cachear mujeres o nos olvidamos de una vez del tema del sexo?
#14:
#13 Pero es que estamos hablando de igualdad de género, que implica que hombres y mujeres tengan las mismas oportunidades. Tú te refieres a igualdad entre ciudadanos, que también se respeta, siempre y cuando cumplas unos criterios de mínimos, como exige el puesto.
Yo sobrepaso ampliamente la anchura máxima y no exijo que cambien las normas para que me reconozcan un derecho que no tengo a ingresar en el cuerpo.
Yo sobrepaso ampliamente la anchura máxima y no exijo que cambien las normas para que me reconozcan un derecho que no tengo a ingresar en el cuerpo.
#60:
#18 #29 Mira cualquier vídeo donde en un operativo policial aparezcan hombres y mujeres intentando reducir a un individuo... Si la mujer policía no se queda mirando, entonces está activamente entorpeciendo la labor de su compañero, que tiene que hacer el doble de trabajo: Reducir al delincuente y evitar los sabotajes de su compañera.
Ambos cobran lo mismo. Vergüenza de país. Poniendo la ideología antes que la seguridad de las personas.
Ambos cobran lo mismo. Vergüenza de país. Poniendo la ideología antes que la seguridad de las personas.
#50:
Aunque aquí se va a hablar del tema de la igualdad de género, si uno se lee la noticia verá que la sentencia no tiene nada que ver con la igualdad entre hombres y mujeres. Un opositor fue descartado por medir 1cm menos de lo exigido y este opositor fue a juicio y el juez le ha dado la razón en que no se puede ligar la altura a la aptitud física por lo que ese requisito queda anulado (y por lo tanto también el de las mujeres). El juez solo pone de ejemplo la diferente altura exigida a las mujeres como muestra de que la altura no tiene la importancia que declaraba el ayuntamiento.
#72:
#13 Es que igualdad no es que haya el mismo número de hombres que de mujeres, somos individuos, si yo soy un hombre bajito crees que me consuela que el 80% que entran sean hombres, los hombres no son un "grupo social" ni las mujeres lo son, si soy hombre y mido 1,60 no puedo entrar, una mujer mide 1,60 sí ¿eso te parece igualdad? a mi me la pela si los demás que entran son hombres o mujeres, eso no tiene nada que ver con el individuo yo lo único que sé es que a mi no me dejan entrar y a otras personas sí solo por razón de sexo.
Si nos ponemos así, los mayores de 50 años se pueden sentir discriminados, porque no tienen capacidad para pasar las pruebas como un chaval de 20 años, o los negros tienen diferente forma física, cambiemosle los requisitos, o los que son de ascendencia alemana o...
La igualdad es que se trate a las personas, individuos, de la misma forma sin diferenciar si son hombre o mujer, como si tuviéramos unas gafas que nos impidiera distinguir si alguien es hombre o mujer, eso es igualdad,
Si nos ponemos así, los mayores de 50 años se pueden sentir discriminados, porque no tienen capacidad para pasar las pruebas como un chaval de 20 años, o los negros tienen diferente forma física, cambiemosle los requisitos, o los que son de ascendencia alemana o...
La igualdad es que se trate a las personas, individuos, de la misma forma sin diferenciar si son hombre o mujer, como si tuviéramos unas gafas que nos impidiera distinguir si alguien es hombre o mujer, eso es igualdad,
#21:
#13 efectivamente. Estoy 100% de acuerdo contigo. Siempre que se aplique a cualesquiera otros grupos: negros, asiáticos, rubios, tuertos, calvos, diabéticos, quienes pongan el papel higiénico de la forma B, quienes no les guste la cebolla en la tortilla de patatas, los que prefieren arreglarse la boca en la seguridad social, los pastafaris, zurdos, los que prefieren el vinilo frente al mp3 y los que dicen pecsi. Y por su puesto la pertenencia a estos grupos puede considerarse fluida: un día sí, otro día no.
Nos saldría una policía muy bonita.
Nos está saliendo de hecho una policía muy bonita.
Nos está saliendo de hecho una policía muy bonita.
#20:
A quien se le ocurre pedir requisitos de fuerza física y altura para un trabajo que requiere usar la fuerza y la violencia.
Comentarios
Pues es lo más lógico del mundo, al igual que no se pidan requisitos físicos diferentes a hombres y mujeres para entrar en la policía nacional, por ejemplo.
Pues 1,70 para todes y listes
Esto es igualdad. Esto sí.
#1 También interesante en todas las policías que se pidan requisitos de entrada porque en teoría son necesarios para el correcto desarrollo del trabajo y una vez dentro... hay alguno (y alguna) que parece Homer Simpson.
#2 Seria la altura milnima de la mujer la válida que no sé cual és pero no es esta .
Me parece totalmente razonable. Es una altura MINIMA. Nadie está pidiendo a las mujeres que crezcan hasta ser altas como los hombres, solo que alcancen el mínimo para este trabajo. No cualquiera sirve.
#4 No estaría mal que tuviesen que "renovar" su licencia con pruebas físicas adaptadas a la edad de los agentes.
Y psicotecnicos, porque hay cada pirado...
#1 ni las pruebas son idénticas, ni los criterios de valoración.
#5 Igualar por abajo, garantía de las mejores características para un determinado puesto.
Ardo en deseos de conocer los argumentos que presentaran desde el Ayto y otras instituciones para justificar el recurso y echar para atras la sentencia.
#9 Esta sentencia es un paso adelante hacia la igualdad efectiva.
#12 Discrepo. Si se fija una altura mínima idéntica para ambos géneros un menor número de mujeres podrán optar al puesto de policía.
Igualdad y equidad sería fijar la altura mínima en función de percentil de crecimiento de cada género.
Sabes perfectamente que si se fija una altura elevada un mayor % de mujeres quedarían fuera.
Otra cosa es que fijen una altura mínima técnica para desempeñar las funciones de policía (si es que las hay), por ejemplo para conducir un vehículo piden un mínimo 1,45.
#13 Pero es que estamos hablando de igualdad de género, que implica que hombres y mujeres tengan las mismas oportunidades. Tú te refieres a igualdad entre ciudadanos, que también se respeta, siempre y cuando cumplas unos criterios de mínimos, como exige el puesto.
Yo sobrepaso ampliamente la anchura máxima y no exijo que cambien las normas para que me reconozcan un derecho que no tengo a ingresar en el cuerpo.
Lo más lógico del mundo. Los mismos requisitos para las mismas personas que se van a enfrentar a los mismos peligros.
¿O es que los delincuentes harán distinciones a la hora de enfrentarse con ellos?
#13 ¿Por qué crees que piden una estatura mínima -normalmente algo más elevada de la media- para ser policía? Las condiciones para acceder se deben basar en las necesidades del puesto, no en función a la media de la población perteneciente a tu sexo. Como se dice siempre, si para ser bombero tienes que ser capaz de sacar a una persona de ochenta kilos de un tercero, las pruebas de acceso deben ir encaminadas a que seas capaz de hacer eso. Y si un 90% de las mujeres no pueden, pues un 90% de las mujeres no podrán ser bomberos.
#13 La altura no está ahí para satisfacer a hombres o a mujeres, sino porque se presupone que son los requisitos objetivos mínimos para que un ser humano desempeñe el trabajo de policía con solvencia.
Si la altura es demasiado alta, que se baje para ambos.
Lo que no tiene sentido es cambiar la altura en función del sexo. En las situaciones difíciles, un sospechoso no se rinde con más facilidad porque la policía sea mujer. Esa facilidad en las oposiciones no responde a la realidad.
Si ser bajo es un defecto físico que justifique la denegación de un puesto de trabajo, que paguen la operación para ser más altos, en mi caso estoy por encima de 1.70 y me daría igual, pero hay gente que está por debajo y la vendría bien.
fue descartado del proceso selectivo por no alcanzar por un centímetro la altura exigida.
Hay implantes que van bajo el cuero cabelludo con el que a lo mejor hubiera entrado. No se si emplearía otros trucos, como estar tumbado hasta justo antes de la medición y muy hidratado para que los discos intervertebrales estén turgentes.
"el atributo de altura proyecta ante los ciudadanos un poder de disuasión en caso de conflicto y también de capacidad para hacer frente a las intervenciones en garantía de ellos mismos y del resto de ciudadanos "
Dedico estas palabras a todos los defensores del #body_positive que pretenden que nos traguemos la tontada esa de que la falta de estatura no es un problema, y que todo está en nuestra mente. No hacía falta que saliera en una sentencia, pero a lo mejor sirve para que dejen de tratarte por loco por decir algo tan evidente como que la falta de estatura es un defecto físico.
#13 a mi me preocupa mucho más el colectivo de bajitos, que se ve afectado mucho más por esta medida. Igualdad y equidad seria fijar altura mínima en función de los percentiles de altura de cada grupo de estatura.
A quien se le ocurre pedir requisitos de fuerza física y altura para un trabajo que requiere usar la fuerza y la violencia.
#13 efectivamente. Estoy 100% de acuerdo contigo. Siempre que se aplique a cualesquiera otros grupos: negros, asiáticos, rubios, tuertos, calvos, diabéticos, quienes pongan el papel higiénico de la forma B, quienes no les guste la cebolla en la tortilla de patatas, los que prefieren arreglarse la boca en la seguridad social, los pastafaris, zurdos, los que prefieren el vinilo frente al mp3 y los que dicen pecsi. Y por su puesto la pertenencia a estos grupos puede considerarse fluida: un día sí, otro día no.
Nos saldría una policía muy bonita.Nos está saliendo de hecho una policía muy bonita.
#2 Es lo que pedían para entrar a la legión romana
Cómo pelirrojo aún estoy esperando que se reserve el1% de los puestos públicos para que estemos proporcionalmente representados.
Tallas de uniformes. Ahorro. Una opinión más.
#4 aquí en EEUU hay bastantes y lo compensan con material.
#22 Joder, qué tiempos aquellos. Marchas de 40-60 km diarios con un equipo que pesaba entre 20 y 30 kilos y cuando llegabas... Hala a apuñalarte con el bárbaro.
No como las mujeres que se quedaban en casa y si tenían niños, encima los amamantaban las esclavas.
Me parece una paso positivo hacia la igualdad.
Siempre he estado a favor de los cupos, pero no en bajar el listón de acceso a la mujer, ya que eso significa considerarla inferior.
#13 Pues pides 1,45 para entrar al cuerpo y así no discriminas a la mayoría de las mujeres.
#16 Con bombero no te lo discuto, pero para policías ... que hay muchos perfiles y muchas funciones distintas no lo veo. No le vas a pedir la misma altura a un antidisturbios que a un policía de atención a la víctima, que a un pone multas de carretera.
#13 ¿Y qué pasa con los españoles descendientes de ecuatorianos? ¿No debería haber una altura diferente también para ellos? Son españoles como cualquiera y sabes perfectamente que si se fija una altura elevada, un amplio porcentaje de ellos quedaría afuera.
Es lo lógico: si la altura y la fuerza se requieren para el puesto, que sean los mismos para todo el mundo. Si no lo son que se quiten esos requisitos.
#19 intentas ser gracioso con un argumento que no tiene ni sentido. Curratelo un poco más.
#11 Usarán su argumento favorito: la *igualdad.
#26 Sí, que tiempos aquellos donde a veces te toca reducir a un bárbaro turista de 1,80 drogado hasta las cejas. Como mola el siglo XXI donde a la gente que de pronto le entra la vena de matar a alguien la desarmas con una charla de pedagogía inclusiva.
Espero que sean más exigentes con las prácticas de tiro...
#13 lo importante es que hagan su labor correctamente, no que haha el mismo porcentaje de policías hombres y mujeres. Si se ponen unos condicionantes físicos es porque piensan que influye en la realización de sus funciones. Si hay una mujer que con 1.60 puede ser policía ¿porqué un hombre de 1.60 no puede realizar las mismas tareas? ¿No tiene los mismos derechos?
Lo que deben tener las mismos oportunidades sin discriminación de sexo. El porcentaje ya se dará por el número de gente que se presente. Si se presentan 80 hombres y 20 mujeres, ¿aprobamos a todas las mujeres para que se acerque al cupo?
#32 el mismo 0 sentido que el argumento al que copio.
#4 Exacto, si es necesario para desempeñar la función deberían pasar la prueba cada año. Si es un simple filtro para quitarse candidatos se encima, entonces no hay problema que haya diferencias para hombres y mujeres
#27 ¿No es un poco contradictorio lo que planteas?
#17 No tienes mucha idea, veo...
Pero no pasa nada, no voy a discutir aqui pq no veo mas q enajenados...
#17 discrepo, si está muy buena yo me dejo esposar más fácilmente.
Un poco de cordura al fin.
#37 hombre, es q, bien visto, el requisito de altura minima no tiene sentido objetivo.
#28 o no pides altura minima, q total... para q vale?
#27 Y los cupos también. Vienen a ser la materializacion de la máxima de que las pobrecitas mujeres son incapaces de competir en igualdad (de la de verdad) con los hombres, asi que hay que reservarles puestos porque si no, nunca llegarán a ellos.
No solo discriminas a los hombres, si no que además tratas a las mujeres de incapaces estructurales. Follándote flagrantemente por el camino el articulo 14 de la constitución.
Que el "feminismo" actual apoye esto es inconcebible.
#17 el problema es que un hombre de la estatura media de una mujer también tendrá ventaja en las pruebas físicas respecto a una mujer. Es más fuerte, más ágil y tiene más reflejos.
Por tanto, si igualan la altura, las mujeres salen perdiendo.
#4 Pues sí, se me viene a la cabeza el vídeo del homer simson hembra y el homer simson macho atendiendo un "atraco con arma de fuego en MErcadona"
#7 ¿Adaptadas a la edad? Pues estamos en las mismas. Las pruebas deben ser adaptadas a la función que tienen que realizar porque si el criminal corre, no corre menos si le persigue una mujer o un viejo. Lo normal es que un policía mayor progrese hacia funciones de mayor responsabilidad y menores requerimientos físicos y si no lo ha hecho es que no vale.
#28 Y discriminar a los enanos.. muy bonito...
Aunque aquí se va a hablar del tema de la igualdad de género, si uno se lee la noticia verá que la sentencia no tiene nada que ver con la igualdad entre hombres y mujeres. Un opositor fue descartado por medir 1cm menos de lo exigido y este opositor fue a juicio y el juez le ha dado la razón en que no se puede ligar la altura a la aptitud física por lo que ese requisito queda anulado (y por lo tanto también el de las mujeres). El juez solo pone de ejemplo la diferente altura exigida a las mujeres como muestra de que la altura no tiene la importancia que declaraba el ayuntamiento.
#13 Todo queda muy bien hasta que una mujer de 1,65 se enfrenta a un ladrón hombre de 1,80.
Una mujer u hombre no capacitado físicamente puede poner en peligro todo un dispositivo.
#13 eso es una gilipollez, si un trabajo requiere unas características físicas las requiere para todos.
#43 ya solo la altura te permite correr más rápido para pillar a alguien en vez tener que tasearlo por la espalda por ser paticorto. Más altura también fomenta más respeto, lo que permite resolver situaciones por simple intimidación de autoridad en vez de tener que recurrir a las manos. Seguro que alguna ventaja más de ser alto habrá.
#29 Si se necesita una altura mínima para según qué puestos es otra discusión distinta. Lo que aquí se debate es si los requisitos deben ser distintos para hombres y mujeres.
#46 nada pues empeoremos la seguridad entonces, metamos a gente menos competetente para rl puesto para satisfacer cuotas
#1 pues no, es una tontería. Se necesitan policías varones y mujeres pues en las situaciones de cacheo y demás lo más apropiado es que lo haga una persona de tu mismo género.
En otras situaciones, como patrullar, por ejemplo, ya si que tiene sentido que tengan un mínimo de capacidades físicas.
Edito: #29 lo ha explicado mejor
#51 La altura mínima para ser poli nacional macho es de 1,65.
De tu ejemplo tendrá el mismo problema papá pitufo que mamá pitufo.
Lo mejor sería no poner altura mínima, pero que una de las pruebas fuese hacer un mate a lo Michael Jordan
#47 dan confianza
#18 #29 Mira cualquier vídeo donde en un operativo policial aparezcan hombres y mujeres intentando reducir a un individuo... Si la mujer policía no se queda mirando, entonces está activamente entorpeciendo la labor de su compañero, que tiene que hacer el doble de trabajo: Reducir al delincuente y evitar los sabotajes de su compañera.
Ambos cobran lo mismo. Vergüenza de país. Poniendo la ideología antes que la seguridad de las personas.
por fin algo de cordura, esperando que hagan lo mismo en las pruebas físicas...
#1 Sí, y tanto, sólo que en este caso han tirado por abajo, qué raro.
Y aún dice la sentencia que puede ejercer igual intimidación... hombre, si lleva la pistola en la mano seguramente. Si va desarmado o sólo con la porra, un tío de 1,60, salvo que sepa artes marciales y lo vaya demostrando, intimidar, lo que se dice intimidar, más bien poco.
#29 tiene que haber un mínimo porque todos los policías, en un momento de emergencia, deben poder responder con eficacia y determinación.
#57 Nop, Papa pitufo normalmente tendrá más fuerza neutralizar a un ladrón..
#46 Quizás la policía salga ganando, no?
#46 es más fuerte y más ágil por su entrenamiento, hay miles de mujeres que me darían una paliza en todas esas pruebas por muy hombre que yo sea, porque ellas entrenan y yo no.
#13 Discrepo. Si se fija una altura mínima idéntica para ambos géneros un menor número de mujeres podrán optar al puesto de policía.
¿Pero por qué divides a las personas en función de su sexo? Yo podría elegir como parámetro para dividir a la población el tener acondroplasia o no tenerla y exigir en consecuencia unos parámetros diferentes para ambos grupos en base a esos percentiles que dices. Y sería una exigencia tan legítima (y estúpida) como la tuya.
Por otro lado, lo que sí creo es que los límites deberían depender del puesto y no aplicarse a todas las funciones que se realizan en la policía, porque para atender en la ventanilla no hace falta medir más de 1,70.
#53 eso es absurdo...
Si quieres hacer pruebas de quien corre mas rapido las haces, no tienes pq medir la altura para eso.
Fomenta mas el respeto?? Eso te parece OBJETIVO???
La intimidacion de la autoridad la da el uniforme y el saber q si lo tocas te vas para dentro.
Aparte de q no van solos y van armados, claro....
No tiene NINGUNA razon objetiva. Realmente es discriminacion con la gente baja.
#13 ¿Si igualan por debajo que mas da? Si permiten mujeres policia de 1.50 porque no van a permitir hombres policia de 1.50?
#68 que se puede hacer prueba de correr vale, te lo compro.
Considerar absurdo que la altura imparte respeto es cagarse encima de toda la biología que conocemos. Hay una razón muy clara por la que osos y muchos otros animales se ponen de pie para amenazar.
#29 #56 vale, entonces los puestos a los que pueden acceder una vez dentro sí que son diferentes según su físico pero en las pruebas de acceso no son diferentes.
Me da que hay una pequeña disonancia cognitiva aquí.
#13 Es que igualdad no es que haya el mismo número de hombres que de mujeres, somos individuos, si yo soy un hombre bajito crees que me consuela que el 80% que entran sean hombres, los hombres no son un "grupo social" ni las mujeres lo son, si soy hombre y mido 1,60 no puedo entrar, una mujer mide 1,60 sí ¿eso te parece igualdad? a mi me la pela si los demás que entran son hombres o mujeres, eso no tiene nada que ver con el individuo yo lo único que sé es que a mi no me dejan entrar y a otras personas sí solo por razón de sexo.
Si nos ponemos así, los mayores de 50 años se pueden sentir discriminados, porque no tienen capacidad para pasar las pruebas como un chaval de 20 años, o los negros tienen diferente forma física, cambiemosle los requisitos, o los que son de ascendencia alemana o...
La igualdad es que se trate a las personas, individuos, de la misma forma sin diferenciar si son hombre o mujer, como si tuviéramos unas gafas que nos impidiera distinguir si alguien es hombre o mujer, eso es igualdad,
#63 ¿Que puede hacer un poli de 1'65 que si entra en el cuerpo, o otro de 1,64 que a lo mejor es más rápido, más ágil y está más en forma?
Ya pasan pruebas físicas de agilidad y velocidad, no sé qué pinta una altura mínima sin un criterio técnico claro.
Para tal tarea tal altura y para otra tarea otro requisito.
Ya me dirás para que quiero que la policía científica haga 1,65 como mínimo
#6 por qué no sirve alguien bajito?
#70 tienen una placa, una pistola y un uniforme. Eso es lo q impone.
El tamaño es indiferente.
Le darias un puño a un GC de 1,5m de altura?
Ademas si fuera necesario por eso se pediria ser CORPULENTO, y eso no se pide.
De hecho tengo un amigo policia q es, y siempre ha sido, un tirillas.
No tiene razon objetiva de ser.
#13 Un problema que veo en tu razonamiento es que en realidad tu altura depende mucho de tus variantes genéticas. Si realmente la altura no es una necesidad técnica, me parece muy discriminatorio usarla como criterio, en general. Por ejemplo, por qué un hombre más bajo que la media de hombres, pero más alto que la media de mujeres no debería poder entrar?
Si realmente no es necesario, que no lo usen como baremo. Se van a ahorrar muchas discusiones políticas y poco productivas.
Joer... toda la vida creciendo para nada...
#16 Existen muchos puestos dignos para trabajar. Construcción, agricultura, etc. Requieren de dotes físicos sin distinción de sexo, altura, etc. Ahí no habrá ese tipo de problemas.
#75 añade a la placa, la pistola y el uniforme la altura y lo haces más efectivo. Lo dices como si fuera excluyente.
#5 y porque hay que apostar por la mínima.... donde esta escrito eso?
Si el ayuntamiento quiere puede decidir que la altura mínima sea 1,80, seguramente no entran muchas mujeres... pero como a mi la medida de la magistrada me parece una estupidez pues, que apechuguen!!
#29 Los ponemultas, como tú los llamas, es posible que se enfrenten a elementos que pueden ir borrachos y medir 1,95, por ponerte un ejemplo sencillito.
#74 no tienen uniformes tan pequeños...
#13 pero el trabajo debe desempeñarlo quien tiene mejor capacidad para ello.
Basarse en cuestiones de "igualdad" en lugar de "capacidad" "merito", es sencillamente un disparate.
Siguiendo tu argumento, si las notas de teoricos de los hombres son mas altas de media, ¿deberían bajar los requisitos a las mujeres en los teoricos tambien porcentualmente? Con las leyes de cupos, es lo que se consigue
#79 No, lo que digo es que es SUFICIENTE.
Le partirias la cara a un GC de 1,5 metros pq te pida el carnet y te vacile? No? Porque?
#46 Pero es que se trata de coger a personas capaces de realizar X tarea, no de cumplir cuotas de sexo. Si no cumplen las condiciones físicas necesarias para el puesto, el género es irrelevante.
El fuego no va a quemar menos si eres hombre o eres mujer, así que tendrás que cumplir los requisitos y ahí el sexo no tiene nada que ver.
#57 ¿Sabes que hay unas pruebas físicas también, no?
#76 offtopic: ¿Los hombres son mejores policías que las mujeres? ¿Porqué se pone un criterio que favorece a los hombres?
¿En qué queremos la igualdad? ¿Dentro del cuerpo? ¿En los requisitos para entrar? ¿En la igualdad de oportunidades para entrar?
¿Por qué hay unos criterios para entrar pero no por permanecer en el puesto?
Yo revisaría todos los criterios de arriba a bajo, y intentaría justificarlos desde un punto de vista técnico, no algo arbitrario.
Como ya he dicho hay muchos perfiles de policía, no vas a pedirles a todos lo mismo.
#74 Es por las motos. Para que le lleguen los pies al suelo.
#86 Sí, y tampoco son iguales para hombres que para mujeres, aunque #1 se piense que sí y sea de los comentarios más votados.
#13 Yo he sentido varias veces que las mujeres son mas listas que los hombres, ¿Se tendría que poner diferente nivel para pasar las pruebas?
#13 Y los enanos oye. Que se tenga en cuenta su percentil, si no sabes perfectamente que un % se queda fuera.
#25 Y con muertes.
Si no puedes coger al delincuente le pegan un tiro y listos.
#15 Por lo visto las pruebas a la guardia civil son más fáciles que a la policía nacional. Me acuerdo que en mi gimnasio había una chica que se estaba preparando las pruebas físicas de la GC y se tenía que hacer unas 16 flexiones. Había otros chavales que se la estaban preparando para la policía nacional y eran 14 dominadas.
¿quién prefieres que detenga delincuentes?
#60 los terroristas de Alcanar fueron abatidos por una mujer mosso. El poli macho se quedó mirando ...
#47 Impresionante documento. Me siento seguroooooo
#13 Te estas liando mucho. Las pruebas de policía no están ahora para que se aseguren de entrar igual numero de mujeres que de hombres. Para ser policía se requieren unas condiciones INDPEENDIENTEMENTE de que seas hombre o mujer. Eso es igualdad de oportunidades.
Es como si rebajáramos las condiciones de bombero por que es que los paralíticos no están representados en ese sector. Una auténtica majadería.
#48 Aún para el mismo trabajo la experiencia debe contar para algo.
#13 Es que no estamos hablando de oficinista, comercial telefónico o dependiente de una tienda, para el trabajo de policía se requieren unas cualidades físicas determinadas para enfrentarse a ciertas situaciones potencialmente peligrosas (reducir a un agresor, persecuciones a pie, separar a individuos en una pelea, etc) y si hay menos mujeres que las cumplan, pues lo siento por ellas. A un yonki con el mono, o a un borracho violento no les puedes pedir que forcejeen menos porque has pasado unas pruebas físicas menos exigentes, o los paras o te llevas una paliza o un navajazo. Los requisitos minimos han de ser los mismos para hombres y mujeres, porque van a desempeñar el mismo trabajo, y por lo tanto han de tener las mismas capacidades mínimas, tanto por su seguridad como por la nuestra.
#13 El problema es donde dibujas la linea para hacer grupos.
Tu haces grupos por sexo, pero podrías hacer grupos por nivel de obesidad, capacidad intelectual, etc... y estaríamos en las mismas.
Por ejemplo si en vez tener en cuenta el sexo tienes el peso, entonces puedes llegar a la conclusión de que se discrimina a los más obesos y siguiendo la lógica que se utiliza con el sexo entonces habría que bajar los requisitos para el grupo de obesos.
Eso demuestra que el problema no es que las mujeres tengan más dificultades en pruebas físicas, que de media pueden tener más que los hombres, el problema es que eso que es la realidad, no se acepta y se quiere adaptar la realidad a las circunstancias.
Adaptar unas pruebas físicas a las circunstancias personales de cada uno (hombres, mujeres, obesos, minusválidos, etc...) no afecta en lo más mínimo a las circunstancias de la vida real. Es decir, a las funciones que tiene que hacer la policía. Porque los criminales no tienen dos baremos para policías hombre y policías mujer, tienen uno solo y el policía o da la talla o no la da.
Queremos baremos para todo, pero en el mundo real solo hay un baremo para cada cosa, no uno por grupo, sea el grupo el sexo o cualquier otro.
#56 En tal caso deberían ser puestos distintos, policia-hombre y policía-mujer. Con funciones distintas y sueldos distintos en función de las tareas a realizar.