Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 habrá que ver que ha argumentado el tribunal, la defensa decía esto:
"El abogado belga Christophe Marchand explicó entonces que el juez del Supremo Pablo Llarena “ya no es competente” para cursar una euroorden contra Puig. La defensa se apoya en un grupo de trabajo de Naciones Unidas para sostener que por cuestiones “territoriales” la jurisdicción que se debe aplicar a un delito de malversación es la de los tribunales “catalanes”, y que por tanto, que sean “los de Madrid”, en alusión al Supremo, supone una “violación de derechos fundamentales”."
https://www.lavanguardia.com/politica/20200807/482695352998/bruselas-conseller-lluis-puig-espana.html
Pero argumentar que el máximo tribunal nacional de un estado no es competente suena ridículo, y no parece haber ninguna referencia a sentencias de órganos jurisdiccionales.
"El abogado belga Christophe Marchand explicó entonces que el juez del Supremo Pablo Llarena “ya no es competente” para cursar una euroorden contra Puig. La defensa se apoya en un grupo de trabajo de Naciones Unidas para sostener que por cuestiones “territoriales” la jurisdicción que se debe aplicar a un delito de malversación es la de los tribunales “catalanes”, y que por tanto, que sean “los de Madrid”, en alusión al Supremo, supone una “violación de derechos fundamentales”."
https://www.lavanguardia.com/politica/20200807/482695352998/bruselas-conseller-lluis-puig-espana.html
Pero argumentar que el máximo tribunal nacional de un estado no es competente suena ridículo, y no parece haber ninguna referencia a sentencias de órganos jurisdiccionales.
#20:
#1 en mi opinión, nadie: un movimiento independentista no pertenece al ámbito legal, pertenece al ámbito político.
Aquí es donde España está metiendo la gamba hasta el fondo y solo tiene las de perder.
Los argumentos legales son de risa y en Europa no hacen más que reírse una y otra vez de los embates de los jueces. Es penoso.
Aquí es donde España está metiendo la gamba hasta el fondo y solo tiene las de perder.
Los argumentos legales son de risa y en Europa no hacen más que reírse una y otra vez de los embates de los jueces. Es penoso.
#160:
#48 ¿Sabes si a España la condenaron por no extraditar a Bélgica a Leo (o Léon) Degrelle, un nazi refugiado por Franco, que se murió en 1994?
Hitler le llamaba 'hijo adoptivo' y tan importante era Degrelle para los belgas que en los 70s condicionaron el restablecimiento de relaciones diplomáticas a su entrega. Solicitaron la extradición en muchas ocasiones (formalmente al menos tres), y la negativa recibió la crítica del Gobierno y de los socialistas belgas. Degrelle se convirtió desde España en uno de los mayores propagandistas del nazismo y negacionistas del Holocausto. Se murió en 1994, sin ser entregado, y luego Bélgica no aceptó ni sus cenizas.
CC #35
Luego se escriben cosas como #120
Hitler le llamaba 'hijo adoptivo' y tan importante era Degrelle para los belgas que en los 70s condicionaron el restablecimiento de relaciones diplomáticas a su entrega. Solicitaron la extradición en muchas ocasiones (formalmente al menos tres), y la negativa recibió la crítica del Gobierno y de los socialistas belgas. Degrelle se convirtió desde España en uno de los mayores propagandistas del nazismo y negacionistas del Holocausto. Se murió en 1994, sin ser entregado, y luego Bélgica no aceptó ni sus cenizas.
CC #35
Luego se escriben cosas como #120
#12:
La justicia española haciendo el ridículo internacional una vez más, quien podía imaginarlo...
#13:
Nadie se lo esperaba en la órbita nacionalista (española). Toda la causa huele a invent para justificar la cárcel a políticos y activistas que echa para atrás.
Todavía sigo esperando que se juzguen a políticos, altos mandos policiales y jueces por el espectáculo lamentable que dieron el 1-O.
Todavía sigo esperando que se juzguen a políticos, altos mandos policiales y jueces por el espectáculo lamentable que dieron el 1-O.
#97:
#67 Cuando la misma justicia belga rechazó la demanda de Puigdemont contra Llarena, ¿también fue una victlria en toda regla?
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-21/belgica-archiva-la-demanda-de-puigdemont-contra-el-juez-llarena-20-meses-despues_2559151/
En fin, que todo esto no es más que un sainete que aburre. La republiqueta no existe y solo os queda consolaros por Twitter y redes sociales con estas victorias judiciales.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-21/belgica-archiva-la-demanda-de-puigdemont-contra-el-juez-llarena-20-meses-despues_2559151/
En fin, que todo esto no es más que un sainete que aburre. La republiqueta no existe y solo os queda consolaros por Twitter y redes sociales con estas victorias judiciales.
#18:
#8 Está dentro del concepto global "derecho a una tutela judicial efectiva", recogido también en la constitución española. Si nos abstraemos de la causa (con la que se puede estar a favor o en contra) si por ejemplo un chino comete un delito en España tiene derecho a la asistencia de un intérprete cualificado, ya que le seria difícil defenderse si solo chapurrea español.
Artículo 48 Carta Fundamental Derechos humanos de la Unión europea:
"a ser asistido gratuitamente por un intérprete"
https://www.fbbva.es/wp-content/uploads/2017/05/dat/09_carta_mangas_titVI_justicia_art47-50.pdf
Página 761
cc #5
Artículo 48 Carta Fundamental Derechos humanos de la Unión europea:
"a ser asistido gratuitamente por un intérprete"
https://www.fbbva.es/wp-content/uploads/2017/05/dat/09_carta_mangas_titVI_justicia_art47-50.pdf
Página 761
cc #5
#100:
#74 Pareces olvidar que la misma justicia belga rechazó la demanda de Puigsemont contra Llarena:
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-21/belgica-archiva-la-demanda-de-puigdemont-contra-el-juez-llarena-20-meses-despues_2559151/
También pareces olvidar que el MISMO TEDH consideró que fueron los independentistas los que violaron derechos fundamentales:
https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
Como dije antes, la republiqueta no existe y solo os queda el triste consuelo de celebrar algún zasca judicial por las redes sociales.
Y este año a pagar impuestos a la Hacienda española. Faltaría más. Besos cariño.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-21/belgica-archiva-la-demanda-de-puigdemont-contra-el-juez-llarena-20-meses-despues_2559151/
También pareces olvidar que el MISMO TEDH consideró que fueron los independentistas los que violaron derechos fundamentales:
https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
Como dije antes, la republiqueta no existe y solo os queda el triste consuelo de celebrar algún zasca judicial por las redes sociales.
Y este año a pagar impuestos a la Hacienda española. Faltaría más. Besos cariño.
#68:
#3, #5, #8 No lo entiendo yo así... vamos a ver.
La competencia del TS venía dada por el Art. 57.2 del Estatut de Autonomia de Catalunya (EAC): "[...]en las causas contra los Diputados, es competente el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Fuera del territorio de Cataluña la responsabilidad penal es exigible en los mismos términos ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo".
Aquí habría que distinguir dos delitos: Malversación y Rebelión/Sedición. En los delitos de malversación, el hecho punible se considera realizado, surte sus efectos y, por lo tanto, establece la competencia, en Catalunya; Por el contrario, en los delitos de Rebelión o Sedición considera el Supremo que sus efectos surten en la totalidad del territorio Español, por lo que la competencia deviene al propio Tribunal Supremo.
Lo que se dice, entiendo yo, en el escrito de defensa es que, puesto que esta Euroorden se cursa únicamente por los delitos de Malversación, carece de competencia el TS puesto que la misma viene asignada al TSJC, al contrario de lo que ocurre si se cursa la Euroorden por Rebelión o Sedición.
En este caso, el derecho fundamental que estaría vulnerado sería el derecho a un juez ordinario predeterminado por la ley, Arts. 24 CE y 6.1 CEDH.
La competencia del TS venía dada por el Art. 57.2 del Estatut de Autonomia de Catalunya (EAC): "[...]en las causas contra los Diputados, es competente el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Fuera del territorio de Cataluña la responsabilidad penal es exigible en los mismos términos ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo".
Aquí habría que distinguir dos delitos: Malversación y Rebelión/Sedición. En los delitos de malversación, el hecho punible se considera realizado, surte sus efectos y, por lo tanto, establece la competencia, en Catalunya; Por el contrario, en los delitos de Rebelión o Sedición considera el Supremo que sus efectos surten en la totalidad del territorio Español, por lo que la competencia deviene al propio Tribunal Supremo.
Lo que se dice, entiendo yo, en el escrito de defensa es que, puesto que esta Euroorden se cursa únicamente por los delitos de Malversación, carece de competencia el TS puesto que la misma viene asignada al TSJC, al contrario de lo que ocurre si se cursa la Euroorden por Rebelión o Sedición.
En este caso, el derecho fundamental que estaría vulnerado sería el derecho a un juez ordinario predeterminado por la ley, Arts. 24 CE y 6.1 CEDH.
#43:
Digámoslo claro. Lo han denegado por prevaricación de Llarena. Porque eso que ha dicho el juez belga se ha sabido y denunciado desde el 2017. Y les ha dado igual. En la camorra hay que mostrar constante adhesión para no bajar en el escalafón y en las altas instancias del sistema judicial español no hay que discutir todas las folladas de las leyes para ir en contra de los desafectos del régimen.
#2:
Y una lágrima calló a LLarena.
#11:
#9 pero es que tu explicación afirma cosas sin que haya ninguna evidencia, y dado que eres tú el que lo afirma, pues tendrás la evidencia digo yo, si no, no usarías tal rotundidad, quiero creer.
Que por cierto, el castellano también es el idioma de los catalanes, a no ser que creas que la inmersión lingüística es un fracaso.
Que por cierto, el castellano también es el idioma de los catalanes, a no ser que creas que la inmersión lingüística es un fracaso.
#1:
Si el magistrado instructor no es la autoridad competente, ¿entonces quién lo es?
@PasaPollo
@PasaPollo
Comentarios
Si el magistrado instructor no es la autoridad competente, ¿entonces quién lo es?
PasaPollo
Y una lágrima calló a LLarena.
#1 habrá que ver que ha argumentado el tribunal, la defensa decía esto:
"El abogado belga Christophe Marchand explicó entonces que el juez del Supremo Pablo Llarena “ya no es competente” para cursar una euroorden contra Puig. La defensa se apoya en un grupo de trabajo de Naciones Unidas para sostener que por cuestiones “territoriales” la jurisdicción que se debe aplicar a un delito de malversación es la de los tribunales “catalanes”, y que por tanto, que sean “los de Madrid”, en alusión al Supremo, supone una “violación de derechos fundamentales”."
https://www.lavanguardia.com/politica/20200807/482695352998/bruselas-conseller-lluis-puig-espana.html
Pero argumentar que el máximo tribunal nacional de un estado no es competente suena ridículo, y no parece haber ninguna referencia a sentencias de órganos jurisdiccionales.
A la espera de las excusas que van a poner algunos para justificar eso...
De excusa en excusa, hasta la derrota final.
#3 Solo por estar el juzgado en Madrid se obliga a hablar en castellano. Esto es vulnerar un derecho fundamental pues existe el derecho a defenderte en tu propio idioma en Bélgica.
#3 Le acabo de preguntar a un amigo que es magistrado de lo penal. A ver qué me dice.
Además de politizado se mete donde no toca,...
#5 ¿Me señalas donde dice que eso sea un derecho fundamental?¿Me enseñas alguna sentencia del TEDH, órgano competente para sentenciar sobre DDHH, que afirme eso? Gracias.
#8 Yo solo proporcionaba la explicación. Las discusiones las puedes enviar a ese tribunal.
#9 El tribunal belga ha argumentado que es una cuestión competencial y no otra cosa
#9 pero es que tu explicación afirma cosas sin que haya ninguna evidencia, y dado que eres tú el que lo afirma, pues tendrás la evidencia digo yo, si no, no usarías tal rotundidad, quiero creer.
Que por cierto, el castellano también es el idioma de los catalanes, a no ser que creas que la inmersión lingüística es un fracaso.
La justicia española haciendo el ridículo internacional una vez más, quien podía imaginarlo...
Nadie se lo esperaba en la órbita nacionalista (española). Toda la causa huele a invent para justificar la cárcel a políticos y activistas que echa para atrás.
Todavía sigo esperando que se juzguen a políticos, altos mandos policiales y jueces por el espectáculo lamentable que dieron el 1-O.
#10 Que no va a haber extradición. Que no están para colaborar en represiones políticas y que si no te gusta esa explicación tienen otras.
Que nos jugamos a que los españolazos tumban este envío?
#14 Muy curioso que hables de represiones políticas cuando de ese tema no se habla, como te indican es un tema de competencias, solo recortarte que en Alemania si que se concedió la extradición de Puchi por malversación y los jueces alemanes descartaron la persecución política...
Cc #1 #3
#4 es uno de los modos operativos de España. Tarde, mal y a rastras.
#8 Está dentro del concepto global "derecho a una tutela judicial efectiva", recogido también en la constitución española. Si nos abstraemos de la causa (con la que se puede estar a favor o en contra) si por ejemplo un chino comete un delito en España tiene derecho a la asistencia de un intérprete cualificado, ya que le seria difícil defenderse si solo chapurrea español.
Artículo 48 Carta Fundamental Derechos humanos de la Unión europea:
"a ser asistido gratuitamente por un intérprete"
https://www.fbbva.es/wp-content/uploads/2017/05/dat/09_carta_mangas_titVI_justicia_art47-50.pdf
Página 761
cc #5
#5 Mientras tanto, en el mundo real: https://elpais.com/politica/2019/02/14/actualidad/1550138047_517180.html
#1 en mi opinión, nadie: un movimiento independentista no pertenece al ámbito legal, pertenece al ámbito político.
Aquí es donde España está metiendo la gamba hasta el fondo y solo tiene las de perder.
Los argumentos legales son de risa y en Europa no hacen más que reírse una y otra vez de los embates de los jueces. Es penoso.
Otro ridículo de la Justicia Española, y ya van unos cuantos...
Que dejen de ser el hazme reir de Europa por favor...
#16 Pues no ha llegado
#20 Son sus tradiciones, lo de hacer el ridículo en Europa, digo
Repasando leyes. Según la Decisión Marco para la Orden Europea de Detención y Entrega, artículo 6.1, tenemos esto:
la autoridad judicial emisora será la autoridad judicial del Estado miembro emisor que sea competente para dictar una orden de detención europea en virtud del Derecho de ese Estado
¿Qué dice el derecho español? Según el artículo 35.1 de la Ley 23/2014, esto es lo que hay:
Artículo 35. Autoridades competentes en España para emitir y ejecutar una orden europea de detención y entrega.
1. Son autoridades judiciales competentes para emitir una orden europea de detención y entrega el Juez o Tribunal que conozca de la causa en la que proceda tal tipo de órdenes.
El juez o tribunal que conoce de esta causa es el Tribunal Supremo, así que entiendo que debería ser correcto.
#9 Si afirmas algo tendrás que mostrar fuentes, digo yo. Sino está claro que te lo estás inventando. Construyes un argumentativo imaginado por motivos puramente ideológicos.
#20 Espanistan es asi , no le des mas vueltas.
#18 gracias por el dato, pero esos casos no englobarían a un país con varias lenguas conocidas por todos sus ciudadanos.
En cualquier caso recuerdo que en el juicio del proces se dio la opción de poner un intérprete, pero la fórmula no gustó y lo rechazaron, por lo que, aunque sigo sin ver la obligatoriedad en este caso, ni la vulneración de derechos al conocer la lengua, se podría dar el intérprete en el Supremo sin problemas. cc #5
#15 has proyectado y te ha salido mal.
Otro ridiculo de la justicia del Regimen del 78. Justice has been served.
#12 La justicia belga haciendo el ridículo internacional una vez más, quién podría imaginarlo... Me da que no se conoce muy bien a la justicia belga...
#1 Supongo que el tribunal ordinario que le corresponda, no uno de excepción como la AN.
#22 Cierto, Puchi no fue extraditado porque el juez instructor rechazo esa extradición, busca un poco y veras porque no quiso esa extradición...
#21 Espera, que la luz aria europea nos va a huir en un inexorable camino de bondad y luz.
#12, la justícia española haciendo el ridículo internacional... Da igual cuando leas esto.
#23 Ni que fueran los únicos. Es que solo nos fijamos en nuestras cosas y no en las que pasan fuera.
#32 Rechazó la extradición porque no era la que sus jefes le pedían?
#6 Pues cuelgo aquí este comentario porque me interesa la respuesta...
#27 Siendo muy garantistas, sí, en Bélgica si que tendría derecho a elegir el catalán como idioma para su defensa, sino podría interponer un recurso por indefensión, alegando que aunque conoce el castellano no es su idioma habitual.
#5 ¿y el español no es la lengua materna del señor Puig?
La primera instancia son los tribunales de cada region, y se la saltaron para pasar directamente al supremo.
El juicio inicial tendría que haber sido en el TSJC y no en el Tribunal Supremo.
Alomejor esta es la causa por la que la justicia belga dice que no es competente.
#31 Efectivamente, se llama "tribunal natural" creo recordad y romper eso es un fallo procesal que anula el caso.
#28 pues si, ahí está en portada! A ver cuánto dura .
Digámoslo claro. Lo han denegado por prevaricación de Llarena. Porque eso que ha dicho el juez belga se ha sabido y denunciado desde el 2017. Y les ha dado igual. En la camorra hay que mostrar constante adhesión para no bajar en el escalafón y en las altas instancias del sistema judicial español no hay que discutir todas las folladas de las leyes para ir en contra de los desafectos del régimen.
#37 Me ha dicho que el razonamiento que hago en el comentario 24 es correcto. Además, como hay archivo provisional en tanto el procesado está en situación de rebeldía, la autoridad competente es el magistrado instructor en función de los artículos 840 y 841 de la LECrim ya que aún tiene que ser oído el encausado.
También señal que cabe recurso de casación ante esta decisión
Que hostia!!!... que hostia!!!!
#36 Si la llega a aceptar esa extradicion Puchi no podría ser juzgado por todos los delitos que se le acusaban, y eso de sus "jefes" no deberías decirlo tan alegremente, el tribunal alemán rechazo la persecución política...
#20 el movimiento independentista no pertenece al ámbito legal. Los actos independentistas que vulneran la ley sí, como malversar fondos.
En Europa no ocurre la imagen con la que sueñas por las noches. En Estrasburgo se ha desestimado toda demanda independentista que ha llegado y se ha ratificado que los tribunales actuaban correctamente para proteger derechos.
Aparte de esto, en las euroordenes, solo se ha pronunciado de forma definitiva un caso, el de Alemania, en el que explícitamente afirmaban que no había persecución política alguna. Tuvieron que hacerlo porque los abogados poco inteligentes de Puigdemont incorporaron ese sueño húmedo a sus alegaciones y los jueces tuvieron que desmentirlo, imagino que ya no cometeran ese error por simple decoro. Recordar también que la extradición se aceptó por malversación.
El resto de casos de euroordenes no han culminado su fin y se siguen tramitando, como este caso, que se puede recurrir hasta en 2 instancias más.
También está el caso del TJUE que da inmunidad a los diputados europeos en el momento de su elección, aunque todavía quedan flecos. Es una molestía, pero no una pérdida dado que los efectos de la inmunidad siguen ligados al ámbito nacional en territorio nacional, y como tal, el TJUE dejó en manos de los tribunales nacionales los efectos de las mismas.
#3 Recuerda que el TEDH ya condenó a Bélgica por no cooperar en la extradición de una etarra alas autoridades españolas, supiongo que en este caso si se va al TEDH también acabarían condenando a Bélgica pero que Luis merezca tanto esfuerzo.
#4 Es el consuelo que os queda a los separatistas.
La republiqueta ya sabéis que no va a llegar.
#39 sin saberlo, pero lo más probable es que no
#48 aún quedan 2 instancias superiores, habrá que ver si los órganos jurisdiccionales más elevados compran que el máximo tribunal de un estado no es competente para juzgar delitos.
#37 #44 Vale, es sobre el procesamiento, no sobre la tutela judicial efectiva, entonces lo mio es para otro comentario, sorry
Me extrañaria que Belgica extradite a nadie hacia España, tienen grabado a sangre y fuego Leon Degrelle
"Fue juzgado en Bélgica in absentia, y el 29 de diciembre de 1945 se le retiró la nacionalidad belga, siendo condenado a muerte por colaboración con los invasores alemanes. El 21 de agosto de 1946 Franco fingió ceder a la presión internacional para su entrega, pero le permitió huir y en su lugar entregó a un sosias, cuya identidad fue rápidamente descubierta. José Finat y Escrivá de Romaní — antiguo director general de Seguridad — y José María Martin Hoffmann — identidad de Hans Joseph Hoffmann, el que fuera cónsul honorario general de Alemania en Málaga, miembro muy relevante de la Gestapo, artífice del asentamiento de muchos nazis en España y de la Red Ogro — facilitaron dinero, documentos falsos y apoyo a Degrelle para que se ocultase. Degrelle fue acogido en la finca extremeña del falangista pronazi Eduardo Ezquer.34
Bélgica reclamaría infructuosamente la extradición de Degrelle durante 15 años. En 1954, para disimular su identidad y perpetuar su estancia en España, Degrelle recibió la nacionalidad española, adoptando el nombre de José León Ramírez Reina. Con la ayuda de la Falange Española, dirigió una empresa constructora que efectuó numerosas obras para el régimen franquista. Durante la década de 1950 y hasta 1963, Degrelle estuvo localizado en la finca «La Carlina»,5 junto al municipio de Constantina (Sevilla), donde llevó a cabo unas obras de construcción de un palacete y unas residencias anexas, que hoy todavía subsisten.
#20 A ver, titán, mastodonte, se le requiere por malversación de fondos:
"reclamado por el Tribunal Supremo por presunta malversación de fondos públicos"
En la orden no está la causa "por indepe".
Pero bueno, que ya se ve que a ti te da igual, sueltas tu discurso y fuera.
#30 no sé por que #12 te ha negativizado. no había sido condenada la justicia belga por no tramitar correctamente las euroordenes? es la que tiene peor prestigio en esto.
#35 ya les conoces, repiten acríticamente lo que les han dicho en la loca academia de catalanyistas de la ANC
Mientras tanto, en la Europa real, se descojonan de Puigde y su movimiento llamándolo "circo" y poniendo a Puigde de chalado para arriba, como aquí el Charlie Hebdo
.
#41 q mas dara eso? Mira Otegi, con q el fallo procesal q anule el caso se reconozca a los 15 o 20 años vale.
#32 Tenían muchas ganas de pillarlo y sólo con malversación no se conformaban. Buscaban la humillación y el máximo de años posible.
Si hubieran querido detenerlo realmente y no ir a joder se hubiesen aferrado aunque fuese sólo a malversación. A Al Capone no se le pudieron imputar otros delitos y lo detuvieron con lo poco que tenían, evasión de impuestos.
#49, veremos, la vida es muy larga y oportunidades habrá... Nosotros no vamos a parar jamás.
#50 definitivamente no tiene sentido alguno considerar que el señor Puig no es absolutamente bilingüe. Y es además demostrable.
#52 Ese derecho está perfectsmente garantizado en España por la LECrim, que prevé ese supuesto, con traducción consecutiva o simultánea
#60 Eso es otra cosa, pero tu preguntabas por si era su lengua materna, no? Pues probablemente no
La justicia Belga puede decir lo que quiera pero en la ley española es un delito más allá de persecuciones políticas o no.
Ahora bien, por mí puede quedarselo en Bélgica el resto de sus días.
#28 de eso los catalanitos saben mucho. Desde lo de los 18 meses
#39 eso es indiferente. Yo tengo dos lenguas maternas pero me desenvuelvo mejor en una. Quebme obliguen a hablar en la otra implica que no podré expresarme todo lo bien que podría.
#54 ya ya, explicaselo a los jueces eurpeos,. Eso no se lo cree NADIE.
Campechano!
#49 Gracias por reconocer que tenemos la razón
Para la gente de principios eso es una victoria en toda regla
#3, #5, #8 No lo entiendo yo así... vamos a ver.
La competencia del TS venía dada por el Art. 57.2 del Estatut de Autonomia de Catalunya (EAC): "[...]en las causas contra los Diputados, es competente el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Fuera del territorio de Cataluña la responsabilidad penal es exigible en los mismos términos ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo".
Aquí habría que distinguir dos delitos: Malversación y Rebelión/Sedición. En los delitos de malversación, el hecho punible se considera realizado, surte sus efectos y, por lo tanto, establece la competencia, en Catalunya; Por el contrario, en los delitos de Rebelión o Sedición considera el Supremo que sus efectos surten en la totalidad del territorio Español, por lo que la competencia deviene al propio Tribunal Supremo.
Lo que se dice, entiendo yo, en el escrito de defensa es que, puesto que esta Euroorden se cursa únicamente por los delitos de Malversación, carece de competencia el TS puesto que la misma viene asignada al TSJC, al contrario de lo que ocurre si se cursa la Euroorden por Rebelión o Sedición.
En este caso, el derecho fundamental que estaría vulnerado sería el derecho a un juez ordinario predeterminado por la ley, Arts. 24 CE y 6.1 CEDH.
#58 Sí, se hartaron de repetir el Danke Deutschand...hasta que les cayó la hostia encima.
#24 La cuestión es técnica únicamente.
El argumento de la defensa es que el Tribunal Supremo no era competente para "conocer la causa" dado que cuando se presentó la querella los acusados no eran aforados sino simples ciudadanos (fueron destituidos de sus cargos por el 155), por lo tanto correspondía a un juzgado de Cataluña juzgarles.
De hecho se debatió el tema en las cuestiones previas del juicio del Supremo y este rechazó la alegación que ahora el juez de Bélgica ha admitido.
#47 presunta malversación que no se ha podido probar, y nadie más que cuanto jueces españoles, más españoles UE jueces, quieren ver.
No hay nada que hacer pero queréis seguir dándole al bombo
#3 se llama garantía al juez natural, y es tan importante para evitar la manipulación de la justicia, que está en la Constitución, artículo 24.2
Eso si te importa más la justicia que la patria. Si no ya tal
#29 Claro, claro:
https://www.lavanguardia.com/politica/20190709/463392805423/estrasburgo-ondena-belgica-extradicion-etarra-natividad-jauregui.html
#49 desde fuera, que llames republiquetas a los independentistas, cuando es el estado español el que va haciendo el ridiculo por europa...
#55 Sí, por ejemplo, aquí:
https://www.lavanguardia.com/politica/20190709/463392805423/estrasburgo-ondena-belgica-extradicion-etarra-natividad-jauregui.html
#39 probablemente, no.
#53 habrá sido un tribunal de Bruselas el que pidió la extradición y como Degrelle era de Valonia, el tribunal no era competente.
#44 También según LECrim, un asunto de malversación de caudales públicos debe de tratarse en juzgados territoriales, no en el Supremo o la AN, ergo, el Juez no es competente, se ha extralimitado -> prevaricado.
#77 Ya, y como era catalán no era español, anda venga ya...
#58 Perdona, yo solo indico lo que paso y además apunto un dato muy importante, los jueces Alemanes descartaron la persecución política, te daré otro, los jueces Alemanes también reconocieron la ilegalidad del referéndum... Yo solo hable de resoluciones, no comparo nada...
#66 Una explicación tendrá. Pero que la justicia belga dice que no es competente porque es un tema política y no judicial seguro que no es.
Que nadie te diga que no tienes razón. Resiste compañero!
#71 hay una sentencia judicial en la que se demuestra con hechos probados.
Alemania, como ya he dicho, avaló la extradición por malversación y ningún juez ha puesto en duda los cargos.
Sigues con tus sueños húmedos, pero eres incapaz de poner qué jueces no ven malversación.
#58 lo cual demuestra que no querían pillarlo a toda costa, sino que lo que querían es hacer justicia
#61 si, pero tu hablabas de tribunal competente (o sea quién puede cursar la euroorden) y me he liado con el comentario de 8 que es sobre si se puede hablar o no en tu idioma en un juzgado.
Bueno, la justicia europea deja otra vez en ridículo al infausto Llarena, uno de los peores y más prevaricadores jueces que ha tenido españa.
El nivel de llarena solo puede ser superado por los chanchullos de marchena y su hija o peor aún, por el inútil de lesmes.
Siervos prevaricadores al servicio del emérito
#50 estadísticamente, es más probable que sí, que que no. El castellano es la lengua materna de la mayoría de catalanes
#53
Reconoces entonces que los tribunales belgas están totalmente politizados?
#68 lo que cuentas es interesante, sin embargo, el Supremo a estas alturas ha hecho muchos autos y dudo que este caso no haya salido y se haya explicado ya, en esta noticia se habla de como el Supremo ya hace más de 2 años hacía autos explicando su competencia: https://www.lavanguardia.com/politica/20190122/454259872609/tribunal-supremo-confirma-competencia-juzgar-lideres-indepndentistas-cataluna.html
Y seguramente haya muchos más autos e información en ellos.
Como siempre, hay que tener paciencia y esperar a que salga la información.
#65 #76 hablarán de otro país entonces, el Quijote lleva cientos de años editándose en español en Cataluña. Y hay exámenes de acceso a la universidad de español para todos españoles. Básicamente el deterministas belgas están aplicando una perspectiva propia para un asunto extranjero. China tiene cientos de lenguas, ¿tienes que usar un intérprete de su lengua "materna" cuando es evidente que el ciudadano chino habla mandarín también?
#34 Animo amigo JAJAJA
#55 Basicamente porque es un ridiculo.
#86 Desconozco los porcentajes, pero si miras un caso particular es mejor basarse en el caso particular que no en los porcentajes. Y en este caso particular tiene pinta que no. Y puede llevar a engaño eh! que creo (y no lo afirmo porque no lo se seguro) que por ejemplo la lengua materna de Mas si es el castellano, o la de Manuel Valls el catalán
#62 ¿no se pueden tener dos lenguas maternas?
#86 y definitivamente no es castellano, el término es español para referirse a la lengua materna de 500 millones de personas.
Jua,jua.... y van....
Venga, pasamos hoja y vamos a lo que de verdad interesa a los españoles: La decadente y obsoleta monarquía española.
#93 Seguro que hay casos, y no pocos. Pero generalmente en un entono familiar se suele usar un único idioma
#67 Cuando la misma justicia belga rechazó la demanda de Puigdemont contra Llarena, ¿también fue una victlria en toda regla?
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-21/belgica-archiva-la-demanda-de-puigdemont-contra-el-juez-llarena-20-meses-despues_2559151/
En fin, que todo esto no es más que un sainete que aburre. La republiqueta no existe y solo os queda consolaros por Twitter y redes sociales con estas victorias judiciales.
Otra mala noticia para el sistema judicial más avanzado del planeta. El juez celtíbero pedía lapidación y garrote vil para el Luis éste por ser mal español y los belgas han dicho que nanai. ¿Y ahora qué? Yo digo que Pdr Snchz haga lo que le sugiera González "el morritos del yate" y mande a su mosad/gal particular a Bélgica a terminar con el problema. Fernández Diaz ya ha dicho que Dios se lo perdonaría, que el referendum de independencia iba contra la iglesia
#96 en casa puedes hablar wu únicamente sin embargo seguro que el tribunal belga no va exigir un intérprete en wu para un ciudadano chino.
Y no obstante el art. 6 del estatuto dice. Qué evidentemente no se ha leído el tribunal belga.
2. El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano/español, que es la lengua oficial del Estado español.
#74 Pareces olvidar que la misma justicia belga rechazó la demanda de Puigsemont contra Llarena:
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-21/belgica-archiva-la-demanda-de-puigdemont-contra-el-juez-llarena-20-meses-despues_2559151/
También pareces olvidar que el MISMO TEDH consideró que fueron los independentistas los que violaron derechos fundamentales:
https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
Como dije antes, la republiqueta no existe y solo os queda el triste consuelo de celebrar algún zasca judicial por las redes sociales.
Y este año a pagar impuestos a la Hacienda española. Faltaría más. Besos cariño.