Hace 3 años | Por shake-it a europapress.es
Publicado hace 3 años por shake-it a europapress.es

En concreto, la Cámara del Consejo ha considerado que "la autoridad española que ha emitido" la euroorden, en alusión al juez instructor de la causa del 'procés', Pablo Llarena, "no es competente para hacerlo".

Comentarios

O

#10 Que no va a haber extradición. Que no están para colaborar en represiones políticas y que si no te gusta esa explicación tienen otras.

SantiH

#28 de eso los catalanitos saben mucho. Desde lo de los 18 meses

rojo_separatista

A la espera de las excusas que van a poner algunos para justificar eso...

De excusa en excusa, hasta la derrota final.

D

#5 ¿Me señalas donde dice que eso sea un derecho fundamental?¿Me enseñas alguna sentencia del TEDH, órgano competente para sentenciar sobre DDHH, que afirme eso? Gracias.

themarquesito

#9 El tribunal belga ha argumentado que es una cuestión competencial y no otra cosa

rojo_separatista

#12, la justícia española haciendo el ridículo internacional... Da igual cuando leas esto.

asfaltaplayas

#27 Siendo muy garantistas, sí, en Bélgica si que tendría derecho a elegir el catalán como idioma para su defensa, sino podría interponer un recurso por indefensión, alegando que aunque conoce el castellano no es su idioma habitual.

O

#3 Solo por estar el juzgado en Madrid se obliga a hablar en castellano. Esto es vulnerar un derecho fundamental pues existe el derecho a defenderte en tu propio idioma en Bélgica.

n

#3 Recuerda que el TEDH ya condenó a Bélgica por no cooperar en la extradición de una etarra alas autoridades españolas, supiongo que en este caso si se va al TEDH también acabarían condenando a Bélgica pero que Luis merezca tanto esfuerzo.

themarquesito

#3 Le acabo de preguntar a un amigo que es magistrado de lo penal. A ver qué me dice.

D

Otro ridículo de la Justicia Española, y ya van unos cuantos...

Que dejen de ser el hazme reir de Europa por favor...

themarquesito

#37 Me ha dicho que el razonamiento que hago en el comentario 24 es correcto. Además, como hay archivo provisional en tanto el procesado está en situación de rebeldía, la autoridad competente es el magistrado instructor en función de los artículos 840 y 841 de la LECrim ya que aún tiene que ser oído el encausado.
También señal que cabe recurso de casación ante esta decisión

m

#39 sin saberlo, pero lo más probable es que no

D

#18 gracias por el dato, pero esos casos no englobarían a un país con varias lenguas conocidas por todos sus ciudadanos.

En cualquier caso recuerdo que en el juicio del proces se dio la opción de poner un intérprete, pero la fórmula no gustó y lo rechazaron, por lo que, aunque sigo sin ver la obligatoriedad en este caso, ni la vulneración de derechos al conocer la lengua, se podría dar el intérprete en el Supremo sin problemas. cc #5

D

#22 Cierto, Puchi no fue extraditado porque el juez instructor rechazo esa extradición, busca un poco y veras porque no quiso esa extradición...

themarquesito

Repasando leyes. Según la Decisión Marco para la Orden Europea de Detención y Entrega, artículo 6.1, tenemos esto:

la autoridad judicial emisora será la autoridad judicial del Estado miembro emisor que sea competente para dictar una orden de detención europea en virtud del Derecho de ese Estado

¿Qué dice el derecho español? Según el artículo 35.1 de la Ley 23/2014, esto es lo que hay:

Artículo 35. Autoridades competentes en España para emitir y ejecutar una orden europea de detención y entrega.
1. Son autoridades judiciales competentes para emitir una orden europea de detención y entrega el Juez o Tribunal que conozca de la causa en la que proceda tal tipo de órdenes.


El juez o tribunal que conoce de esta causa es el Tribunal Supremo, así que entiendo que debería ser correcto.

D

#49 desde fuera, que llames republiquetas a los independentistas, cuando es el estado español el que va haciendo el ridiculo por europa...

D

#36 Si la llega a aceptar esa extradicion Puchi no podría ser juzgado por todos los delitos que se le acusaban, y eso de sus "jefes" no deberías decirlo tan alegremente, el tribunal alemán rechazo la persecución política...

geburah

#54 ya ya, explicaselo a los jueces eurpeos,. Eso no se lo cree NADIE.

Campechano!

Joder__soy_yo

#3 se llama garantía al juez natural, y es tan importante para evitar la manipulación de la justicia, que está en la Constitución, artículo 24.2

Eso si te importa más la justicia que la patria. Si no ya tal

D

#20 el movimiento independentista no pertenece al ámbito legal. Los actos independentistas que vulneran la ley sí, como malversar fondos.

En Europa no ocurre la imagen con la que sueñas por las noches. En Estrasburgo se ha desestimado toda demanda independentista que ha llegado y se ha ratificado que los tribunales actuaban correctamente para proteger derechos.

Aparte de esto, en las euroordenes, solo se ha pronunciado de forma definitiva un caso, el de Alemania, en el que explícitamente afirmaban que no había persecución política alguna. Tuvieron que hacerlo porque los abogados poco inteligentes de Puigdemont incorporaron ese sueño húmedo a sus alegaciones y los jueces tuvieron que desmentirlo, imagino que ya no cometeran ese error por simple decoro. Recordar también que la extradición se aceptó por malversación.

El resto de casos de euroordenes no han culminado su fin y se siguen tramitando, como este caso, que se puede recurrir hasta en 2 instancias más.

También está el caso del TJUE que da inmunidad a los diputados europeos en el momento de su elección, aunque todavía quedan flecos. Es una molestía, pero no una pérdida dado que los efectos de la inmunidad siguen ligados al ámbito nacional en territorio nacional, y como tal, el TJUE dejó en manos de los tribunales nacionales los efectos de las mismas.

geburah

#4 es uno de los modos operativos de España. Tarde, mal y a rastras. lol lol lol lol

m

#60 Eso es otra cosa, pero tu preguntabas por si era su lengua materna, no? Pues probablemente no

porto

#1 Supongo que el tribunal ordinario que le corresponda, no uno de excepción como la AN.

WcPC

#31 Efectivamente, se llama "tribunal natural" creo recordad y romper eso es un fallo procesal que anula el caso.

rojo_separatista

#49, veremos, la vida es muy larga y oportunidades habrá... Nosotros no vamos a parar jamás.

reynholmindustries

#20 Son sus tradiciones, lo de hacer el ridículo en Europa, digo

n

#9 Si afirmas algo tendrás que mostrar fuentes, digo yo. Sino está claro que te lo estás inventando. Construyes un argumentativo imaginado por motivos puramente ideológicos.

D

Otro ridiculo de la justicia del Regimen del 78. Justice has been served.

Manolitro

#58 lo cual demuestra que no querían pillarlo a toda costa, sino que lo que querían es hacer justicia

RobertNeville

#4 Es el consuelo que os queda a los separatistas.

La republiqueta ya sabéis que no va a llegar.

n

#12 La justicia belga haciendo el ridículo internacional una vez más, quién podría imaginarlo... Me da que no se conoce muy bien a la justicia belga...

c

Que hostia!!!... que hostia!!!!

Frankss

#20 A ver, titán, mastodonte, se le requiere por malversación de fondos:
"reclamado por el Tribunal Supremo por presunta malversación de fondos públicos"

En la orden no está la causa "por indepe".

Pero bueno, que ya se ve que a ti te da igual, sueltas tu discurso y fuera.

c

#58 Sí, se hartaron de repetir el Danke Deutschand...hasta que les cayó la hostia encima.

Manolitro

#50 estadísticamente, es más probable que sí, que que no. El castellano es la lengua materna de la mayoría de catalanes

Ribald

#32 Rechazó la extradición porque no era la que sus jefes le pedían?

Belu84

#32 Tenían muchas ganas de pillarlo y sólo con malversación no se conformaban. Buscaban la humillación y el máximo de años posible.
Si hubieran querido detenerlo realmente y no ir a joder se hubiesen aferrado aunque fuese sólo a malversación. A Al Capone no se le pudieron imputar otros delitos y lo detuvieron con lo poco que tenían, evasión de impuestos.

CillitBang

Me extrañaria que Belgica extradite a nadie hacia España, tienen grabado a sangre y fuego Leon Degrelle
"Fue juzgado en Bélgica in absentia, y el 29 de diciembre de 1945 se le retiró la nacionalidad belga, siendo condenado a muerte por colaboración con los invasores alemanes. El 21 de agosto de 1946 Franco fingió ceder a la presión internacional para su entrega, pero le permitió huir y en su lugar entregó a un sosias, cuya identidad fue rápidamente descubierta. José Finat y Escrivá de Romaní — antiguo director general de Seguridad — y José María Martin Hoffmann — identidad de Hans Joseph Hoffmann, el que fuera cónsul honorario general de Alemania en Málaga, miembro muy relevante de la Gestapo, artífice del asentamiento de muchos nazis en España y de la Red Ogro — facilitaron dinero, documentos falsos y apoyo a Degrelle para que se ocultase. Degrelle fue acogido en la finca extremeña del falangista pronazi Eduardo Ezquer.34

Bélgica reclamaría infructuosamente la extradición de Degrelle durante 15 años. En 1954, para disimular su identidad y perpetuar su estancia en España, Degrelle recibió la nacionalidad española, adoptando el nombre de José León Ramírez Reina. Con la ayuda de la Falange Española, dirigió una empresa constructora que efectuó numerosas obras para el régimen franquista. Durante la década de 1950 y hasta 1963, Degrelle estuvo localizado en la finca «La Carlina»,5 junto al municipio de Constantina (Sevilla), donde llevó a cabo unas obras de construcción de un palacete y unas residencias anexas, que hoy todavía subsisten.

Joder__soy_yo

#49 Gracias por reconocer que tenemos la razón

Para la gente de principios eso es una victoria en toda regla

ewok

#106 Tenían la opción de traducción consecutiva, en la consecutiva que el orador habla, el intérprete escucha, toma notas y luego reproduce el discurso en el idioma de destino. Marchena rechazó traducción simultánea porque supondría que "todos los que están en esta sala o fuera de esta sala y que no disponen de auriculares no podrían entender las respuestas exoneratorias de los acusados", como pone #19. Los acusados rechazaron la consecutiva porque es engorrosa y menos exacta.

El desconocimiento de las nociones más básicas del catalán llevaron a situaciones surrealistas como cuando el fiscal leyó un email que decía "Ja tenim pistes" y preguntó que a Trapero a cuenta de qué venía la risa. roll

urannio

#5 ¿y el español no es la lengua materna del señor Puig?

themarquesito

#52 Ese derecho está perfectsmente garantizado en España por la LECrim, que prevé ese supuesto, con traducción consecutiva o simultánea

D

#15 has proyectado y te ha salido mal.

Pérfido

#34 esa es tu opinión como experto en ridículos?

D

#132 Go to #32


#129 Cuando me saque una resolución judicial que diga que fueron juzgados por sus ideas políticas entonces hablaremos, yo te recordé lo que dijeron los jueces alemanes, no hay persecución política y otro dato es que esos mismos jueces reconocieron la ilegalidad del referéndum, lo que dices es solo una opinión tuya, lo mío se basa en una resolución alemana...

Mariele

Otra mala noticia para el sistema judicial más avanzado del planeta. El juez celtíbero pedía lapidación y garrote vil para el Luis éste por ser mal español y los belgas han dicho que nanai. ¿Y ahora qué? Yo digo que Pdr Snchz haga lo que le sugiera González "el morritos del yate" y mande a su mosad/gal particular a Bélgica a terminar con el problema. Fernández Diaz ya ha dicho que Dios se lo perdonaría, que el referendum de independencia iba contra la iglesia

Pérfido

#133 la que faltaba para el dueto, el extremeño "rojo" separatista y la "feminista" progre de palo...

Si os viese por la calle en pleno show lo mismo os echaba unas monedas de las risas.

Pérfido

#153 evidentemente.

Yo soy el espectador y tú trabajas en el circo.

RobertNeville

#104 En absoluto. Yo vivo en un país en el que me siento a gusto.

Ellos viven amargados en un país al que odian.

Frankss

#66 Una explicación tendrá. Pero que la justicia belga dice que no es competente porque es un tema política y no judicial seguro que no es.

Que nadie te diga que no tienes razón. Resiste compañero!

O

#8 Yo solo proporcionaba la explicación. Las discusiones las puedes enviar a ese tribunal.

D

Bueno, la justicia europea deja otra vez en ridículo al infausto Llarena, uno de los peores y más prevaricadores jueces que ha tenido españa.
El nivel de llarena solo puede ser superado por los chanchullos de marchena y su hija o peor aún, por el inútil de lesmes.

Siervos prevaricadores al servicio del emérito

m

#86 Desconozco los porcentajes, pero si miras un caso particular es mejor basarse en el caso particular que no en los porcentajes. Y en este caso particular tiene pinta que no. Y puede llevar a engaño eh! que creo (y no lo afirmo porque no lo se seguro) que por ejemplo la lengua materna de Mas si es el castellano, o la de Manuel Valls el catalán

jord.beceene

#24 Puig no es aforado. Su causa no es de terrorismo o rebelión: la cuestión ya fue juzgada y la rebelión ya cayó. De modo que el Tribunal Supremo no es el correspondiente para esta causa. Como natural de Catalunya, el tribunal competente debería ser el natural. Que su causa esté en el Supremo es una de tantas irregularidades.
En España todo vale. Fuera ven que el proceso va contra derecho y no les vale.
Estaría bien que si se respetan las decisiones de la justicia y se atienden a sus razonamientos se diera al menos un margen de duda a la justicia y los tribunales extranjeros para pensar que actuan acorde con la ley, ya sea en Escocia, en Sleschwig-Holstein, en Suiza o en Bélgica.
Estaría bien también que si se respetan las decisiones de la justicia y los tribunales se hiciera en todos sus niveles, no solo en los "controlados por la puerta de atrás", de modo que se escuchara qué dijo el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas, que conminó al Estado Español a poner en libertad de forma inmediata a los presos del "procés"; los avisos que ha venido dando el Consejo de Europa (comisión de Venecia sobre la reforma del TC, etc) o el mero hecho que tenemos a eurodiputados con inmunidad parlamentaria a escala internacional que si pisan suelo español serán detenidos y encarcelados ( Comín, Puigdemont )

ewok

#94 Definitivamente castellano es sinónimo de español, reconocido por la RAE y de uso habitual, diario y tradicional en sitios como Cataluña, Galicia, Portugal, Argentina, Venezuela, etc. De esos 500 millones de personas para los que es lengua materna, la mitad le llama castellano.

Repito un comentario que puse otras veces:
Hay 24 academias de castellano o español, incluyendo la israelí Academia de Ladino, y la gran mayoría editan diccionarios de "Lengua Castellana" (sic), incluyendo la RAE (la primera vez que usó "Lengua Española" fue durante la dictadura de Primo de Rivera, en 1925. Diccionario de la lengua castellana que puedes consultar en línea: http://archive.org/details/diccionariodelal00realuoft ).
Por ejemplo la APL, Academia Peruana de la Lengua, edita hoy 'Castellano Actual' http://udep.edu.pe/castellanoactual/

Publicación de la RAE al respecto: "La Academia, al constituirse, no siente preferencia por ninguno de los dos nombres del idioma. Si se llama así misma española, y cifra su deseo en elaborar un diccionario de la lengua castellana, resulta patente en su intención la identidad referencial de ambas denominaciones. Al elegir la última, no la privilegia por razones genealógicas (tan confusas entonces) ni de primacía del castellano (puesto que rechazará mucho de lo castellano, y admitirá muchos vocablos de otros solares regionales), sino que, considerándolas exactamente sinónimas, establece una elegante distinción, una variación retórica, entre el adjetivo que se atribuye ([Real Academia] Española) y el que asigna a la lengua (castellana)".

#56 No me refería a eso. Muchos países hacen ridículos internacionales continuamente, pero solo son ridículos a nivel local. Hay montón de cosas que la gente piensa "eso en países serios no pasa" y si que suceden.

N

#2 Lágrimas, lágrimas

#23 Ni que fueran los únicos. Es que solo nos fijamos en nuestras cosas y no en las que pasan fuera.

i

La primera instancia son los tribunales de cada region, y se la saltaron para pasar directamente al supremo.
El juicio inicial tendría que haber sido en el TSJC y no en el Tribunal Supremo.

Alomejor esta es la causa por la que la justicia belga dice que no es competente.

D

#48 aún quedan 2 instancias superiores, habrá que ver si los órganos jurisdiccionales más elevados compran que el máximo tribunal de un estado no es competente para juzgar delitos.

D

#71 hay una sentencia judicial en la que se demuestra con hechos probados.

Alemania, como ya he dicho, avaló la extradición por malversación y ningún juez ha puesto en duda los cargos.

Sigues con tus sueños húmedos, pero eres incapaz de poner qué jueces no ven malversación.

D

#68 lo que cuentas es interesante, sin embargo, el Supremo a estas alturas ha hecho muchos autos y dudo que este caso no haya salido y se haya explicado ya, en esta noticia se habla de como el Supremo ya hace más de 2 años hacía autos explicando su competencia: https://www.lavanguardia.com/politica/20190122/454259872609/tribunal-supremo-confirma-competencia-juzgar-lideres-indepndentistas-cataluna.html

Y seguramente haya muchos más autos e información en ellos.

Como siempre, hay que tener paciencia y esperar a que salga la información.

s

Jua,jua.... y van....
Venga, pasamos hoja y vamos a lo que de verdad interesa a los españoles: La decadente y obsoleta monarquía española.

D

#105 no soy experto en leyes tampoco pero te puedo decir que el auto alemén es muy cuestionable, sin profundizar, solo por el hecho de que no usaron jurisprudencia europea, del TJUE, sino que interpretaron lo que quisieron de la euroorden, mientras que el juez español sí citó varias sentencias del TJUE.

En cuanto a lo de la rebelión, a ver, esas cosas se ven en un juicio, lo que habían era indicios, y en el juicio el TS también descartó finalmente la rebelión, no es el fin del mundo ni hay(o no debería) haber ningún problema por ir a juicio y que se aclare.

En cuanto a retirar la euroorden, decir que un juez instructor tiene como obligación perseguir todos los delitos que sean imputables en la causa, y se decidió seguir esa estrategia para poder perseguir todos los delitos (además de por las discrepancias que comento y que el juez español sugirió elevar la causa al TJUE, por temas procesales, correspondía al tribunal alemán hacerlo). Pero sin duda en esta historia y en el caso de los líderes, lo central es la sedición, y la malversación es uno de los medios con la que llevarla a cabo.

D

#123 por favor, corrige tu comentario y reformularlo para que te una respuesta seria.

El grupo que dices no fue encausado por lo de Goku, había muchos más elementos, como ataques a entidades bancarias, quemadas, en las que los perpretadores hacian pintadas con el nombre de ese grupo.

Si vamos a debatir, que no sea en base a bulos.

Entenderas que cuando se difunden esas informaciones falsas, la percepción empeora y acaba explicando que pienses que las cosas se hacen mal.

D

#135 Para cinismo el tuyo, eres incapaz de demostrar que el juicio fue político con algún tipo de resolución dictada por un juez europeo, Puchi y compañía no han solicitado el asilo político por no decir que ni en Alemania ni en Bélgica se lo reconocen, a eso se le llama hechos, pero claro, seguramente te entrara en tu nomina usar tanto cinismo... lol

Aun sigo esperando que me aportes algo interesante, tus opiniones personales no me dicen nada... lol

D

#139 ¿Tan desesperado estas que lo único que te sale son autenticas sandeces?...

Paso ya de ti...

D

#125 de tu enlace:

"habría atacado sucursales bancarias"

Disculpame que vooy con móvil y no puedo elaborar.

D

#143 Y yo explicado que se concedió la extradición por malversación y que el juez instructor no la acepto, ¿qué parte no entendiste?...

Pérfido

#167 que profunda.

Guiño, guiño.

RobertNeville

#59 Lo doy por hecho y lo prefiero.

Así vivirás frustrado toda tu vida.

waterbear

#47 Sin ser experto en leyes, el caso alemán para mí muestra que hay una exageración de los cargos que se reclamaban desde España (a ojos de la justicia alemana) ya que no les cuadra la rebelión (que siempre se ha considerado armada).
Respecto a la malversación lo interesante es que el juez retire la orden porque al parecer ese no es un delito del fondo del asunto. Si fuese un elemento central, imagino que habría accedido a juzgarlo por ello aunque tuviese que esperar a juzgarlo por el resto.

Pijuli

#49 Cuanto más mofa y más jijijaja más ganas nos dan. No lo sabes pero vas con los indepes. Gracias un abrizo

sareando

#99 la lengua oficial no determina que sea tu lengua materna. Millones de catalanas y catalanes no tienen al castellano como lengua materna. La conocen pero no la usan más que para cuestiones laborales o de estudios. Del mismo modo hay millones de castellanohablantes que aún dominando el catalán no lo consideran su lengua materna o propia.

geburah

#47 presunta malversación que no se ha podido probar, y nadie más que cuanto jueces españoles, más españoles UE jueces, quieren ver.

No hay nada que hacer pero queréis seguir dándole al bombo lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

V

Además de politizado se mete donde no toca,...

m

#99 Y a mi que me cuentas? Tu hablabas de lengua materna y sobre eso hablábamos. Por otro lado yo entendería perfectamente que en determinados casos, por su relevancia o importancia, prefieras usar la lengua en la que mejor te desenvuelves. Si esto es así por ley o no lo desconozco totalmente, es solo mi opinión

D

#58 ¿Y no delinque un juez si tiene la posibilidad de extraditar a un presunto delincuente y renuncia a hacerlo?

m

#93 Seguro que hay casos, y no pocos. Pero generalmente en un entono familiar se suele usar un único idioma

Ribald

#46 El tribunal supremo lo coloca el CGPJ, el CGPJ lo coloca el gobierno. No hace falta ni acusarles, es evidente y ni ocultan la naturaleza política del juicio

geburah

#82 si no tuvieran dudas estarían todos extraditados hace tiempo.

Pero ni sé fian de la justicia española ni han visto nada que de manera conclusiva acredite tal malversación.

En el juicio español se condenó lo que se quería condenar por causa política.

Si no lo quieres ver es porque está claro que tú tienes la misma ideología.

La única cosa normal de los que se les acusa y condena es malversación y ni eso tiene claro en el resto de Europa.

A seguir haciendo el gusano.

P

#30 pues queda otro ridículo cuando Suiza impute al emérito y la justicia espanyola se quede mirando a otro lado

1 2