Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#16 ¿Chantaje? Yo lo veo más bien como un adelanto de lo que puede pasar, tan simple como eso. Que Reino Unido seguirá siendo un mercado grande del que sacar rédito económico está claro, que ya no tendrá sentido montar una sede de una empresa no europea en Londres para operar en toda Europa obviamente también ¿O acaso si a una empresa no le sale rentable tener su sede europea en Londres se va a quedar allí por amor al arte?
#66:
#23 Claro que es un país de camareros. De camareros españoles, concretamente. Y ahora en serio.
Un inversor espera una rentabilidad concreta y que las reglas del juego se mantengan estables mientras dure su inversión. Si las reglas se preveen cambiantes no va a hacer inversiones a largo plazo. Hará inversiones más cortas y si le sale bien repetira. Luego, cunado las aguas se hayan calmado volverá, pro de mientras tendrá el grueso de su dinero invertido en otro lugar.
Los ciudadanos, los comerciantes, etc... esperan que el enotrno jurídico no cambie demaiado y si cambia que sea de manera progresiva. Tienen que poder predecir más o menos el resultado de sus acciones.
Londres es un centro financiero de importancia mundial. Muchos están esperando su caída y preparando alternativas. Anda que los alemanes no estarán contentos si Francfort se queda como centro mundial del mercado de oro, por ejemplo. China también espera la caída de Londrés, y harán lo que sea para acelerarla, y no son los únicos. La importancia comercial de Londrés es por motivos históricos, pero a día de hoy no tiene por qué ser asíni siempre lo ha sido.
Como indica el meneante de #8 Reino Unido quebró a pesar de estar en el bando que ganó la mayor guerra. Esperarían poder cobrar a Alemania los costes de la guerra y obviamente tenían que lucharla, era cuestión de supervivencia, pero ni alemania terminó de resarcir a los paises que agredió ni a nadie. Los créditos anteriores a la guerra con los que creció espectacularmente estaban sin pagar y al final los países le tuvieron que condonar la deuda que jamás podría ser pagada. Es decir, se pagaron algunas compensaciones de guerra, pocas teniendo en cuenta los enormes gastos de todos los países participantes. Es decir, fue un agujero económico para todos. Otra cosa es que tras la guerra y a pesar de estar en quiebra su posición fuera menos mala que la de Francia, o muchos otros países donde estubieron ubicados los teatros de operaciones.
A corto plazo el Brexit es muy malo para RU. Tiene que configurar de nuevo sus relaciones bilaterales con el resto de países e la UE (cosa qe finalmente harán) y al tener mucha proucción interna y relaciones directas con su antiguo imperio colonial les irá bien, pero algunos ciudadanos se irán a la quiebra por el camino. Tendrán que rescatar a aquellos cuya economía está más acoplada a la UE, por ejemplo los fabricantes que exportan productos o aquellos sectores que importan mucho de la UE.
Un inversor espera una rentabilidad concreta y que las reglas del juego se mantengan estables mientras dure su inversión. Si las reglas se preveen cambiantes no va a hacer inversiones a largo plazo. Hará inversiones más cortas y si le sale bien repetira. Luego, cunado las aguas se hayan calmado volverá, pro de mientras tendrá el grueso de su dinero invertido en otro lugar.
Los ciudadanos, los comerciantes, etc... esperan que el enotrno jurídico no cambie demaiado y si cambia que sea de manera progresiva. Tienen que poder predecir más o menos el resultado de sus acciones.
Londres es un centro financiero de importancia mundial. Muchos están esperando su caída y preparando alternativas. Anda que los alemanes no estarán contentos si Francfort se queda como centro mundial del mercado de oro, por ejemplo. China también espera la caída de Londrés, y harán lo que sea para acelerarla, y no son los únicos. La importancia comercial de Londrés es por motivos históricos, pero a día de hoy no tiene por qué ser asíni siempre lo ha sido.
Como indica el meneante de #8 Reino Unido quebró a pesar de estar en el bando que ganó la mayor guerra. Esperarían poder cobrar a Alemania los costes de la guerra y obviamente tenían que lucharla, era cuestión de supervivencia, pero ni alemania terminó de resarcir a los paises que agredió ni a nadie. Los créditos anteriores a la guerra con los que creció espectacularmente estaban sin pagar y al final los países le tuvieron que condonar la deuda que jamás podría ser pagada. Es decir, se pagaron algunas compensaciones de guerra, pocas teniendo en cuenta los enormes gastos de todos los países participantes. Es decir, fue un agujero económico para todos. Otra cosa es que tras la guerra y a pesar de estar en quiebra su posición fuera menos mala que la de Francia, o muchos otros países donde estubieron ubicados los teatros de operaciones.
A corto plazo el Brexit es muy malo para RU. Tiene que configurar de nuevo sus relaciones bilaterales con el resto de países e la UE (cosa qe finalmente harán) y al tener mucha proucción interna y relaciones directas con su antiguo imperio colonial les irá bien, pero algunos ciudadanos se irán a la quiebra por el camino. Tendrán que rescatar a aquellos cuya economía está más acoplada a la UE, por ejemplo los fabricantes que exportan productos o aquellos sectores que importan mucho de la UE.
#126:
#17 La pequeña diferencia de que si el RU sale de la UE, en lugar de ser el cuartel general de un mercado único de más de 400 millones de personas, se convierte en el cuartel general de un mercado único de 57 millones de personas, ya puestos, lo obviamos.
Los japoneses seguirán vendiendo coches Honda y televisiones Panasonic en el RU, pero trasladarán sus inversiones masivas al resto de la UE, igual que Apple vende iPad en España, pero su cuartel general en la UE no está en España. Y eso no le haría la menor gracia económica al RU.
Aunque os empeñéis en no querer ver todo lo que hay detrás de cada radio que véis a la venta en la tienda de electrodomésticos.
Los japoneses seguirán vendiendo coches Honda y televisiones Panasonic en el RU, pero trasladarán sus inversiones masivas al resto de la UE, igual que Apple vende iPad en España, pero su cuartel general en la UE no está en España. Y eso no le haría la menor gracia económica al RU.
Aunque os empeñéis en no querer ver todo lo que hay detrás de cada radio que véis a la venta en la tienda de electrodomésticos.
#153:
#8
La historia lo que dice es que era un país de los más normalito, España descubre América y ahí estaban detrás de los españoles rapiñando todo lo que podían, su propia escoria la mandaban a los nuevos territorios y fundaron lo que hoy es EEUU y Australia por poner un ejemplo. Siempre han ido por detrás, hasta que la poca cabeza de los dirigentes españoles le abrieron los ojos y aprovecharon el camino abierto. Los ingleses tienen un sombra permanente en su historia, muchos cementerios detrás de tanta opulencia que emana una ciudad como Londres, por ejemplo. Sus gobernantes ha controlado moderadamente bien a su pueblo y su propaganda y espionaje de los mejores eso si es cierto.
La historia lo que dice es que era un país de los más normalito, España descubre América y ahí estaban detrás de los españoles rapiñando todo lo que podían, su propia escoria la mandaban a los nuevos territorios y fundaron lo que hoy es EEUU y Australia por poner un ejemplo. Siempre han ido por detrás, hasta que la poca cabeza de los dirigentes españoles le abrieron los ojos y aprovecharon el camino abierto. Los ingleses tienen un sombra permanente en su historia, muchos cementerios detrás de tanta opulencia que emana una ciudad como Londres, por ejemplo. Sus gobernantes ha controlado moderadamente bien a su pueblo y su propaganda y espionaje de los mejores eso si es cierto.
#40:
#17 Hombre, sin conocer yo las cifras del caso concreto de la UK, pero lo que dices no es cierto en términos generales.
Yo trabajo para una multinacional, propiedad de una familia. Si dependiésemos de una junta de accionistas ya nos hubiesen cerrado. ¿Por qué? ¿No damos dinero? Sí, tenemos beneficios, pero resulta que hay un buen número de inversiones con una rentabilidad mayor para el que pone el dinero.
No, no es mejor quedarte y perder 19 a irte y perder 20. Es mejor (para una empresa que lo que quiere es ganar dinero) irte y poner esos 20 donde te de más.
Yo trabajo para una multinacional, propiedad de una familia. Si dependiésemos de una junta de accionistas ya nos hubiesen cerrado. ¿Por qué? ¿No damos dinero? Sí, tenemos beneficios, pero resulta que hay un buen número de inversiones con una rentabilidad mayor para el que pone el dinero.
No, no es mejor quedarte y perder 19 a irte y perder 20. Es mejor (para una empresa que lo que quiere es ganar dinero) irte y poner esos 20 donde te de más.
#119:
#29 Si todavía les quedase algo exportable que se fabricase en UK...
UK es la City de Londres. El resto es un país que frabrica demasiado caro para que merezca la pena comprar. Igual que... todos los países de Europa.
Cuando la City vuele a, por ejemplo, Frankfurt, se habrá acabado la historia.
#8 Claro que no es un país de camareros, es un país de Vicky Pollards.
UK es la City de Londres. El resto es un país que frabrica demasiado caro para que merezca la pena comprar. Igual que... todos los países de Europa.
Cuando la City vuele a, por ejemplo, Frankfurt, se habrá acabado la historia.
#8 Claro que no es un país de camareros, es un país de Vicky Pollards.
#113:
#17 Lo importante no son los clientes, lo importante son los clientes con dinero que puedan comprar tu producto/servicio. Por ejemplo Holanda tiene la mitad de habitantes de Marruecos, adivina cual es el mercado más atractivo.
Y tampoco se trata de renunciar al mercado británico, si trasladas tu producción a un pais de la UE puedes seguir vendiendo a UK. Mejor pagar aranceles solo en lo que vendas alli que pagarlos para todo lo que vendas en la UE.
Y tampoco se trata de renunciar al mercado británico, si trasladas tu producción a un pais de la UE puedes seguir vendiendo a UK. Mejor pagar aranceles solo en lo que vendas alli que pagarlos para todo lo que vendas en la UE.
Comentarios
#1 ¿RU siempre será rentable? Lo dices como si fuera un axioma como que el sol sale por el este y se pone por el oeste. RU no siempre fue rentable, de hecho lo empezó a ser cuando entraron en la UE y si salen de ella, probablemente vuelva a la situación anterior.
#8 ...y en España nunca se ponía el Sol.
#3 Es como lo de los pisos nunca bajan.
#1 Si tus productos fabricados en UK tienen que pagar una tasa para entrar en la UE ya no eres tan rentable.
#8 Bueno, han votado en el referendum como un país de camareros dejándose llevar por las mentiras y xenofobias de varios subnormales. Así que ése es el nivel.
#1 Perdona pero dónde se dice que Reino Unido siempre será rentable? Te lo pregunto porque vivo en UK y me interesaría saber eso.
#1 Se van a quedar distribuidas.
Si RU no tiene acceso al mercado único, todas las inversiones que se hicieron mirando a Europa se irán a otro lado, y allí solo se quedarán las específicas para el mercado británico.
#8 No leemos la misma historia.
Reino Unido ha quebrado varias veces, la última durante la segunda guerra mundial.
#16 ¿Chantaje? Yo lo veo más bien como un adelanto de lo que puede pasar, tan simple como eso. Que Reino Unido seguirá siendo un mercado grande del que sacar rédito económico está claro, que ya no tendrá sentido montar una sede de una empresa no europea en Londres para operar en toda Europa obviamente también ¿O acaso si a una empresa no le sale rentable tener su sede europea en Londres se va a quedar allí por amor al arte?
#15 He dicho varias veces.
Lo de que Reino Unido es siempre solvente es una leyenda promovida por los propios británicos. Han quebrado tanto como cualquier otra parte, y ahora mismo su deuda pública con respecto al PIB es similar a la española.
#15 De las 3 potencias que has mencionado RU era la única aliada...
#16 Chantaje no, yo lo veo más como advertencia.
Les vienen a decir que pusieron sus empresas en RU porque pertenecían a la UE y les permitía llegar a toda la unión, por tanto, si desde RU no se puede llegar a otros países de la unión, ya no les interesará tener la sede en RU.
#2 si, se les ve fatal a los japoneses.
#17 Hombre, sin conocer yo las cifras del caso concreto de la UK, pero lo que dices no es cierto en términos generales.
Yo trabajo para una multinacional, propiedad de una familia. Si dependiésemos de una junta de accionistas ya nos hubiesen cerrado. ¿Por qué? ¿No damos dinero? Sí, tenemos beneficios, pero resulta que hay un buen número de inversiones con una rentabilidad mayor para el que pone el dinero.
No, no es mejor quedarte y perder 19 a irte y perder 20. Es mejor (para una empresa que lo que quiere es ganar dinero) irte y poner esos 20 donde te de más.
#2 Se ve menos pobreza en Japón en crisis que en USA o GB sin ella.
A lo mejor las medidas Keynesianas no son tan malas.
#23 Claro que es un país de camareros. De camareros españoles, concretamente. Y ahora en serio.
Un inversor espera una rentabilidad concreta y que las reglas del juego se mantengan estables mientras dure su inversión. Si las reglas se preveen cambiantes no va a hacer inversiones a largo plazo. Hará inversiones más cortas y si le sale bien repetira. Luego, cunado las aguas se hayan calmado volverá, pro de mientras tendrá el grueso de su dinero invertido en otro lugar.
Los ciudadanos, los comerciantes, etc... esperan que el enotrno jurídico no cambie demaiado y si cambia que sea de manera progresiva. Tienen que poder predecir más o menos el resultado de sus acciones.
Londres es un centro financiero de importancia mundial. Muchos están esperando su caída y preparando alternativas. Anda que los alemanes no estarán contentos si Francfort se queda como centro mundial del mercado de oro, por ejemplo. China también espera la caída de Londrés, y harán lo que sea para acelerarla, y no son los únicos. La importancia comercial de Londrés es por motivos históricos, pero a día de hoy no tiene por qué ser asíni siempre lo ha sido.
Como indica el meneante de #8 Reino Unido quebró a pesar de estar en el bando que ganó la mayor guerra. Esperarían poder cobrar a Alemania los costes de la guerra y obviamente tenían que lucharla, era cuestión de supervivencia, pero ni alemania terminó de resarcir a los paises que agredió ni a nadie. Los créditos anteriores a la guerra con los que creció espectacularmente estaban sin pagar y al final los países le tuvieron que condonar la deuda que jamás podría ser pagada. Es decir, se pagaron algunas compensaciones de guerra, pocas teniendo en cuenta los enormes gastos de todos los países participantes. Es decir, fue un agujero económico para todos. Otra cosa es que tras la guerra y a pesar de estar en quiebra su posición fuera menos mala que la de Francia, o muchos otros países donde estubieron ubicados los teatros de operaciones.
A corto plazo el Brexit es muy malo para RU. Tiene que configurar de nuevo sus relaciones bilaterales con el resto de países e la UE (cosa qe finalmente harán) y al tener mucha proucción interna y relaciones directas con su antiguo imperio colonial les irá bien, pero algunos ciudadanos se irán a la quiebra por el camino. Tendrán que rescatar a aquellos cuya economía está más acoplada a la UE, por ejemplo los fabricantes que exportan productos o aquellos sectores que importan mucho de la UE.
Si sólo un 20% de estas empresas niponas se marcharan significaría una pérdida de 28000 puestos de trabajo directo, y bastantes indirectos. Yo creo que el Reino Unido sí lo puede notar.
No es una amenaza, es una declaración abierta de que están en UK en gran medida porque están dentro de la Unión Europea.
Soberanía la tienen toda, al igual que los japoneses son libres de hacerle la peineta al Brexit y moverse a Francia
#1 Pongamos por ejemplo la plamta de Toyota. Su negocio consiste en vender a toda la UE. ¿Se van a quedar? ¿Vendiendo a donde? ¿A la UE pagando aranceles, compitiendo con quién no los paga y tiene acceso a trabajadores de toda la UE? En el caso de Toyota lo que se fabrica en UK se ha diseñado en Francia. ¿No podrán mover trabajadores entre ambos sitios?
Sí que se irán.
#16 Chantaje? cambian las condiciones del contrato y pretenden quedarse igual que antes? En todo caso es una estafa... por parte de RU si no cambian las condiciones del contrato a partir del Brexit...
#2 para llevar 25 años estancados tienen un PIB per capita que ya quisieramos aquí.
#1 Vaya cuñadez.
#11 Esa B es para suspenderte un par de partidos.
#2 Sus negocios no son sus propios asuntos???? lo que hay que leer...
#1 Y la vivienda siempre va a subir, sí...
#4 No, RU no ha abandonado nada (a no ser que tú escribas desde 2018). Sigue en la UE y en el mercado único. Ni siquiera han solicitado el abandono todavía.
#29 Si todavía les quedase algo exportable que se fabricase en UK...
UK es la City de Londres. El resto es un país que frabrica demasiado caro para que merezca la pena comprar. Igual que... todos los países de Europa.
Cuando la City vuele a, por ejemplo, Frankfurt, se habrá acabado la historia.
#8 Claro que no es un país de camareros, es un país de Vicky Pollards.
#1 Será rentable hasta cierto punto. Si empresas como Nissan tienen las planras de fabricación europeas en UK para suministras coches a toda europa, si salen del mercado no será rentable mantener esa producción solo para UK
#30 La principal diferencia entre estar en la UE o no estarlo pero sí en el Espacio Económico Europeo, es que si estás en la UE tienes voz y voto en las regulaciones, leyes, etc., si no, vas a cumplir esas regulaciones, pero sin intervenir en su creación.
#1 La rentabilidad no está en UK si no en la UE... si no estás en el mercado único te toca negociar con él y no tengas la más mínima duda de que la UE no va a ceder ante UK... van a pagar aranceles y a cumplir todo aquello que nunca quisieron (y que curiosamente se les permitió).
#17 La pequeña diferencia de que si el RU sale de la UE, en lugar de ser el cuartel general de un mercado único de más de 400 millones de personas, se convierte en el cuartel general de un mercado único de 57 millones de personas, ya puestos, lo obviamos.
Los japoneses seguirán vendiendo coches Honda y televisiones Panasonic en el RU, pero trasladarán sus inversiones masivas al resto de la UE, igual que Apple vende iPad en España, pero su cuartel general en la UE no está en España. Y eso no le haría la menor gracia económica al RU.
Aunque os empeñéis en no querer ver todo lo que hay detrás de cada radio que véis a la venta en la tienda de electrodomésticos.
#3 es mejor perder 19 euros y quedarte uno que perder 20. Además das posibilidades a la competencia. La historia de que los ricos se van de españa. Un cuento. Si apple se va pues ya vendrá xiomi o otro. El mercado son los clientes y puede que sea mas o menos ventajoso pero los clientes tienen un limite y la competencia es feroz.
#4 Es una pequeña presión, "pequeña", que se puede unir a otras.
Técnicamente a día de hoy es casi como si no hubiera habido referendum. Mientras no quieran aplicar cierto artículo, están dentro. Y aunque a ver qué excusa o huevos le echan para no hacerle caso, el referendum no era vinculante.
#5 Si, que se lo digan a las torres gemelas...
#8 la primera salida laboral para cualquier inmigrante recién llegado a UK es la de ser camarero o estar en cocina. El 90% de mi entorno curraba de eso. Tengo la experiencia de otro país (y continente) para contrastar esa tendencia, esto es, que hay otras salidas y oportunidades para un recién llegado. No hay nada que odie más que la hostelería. En UK ni te da para vivir dignamente.
Comprendo que tiras de amor por UK, y de desprecio por España. Seguramente afirmarás que aquí no hay otra salida. Puede que sea cierto en general.
Pero si tienes la irreal convicción de que UK va a seguir en la misma posición o grandeza por siempre, pase lo que pase (que es lo que le vendían a las ovejas del Brexit) la hostia para ti será aún mayor.
Los imperios desaparecen, las dinastías caen, los países se hunden. Es un ciclo constante. UK en un solo siglo (el XX) pasó de ser la primera potencia mundial a tener que asociarse con otros para no perder el tren. Y ahora, voluntariamente, se ha bajado de él.
#29 Ese es el problema de la democracia. Los subnormales. No sería tan grave si no fueran mayoría.
#5 Y la bolsa siempre subía.
#8 "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras"
#30 UK no está en la EFTA y no tiene ese tipo de acuerdo. Tendría que negociarlo.
Y si llegase a un acuerdo de ese tipo sería de risa. Los principales argumentos del no a la permanencia en la UE eran tener que cumplir la normativa europea y tener que poner dinero para la UE. Los países que están dentro del mercado único sin estar en la UE tienen que cumplir la mayoría de la normativa de la UE y poner dinero para la UE, pero sin poder decidir sobre la aprobación de normativa.
#45 Eso ya lo dijo Juncker... no es algo que no se callase precisamente. Y no es para menos... no tiene sentido alguno que 440 millones de habitantes cedan ante 60 millones.
UK se va a comer el mercado único como ahora, y de regalo le van a endosar todas las directivas que se ha pasado por el forro o en las que hay excepciones en exclusiva como campeones. Hay que ser suicida económicamente... pero oye... todo sea por recuperar el imperio...
#39 UK tiene que sufrir para demostrarle al siguiente desertor lo que le va a pasar.
#63 ¿Eso lo dices teniendo como fuente a Aramis Fuster?
#70 A mí me perjudican los derechos extras que los británicos tienen en estos momentos respecto al resto de europeos. Todo lo que se haga para restaurar la igualdad, beneficie o no a los jetas de los políticos de turno, me beneficiará a mí seguro.
#86 Qué grosero! Tráeme la hoja de reclamaciones!
#21 Cuéntanos más!
#17 Lo importante no son los clientes, lo importante son los clientes con dinero que puedan comprar tu producto/servicio. Por ejemplo Holanda tiene la mitad de habitantes de Marruecos, adivina cual es el mercado más atractivo.
Y tampoco se trata de renunciar al mercado británico, si trasladas tu producción a un pais de la UE puedes seguir vendiendo a UK. Mejor pagar aranceles solo en lo que vendas alli que pagarlos para todo lo que vendas en la UE.
#72 Asi a bote pronto me da por pensar en Haiti, Sudán del Sur, Kosovo... les van genial
#2 Ya te gustaría que la economía española estuviese como la japonesa.
Incluso les han reventado varias centrales nucleares y no han ido a la quiebra.
El problema que tiene Japón es social. Están aburridos de éxito.
#45 UK tiene que sufrir las consecuencias que ya sabían. De lo contrario UE será un club de socios a la carta: yo no cumplo esta normativa, yo no dejo entrar a estos, etc.
#16 Si tienes inversiones en RU que dependen de su permanencia en la UE, y la abandonan, pues te llevas las inversiones. Y no solo es que sea legal, es que es de sentido común.
#8
La historia lo que dice es que era un país de los más normalito, España descubre América y ahí estaban detrás de los españoles rapiñando todo lo que podían, su propia escoria la mandaban a los nuevos territorios y fundaron lo que hoy es EEUU y Australia por poner un ejemplo. Siempre han ido por detrás, hasta que la poca cabeza de los dirigentes españoles le abrieron los ojos y aprovecharon el camino abierto. Los ingleses tienen un sombra permanente en su historia, muchos cementerios detrás de tanta opulencia que emana una ciudad como Londres, por ejemplo. Sus gobernantes ha controlado moderadamente bien a su pueblo y su propaganda y espionaje de los mejores eso si es cierto.
#75 No, la Arial.
#4 No. No lo ha abandonado.
Ni siquiera ha solicitado la salida. Para el 2500 si eso...
#10 esto es zaaaas en todo la boca
#1 RU tenía un PIB similar al italiano antes de entrar en la UE. No confundir potencia militar, que lo es, con potencia económica, que no lo es.
Si la carta sienta precedente se le van a poner las cosas muy feas al RU. No sólo por el caso de Japón, con ser grave, sino el de los que vendrían detrás con idéntica demanda.
#26 dígaselo usted a todos los cuarentones que ahora dependen de las pensiones de los papas... "pero luego mejora"
#1 ¿Eso de que UK siempre será rentable de dónde te lo has sacado? ¿De donde se sacaba la gente eso de 'el ladrillo nunca baja'?
#2 No en vano Keynes era británico .
#1 Creo que no has entendido a Japón. Hoy en día Reino Unido es el mayor "offshore center" (más o menos paraíso fiscal). Lo que Japón está diciendo es que si UK se va de la unión europea dejará de mover el dinero a través de Londres.
#2 Una crisis como la japonesa quiero yo para mi país.
#57 El problema no es que 440 millones vean por su beneficio en contra de 60; el problema es que Juncker y amigos van a hacer todo lo posible para joder a los 60 millones, aunque eso pueda joder tambien al resto. Todo para conservar el negocio que les beneficia a ellos personalmente. Ya han dado bastantes muestras de sus pocos reparos para hundir economias, es de idiotas darle armas al psicopata pensando que solo atacara a otros.
#44 Siempre he defendido que con la papeleta se ponga una pequeña encuesta de 5 preguntas o 6 con cosillas básicas. 0.20 puntos por acertar cada pregunta y el resultado es el valor de tu voto.
Preguntas como el nombre del "lider" de cada uno de los 5 partidos principales o similar. Preguntas básicas vaya.
#15 Alemania fue el bando vencido. Creo que no son comparables.
#30 pero el mercado único implica no solo productos y capital sino también personas. UK quiere aplicarse los acuerdos a medias y ahí está el núcleo del problema.
Sin libre circulación de personas no hay mercado único con UK
#5 Mi cuñado sigue diciéndolo
#20 Perdón, no hablo catalán.
Japón haría bien en preocuparse por sus propios problemas fruto de sus malas decisiones. Como por ejemplo, los 25 años de estancamiento que viene padeciendo su economía por su obsesivo empeño en mantener políticas keynesianas que solo cosechan fracaso tras fracaso.
#84 Que es algo que ya le han avisado a los británicos, y que es justo lo que se quierer quitar de encima: quiere vender sin que le vengan inmigrantes, y eso, como que no vale.
#14 Y quién no ha quebrado en la Segunda Guerra mundial?....Creo que Alemania lo pasó peor, por no hablar de Japón..
#17 díselo a Cuba
#53 De acuerdo, ingeniero, pero dónde está el café que te pedí?
#30 Je, Je, Je
Para eso tendrán que firmar un nuevo tratado con nuevas condiciones
#80
#221 Lo que defiendo es el modelo en el que se prima la economía real por encima de la economía financiera. Keynes utilizaba la moneda para controlar la economía real y evitar crisis y burbujas.
Por cierto Keynes era defensor de la implicación del estado en la economía. No veo ninguna contradicción.
Mi modelo nunca ha sido Corea del Norte ni Cuba, entre otras cosas porque vivimos realidades económicas distintas.
Eso sí, Te reconozco que entre Corea del Norte y Corea del Sur, prefiero Corea del Sur y entre Cuba y Haití, prefiero la comunista Cuba que la capitalista Haití, o República Dominicana.
No existe la misma receta para situaciones distintas.
#8 Creo que mucho de historia no sabes y decir lo del país de camareros... algunos somos ingenieros también.
#1 las inversiones se van a quedar, lo contrario seria renunciar a un marcado de muchos millones de clientes...
Las inversiones que se irán serán las que estaban destinadas a comerciar en la UE. Si hay aduanas esas inversiones se irán a un país de la UE. Se quedarán lo justo para vender sus productos en RU. Eso es de cajón.
Que se vengan aquí y así jodemos a los ingleses
#157 Te voy a decir otra obviedad. A las empresas japonesas tampoco le importa mucho lo que pienses los ciudadanos japoneses.
#42 Y eso es una verdad irrefutable. A ningún país le ha ido mal por independizarse.
Si esto no es un chantaje, me preguntó qué cojones podrá serlo.
Pero no pasa nada: todo legal, todo legal.
#26 ¿cuanto tiempo es al principio? Porque los últimos que se independizaron llevan unos años pasándolo putas.
¿Conoce sudán del sur?
#1 Pues no, no va a ser tan rentable, porque ahora mismo esas empresas establecen filiales en UK, con el objetivo de distribuir sus productos por toda la EU. En el momento en que UK se separe de Europa tendrán que hacer cargo de las aduanas europeas. Van a tener que subir los precios sino quieren perder beneficios.
Imaginate ahora todos esos coches que Toyota fabrica en UK, ahora con cargos aduaneros que antes no tenía.
#8 UK es un imperio en decadencia, le llevamos 200 años de ventaja, pero han metido el acelerador ultimamente
#4 salir de la unión europea no implica salir del mercado único. Los países de la EFTA han entrado, por acuerdo, en el Espacio Económico Europeo, con lo que pueden usar el mercado único como miembros de la UE sin llegar a serlo. Noruega es el caso que más se suele citar.
#29 a ver RU ya no estaba en el euro ¿le iba peor que por ejemplo a España? La UE tiene cosas buenas, pero hay vida más allá. Por ejemplo esa tasa que dices si bajas la libra puedes exportar mucho más barato que la UE.
El problema es que esos "catetos" que votaron Brexit son en su mayoría las clases obreras maltratadas por la UE y que si no atendemos a las críticas lógicas a la UE y dejamos de presentarla como lo mejor que le ha pasado a la humanidad y como algo inevitable, nos vamos a quedar solos y quizás en algo peor, pero es una lastima estropear una buena idea por una muy mala ejecución.
Recordemos, cada vez que un europeo vota, la postura de la UE pierde, algo no se estará haciendo bien.
#221 ¿Quien te ha dicho que no se capitalista? lo que no soy es un hipocrita liberal, ni me creo mamonadas de crecimiento infinito.
#68 Entonces no sales, a ver, EL MECANISMO de salida podria ser:
1- Reclamas el art. 50 reformado que yo propongo.
2- Se hace referendum
3- Si sale SI, te sales (se pueden fijar unos minosmos % para que sea un resultado "definitivo" si sale no, no te sales.
Y DEBERIA ser igual para entrar; para entrar en la UE deberia exigirse un referendum donde se fije un 60% de votos a favor, y para salir un 60% en contra, y punto pelota, se acabaron las bromas; si estas dentro estas para todo, y si estas fuera estas para todo.
Pero ahora, al hacerlo al reves, la UE no puede "forzar" la salida de UK,pq solo depende de uk....en cambio si se hace por el orden que yo digo, la expulsion seria automatica al haberse reclamado el proceso de salida.
#8 Sí, esa gran ciencia llamada economía...
#64 Aquí hablamos de negocios concretos a los que puede afectar de manera muy real el brexit, "los mercados" son ese ente etéreo que creo que se relaciona más con el casino económico llamado bolsa.
RU ha querido jugar la carta de la ambigüedad de manera indefinida, hasta que alguien les ha echado el freno. Llevan así décadas.
#136 Guarda este comentario, lo van a pedir, pero quieren tener cierta seguridad de que la economía no se les va a la puta, cosa que va a pasar en cuanto lo pidan.
Espero que la UE no se baje los pantalones.
#34 "ciencia"
#2 Porque llamas keynesianas a sus políticas?
Sí pobres, están estancados como tercera economía mundial siendo una isla de mierda, tiene el menor fracaso escolar del planeta, seguro que un europeo como tú tiene mucho que enseñarles.
#40 me pasa un listado de esas inversiones, por favor? No tengo un duro, pero mi banco está desesperado por que pida un crédito
ES UN ERROR que deben cambiar el mecanismo del articulo 50. Deberia hacerse la salida antes, es decir, que el mecanismo sea tal que uno tenga que reclamar el articulo 50 primero, y luego celebrar el referendum, y que en caso de salir sí, la salida es automatica; ahora UK puede estar mareando la perdiz hasta el infinito en una situacion de impass perpetuo..ya han dicho los lideres laboristas que si ganan no van a pedir la salida....
#10 será que no pagaban adecuadamente al sol para que se moviera.
¿Si abandona el mercado único? ¿pero no lo ha abandonado ya? Quiero decir, el resultado del referendo ha sido el que ha sido, abandonar la UE, y a este nivel el abandono de la UE ya se ha producido. No sé qué están pensando o esperando los nipones. ¿Que el gobierno de UK haga lo contrario de que lo referendo pide sólo para salvar las inversiones japonesas?
#9 ¿Cual es la diferencia?
#89 ¿Y donde está la seguridad jurídica de tu procedimiento cuñadil?
Primero se pregunta a los ciudadanos que es lo que quieren. Ganan una opción el referendum. Los poderes del stado en cuestión hacen caso de lo que le pueblo les ha dicho o pasan de su culo y entonces tiene coste político.
EL RU no tiene Constitución, aunque la Carta de Juan sin Tierra y otra serie de declaraciones de derechos posteriores operan como una suerte de ella. No puedes comparar con España que tiene una constitución más clara al respecto.
Los tratados internacionales no están por encima de las constituciones, están a su lado y ocupan el lugar que esta les deja.
Primero se consulta a la ciudadanía después de hacer algo drástico y luego ya se ve si se hace o no. Ganó el referendum el Brexit, pero la opinión pública ahora es menos partidaria que cuando se hizo. Pensaban que votaban a una cosa y en realidad votaban a otra, todo por usar el voto trol. Es decir, votaban si al Brexit como protesta con pr los recortes. Ahora se joden. Es como votar a un partido para que se independice unilateralmente de su país, cuando en realidad les estás dando el gobierno municipal para que getionenen un ayuntamiento. Son cosas distintas. Hay que saber a para que se vota. Lo que no se puede es dar un paso drástico y consultar después. ¿De qué sirve el referendum después si ya se ha movido ficha y no hay marcha atrás?
Ten en cuenta de que a los demócratas nos gustan los referendum, incluso aunque los pierda la opción de uestra preferencia, pero a los que gobiernan no les gustan nada. Si los ganan consideran que han hecho un trámite innecesario y si los pierden no entienden para que ganaron unas elecciones. Incluso cuando no son vinculantes el no hacer caso a la mayoría tiene coste político.
En cualqueir caso eso de estar dentro para todo es subjetivo. La Unión Europea no es un tratado, son varios tratados sucesisvos y no todos los tratados han sido firmados y ratificados por todos los países. Cada país está obligado sólo en los términos recogidos en los acuerdos que haya firmado y ratificado. Casi todos los países lo han firmado todo. Cuando se firma un acuerdo se acepta entero, eso si, incluídas las condiciones de salida y en su defecto se utilizan las normas genéricas del Derecho Internacional.
Salirse supone muchas cosas. El artículo está así por un motivo, y es que al igual que cada país entra a su ritmo cada país sale también al suyo.
#10 ahora lo que no se ponen son placas solares
#1 Espero que no seas de los que compró piso en 2007
#1 RU es rentable..hasta cierto punto; parece que aquí nos olvidamos que RU es la matriz de un ente aún mayor - Commonwealth of Nations (https://es.wikipedia.org/wiki/Mancomunidad_de_Naciones) que aunque no es la unión europea, al menos representa un buen pellizco del mercado mundial. Y desde RU es desde donde se gestiona el monstruito.
#51 Y promero reclamas salir y luego pierdes el referendum de la salida.