Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Contra un país que invade otro y lanza misiles diarios.
Claro que si.
Ione Desbarra
Claro que si.
Ione Desbarra
#17:
#5 Qué ha hecho Podemos a parte de seguir apoyando a su socio de gobierno que está a favor de enviar armas allí para ayudarles
Podemos no ha apoya a su socio de gobierno en este punto. Y si te refieres a salirse del gobierno y provocar una crisis institucional que podría derivar en un gobierno de la derecha pues es lógico y normal que no vayan a hacerlo por algo que ni siquiera pertenecía al acuerdo de coalición.
Podemos no ha apoya a su socio de gobierno en este punto. Y si te refieres a salirse del gobierno y provocar una crisis institucional que podría derivar en un gobierno de la derecha pues es lógico y normal que no vayan a hacerlo por algo que ni siquiera pertenecía al acuerdo de coalición.
#26:
#3 Este tipo de comentarios populistas y demagogos, en fin... Infantil a más no poder.
Que convenzan a Bid... A quién lleve los hilos en EEUU y RU para que dejen de dar dinero, munición e inteligencia a los ucros, que llevan malmetiendo desde antes de la guerra y azuzando el avispero desde años atrás pese a saber qué pasaría si se arrinconaba a Rusia en su propia esfera de influencia.
Que convenzan a Bid... A quién lleve los hilos en EEUU y RU para que dejen de dar dinero, munición e inteligencia a los ucros, que llevan malmetiendo desde antes de la guerra y azuzando el avispero desde años atrás pese a saber qué pasaría si se arrinconaba a Rusia en su propia esfera de influencia.
#8:
#1 pues apostar por una firma de paz debería de estar dentro de las prioridades de todos, porque al final quien palma en esa guerra es el pringado que no tiene nada que ganar, en ambos bandos.
Otro tema es que la firma de paz sea imposible, porque ambos bandos tienen expectativas irreales sobre lo que quieren conseguir.
Aún así, desear esa firma, es mucho más lógico y honrado que desear que siga el enfrentamiento.
Otro tema es que la firma de paz sea imposible, porque ambos bandos tienen expectativas irreales sobre lo que quieren conseguir.
Aún así, desear esa firma, es mucho más lógico y honrado que desear que siga el enfrentamiento.
#3:
A ver si convencen a Putin de desistir en la invasión, si no es así, de momento hay una guerra en marcha, necesita armas, dinero y muertos.
#19:
#10 ayuda humanitaria? Seguro, ropa, alimentos, material sanitario, todo eso lo enviaría todos los días, no solo a ESE bando invadido, sino a todos los bandos invadidos(que preferimos ignorar) en el planeta.
Armas? Considero que es incompatible querer la paz para que los pringados dejen de morir, con enviar armas que permitan que más pringados mueran.
Por mi parte siempre enviaría cosas que salvaran vidas, no que las arrebataran.
Si quieres salvar vidas con armas, mi consejo es que uses esas armas contra los tipos que toman decisiones en búnkeres, no contra los pardillos que mandan a morir.
Armas? Considero que es incompatible querer la paz para que los pringados dejen de morir, con enviar armas que permitan que más pringados mueran.
Por mi parte siempre enviaría cosas que salvaran vidas, no que las arrebataran.
Si quieres salvar vidas con armas, mi consejo es que uses esas armas contra los tipos que toman decisiones en búnkeres, no contra los pardillos que mandan a morir.
#5:
impulsando como?
primeramente y antes de nada: ¿qué tiene que negociar Ucrania ante una invasión? ¿Que le arrebaten un 30 o un 50% de su territorio?
y segundo: ¿qué ha hecho Podemos? Quiero decir "hecho" del verbo "hacer". Porque mover las manos rápido y indignarse en Twitter no cuenta como "hacer". Qué ha hecho Podemos a parte de seguir apoyando a su socio de gobierno que está a favor de enviar armas allí para ayudarles?
primeramente y antes de nada: ¿qué tiene que negociar Ucrania ante una invasión? ¿Que le arrebaten un 30 o un 50% de su territorio?
y segundo: ¿qué ha hecho Podemos? Quiero decir "hecho" del verbo "hacer". Porque mover las manos rápido y indignarse en Twitter no cuenta como "hacer". Qué ha hecho Podemos a parte de seguir apoyando a su socio de gobierno que está a favor de enviar armas allí para ayudarles?
#4:
Invasión Ione, la palabra es invasión.
#14:
#9 ¿Que quién lo ha dicho? Pues tú, con tu comentario contra la tipa esta que pide que se negocie y se busque una paz, ¿no?
#11 También puede ser que fuese la otra parte (la invadida) la que no quisiera negociar nada antes, y ahora después de un año de destrucción, a lo mejor se plantea que sí es preferible alguna clase de acuerdo.
#11 También puede ser que fuese la otra parte (la invadida) la que no quisiera negociar nada antes, y ahora después de un año de destrucción, a lo mejor se plantea que sí es preferible alguna clase de acuerdo.
#23:
#14 O sea, que como la parte invadida no quería ceder a las presiones de un país extranjero que ya les había invadido una parte de su territorio y empezado una guerra civil, ¿está justificada la invasión? Esta guerra la ha empezado Rusia, no Ucrania. Si la voluntad por negociar de Rusia fuera sincera no habría empezado una guerra.
Comentarios
Contra un país que invade otro y lanza misiles diarios.
Claro que si.
Ione Desbarra
#1 Ah, ¿tú estás en contra de la negociación y la paz?
#7 Quien ha dicho eso?
Pero comprenderás que contra una invasión, digo yo, que habrá que defenderse... o les vas a dejar destruir y matar y encima darles las gracias?
#9 ¿Que quién lo ha dicho? Pues tú, con tu comentario contra la tipa esta que pide que se negocie y se busque una paz, ¿no?
#11 También puede ser que fuese la otra parte (la invadida) la que no quisiera negociar nada antes, y ahora después de un año de destrucción, a lo mejor se plantea que sí es preferible alguna clase de acuerdo.
#14 O sea, que como la parte invadida no quería ceder a las presiones de un país extranjero que ya les había invadido una parte de su territorio y empezado una guerra civil, ¿está justificada la invasión? Esta guerra la ha empezado Rusia, no Ucrania. Si la voluntad por negociar de Rusia fuera sincera no habría empezado una guerra.
#23 Mi respuesta no iba sobre si la invasión estaba justificada o no, sino sobre que no tiene por qué ser cierto que Rusia no quisiese negociar. Los que desde luego no queremos negociar somos la UE, a los que no nos vale una paz que no nos guste. Queremos nuestra paz, o que siga habiendo guerra (y muerte) hasta que llegue la paz que queremos.
#29 Rusia quería imponerse y por eso ha enviado a su ejército. Es tan elemental que no sé qué no entiendes. Si Rusia quisiera negociar no habría empezado una guerra. Es tan simple como eso.
#14 La culpa es del atracado por no querer negociar nada al comenzar el atraco. Gran argumento.
#67 No, un "gran argumento" sería defender que hay algo dentro de tu cabeza si lo que has escrito es lo que has entendido de mi comentario. Espero equivocarme.
#7 #14 A ver, yo el problema que tengo con lo de "negociar por la paz" es que no parece un plan si no una consigna.
Yo no sé, ni creo que nadie sepa a ciencia cierta, si enviar tanques va a ayudar o va a empeorar las cosas. No lo sé. Pero puedo ver la lógica detrás del plan. Tu envías tanques para que los ucranianos se defiendan y la guerra se alargue y que le cueste tanto a Rusia que al final decida que no les merece la pena y se retiren.
Que igual es una mierda de plan? Pues oye, si, pero por lo menos es un plan.
Pero es que "que negocien la paz" no es ni un plan, es solo una consigna, un deseo. Para negociar la paz por lo menos habría que presentar algunas ideas concretas, qué vas a ofrecer a Rusia para que se siente primero que nada y una vez sentados que puede ofrecer ucrania que ucrania esté dispuesto a ceder y Rusia a aceptar para retirarse.
Si no, hablar de paz es un brindis al sol
#9 "o les vas a dejar destruir y matar y encima darles las gracias?"
olvidemos todo el pasado, eso es lo que hoy hacemos con EEUU Israel y Arabia Saudita. Siria Palestina Yemen
#18 no falla, tienen que traer a los EEUU cuando se quedan sin ideas
#90
no son ideas,
es la realidad de hoy, no me remonto al pasado lejano o reciente , hoy Israel esta invadiendo Palestina, hoy EEUU esta invadiendo Siria, hoy Arabia Saudita esta invadiendo Yemen,
si solo me preocupara la invasión Rusa en Ucrania seria un simple mierda irracional aborregado por los medios de información.
#95, pero si según la lógica de este sitio la culpa es de los invadidos que provocaron al invasor y lo que tienen que hacer es negociar una rendición
#9 Tu has dicho eso. La paz siempre se ha firmado entre 2 paises en guerra, y nunca ha sido un motivo para no firmala pensar que la culpa la tiene el otro bando. Buscame en la historia un ejemplo que refute lo que digo.
La paz se firma con el enemigo. Estamos llegando a un nivel que hay que explicar cosas obvias.
#7 Si alguien empieza una guerra es porque no quería negociar. Rusia no va a parar hasta que, o bien consiga sus objetivos, o bien su ejército no pueda más. Cualquier otra cosa es fumarse un porro.
#11 Si alguien empieza una guerra es porque las 2 partes no quería negociar o las condiciones de uno eran inaceptables para el otro. Rusia no va a parar hasta que, o bien consiga sus objetivos, o bien su ejército no pueda más
Ucrania no va a parar hasta que, o bien consiga sus objetivos, o bien su ejército no pueda más.
Por supuesto, los rusos estan jodidos con la guerra, pero habra que ver si lo ven como mantener influecia en Ucrania y seria mas facil que desistan de sus objetivos o como una Guerra Patria contra la Otan, en la que rendirse supone trocear Rusia
Los Ucranianos esan muy motivados, pero si que acaba la ayuda de la Otan caen, en este caso veremos que tal lleva la OTAN el gasto economico de sus ciudadanos o las posibles futuras levas.
Por supuesto los que estan jodidos son los Ucranianos, un respeto a los que defienden su pais con convencimiento, pero tambien habia muchos que querian empezar en otro pais y no les han dejado escapar de la guerra.
#86 La guerra ha empezado porque Rusia quería la imponer sus condiciones. Al no conseguirlo con la diplomacia lo ha intentando con el ejército.
Rusia no va a parar hasta que, o bien consiga sus objetivos, o bien su ejército no pueda más. Ucrania no va a parar hasta que, o bien consiga sus objetivos, o bien su ejército no pueda más.
Por eso mismo este discurso de "yo solo quiero la paz" no es más que un brindis al sol que escapa se totalmente de la realidad material. Las bombas siguen cayendo mientras se les pide que por favor, ahora sí, "se sienten".
#7 Creo que aquí todos estamos a favor de respetar fronteras y de que nadie invada a nadie.
#7 Yo también estoy por la paz, pero si veo que estan violando a una mujer en la calle haré algo, si las negociaciones fallan con el violador
#7 a que esperan para ir a negociar?
#33 A tu madre esperan
#7 ESta en contra de Podemos, como si no le conociéramos
#1 pues apostar por una firma de paz debería de estar dentro de las prioridades de todos, porque al final quien palma en esa guerra es el pringado que no tiene nada que ganar, en ambos bandos.
Otro tema es que la firma de paz sea imposible, porque ambos bandos tienen expectativas irreales sobre lo que quieren conseguir.
Aún así, desear esa firma, es mucho más lógico y honrado que desear que siga el enfrentamiento.
#8 Pero mientras impulsas eso, digo yo que dar herramientas al bando invadido debería estar en los planes.
#10 ayuda humanitaria? Seguro, ropa, alimentos, material sanitario, todo eso lo enviaría todos los días, no solo a ESE bando invadido, sino a todos los bandos invadidos(que preferimos ignorar) en el planeta.
Armas? Considero que es incompatible querer la paz para que los pringados dejen de morir, con enviar armas que permitan que más pringados mueran.
Por mi parte siempre enviaría cosas que salvaran vidas, no que las arrebataran.
Si quieres salvar vidas con armas, mi consejo es que uses esas armas contra los tipos que toman decisiones en búnkeres, no contra los pardillos que mandan a morir.
#19 el problema es que enviar armas contra el tipo que tomó esa decisión implica un holocausto nuclear, además de que no tenemos ni puta idea de si está en los Urales, en Moscú, o tomando el sol en Sochi
#62 entonces si mañana deciden los rusos invadir España mejor no hacer nada , con el arma nuclear no existen vencedores porque no las tiene un bando únicamente
#92 Eso es lo que dice el comando "lo-que-diga-la-Rusia"
#98 Hay varias cosas. Uno, que Ucrania es un estado asociado a la UE, y dentro del acuerdo de asociación iban temas de defensa. Hay un acuerdo firmado que la UE debe cumplir.
No darles armas o munición es condenarles. Es como darle un paracetamol a quien tiene una apendicitis
Además de lo anterior, la última vez que se intentó apaciguar a un régimen ultranacionalista y xenófobo en Europa la cosa salió regulín. Y la penúltima, mucho peor.
No podemos estar a merced a quien no respeta la integridad territorial de sus vecinos, especialmente si es garante de su independencia. Hasta el momento ha atacado a Georgia, Moldavia y Ucrania. ¿Esperamos sentados a ver quién es el siguiente mientras meneamos la cabeza y decimos "deberían rendirse"?
#62 soy consciente, además, no es nuestra guerra como para ir planeando un magnicidio.
Así que yo me limitaría a ayuda humanitaria, y defensa militar, defensa(chalecos, cascos, abrigos, botiquines), no armas.
#19 mísiles antiaéreos salvan vidas, radares, aviones y drones también , los tanques salvan la vida de los soldados y civiles ucranianos, al impedir que los rusos cometan más genocidios
#91 ya, y las bombas nucleares en la capital de cualquier país también salvan vidas, seguro.
Ahora, si quieres llevar una conversación adulta te diré que sistemas antidrones y antimisiles si que salvan vidas.
Antiaéreos para derribar aviones, tanques, misiles nucleares, o toda la flota del pacifico de EEUU no salva vidas, solo hace que los desgraciados de un bando mueran en vez de los del otro.
#96 los misiles están siendo lanzados contra la población civil, los antiaéreos salvan vidas
#10 Sinceramente no creo que Saddam tenga armas de destrucción masiva, y llamar "operación militar" a lo que es una invasión en Irak me parece erróneo.
Quizás debamos enviar armas a los irakíes para que se defiendan, un invasor es siempre un invasor...
#37 espera deberíamos negociar con EEUU
#8 Toda la razón del mundo, solo se habla de armas, carros, ahora cazas.... Solo de seguir y seguir alimentando la maquinaria... Pero de tratar de solucionar esto, no se habla nada de nada, casi parece que la Paz no interesa
#24 no interesa, ambos lados tienen esperanza de conseguir cosas que no van a poder conseguir y que no pueden parar porque sus metas, son putamente irreales.
Ni Rusia se va a quedar con todo el territorio que busca para luego convertir Ucrania en un títere, ni Ucrania va a recuperar todo su territorio perdido.
#24 mientras el invasor siga usando armas no queda otra
#1 #2 #3 Seríais capaces de ir a luchar a un lugar tan lejano lejos de vuestras familias, NO A LAS MALDITAS GUERRAS, por la Paz y El desarme, OTAN NO BASES FUERA.
#21 La OTAN debería de haber desaparecido hace tiempo. Casi muere con Trump pero parece que la han resucitado por un tiempo. Turquía parece ser ahora el punto por el que se puede quebrar la cosa.
#21 Y la paz mundial. No te olvides de la paz mundial que es algo que hay que pedir, incluso fuera de los concursos de belleza.
#21 primo, que en esta ocasión la OTAN no está invadiendo a nadie, modula el eslogan.
#21 cuando venga marruecos a canarias acuérdate de tus palabras
#1 Empiezo a pensar que en Podemos han decidido poner a Ione a decir paridas cada vez mas gordas, para que recaiga el foco sobre ella y proteger a Irene.
De todas formas......
Y así como idea de estrategia revolucionaria.......no seria mejor dejar de decir paridas?
#1 Muchas palabritas pero hacer no hacen nada, solo quejarse que los otros ayuden militarmente a un país que es invadido por un país militarmente muy superior.
A ver si convencen a Putin de desistir en la invasión, si no es así, de momento hay una guerra en marcha, necesita armas, dinero y muertos.
#3 Este tipo de comentarios populistas y demagogos, en fin... Infantil a más no poder.
Que convenzan a Bid... A quién lleve los hilos en EEUU y RU para que dejen de dar dinero, munición e inteligencia a los ucros, que llevan malmetiendo desde antes de la guerra y azuzando el avispero desde años atrás pese a saber qué pasaría si se arrinconaba a Rusia en su propia esfera de influencia.
#26 Por supuesto la culpa es de los invadidos.
#36 Lo que es insulso es decir que sólo Rusia es la culpable cuando está claro que en todos los bandos tienen muchas cosas que callar.
Y digo en todos, que luego soy un putinejo por no alinearme con el pensamiento OTAN.
#46 Acepto el razonamiento de que los invadidos tienen parte de culpa si lo usamos para todas las guerras y no sólo ésta.
#49 Miralo al reves ... ser el invadido implica necesariamente que no has hecho nada malo? ... piensa en la Yugoslavia de Milosevich ... la invadimos nosotros. Irak, Afghanistan??
Es SIEMPRE el invasor necesariamente la encarnacion del mal y el invadido SIEMPRE esta libre de todo pecado?
... o es solo cuando hay unos razonamientos/justificaciones que A TI te convencen?
#49 Es que no todas la guerras son iguales.
Acepta los razonamientos que te salga de las narices. Pero analiza todo primero, incluyendo precedentes. Que se invadió Siria porque estaban bombardeando a la población civil y Assad era el mismísimo demonio con chilaba, y Zelensky llevaba 8 años bombardeando el Dombás.
Peeeeeero, claro, Siria fue invadida por "los buenos", que permanecen allí esquilmando los recursos petrolíferos del país sin pagar nada y con el visto bueno de la comunidad internacional, revelando los verdaderos motivos de dicha invasión. Igual que en Irak,en Afganistán, etc.
Y mucha gente le parece normal que a Rusia no, pero a EEUU sí.
Venga hombre. Es fanatismo puro ya, os es imposible tomar cierta distancia del conflicto y observar todos los factores que han intervenido en llegar a la situación actual.
#57 ¿Entonces Siria, Afganistán e Irak tienen parte de culpa de haber sufrido invasiones?
#61 Venga, sigue por la linde que yo me voy al pueblo.
#70 Ya me imaginaba la doble moral.
#73 Es que sois tan hipócritas que ni cuenta os dais.
Fanáticos OTANejos.
#74 ¿Soy otanejo por no echarle la culpa de ser invadidos a afganos, irakíes y sirios? Luego hablarás de fanatismo.
Y el hipócrita soy yo.
#75 solo está mal si es EEUU y la OTAN los demás nunca tienen la culpa
#46 Descuida, te tacharan de putinejo. La unica manera de no ser putinejo es la siguiente: "Putin == maldad absoluta, OTAN == antorcha de la libertad" ... si te sales un apice de esa consigna eres un putinejo
#63 Lo que no se puede es abordar un conflicto entre dos países, cuando ni te va ni te viene, con una actitud absurda, infantil y visceral.
Sabían lo que iba a pasar. Lo sabían los asesores de Zelensky, y siguieron con ello. Se comieron los cantos de sirena de los EEUU. Se tiraron un farol y no han sido capaces de mantenerlo.
Si le vas a echar un pulso a tu vecino en geopolítica asegúrate de ser más fuerte que él y de no ser el tonto útil, como es el caso, de sus enemigos. De no ser el ariete de sus enemigos.
Los análisis viscerales se los dejo a tuiteros, gente sin idea alguna, capacidad de comprensión, o a quienes les esté afectando de manera directa (viven en zonas de conflicto).
cc #36 #59
#76 hablando de análisis, no hay nombrado al invasor en tu parrafada.
#77 ¿Acaso hace falta? ¿Qué cojones crees que pasó con la crisis de los misiles de Cuba? Si arrinconas a una potencia, esta va a reaccionar, sí o sí. Y pretender que no parapetándose en chorradas como el pensamiento mágico es no vivir en la realidad.
Y la realidad es que las relaciones internacionales se cimentan en intereses puros y duros. Punto. Y si intentas joderle la esfera de influencia a un país fuerte, vas a comer guerra si no das marcha atrás.
Hussein quiso vender petróleo en euros, ¿poner en cuestión el dólar para comercio internacional? Comes guerra.
Gadafi quiso una Libia que usase sus reservas de oro para una moneda africana, ¿pones en peligro los intereses franceses en la zona? Comes guerra.
Thomas Sankara se negó a pagar la deuda contraída con países del primer mundo poniendo los intereses de su población por encima de todo. Se lo cargaron los franceses.
Y esto lo puedes comprender, lo compartas o no, como un adulto o puedes adoptar una actitud infantil.
#81 Con tu respuesta está justificando la guerra, todo está correcto y está bien, que se sigan destripando.
El ejemplo que pones de USA y Cuba, Rusia llegó a plantar misiles nucleares en un pequeño país a menos de 200 Km de EEUU, e incluso en esa situación, EEUU no invadió Cuba como la está haciendo ahora Rusia por muchísimo menos.
#87 El problema de mucha gente es que tiene una comprensión lectora de mierda. Entender como funciona algo != justificarlo.
EEUU solo tenía misiles Júpiter, que retiró tras la crisis, en Turquía, que compartía frontera con la URSS.
#76 El canto de sirena de Rusia era tan atrayente (el palacio de Yanukovich era un buen ejemplo de ello) que no se como los ucranianos se levantaron contra él (le repudió hasta su propio partido).
Pero no sirve el ejemplo de los "pulsos con el vecino" cuando se trata de soberanía: Rusia invade Ucrania para apropiársela. Por eso el mundo libre apoya a Ucrania cuando a Rusia le apoyan solo 4 países antidemocráticos y algunos llorones crédulos.
El farol se lo ha echado el fascista de Putin, que ahora no sabe como salir del atolladero después del fracaso militar estrepitoso: Sus posibles reclutas huyen, su economía no volverá a ser la que era, sus alianzas comerciales se han ido a pique, su imagen internacional está por los suelos y hasta vecinos ferozmente neutrales (incluso en lo peor de la guerra fría) como Suecia o Finlandia se apuntan a una alianza para protegerse de Rusia. 1 año de cagada especial.
Visceral total.
#84 Detrás del Maidán estaban los yanquis, y esto lo dicen altos cargos de EEUU.
. ¿Mundo libre de qué? Aquí hacen y deshacen 4 señoritos a placer, como en el otro lado, pero aquí intentan disimular las formas.
Hostia puta, no me vengas con eso de "el mundo libre" que me parto el culo
No me vengas con terminología moñas y demagoga .
Putin no es fascista. No todo lo que no te guste es "fascista". Es una doctrina con unas características muy concretas y me aburre escuchar a eruditos que no saben ni de historia ni de política llamar a todo fascismo.
Si este es tu nivel no te volveré a responder, no me gusta la verborrea tuitera de medio pelo.
#76 Yo sigo viendo que escoras las culpas, y mucho, me imagino que tú entiendes que Rusia tiene el derecho de ocupar a quien quiera, coger lo que quiera de sus vecinos, y boquita cerrada.
Ucrania, en el momento de que Rusia le arrebató Crimea y parte del Donbass, ¿que querías que hiciera?, rendirse, ¿preguntarle que más quería? no, busco aliados, gente que le apoyará en este conflicto contra Rusia, y de momento, sigue teniendo salida al mar, y ha recuperado muchos territorios, y la grandiosa Rusia lleva un año embarrada en Ucrania, y si se le considera una superpotencia, está haciendo el superridiculo.
#26 Que buena idea: Que no se ayude a Ucrania, que Rusia aplaste a Ucrania y se acaba la guerra.
Coincide con la propaganda rusa punto por punto.
#26 El comentario maduro es el tuyo,
dejen de ayudar a Ucrania!! Que Rusia no la puede reventar como dios manda!!
Oye, y si en el camino hubiera perdido la salida al mar, Odessa o todo lo que han recuperado, pues son las cosas de la guerra. Si hubiera unido Rusia-Crimea-Transnistia! Que maravilla de tranquilidad para Europa.
Nadie a arrinconado a Rusia, el problema es que Rusia siempre quiere controlar lo que ocurre fuera de sus fronteras, por su seguridad, la de sus vecinos no importa.
Aquí el que ha invadido a su vecino es Rusia, pero es que USA, es que UK, es que la OTAN, es que Rusia cojones!
#26 curiosamente nunca piden que persigan a los nazis ucranianos, o que eeuu devuelva el oro a ucrania... que casualidad
#3 Supongo que ese razonamiento tan válido lo aplicarás siempre y no tendrás dignidad selectiva.
Seguro que si miramos en tus comentarios también estás a favor de enviar armas a Palestina, Siria, Iraq, Libia, al Sahara...
Es coña, ya sabemos de qué palo vas, pero es tan gracioso ver a alguien que toma la propaganda occidental proOTAN y la convierte en su ideología, disfrazarse de persona justa y bondadosa que se ve obligada a luchar contra las injusticias.
#53, pero si según tu lógica los palestinos se lo merecen por provocar a Israel y no desmilitarizarse ni tener extremistas nazis en su ejército que piden el exterminio de Israel
#100 Claro porque para ti solo existen dos opciones, o putinista o otanista.
Y te voy a ser sincero, creo que Ucrania se equivocó haciendo de pelele de EE.UU., que es el que lleva décadas planeando esta situación en Ucrania. Y digo que creo porque es posible que esto acabe bien para Ucrania (entrando en la UE, que es lo que yo querría si fuera ucraniano) aunque sea a un coste altísimo.
Creo que Rusia se equivocó declarando la guerra a Ucrania porque aunque creo que tenía o tiene derecho a sentirse amenazada por la expansión de la OTAN hasta su frontera no justifica ni mucho menos una guerra preventiva contra un país más débil. Sería más justificable que le dijese a la OTAN que si se seguían expandiendo hacia Rusia le declararían la guerra a la OTAN.
Al final no hay mucha diferencia entre esta guerra y cualquier otra guerra proxy entre Rusia y la OTAN. En algunas unos parecen mejores y los otros peores y al revés, pero ninguna es otra cosa que una guerra entre dos potencias que no pueden declararse la guerra directamente y buscan enfrentamientos en escenarios que a largo plazo puedan inclinar la balanza y en los que una derrota no suponga una derrota total.
Por eso comparto la posición de Belarra con respecto al papel que debería jugar nuestro gobierno con respecto a la guerra de Ucrania. la mayoría solo veis dos opciones, ir con los buenos o con los malos.
Invasión Ione, la palabra es invasión.
#22 ¿Dejar de apoyar a un gobierno? Podemos está en el gobierno
¿Rastrero es cumplir los acuerdos y agotar la legislatura en los plazos legales? Mamma mía.
#25 si, quería decir, dejar de apoyar al PSOE en el gobierno. Siento no haber sido tan preciso, aunque yo creo que lo has entendido
impulsando como?
primeramente y antes de nada: ¿qué tiene que negociar Ucrania ante una invasión? ¿Que le arrebaten un 30 o un 50% de su territorio?
y segundo: ¿qué ha hecho Podemos? Quiero decir "hecho" del verbo "hacer". Porque mover las manos rápido y indignarse en Twitter no cuenta como "hacer". Qué ha hecho Podemos a parte de seguir apoyando a su socio de gobierno que está a favor de enviar armas allí para ayudarles?
#5 Qué ha hecho Podemos a parte de seguir apoyando a su socio de gobierno que está a favor de enviar armas allí para ayudarles
Podemos no ha apoya a su socio de gobierno en este punto. Y si te refieres a salirse del gobierno y provocar una crisis institucional que podría derivar en un gobierno de la derecha pues es lógico y normal que no vayan a hacerlo por algo que ni siquiera pertenecía al acuerdo de coalición.
#17 lo que llamas "provocar una crisis institucional que podría derivar en un gobierno de la derecha" es. básicamente dejar de apoyar a un gobierno porque si convoca elecciones tienes miedo de perder. Pues , la verdad, parece bastante rastrera la motivación. Si se adelantan elecciones, lo único que ocurre es que el pueblo habla y decide. Se llama democracia.
Que si, que tienen derecho a acabar la legislatura, pero que asuman que apoyar este gobierno es asumir como propias algunas de sus ideas, aunque sea poniéndose de perfil.
En cualquier caso, no has respondido a mi pregunta inicial: ¿qué han hecho?
#22 Ha llegado el fachantisistema a MNM. Temblad, ovejas del stablishment.
#47 vaya que bonito. Menudo argumento.
#48 S tú dices gilipolleces, se te contesta en el mismo tono.
Wilkommen und MNM
#5 Ucrania tendría que firmar y declarar constitucionalmente que es un país neutral y que nunca, jamás, formará parte de una organización militar. Eso ya lo hizo Austria en su momento y a nadie parece molestarle, ni parece ser problema para que Austria forme parte de la UE. Querer formar parte de una organización militar como la OTAN no fue un buen movimiento por parte de Ucrania, pero no fue un movimiento inocente, sino que fue promovido por los ultraderechosos y fascistas del gobierno ucraniano, que al final han tenido lo que querían, una guerra con Rusia. Desde fuera, también se promovió por lo mismo, Ahora todos tienen lo que quieren, solo que quizás no esperaban que el resultado fuese el que está siendo.
#38 Eso no daría garantías ninguna de seguridad a Ucrania. Rusia firmó proteger la integridad territorial de Ucrania en el Memorándum de Budapest y mira cómo se están meando en ese papel. Y la entrada de Ucrania en la OTAN no estaba prevista ni se estaba negociando, siempre con la misma cantinela, macho. Y ahora veo difícil que se mantenga la paz en Ucrania (una vez acabe la guerra) si no es con la OTAN en el territorio. Otra victoria más de Putin.
#41 Eso YA DIO seguridad a Ucrania durante decadas. Hasta que decidieron tomar otro camino. Es precisamente el abandono de esa politica lo que nos lleva a la guerra, como es logico, y se sabía. Se sabia, no pq lo diga yo, sino pq lo dicen los lideres politicos de la UE ... que los tratados de Mink fueron un engaño para ganar tiempo pq la guerra ya era una realidad para la OTAN.
Ucrania estaba en un proceso de ingreso en la OTAN, no es un secreto, esta la web de la OTAN. Lo que es cierto es que eso puede durar años o decadas, depende del interes de la OTAN en que entre ese pais concreto. Repito: Mira en la propia web de la OTAN yo lo hice, no es un cuento que he escuchado, ni son cantinelas.
No la OTAN. La ONU debería haber entrado en el territorio hace años. Cuando Ucrania perpetraba el exterminio etnico de Rusos en el Dombass. Hubiera sido un buen momento y se habría evitado tanta sangre derramada ... pero la ONU parece que la muerte de Rusos no le interesa, cuando los que morian eran Yugoslavos se metio A FONDO. Cosas de la historia, paradojas.
#50 ¿Otro camino? ¿Uno que no le gustaba a Rusia? Vaya, cometieron el pecado capital de no querer ser un estado satélite de Rusia... ¿Qué seguridad tiene Ucrania de que si negocia ahora un alto al fuego y cede parte de su territorio no volverá a haber una guerra en una década? La neutralidad es lo que había antes y no ha funcionado porque para Rusia eso no es suficiente, ellos quieren a Ucrania en su órbita, no neutral. Por eso Rusia no ha respetado los tratados que firmó.
Y no, Ucrania no estaba en ningún proceso de entrar en la OTAN, ni se estaban llevando a cabo negociaciones ni estaba prevista si entrada. Por mucho que repitas una mentira no la convierte en real. Y la tesis rusa de genocidio en el Dombass no está recogido por ningún dato cuantitativo, ni cantidad de muertos ni cantidad de proyectiles lanzados ni en la destrucción de las ciudades. Mírate el documento de la ONU sobre el tema y vas a ver que la tesis rusa no hay por dónde cogerla.
https://ukraine.un.org/sites/default/files/2022-02/Conflict-related%20civilian%20casualties%20as%20of%2031%20December%202021%20(rev%2027%20January%202022)%20corr%20EN_0.pdf
#50 Ucrania jamás hubiese entrado en la OTAN porque ni Francia ni Alemania estaban dispuestas a permitirlo.
De hecho, ya votaron en contra de su candidatura en el pasado y no había ninguna señal de que quisieran cambiar de idea en el futuro.
Hasta que Rusia invadió Ucrania por segunda vez, claro
#64 yo creo que #50 lo explicó muy bien. En resumen, en 2014 hubo un cambio muy grande que implicó la pérdida de neutralidad.
Para muestra de ese abandono de la neutralidad, en 2017 los militares americanos abrieron el desfile de la independencia de Ucrania: https://www.army.mil/article/192939/us_soldiers_lead_ukrainian_independence_day_parade
Y una visión más detallada: https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine%E2%80%93NATO_relations
Es decir, sin duda, en 2014 se dejó de lado la neutralidad, al establecerse como prioritario que Ucrania se uniese a la OTAN.
#69 en realidad, él lo cuenta al revés.
Dice que la pérdida de neutralidad condujo a la guerra, pero en realidad la guerra condujo a la pérdida de neutralidad.
Obviamente, si siendo neutrales van a ser atacados igualmente lo que tendrán que hacer será intentar unirse a una alianza que les permita garantizar su supervivencia
#71 No se, no tengo claro que lo cuente al revés, pero si que hay un hecho determinante, que es que en 2014 hay un punto de inflexión, donde se rompe con la línea prorrusa y se pasa a una línea proamericana. Obviamente, eso lo saben todos los actores, los americanos, los rusos, los propios ucranianos, y este cambio se hizo con el apoyo de USA (por aquello de "fuck the EU" que dijo Nuland). ¿Qué hubiese pasado si USA no hubiese apoyado ese cambio? No lo sabremos, pero imagino que no hubiese habido esta guerra.
#78 no había una línea prorrusa como tal. Había partidos más inclinados hacia una mayor relación con Occidente y otros abiertamente rusófilos (y financiados por Rusia)
El problema es que los gobiernos de Yanukovich estaban muy manchados de corrupción y, sobre todo en su último mandato, dejó claro que no servían al interés de Ucrania.
El acuerdo con la UE que estaba ya para firmar y fue rechazado para meterse en uno mucho menos ventajoso y negociado (es un decir) secretamente con Rusia fue la gota que colmó un vaso que ya se había llenado antes.
#38 Lo mejor es que Ucrania ya tenia en su constitucion esa neutralidad, lo que la hacía un pais muy interesante como puerta a Asia.
Tener un pais con esas características en la UE ... si hubieran logrado resolver sus problemas de corrupcion ... hubiera sido interesante.
Despues de 2014 todo se torció ... ahora meter a Ucrania en la UE es un disparate que va a salir muy mal, aun peor que lo de Hungria y Polonia.
#38 Austria no forma parte de la OTAN desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Parte de los resultados de la Guerra Fría, Austria no puede estar en ninguna alianza de carácter militar porque era una zona de no agresión entre Europa occidental y Europa oriental. Y además está muy lejos de Rusia, no comparte frontera con ellos como para preocuparse de ello ahora mismo.
A pesar de ser neutral, permite el tránsido de armas de la OTAN y está bastante claro de qué lado está.
#38 el problema para tu teoría es que en el momento en que Rusia invadió Ucrania por primera vez en 2014 Ucrania ya tenía ese estatuto.
Como parece que ser neutrales no da ninguna especie de protección mágica contra vecinos expansionistas renunciaron a ella.
Digamos que Ucrania ha querido unirse a la OTAN porque le ha parecido una forma mejor de defender sus fronteras que simplemente esperar a que Rusia cumpla con los tratados que tiene firmados
Gracias Ione, ¿se sabe si Putin ha visto ya esta declaración? Seguro que para su invasión en seco.
Cuántas cosas está diciendo esta chica últimamente, al final se va a acabar creyendo que es la líder del partido
Lo que diga la Tontarra.
Viven en su puto mundo de Yupi ... Sería gracioso si no fuera porque se levantan un pastizal sacado de tus impuestos
Yo sólo le digo a la Belarra que la forma que tuvo USA de hacer que Viet-nam del norte volviese a las negociaciones de París fue Linenbaker II
No puedes negociar nada si no tienes fuerza para ello.
Según Ione con un grito mudo pidiendo paz los Ucranianos hubieran parado la invasión de Putin ...
A quien le importa lo que diga esta payasa Podemita?
Yo pido a todos esos firmantes que se desplacen a Moscu, y soliciten ser recibidos por Putin, y si no los recibe que se manifiesten eb la Plaza Roja con un cartel de No a La Guerra. Probablemente sean enviados a la carcel, la guerra continuara y una vez Rusia haya conquistado toda Ucrania, haya cometido miles de asesinatos y cientos de miles de deportaciones de Ucranianos expropiara todas las empresas, anulara todos los derechos y obligara a hablar Ruso, y si, luego Putin negociara con occidente el reconocimiento de Ucrania como parte de Rusia.
Belarra es de la escuela de Chamberlain y de Daladier.
Si hubiera sido ministra de España en 1938 habría estado a favor de negociar con Hitler después de que éste invadiera Austria y Checoslovaquia.
#12 Hubiera negociado cunatos judios podía exterminar los nazis, todo por preservar la paz.
SEGUIR ?? ... es que hay alguien buscando la paz?
Ahora que sabemos que los acuerdos de Misk eran un engaño parece mas claro que esta guerra no solo no fue ninguna sorpresa sino que llevaba preparandose desde hace años. Buscar la paz ... quien la esta buscando?
#_79 a mi madre no se te ocurra volverla a mentar.
@admin
Esta gente vive en el mundo de la piruleta.
En vez de pedir que el invasor regrese a su pais, intentan ir de equidistantes…
Pero por desgracia para estos podemitas, ya desde el 2014 se sabe que Podemos esta en el bolsillo de Putin… no hay mas que ver todas las votaciones en el parlamento europeo de Podemos desde el 2014, siempre favorables a Rusia y a Putin, no hay ni una sola excepción.