Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Creo que los médicos tiene derecho a dudar de lo que sea, pero a través de los medios científicos, es decir a través de papers donde se aporten las pruebas de lo que se diga y otros científicos puedan criticar lo que se dice.
Lo que creo criticable, es ese negacionismo sin pruebas usando psedocomisiones de la verdad. Eso no es profesional, y creo lógico que los que se salten los criterios profesionales y deontológicos se queden fuera.
Lo que creo criticable, es ese negacionismo sin pruebas usando psedocomisiones de la verdad. Eso no es profesional, y creo lógico que los que se salten los criterios profesionales y deontológicos se queden fuera.
#3:
Es que un médico o farmacéutico que sea negacionista o que promueva las terapias alternativas sin base científica debería perder la licencia.
Es taaaan elemental que no me cabe en la cabeza que no sea ley.
Es taaaan elemental que no me cabe en la cabeza que no sea ley.
#5:
A más estúpido que resulte negar la existencia del SARS-COV-2 prohibir dudar en ciencia es un camino muy peligroso....
En los 80, la cantidad de médicos y científicos que dudaban de la existencia del VIH era un porcentaje enorme, y no se ganó prohibiendo la opinión, sino mediante la guerra de evidencias científicas y las publicaciones.
Hay que dar libertad si algún científico cree que algo es diferente, publica, se revisa y se enriquece. Muchas veces incluso grupúsculos minoritarios con hipótesis absurdas y que finalmente de demostraron falsas han aportado detalles (incluso sin querer) que ayudaron al avance de un campo de investigación.
Si se abre la veda a la prohibición, quizás algún día se prohiba ir en contra de algo asumido como cierto por la mayoría de la comunidad científica y que en ese caso coincida que no lo fuera.
Recuerdo que en mi equipo mantuvimos unos resultados sin publicar durante años, porque contradecía TODOS los papers publicados, hasta que al final el jefe se animó. Curiosamente después salieron tropecientos en el mismo sentido....mucha gente había llegado a la conclusión de que aquello no era así y no publicaban para evitar problemas.
En los 80, la cantidad de médicos y científicos que dudaban de la existencia del VIH era un porcentaje enorme, y no se ganó prohibiendo la opinión, sino mediante la guerra de evidencias científicas y las publicaciones.
Hay que dar libertad si algún científico cree que algo es diferente, publica, se revisa y se enriquece. Muchas veces incluso grupúsculos minoritarios con hipótesis absurdas y que finalmente de demostraron falsas han aportado detalles (incluso sin querer) que ayudaron al avance de un campo de investigación.
Si se abre la veda a la prohibición, quizás algún día se prohiba ir en contra de algo asumido como cierto por la mayoría de la comunidad científica y que en ese caso coincida que no lo fuera.
Recuerdo que en mi equipo mantuvimos unos resultados sin publicar durante años, porque contradecía TODOS los papers publicados, hasta que al final el jefe se animó. Curiosamente después salieron tropecientos en el mismo sentido....mucha gente había llegado a la conclusión de que aquello no era así y no publicaban para evitar problemas.
#10:
Lógico y natural. Un "médico" que niega la existencia del virus es alguien que no está capacitado para ejercer como médico.
#5 Papers y evidencia los tienes a montones. Es más, esta decisión del colegio de médicos de Cádiz está, indirectamente, basada en toda esa evidencia. El gran problema es que a día de hoy existe una masa inmensa de gente que no está dispuesta a aceptar evidencias porque, por una serie de razones, se han cerrado genuinamente en banda a la idea de cambiar de opinión según la evidencia. Y esto es un problema a muchos niveles; pero, centrándonos en este caso en particular, como poco tenemos un problema de gente que no va a hacer bien el trabajo por el cual se le está pagando, así que es de recibo que dejen de ejercer.
#5 Papers y evidencia los tienes a montones. Es más, esta decisión del colegio de médicos de Cádiz está, indirectamente, basada en toda esa evidencia. El gran problema es que a día de hoy existe una masa inmensa de gente que no está dispuesta a aceptar evidencias porque, por una serie de razones, se han cerrado genuinamente en banda a la idea de cambiar de opinión según la evidencia. Y esto es un problema a muchos niveles; pero, centrándonos en este caso en particular, como poco tenemos un problema de gente que no va a hacer bien el trabajo por el cual se le está pagando, así que es de recibo que dejen de ejercer.
#2:
Ya no se puede magufar en paz, dictadujajajaja
#44:
#38 Uno de manda un articulo científico y tu le mandas un video de un tío de youtube ... porque claro, como hay dinero por medio tiene que ver verdad.
Mira, hay mas gente que le gusta ofrecer dinero por chorradas.
https://www.ladbible.com/news/weird-flat-earther-offered-100000-to-prove-earth-was-round-20181205
Mira, hay mas gente que le gusta ofrecer dinero por chorradas.
https://www.ladbible.com/news/weird-flat-earther-offered-100000-to-prove-earth-was-round-20181205
#18:
#7 Alguna? 
como broma vale.... No es alguna es miles....Tener esta conversación ahora es como hablar sobre terraplanismo....
Toma, para que no me llames maleducado.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3773172/#!po=0.781250
como broma vale.... No es alguna es miles....Tener esta conversación ahora es como hablar sobre terraplanismo....Toma, para que no me llames maleducado.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3773172/#!po=0.781250
#58:
#5 Dudar puedes. E incluso investigar esas dudas. Lo que no deberías, como hombre de ciencia es divulgar cosas de las que no hay evidencia científica. Si quieres divulgarlas, primero estudia, investiga, comprueba resultados por pares y luego ya divulgas lo que quieras.
Lo que no puedes es usar el título que se te ha concedido por haber estudiado algo y divulgar lo contario a lo que has estudiado para la obtención de ese título en temas de extrema gravedad para la salud de la población.
Lo que no puedes es usar el título que se te ha concedido por haber estudiado algo y divulgar lo contario a lo que has estudiado para la obtención de ese título en temas de extrema gravedad para la salud de la población.
#45:
#40
Sigue la pasta amigo ¿por qué me iba a mentir mi médico de la SS que solo vive de su sueldo? Seguro que los médicos de la verdad esos que monetizar videos del YouTube y sacan libros para forrarse dicen la verdad....
Ostras cómo los negacionistas del cáncer y el Sida... Una panda de listillos que viven de videos, conferencias y libros que compran unos que se creen librepensadores y no hacen más que seguir al magufo de turno y pagarle el casoplon
Siempre me he preguntado porque los librepensadores siempre librepiensan lo mismo. Lo mismo no se han dado cuenta que los borregos son ellos
Sigue la pasta amigo ¿por qué me iba a mentir mi médico de la SS que solo vive de su sueldo? Seguro que los médicos de la verdad esos que monetizar videos del YouTube y sacan libros para forrarse dicen la verdad....
Ostras cómo los negacionistas del cáncer y el Sida... Una panda de listillos que viven de videos, conferencias y libros que compran unos que se creen librepensadores y no hacen más que seguir al magufo de turno y pagarle el casoplon
Siempre me he preguntado porque los librepensadores siempre librepiensan lo mismo. Lo mismo no se han dado cuenta que los borregos son ellos
Comentarios
#5 Creo que los médicos tiene derecho a dudar de lo que sea, pero a través de los medios científicos, es decir a través de papers donde se aporten las pruebas de lo que se diga y otros científicos puedan criticar lo que se dice.
Lo que creo criticable, es ese negacionismo sin pruebas usando psedocomisiones de la verdad. Eso no es profesional, y creo lógico que los que se salten los criterios profesionales y deontológicos se queden fuera.
Es que un médico o farmacéutico que sea negacionista o que promueva las terapias alternativas sin base científica debería perder la licencia.
Es taaaan elemental que no me cabe en la cabeza que no sea ley.
Ya no se puede magufar en paz, dictadujajajaja
A más estúpido que resulte negar la existencia del SARS-COV-2 prohibir dudar en ciencia es un camino muy peligroso....
En los 80, la cantidad de médicos y científicos que dudaban de la existencia del VIH era un porcentaje enorme, y no se ganó prohibiendo la opinión, sino mediante la guerra de evidencias científicas y las publicaciones.
Hay que dar libertad si algún científico cree que algo es diferente, publica, se revisa y se enriquece. Muchas veces incluso grupúsculos minoritarios con hipótesis absurdas y que finalmente de demostraron falsas han aportado detalles (incluso sin querer) que ayudaron al avance de un campo de investigación.
Si se abre la veda a la prohibición, quizás algún día se prohiba ir en contra de algo asumido como cierto por la mayoría de la comunidad científica y que en ese caso coincida que no lo fuera.
Recuerdo que en mi equipo mantuvimos unos resultados sin publicar durante años, porque contradecía TODOS los papers publicados, hasta que al final el jefe se animó. Curiosamente después salieron tropecientos en el mismo sentido....mucha gente había llegado a la conclusión de que aquello no era así y no publicaban para evitar problemas.
Lógico y natural. Un "médico" que niega la existencia del virus es alguien que no está capacitado para ejercer como médico.
#5 Papers y evidencia los tienes a montones. Es más, esta decisión del colegio de médicos de Cádiz está, indirectamente, basada en toda esa evidencia. El gran problema es que a día de hoy existe una masa inmensa de gente que no está dispuesta a aceptar evidencias porque, por una serie de razones, se han cerrado genuinamente en banda a la idea de cambiar de opinión según la evidencia. Y esto es un problema a muchos niveles; pero, centrándonos en este caso en particular, como poco tenemos un problema de gente que no va a hacer bien el trabajo por el cual se le está pagando, así que es de recibo que dejen de ejercer.
#1 https://maldita.es/malditaciencia/2020/08/21/kary-mullis-pcr-virus-coronavirus-covid19/
#7 Alguna?
como broma vale.... No es alguna es miles....Tener esta conversación ahora es como hablar sobre terraplanismo....
Toma, para que no me llames maleducado.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3773172/#!po=0.781250
#38 Uno de manda un articulo científico y tu le mandas un video de un tío de youtube ... porque claro, como hay dinero por medio tiene que ver verdad.
Mira, hay mas gente que le gusta ofrecer dinero por chorradas.
https://www.ladbible.com/news/weird-flat-earther-offered-100000-to-prove-earth-was-round-20181205
#8 ¿sugieres que los negacionistas están iluminados por la auténtica verdad verdadera y los que se ciñen al método científico son unos inquisidores que luchan porque no se extienda esa información tan valiosa que tienen que ofrecer?
#9 Creo que se basa en un bulo que circula en internet que dice que el creador reconoció no valer para detectar virus, cuando no hay pruebas de que lo ha dicho.
#38 Un conocido estafador es tu fuente???
#14 Que leer ni que rojo muerto!!!
#28 los que ganan pasta son todos los magufos negacionistas con sus conferencias, libros y vídeos monetizado
Método.. Sigue la pasta
Mi médico que vive de su sueldo no se forra con sus teorías. Vive de su sueldo
#40
Sigue la pasta amigo ¿por qué me iba a mentir mi médico de la SS que solo vive de su sueldo? Seguro que los médicos de la verdad esos que monetizar videos del YouTube y sacan libros para forrarse dicen la verdad....
Ostras cómo los negacionistas del cáncer y el Sida... Una panda de listillos que viven de videos, conferencias y libros que compran unos que se creen librepensadores y no hacen más que seguir al magufo de turno y pagarle el casoplon
Siempre me he preguntado porque los librepensadores siempre librepiensan lo mismo. Lo mismo no se han dado cuenta que los borregos son ellos
#5 Dudar puedes. E incluso investigar esas dudas. Lo que no deberías, como hombre de ciencia es divulgar cosas de las que no hay evidencia científica. Si quieres divulgarlas, primero estudia, investiga, comprueba resultados por pares y luego ya divulgas lo que quieras.
Lo que no puedes es usar el título que se te ha concedido por haber estudiado algo y divulgar lo contario a lo que has estudiado para la obtención de ese título en temas de extrema gravedad para la salud de la población.
#8 Falacia ad Galileo: si Galileo era un genio y todo el mundo le decía que estaba equivocado, entonces yo también soy un genio porque todo el mundo dice que mis pajas mentales no son ciertas.
#19 cortarollos
Meneo para que sea un "le salió el meneo por la culata"
#17 Pero el problema es que los que amenazan con expedientar no emplean un método científico para demostrar sus afirmaciones y por ello no es mala idea.
La inquisición también quemó a Jiordano Bruno, Miguel Servet... sólo por tener una percepción de las cosas distinta de la oficial. Libertad para opinar, discrepar, cuestionar... Y ante la duda, aplicar sin prejuicios el método científico.
#30 ánimo, enseguida haces portada y todos podrán leerte.
del artículo: Todo ello, sin perjuicio de las posibles responsabilidades penales en que pudieran incurrir dichos colegiados con tales actuaciones
#10 #13 Por supuesto, lo que se puede y debe expedientar es la propagación de bulos y la desinformación, pero no una crítica o duda argumentada.
Ser médico o bioquímico o exime de no tener intereses creados que te puedan llevar a falsear con fines espurios.
Espero que no se le busquen 3 pies al gato a mis palabras, creo que es sido bastante explícito.
Espero que no haya gente que intente tergiversar como qie estoy defendiendo a los consparanoicos (que no conspiranoicos).
#1 ¿puedes extenderte en lo de "efecacia de los PCR lo reconoce el creador de los mismos"? Gracias.
#5 una cosa es dudar y otra magufar
#3 Porque hoy en día está politizada hasta la estupidez.
Poco a poco nos va a pasar como en USA, que no puedes hacer una ley sin pensar en negacionistas, católicos, cospiranoicos, ultras... porque estan en su derecho de .
#4 cum laude. Y diosgana (por eso del Godwin hispano profundo)
#32 pero manda eso a un medio de comunicación importante no sé que haces perdiendo el tiempo aquí, menéame es un nido de rojos, sumisos al estado y gente con bozal.
#38 Este tipo de engaños es conocido desde que existe el correo postal. Le mandes la prueba que le mandes la va a considerar insuficiente porque tal y porque cual.
#5 de lo que tú expones a "que te lo digo en serio, no uses mascarilla que ni el virus existe ni los test valen para nada" hay un trecho bastante grande y peligroso, que me parece que si es digno de retirar una licencia.
Es como los médicos ultracatolicos que defienden la curación por la fe y la homeopatía, más que medicos, son terroristas infiltrados.
Y ese tipo de gente ni escribe ni lee en publicación científica alguna. No es gente de argumentos.
#4 has leído tu propio envío?
#34 pues eso, masones como poco.
#6 Eso sí, por supuesto.
Una cosa es negar que el bicho existe y otra poner en duda el uso de mascarillas obligatorio y en todas las situaciones, distancia social para todo el mundo en todas las situaciones, estas vacunas hechas a prisa y corriendo, etc... y aún otra muy diferente que se apruebe todo esto tal y como lo plantea nuestro gobierno.. veo un fallo garrafal confundir las 3 cosas y es imposible prohibir lo que prohíbe este colegio de médicos y diferenciarlo.. me parece que la propaganda institucional y el miedo han calado al maximo y ya no se puede dudar de lo que opinan los del ministerio de la verdad (Newtral , la sexta y compañía)
¿Van a cerrar las farmacias que promuevan la homeopatía?
#5 Lo dices como si actualmente no hubiera evidencias del COVID, y decenas de articulos cientificos ya publicados. Puedes intentar reproducirlos experimentos y ver si estan errados o no, incluso crear tu articulo para decir que NO existe y estan equivocados, pero de momento la evidencia es aplastante.
#70 Ah, que eres un sologripista. Haber empezado por ahí.
#9 #27 #23 #14
Según el fabricante el uso al que se destina el test (Intended use, Uso previsto) es para la detección de "SARS Cov2" EN MUESTRAS DE PACIENTES CON SIGNOS Y SÍNTOMAS DE INFECCIÓN COVID19
Los signos (fiebre, por ejemplo) NO SERÍAN SUFICIENTES para hacer el test según el prospecto: Además el test demanda que el paciente presente síntomas.
Según el prospecto el test es una mera "ayuda" en el "diagnóstico", que ha de complementarse con la CLÍNICA del paciente.
¿Qué significa todo esto?
Que va contra el prospecto del "test PCR para COVID19" hacer siquiera el test a ASINTOMÁTICOS, ya que el mismísimo fabricante del test te advierte que NO se puede diagnosticar "infección por SARS Cov 2" si no hay clínica en el paciente (fiebre, tos, hipoxia...)
Etc
#16 Me tocó una vez un mecánico que negaba la termodinámica. Un ignorante. Le dí la razón.
Los médicos es lo mismo, algunos son unos ignorantes. En su caso es peor porque tienen un título que pretenden usar para tener la razón cuando dicen magufadas.
#5 En los 80, la cantidad de médicos y científicos que dudaban de la existencia del VIH era un porcentaje enorme, y no se ganó prohibiendo la opinión, sino mediante la guerra de evidencias científicas y las publicaciones.
El problema que tenemos aquí ni es que la gente dude con pruebas, es que tenemos grupúsculos (como los subnormales esos de médicos por la verdad) que no sólo no aportan pruebas, sino que malmeten y manipulan haciendo referencia a estudios refutados a sabiendas de que están vendiendo un producto (miedo y desinformación) con el que se están lucrando a manos llenas.
Básicamente están basándose en la autoridad que su título les confiere para afirmar cosas contrarias a las que dicha titulación afirma. En estos casos, los propios colegios deberían estudiar cada situación y decidir cuando se está haciendo un uso fraudulento y malintencionado de dichas titulaciones, e impedirles colegiarse y ejercer en el futuro.
Si tanto les gusta lucrarse con el negocio del miedo, que lo disfruten, pero que no tengan la potestad de seguir ejerciendo de aquello de cuyos principios reniegan tan alegremente.
Cómo un mecanico del automóvil puede no aceptar los principios de la termodinámica?
#24 claro y lo mejor es negar que dicha enfermedad exista
#1 El MMS mola , eh ?
#17 Si no recuerdo mal a ambos se les quemó por sus ideas teológicas, no por las científicas.
#15 Esto es menéame, alguien te mailinterpretará a propósito y te reportará. Feliz strike.
#39 Que a estas horas alguien diga que el coronavirus no tiene pruebas de su existencia es para encerrarle en una jaula.
#24 lo que si sabemos no es ignorancia es conocimiento. Y ese conocimiento si conocido esta en contra de las creencias de estos magufos.
#30 has leído pero no has entendido lo que has leído. Bueno, creo que en realidad es que directamente estás intentando engañar.
#5 prohibir discrepar es censura. Cuando alguien dice una gilipollez no debería ser difícil rebatirle. Gran comentario, la ciencia es eso, postular y demostrar y cambiar los postulados, si las evidencias son sólidas.
#3 La licencia y la licenciatura
#2 Me parece cojonudo pero... ahora te pones muy digno con la ciencia y luego magufeas en nombre de todos los médicos de Cádiz:
Durante el recorrido oficial (procesión) nos acompañaron las diferentes Hermandades (nuestra Hermandad hermana de Ntro. Padre Jesús Nazareno, lo hacía desde nuestra Sede Canónica hasta la S. I. Catedral y con su Túnica), el Ecxmo. y Rvdmo. Sr. Obispo de Asidonia-Jerez, el Cabildo Catedral, la Delegación Diocesana, la Delegada del Gobierno en Cádiz, el Excmo. Ayuntamiento bajo Mazas, Miembros de la Guardia Civil, de la Policía Nacional, la Dra. Dña. María Jesús Mojón, en representación del Colegio de Médicos de Cádiz, el Vicepresidente del Colegio de Ingenieros Técnicos Agrícolas, y la Presidenta de la Asociación de Empresarias Gerentes; además del Consejo Directivo de la Unión de Hermandades.
http://hermandaddelapiedaddejerez.blogspot.com/2019/04/viernes-santo-2019.html
#5 no dudan. Son imbéciles o malvados. Es imposible que un científico niegue que exista este virus.
Los que dudan son los que hacen investigaciones. Los negacionistas no aportan ciencia, al contrario, atacan a la ciencia.
#21 sugiero que el método científico necesita muchas demostraciones para validar cualquier teoria, y aquí lo que tenemos es algunos científicos, algunas ideas, muchos médicos sin financiación hace años y jodidos, muchísimo terrorismo mediático, mucho lobby de laboratorios tratando de colocar su producto del año y muuuchas desiciones políticas con su torpeza característica... Un coctel que ya empezamos a tener todo tipo de resultados, pero seguímos sin las demostraciones necesarias.
Sinceramente, los médicos negacionistas deberían ir a la cárcel. La tolerancia que tenemos con esto es excesiva de mucho.
#61 Lo secundo.
#23 Maldita son unos desinformadores profesionales pagados por Soros, ya lo sabes
6 años de carrera para darte cuenta de que lo que te han enseñado es basura y que no puedes tener opinion. Cualquier medico que se preciara en rstos momentos solo tiene una opcion honesta: abandonar su profesion por una que no haya sido atropellada por el cientifismo.
#28 9 mujeres no dan a luz en un mes. Y no conseguir algo complejo en poco tiempo no implica no tener ganas, si no que es complejo.
Se creará un grupo aparte clandestino con la excusa de estar "sufriendo una opresión". La historia de siempre que compruebo no sólo sucede en política y/o sociedad.
#40 Dudo.menos de la versión oficial cuando coincide con el de la comunidad científica internacional que la de 4 mataos que ni siquiera han probado en laboratorio aquello que defienden.
#8 genial analogía. El que decía lo contrario era un científico y los que lo quemaban los magufos que decían tonterías.
#10 Además no es una cosa temporal, un magufo no va a dejar de serlo. Se les debe retirar la licencia de por vida.
#6 Lo mismo tendría que aplicarse entonces a los que dicen lo contrario, porque a unos si les exigirías papers y pruebas y a otros no a la hora de alzar su voz.
Por ejemplo, el tema de las mascarillas, no hay estudios que avalen el uso de las mismas fuera de quirófanos y entornos como hospitales etc, en el resto de europa mucha gente no entiende que nos manden llevar mascarillas en todo momento, y nadie les exige estudios y pruebas a los políticos para tomar sus medidas y tampoco se les amenaza.
#96 ¿Y qué me quieres decir con eso?
#99 Te equivocas. Si que los hay. En este enlace, tienes como unos 70.
https://threader.app/thread/1279144399897866248
#88 Pues normal,es una secta de seres mágicos que siempre han intentado vendernos la moto (incluso hoy en día siguen dando por culo e intentan intervenir en nuestras vidas).
#30 ¿fuente? ¿Cuándo escribió el fabricante ese prospecto? ¿Antes de que se supiera que siendo asintomático se podía transmitir o cuando ya se sabían muchas cosas que antes se desconocían?
Pero, sobre todo ¿fuentes? Si las interpreta alguien con conocimientos ya lo bordas.
#37 Aquí dudar de la versión oficial del gobierno/establishment en cualquier tema es de traidores y rojos perrofláuticos.
Los ciudadanos de bien se la tragan y solo discrepan con algún matiz.
¿No se puede cuestionar la validez de los PCR?, pero tienen un porcentaje de fallos, ¿no? Un amigo mío pilló el bicho en abril fue al hospital con neumonía en un pulmón y el test le salió negativo, el médico le dijo que obviamente tenía coronavirus pero que a veces fallaban.
#113 Yo no digo que no haya que tomar ninguna medida, sino que estas tienen que ser sensatas, proporcionales y eficaces y el uso indiscriminado de mascarillas no me lo parece.
Un cosa es el virus y otra muy distinta la respuesta política al virus, y en este país las respuestas políticas sólo tienen un objetivo, que el partido de turno no pierda votos, no se perjudique su imagen etc. Piensan algo así como; cerramos el país y obligamos a todo el mundo a llevar mascarilla, así nadie nos podrá echar en cara no haber actuado ante el virus, aunque dentro de 10 años se demuestre perjudicial ya no importará.
#22 Los que amenazan se basan en los estudios aceptados por la comunidad científica a nivel mundial. Para tirar por tierra el consenso científico global hacen falta pruebas al menos al nivel de lo que quieres refutar.
Y no es el caso.
#45 Además son librepensadores cuánticos. Son capaces de defender que el 5g transporta el virus y que el virus no existe al mismo tiempo. (Caso verídico de un tipo con el que he hablado)
#25 es que lleva aquí desde el sábado y no le ha dado tiempo a aprender al pobre
Estoy en desacuerdo: ser friki es un derecho fundamental.
#76 Me encanta como metiste a los católicos en el saco.
#52 Completamente de acuerdo el coronavirus es libre de decir lo que quiera.
Demasiado tarde. El negacionismo ha calado hondo ("¡borregos, follabozales, habeas corpus!") gracias a un grupo reducido de médicos irresponsables.
¿Expedientarán a Fernando Simón por sus declaraciones de Marzo?
#88 Se dejó a los feministas porque le dan miedo los strikes.
La inquisición siempre protegiéndonos. En siglos pretéritos eran un peligro para la prosperidad, los que se atrevía cuestionar a Dios y su voluntad, transmitida a través de la Santa Sede.
#59 Desde luego, quien no nos protege es quien intenta manipularnos para que no estemos sanos y negar la existencia de ese virus es una manera de manipularnos para que no estemos sanos. Darwin está de nuestro lado, que lo sepáis. Te iba a decir que no tenemos prisa, pero en este caso hay que ir deprisa porque tú o yo podríamos ser el próximo cadáver.
Como usar un dogma (el negacionismo) y atacar precisamente lo mas anti-dogmático que exista en nuestra sociedad como puede ser la ciencia. Algunos aquí no entienden que en ciencia toda teoría u observación siempre esta puesto en duda por los demás científicos (incluso por su proprio autor), verificado, puesto a mal... porque si se logra demostrar lo contrario de lo que establecido, eso solo significaría una cosa para su autor; premio Nobel, dinero y reconocimiento mundial.
Aun espero a esos magufos que aporten las pruebas científicas fehacientes sobre sus paridas del momento (hoy tierra plana, homeopatía o anti covid, mañana anti-chupetes, baños de pelos de caballo o nubes llenas de cámaras de vigilancia) para que por fin nos cierren la boca a todos y ganen su tan ansiado premio nobel.
Pero es que es muy difícil demostrar científicamente de 1+2= 56 plátanos
#65 Han habido y hay tantos virus y tantos peligros.
Todos los años han muerto tantos por la gripe, muchos se podrían haber evitado pero nunca se ha hecho nada contundente, mucha gente se está poniendo mascarillas ahora por primera vez en su vida, el distanciamiento social y lavado de manos igual, ni existía en centros de salud, geriátricos y ya ni hablemos en otros lugares y en plenas epidemias, todos los años vemos normal que se saturen las urgencias por la gripe.
#85 Vaya respuesta, que bajón.
Y eso que empiezo con un "Hay tantos virus y tantos peligros", centrándome en el más flagrante.
¿Acaso no es curioso que tras millones de muertos en tantos años, sea ahora cuando nos tomemos en serio lo de llevar cierto cuidado?
Hasta hemos normalizado que se saturen los hospitales con epidemias de gripe "estacional", sin tomar ninguna medida de prevención, solo vacunas.
En enta web son mayoría aplastante los del ¡vivan las cadenas!
#3 Es que debería ser delito que siendo médico (metiendo años de estudio) salgas con magufadas.No es ni medio normal,el que tiene carrera de médico o de farmaceútico se supone que tiene unos estudios que se basan en pruebas científicas,no en nada magufo o mágico.
#86 Disculpa el bajón, solo trataba de que se viera la emergencia del momento actual.
Preguntas: ¿Acaso no es curioso que tras millones de muertos en tantos años, sea ahora cuando nos tomemos en serio lo de llevar cierto cuidado?
Lo más probable es que siempre se haya procurado ser cuidadoso ante una pandemia. Ahora hay más datos, pero en la anterior pandemia de hace un siglo pasaba lo mismo que ahora: se recomendó la mascarilla y un porcentaje de población se negó a ello. Ha habido un aprendizaje y estamos adoptando medidas preventivas que, ojalá, queden ya de por vida. Algunas tristes, como lo de sobar y besar menos, pero otras asépticas, como lo de no toquetear todo de manera compulsiva.
El problema de las dotaciones de los hospitales es económico, qué duda cabe. Y la solución inviable si no es el punto número uno de un programa electoral que resulte el más votado. Puritito unicornio, lamentablemente. Como los problemas con educación, por ejemplo.
#86 Justo han colgado hoy una noticia sobre el tema: https://www.strambotic.com/la-rebelion-anti-mascarillas-durante-la-pandemia-de-gripe-espanola-en-1918/
#105 Ocurre parecido a cuando le llaman lejía al dióxido de cloro.
Es como llamar agua oxigenada al agua.
¿No ves un afán desprestigiador en lugar de científico ahí?
Ya te voy a decir yo quién lo está desprestigiando: la industria farmacéutica, que iba a perder mucho dinero si salen a la luz de forma generalizada estudios científicos sobre ello.
#1 lee su prospecto y verás que ya en el se reconoce sus propios posibles errores
#1 Si solo se afirma lo que dicen los prospectos y la validez y eficacia de los PCR, dudo mucho que se expediente a nadie, ahora; crear un movimiento social basandose en esas premisas para ir en contra de medidas de salud pública, negar parcialmente la existencia de un virus potencialmente peligroso o derivados no entra dentro de ese supuesto.
#22 si tienes poder no necesitas ciencia. De hecho los que los quieren espedientar lo, por no hace dos meses que era ellos los negacionistas que decían, por activa o por pasiva que las mascarilla eran malas porque éramos estúpidos y no sabíamos usarlas.
#71 La ciencia requiere poder reproducir lo que se afirma en un laboratorio o demostrar sus afirmaciones de manera que nadie pueda poner en duda lo que se afirma y a los que amenaza con expedientar no cumplen ninguna de las dos circunstancias, por lo que justifica esos expedientes.
#6 Seria lo deseable. Pero la mayoria de médicos no son cientificos, Comparando en el campo de la automocion serian mecánicos. Tienen solo la visión de sus casos y sesgada por sus ideas.
#88 Cosas de ser el grueso que más puebla las filas de los negacionistas.
#96 ¿Que intentas demostrar? ¿Que la gripe suele incrementar el número de pacientes durante un par de meses al año?
¿Quien te ha negado eso y por que has creido necesario demostrarlo?
#100 A mi me ha dejado el culo torcido
#103 Hay un fallo de base en tu planteamiento, asumes que si te cuidas no te tiene por que pasar nada.
Eso es bastante erroneo.
#112 La cuestión es que las campañas de promoción de la vida sana son genéricas y no son específicas del coronavirus. Además, ya se hacen políticas en ese sentido, lo puedes ver en los paquetes de tabaco, en beber 2 litros al día o en mantener una dieta equilibrada y hacer ejercicio moderado. Todos esos conceptos se han difundido con sus respectivas campañas públicas.
Cuando aparece el coronavirus no podemos estar redundando una y otra vez en eso, no es una respuesta real al problema inmediato.
Orientarnos hacia la inmunización colectiva es inevitable, aunque está claro que se ha convertido en un acto propagandístico del poder científico de los distintos países. Si lo que queremos es evitar más muertes y daños económicos, no hay otra alternativa.
#98 Por eso me encanta que lo meta donde debe estar.
#79 Tienes razón lo he dicho al revés, me he equivocado a la hora de redactar pero lo que tú has señalado es lo que quería decir.
#88 Son los principales imbéciles en España que se ponen a berrear cuando metes una clase de "etica" como alternativa a la "religión (católica)" en las aulas de los colegios públicos, cuando sacas una ley en la que los gays pueden casarse...