Publicado hace 2 años por Amonamantangorri a threadreaderapp.com

Tan acientífico es el término 'violencia vicaria', que no forma parte de los manuales de diagnóstico. Es un término inventado por la psicóloga Sonia Vacarro en 2012, cuya investigación sigue siendo desconocida y no concluyente. 'Violencia vicaria' es un término tan acientífico como 'síndrome de alienación parental', lo cual no significa que: 1) Los progenitores no manipulen a sus hijos para ponerlos en contra del otro. 2) No se dañe o asesine a los hijos para causar dolor a un progenitor.

tiopio

Violencia vicaria, sí.
Alienación parental, no.

lvalin

Por fin, algo de luz.

D

Pobres fachas españoles. En Cataluña lo pasarían mal si no fuera por el PP del resto de España.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-recurre-tc-ampliacion-ley-catalana-erradicacion-violencia-machista-20210409120521.html

Pobre redacción del tuit. Utilizando negaciones dobles y todo. Magnífico.

Dravot

Mucho más preferible la violencia Kournikova, eso seguro.

Pilar_F.C.

Loola Pérez: “A mí me violaron y no me genera malestar tener fantasías de violación” Pues hay mujeres que la traumatizan por vida.

StuartMcNight

#2 Curiosamente en tu historial tienes algun que otro comentario escandalizado porque tanto la Wikipedia como la Ministra de Igualdad dicen que el SAP no existe ( https://www.meneame.net/search?u=jesusmaeztu&w=comments&q=alienacion ).

Cuando escribiste esos comentarios..... ¿No estarias "utilizando el termino que mas interesaba para alcanzar tus objetivos politicos"?

casius_clavius

#1 Que haya que estar explicando estas cosas dice poco del nivel de objetividad de la sociedad.

D

La psicología no es una ciencia. La mitad de estudios no son replicables, y los que son replicables tienen una correlación de risa.

StuartMcNight

#10 Es decir que para atacar a Irene Montero (vease... "alcanzar tus objetivos politicos") decides hablar de algo que SABES que no existe ("utilizar el termino que mas interesaba").

Vaya hombre... que decepcion. Yo pensaba que al menos intentarias fingir que la respuesta a mi pregunta era NO. Veo que vas de cara y aceptas que eso es exactamente lo que hacias.

Que sorprendido estoy.

trigonauta

Comparto prácticamente toda la exposición. Existe la violencia de género, existe el machismo, el feminismo no es algo negativo... pero los asesinatos de niños van más allá de la violencia de género, y no tienen por qué serlo.

Pilar_F.C.

#13 Esa declaración es auténticamente repugnante. Digaselo a las víctimas de violación. "Unas si y otras no " solo me faltaba oír eso.

D

#11 Es el problema de las ciencias sociales. Que tienen una parte científica, que ya de por sí no es tan duramente científica como una ciencia física por ejemplo, y una parte puramente especulativa. Lo que ocurre es que esas dos "partes" no se separan ni diferencian, mezclándose a menudo y de manera deliberada para dar sello de calidad científico a lo que no es ciencia sino teoría especulativa (que no necesariamente es errónea ni acertada). Lo mismo pasa con la economía, la sociología, la antropología, etcétera.

Por cierto, me llama la atención que quien inventó el término "violencia vicaria" se apellide "Vacarro". ¿Casualidad?

vvega

#14 Haría una modificación a tu diagrama, se puede dar violencia machista fuera de la pareja e incluso fuera de la familia.

trigonauta

#17 Pues sí, tienes razón.

Pilar_F.C.

#16 Del lat. vicarius.

1. adj. Que tiene las veces, poder y facultades de otra persona o la sustituye.

T

#14 #17 Que quede bien grande el círculo de violencia machista, que las mujeres por lo visto apenas ejercen violencia contra (ex)parejas.

musg0

Pues no lo pillo. Filicidio es matar a un hijo y puede que lo mates por múltiple razones, no para hacer daño a tu pareja. En ese contexto me parece que violencia vicaria define mucho mejor el acto, que incluso no tiene porqué ser matar a un hijo. Puede ser matar o hacer daño a una mascota, o a un familiar como venganza a su pareja.
Ahora, que si por politiqueo quieren meter cualquier asesinato de un hijo por sus progenitores siempre como violencia vicaria, ahí obviamente no estoy de acuerdo

mr_b

Ojo con esta persona que es la que ha defendido abiertamente la pedofilia equiparándola a una orientación sexual como otra cualquiera.

Cualquier cosa que diga tiene que ser tratada con pinzas y analizada exhaustivamente.

Bajo mi punto de vista, eso sí, todo lo que diga será ignorado sistemáticamente, cuando no criticado directamente. No me voy a fiar nunca jamás de lo que diga alguien que cree que la pedofilia es una orientación sexual, por mucha razón que tenga.

trigonauta

#20 No pretendía que las dimensiones fuesen representativas, pero sí creo que hay muchos más casos en un sentido que en otro.

D

#7 Una fantasía de violación es muy diferente de una violación.

Pilar_F.C.

#25 cuando te han violado? Ahora cambia con cualquier delito y dime si es normal. Ella es sexóloga y se lo tome como quiera. Las víctimas quedan traumatizada para toda la vida y lo que hacen es sobrellevarlo.

Pablosky

#23 "por mucha razón que tenga."

Eh... Será que no tiene razón, ¿no? Si afirmas que tiene razón pero que decides ignorarla deliberadamente es un poco raro.

mr_b

#27 De esta persona concretamente me la suda. No voy a tener en cuenta jamás sus opiniones porque considera la pedofilia una orientación sexual.

Lo que no quiere decir que no vaya a mirar el tema similar de otra persona más fiable.

iletrado

#23 Si me lo permites, copio enlace al hilo de twitter donde habla de pedofilia y pederastia, para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones.

T

#24 Se suponía que las formas sí eran representativas.

Yo no sé si hay más casos en un sentido o en otro porque no tengo todos los datos. Sí sé cuáles son los que salen más por tv, pero a mí me parecen todos, en tv o no, igual de serios.

bralmu

#23 No entiendo.

Referirse a la pedofilia o la zoofilia como una orientación sexual (atracción romántica, sexual, erótica y psicológica que la persona siente de modo sostenido en el tiempo) es defenderla? O ha dicho algo más?

D

Esta mujer es una maravilla Loola Pérez, sobre el feminismo

Hace 5 años | Por --588015-- a twitter.com

IkkiFenix

#5 Fachas españoles? Por cirticar las memeces de los de Podemos ahora eres facha?

b

#1 Loola Pérez menciona una revisión de estudios sobre familicidios, y dice que 'fueron cometidos en su mayor parte por varones'. Bueno, revisando ese estudio (que ella misma cita), resulta que los varones son los autores del homcidio entre un 95% y un 100% de las veces. En sociología eso quiere decir: siempre.
Esos datos son muy significativos. Son inconcebibles sin un determinado contexto cultural. El sesgo existe, no entiendo por qué Loola lo quiere negar.
Esta mujer suele hacer comentarios interesantes, pero creo que esta vez lanza ideas confusas, quizá por el deseo de enviar un mensaje 'distinto' al mainstream feminista.

Ferran

#30 En ese tweet lo que dice es correcto, por definición.

Fernando_x

#20 el propio artículo original enlaza dos artículos de investigación que precisamente dicen eso, que la mayoría de los casos son así.

Fernando_x

#34 No lo veo muy claro. Le gustan las feministas que no gritan ni protestan. ¿Las feministas de bien son las que callan y bajan la cabeza ante las injusticias? Cuando existe desigualdad, cuando hay injusticia lo que hay que hacer es gritar y manifestarse.

Imagina alguien que dijera: "No me parece inteligente odiar el sindicalismo por el mero griterío de un grupo que pretende colar lo políticamente correcto, el victimismo y el pánico moral como actuaciones propicias para la protección de los trabadores. Hay discursos de clase que huyen de esto: ahí estoy yo."

D

#37 Añade la cita del texto donde comenta eso.

vinola

No falla: noticia de este tipo, noticia con aviso de errónea.

StuartMcNight

#_13 Legislar contra la violacion es estupido y otros grandes exitos de la patrulla caverna.

Bley

#1 A mi me molesta que se utilice políticamente algo así y que encima para ello se quiera asociar exclusivamente al genero masculino ya me da hasta miedo.

ElTioPaco

#12 te sorprendería la cantidad de ateos que hablan de Dios, como apunte a tu argumento.

D

#26 La izquierda dice que meterse en el terreno de criticar preferencias sexuales es de fachas, aplicate el cuento

D

#35 ahora no, desde hace mucho tiempo. Incluso debatir, cuestionar o no estar de acuerdo con cualquier nimio detalle de su religión ya te convierte en votante del PP.

D

#45 Estoy de acuerdo, no es nada ético desde mi punto de vista.

B

Boom! Plash! Implosión!!!

d

Si no interesa, sea o no sea verdad, la mugre vota erróneo. O estás con ellos o contra ellos, la verdad no importa!!!
Mugremos el mundo hasta convertirlo en una gruesa capa de gilipollismo!!

iletrado

#38 Yo de psicología o psiquiatría sé poco o nada, pero me ha sorprendido el análisis, desde el punto de vista profesional, que hace, y que va mucho más allá de las acusaciones facilonas y simplistas de twitter

Pilar_F.C.

#47 tú sabes la chorrada que dices?

l

#1 Imponer un sesgo.. se entiende mejor directamente discriminar.

l

No quieren proteger ni a lo menores ni a las mujeres, quieren proteger ante todo a sus prejuicios.

baronrampante

Envío erróneo o controvertido, por favor, mira los votos para verificar los posicionamientos ideológicos.

Tom__Bombadil

#10 Disculpa que me salga de tiesto un poco, pero es que me sangran los ojos cuando lo veo:
realizastes realizaste

Buen día

neuron

#11 y la neurociencia? Hoy en día está muy entrelazado y al menos en el ámbito internacional hay gran colaboración

Psignac

#37 No creo que esté negando nada, sólo afirma que se está dando difusión a términos poco científicos, apoyándose en "expertos" dudosos, y que se están utilizando de una forma populista. A mí desde luego me ha sorprendido mucho que de repente no se les caiga la palabreja de la boca en los telediarios, y en uno de ellos entrevistaron a la "inventora" del término, y honestamente, casi daba vergüenza ajena oírla hablar y no saber ni contestar a las cosas que le estaban preguntando. Hoy en día se le da voz en el telediario a cualquiera...me acabo de enterar por aquí que por lo visto el término tiene algo que ver con el caso de Rocío Carrasco, ahora se entiende mejor...Todo esto me parece impresentable que lo hagan "periodistas". Me parece, por ejemplo, que estos días con el caso de las niñas de Tenerife, se ha empujado mucho en los medios la versión de que el tío mató a las niñas para "hacer un daño inhumano a la madre" (cientos de veces se han repetido esas palabras en la tele) como si fuera un hecho probado, cuando eso, de momento, es una opinión del juez. Mi opinión es que el tío quería afirmar que las niñas eran de su propiedad y no quería que se las quitaran (declaraciones que hizo él mismo según he leído por ahí), quería simplemente salirse con la suya y el daño a la madre es un añadido pero no el único objetivo. Pero los medios erre que erre con que quería putear a la madre y que hay que endurecer la legislación por violencia de género y bla, bla....Mira, yo soy feminista de toda la vida, con un padre maltratador y he sufrido todo tipo de acosos y discriminaciones, nadie tiene que convencerme de las bondades del feminismo. Pero me desagrada ver que en los medios estos días el feminismo aparece asociado a manipulación, populismo y "expertos" que cualquiera con dos dedos de frente y una hora en google les da cien patadas.

Varlak

#_41



Link al estudio: https://psyarxiv.com/bxjf9/

Si te vas a la página 40 verás las tablas con los datos, ahí se ve claramente que en la mayoría de estudios casi todos los asesinatos eran cometidos por el hombre, en muchos de ellos el 100%. Estoy con #37, que en un caso en el que casi todos los asesinatos los cometan hombres Loola Pérez lo despache con un "en mayor medida" es un indicativo clarísimo de falta de parcialidad y ganas de venderte una idea aunque sea basándose en datos falsos, eso si, técnicamente no miente...

editado:
#_41 me tiene bloqueado, por si alguien quiere linkarle a mi comentario.

Inutil

#37 eso me ha parecido a mi. Hace una serie de afirmaciones sobre ideología de género y cuando va a los datos, todo apunta a que el sexo es determinante para estos casos.

leeber

#7 Y hay mujeres que sufren traumas cuando les señalan que han sido violadas y no después del hecho en sí.

Un síndrome post-traumático puede venir encadenado por la gestión emocional que puede florecer al paso de los años debido a un agente externo; estoy intentando encontrar la fuente pero es imposible... leí hace años de una mujer que empezó a sufrir un trauma por violación después de 20 años y que fue provocado por una denuncia de otra mujer al mismo asaltante y la mediatización del caso.

m

Si la crítica a este término es por el uso sectario de la Irenada, "no , no existe el síndrome de alienación parental pero sí la violencia vicaria solo si la aplican hombres contra mujeres" y con dos cojones dijo esto en una misma frase la lerda esa.

w

#18 Buen diagrama de Venn, no sé por qué no se susa más en estos casos. Respecto a la violencia machista hacen faltan más estudios de cómo diferenciarlo de la violencia por otros motivos ya que tengo mis dudas de que toda violencia hacia mujeres sea por este motivo tal y como indica el dibujo.

Berlinguer

#_41VarlakVarlak , a quien tienes bloqueado, quería satisfacer tu curiosidad. Textualmente:

mobile.twitter.com/DoctoraGlas/status/1404005779355713541

Link al estudio: psyarxiv.com/bxjf9/

Si te vas a la página 40 verás las tablas con los datos, ahí se ve claramente que en la mayoría de estudios casi todos los asesinatos eran cometidos por el hombre, en muchos de ellos el 100%. Estoy con #37, que en un caso en el que casi todos los asesinatos los cometan hombres Loola Pérez lo despache con un "en mayor medida" es un indicativo clarísimo de falta de parcialidad y ganas de venderte una idea aunque sea basándose en datos falsos, eso si, técnicamente no miente...

editado:
#_41 me tiene bloqueado, por si alguien quiere linkarle a mi comentario.

Lol, #62, a mi tb me tiene bloqueado

D

#37 no sé que datos son los reales, pero en la portada lleva unos días un artículo sobre cuántos niños eran asesinados por sus padres y cuántos por sus madres, creo recordar que 97 lo eran por sus madres. Mi pregunta es, ninguna de esas mujeres ha matado a su hijo para causar daño a su pareja? Cuál era su motivación, hacer unas risas?

w

#23 Las opiniones no valen nada, los estudios y la ciencia sí que deben guiarnos. Hasta a Hitler le gustaban los perreles.

Berlinguer

#44 Dijo el que se pone una hoz y un martillo para soltar mierda anticomunista cada dos por tres.

Va a criticar quien no es capaz de ser honesto ni con su nick e icono.

Buenos dias, les presento a Disonancia Cognitiva!

s

#69 Aunque muchas de ellas digan que lo hicieron para dañar a su pareja o expareja, la culpa es del heteropatriarcado que las oprime y asfixia... Como la bolsa del supermercado y Y... Bueno, ya tu sabes. El strike que viene.

D

#58 Tampoco me parece muy positivo el impacto que ha tenido la neurociencia hoy en día.

Varlak

#68 y se irá hoy a su casa pensando que como nadie le contesta tiene razón. Benditas cámaras de eco....

Berlinguer

#76 La verdad es que es un método infalible para "tener razón"!

Wir0s

#22 No por parte de los progenitores, por parte del PADRE

En una de las ultimas noticias donde el asesino no era el si no ella mas de uno defendiendo abiertamente que no es lo mismo. Si es "por joder al otro" eso solo lo hacen los hombres

Siete_de_picas

#21 Una violación es un hecho traumático, lo mires por donde lo mires. Que una persona abuse de tu cuerpo en contra de tu voluntad y te use como a un objeto para su desahogo sexual es algo que te deja en la mierda.
Otra cosa es que te recuperes bien y puedas llegar a hacer una vida absolutamente normal, como si no hubiera pasado nada.
Pero ojo con ciertas declaraciones que se pueden llegar a malinterpretar.
Recuperarte por completo y hacer una vida normal después de una violación no convierte a nadie en mejor persona que alguien que tiene que lidiar con el trauma el resto de su vida.

Güski

#35 ahora dice lol

D

#79 He dicho yo lo contrario de lo que tú afirmas? Creo que no, entonces no entiendo muy bien tu comentario

Catavenenos

#59 Pues Podemos e Irene Montero llevan toda la razón. No puede llamar "síndrome" a algo no corroborado como tal por la medicina, en cambio sí que puedes apellidar como vicario a cualquier fenómeno que cumpla con lo que significa el término, esto es, cualquier fenómeno donde un tercero intermedie en una relación de modo que se redirijan hacia aquel las acciones de los miembros de esta.

Siete_de_picas

#81 Sólo he dicho que hay que tener cuidado con ciertas declaraciones que se pueden malinterpretar, nada más.

Catavenenos

Lo que dice esta tipa es falso de principio a fin y queda bien ejemplificado con el suceso de Tenerife donde resulta evidente que los hijos han sido meros instrumentos de una venganza del macho hacia la mujer. ¿O insinúa la fulana esta que fueron castigados por algún agravio cometido contra el asesino? Por otra parte, la crítica a la acientificidad de la expresión "violencia vicaria" es una intento despreciable de usar la falacia cientifista. El lenguaje culto está plagado de términos, expresiones o construcciones que no pertenecen al dominio de ninguna ciencia "dura" y no por ello pierden ni un ápice de rigor y exactitud en tanto los términos que la componen están perfectamente definidos. En este caso, apellidar de vicario un acto de violencia no exige más que aplicar literalmente las definiciones de ambos términos: actuar contra el natural modo de proceder (en este caso, seguir vivo) de una persona que hace las veces de otra (los hijos tomados en el lugar de la madre)

musg0

#78 Pues entonces más razones para estar en contra del término, aunque las razones que da esta mujer no me convenzan mucho

B

Tal vez el problema es pensar que la psicología es una ciencia.

B

#8 Cuidado muchachos que la Stasi de Menéame está siempre de guardia.

BM75

#47 ¿Ahora eres representante de "la izquierda"? ¿Hay un decálogo de la izquierda que dice eso?
Madre mía con las generalizaciones sesgadas, qué hartura ya...

J

Lo que tengo claro es que a los medios de derechas les está saliendo de puta madre lo de dar bombo a lo que cuatro locas gritan e infundir miedo en la población masculina para que voten a VOX porque "al menos ellos no están contra los hombres".
Los mismos que dicen que hay asuntos más urgentes que tratar como la economía, la vivienda y los derechos sociales, son los que luego votarán a partidos no afines al "nuevo feminismo" por puro miedo.

Penetrator

#40 Creo que no has entendido el tuit. No critica a las feministas por el hecho de protestar protestar, sino por el victimismo y el politicorrectismo. Es decir, por protestar mal.

StuartMcNight

#59 sino que, como Podemos, niega que exista el Síndrome de Alienación Parental.

Como Podemos, como la autora del articulo donde comentas y como todas las instituciones psiquiatricas del mundo.

StuartMcNight

#70 En 2020 hubo 3 asesinatos de padres a hijos, de esto hay estadísticas oficiales

Seguimos intentando colar las muertes de hijos enmarcadas en violencia de genero como todos los asesinatos de padres a hijos?

Incombustibles en la maniuplacion, oiga.

m

#22 Es lo que no me ha gustado del hilo, empieza hablando de SAP y violencia vicaria, que puede o no incluir los asesinatos, pero luego se centra exclusivamente en los filicidios y familicidios doblemente punitivos.

Evidentemente son los casos más graves, pero está dejando fuera mucho más que eso.

StuartMcNight

#78 En una de las ultimas noticias donde el asesino no era el si no ella mas de uno defendiendo abiertamente que no es lo mismo. Si es "por joder al otro" eso solo lo hacen los hombres

Tienes algun enlace a esos comentarios que decian eso?

vacuonauta

#15 Es que es la verdad, no afecta a igual a toda la gente.

Es verdad también que hay que ser más cauto con esas afirmaciones, porque hay muchas mujeres víctimas que pueden sentirse muy dolidas por esa relativización.

Pero repito, lo que dice #13 es cierto, e incluso, hay mujeres que, debido al trauma inicial tras haber sido violadas y haber recibido algún tipo de tratamiento, poco tiempo después se encuentran mejor que antes de la violación.

Por supuesto, es absurdo "agradecer" de eso a la violación, pero es importante a la hora de no compadecer a la vícitima. Hay esperanza de sanación, no todo está perdido, como se suele indicar.

Y eso no quita un ápice de culpa en el violador. Que caiga la pena que merecen y el total desprecio de la sociedad.

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/66041.pdf

Ka1900

#60 Exacto. Son niños y ellos son las víctimas. Mueren independientemente de su sexo y utilizar esta atrocidad para refrendar ideas me parece perjudicial. Sobre todo para las víctimas. Aquí entra en juego la mala interpretación de los adultos que hacen de los menores una propiedad, válida tanto para dañar a un ex como para mercadear en los divorcios. Pero también hay otro tipo de filicidios. Hay que estudiarlos todos y cada uno de ellos con total y escrupulosa objetividad. Son niños y no tienen voz. En las disputas de los adultos SIEMPRE salen perdiendo de una u otra manera.

D

#93 Me parece muy bien. Simplemente señalo que la alineación con los planteamientos es completa, por no decir solapada.

StuartMcNight

#99 Ojo que Sonia Vaccaro cree que en la evolucion, la gravedad, que la tierra gira alrededor del sol, que el agua moja y que hay una relacion directa entre la masa de las particulas y su energia.

Asi que... yo señalo que la alineacion de@Fachista con los planteamientos de Vaccaro es completa, por no decir solapada.

1 2 3