La Guardia Civil toma el barco de Greenpeace y permite la entrada en España del buque cargado con gas

La Guardia Civil ha tomado esta tarde el control del barco «Esperanza», de Greenpeace, que desde esta mañana impedía que un barco con gas licuado atracara en el puerto de Sagunto, han informado fuentes de la Autoridad Portuaria de Valencia (APV). La actuación de los agentes, que ha sido autorizada por un juez de Sagunto, se ha realizado después de que los agentes accedieran al barco y pidieran a los activistas de Greenpeace que depusieran su actitud, que solo cedieron el control del barco tras la decisión judicial.

[#2 Desactivado]

#1 Si no quieres ser un hipócrita apaga todos tus electrodomésticos y aparatos eléctricos hasta que el 100% de la producción eléctrica sea renovable y no contaminante.

[#1 cocolisto]

Gas yanqui resultado del fracking,ojo,el más contaminante y destructor del medio ambiente.Si está sociedad estuviera sana no sería a Greenpeace la perseguida por la g.civil,si no los destructores del medio ambiente.

[#7 Desactivado]

#2 Menudo argumento de mierda, es como si un barco traficando con personas para un taller clandestino viniera hacia España y tu dijeras, ah no que se jodan las personas del barco y las traigan a trabajar o si no deja de comprar ropa y ve en pelotas por la calle hasta que el 100% de la ropa que se vende en España no venga de ningún taller de la India con mano de obra casi esclava.

[#6 Priorat]

#2 Ha criticado el gas yanqui generado por fracking. Y si no quiere ser hipócrita debería apagar un 6% el gas.
Y la electricidad procedente de gas es un 22%, así que un 6% de ese 22%. O sea, un 1,32%.

[#18 Desactivado]

#_2 L_itomaikel La "falacia de la pureza": no hay que hacer nada , ni siquiera denunciarlo ni tratar de medir ni controlar ni encaminarse porque todos somos hipócritas a pesar de que la actual construcción del mundo no te deja mas posibilidad que usar medios ya contaminados, y hay que dejar hacer...pues a 2021 aun hay gente como tu saliendo con esta tontearía... y encima hay quien vota esta tonteria...
CC #6

[#8 Desactivado]

#7 argumento erróneo.
Puedes elegir qué ropa compras y si se hace con mano de obra en malas condiciones no comprarla pero no si los wattios que utilizas vienen de fuentes renovables o no.
Si estás criminalizando a los productores de energía contaminantes, también deberías hacerlo con los que demandan esa energía.

[#3 Desactivado]

#1 Claro, es de mejor calidad el gas que vende Greenpeace en Alemania.

Infórmate de la estafa del gas que vende Greenpeace en Alemanua

[#14 Desactivado]

#11 Yo no ando diciendo que hay que meter en la cárcel a todos los productores de ropa que tengan trabajadores en condiciones laborales no prístinas.
Aún así, mi ropa es mayormente de escalada y montaña, de marcas europeas y hechas en Europa. Pero entiendo que quien no pueda permitirse eso se compre ropa del primark o de zara o cosas así y no los criminalizo ni a ellos ni a Amancio Ortega.

[#23 pikutara]

#2 Ese es uno de los típicos argumentos conservadores de mierda del tipo "si no te gusta, vete". Uno puede usar algo producido de una manera que considera inadecuada y protestar porque se produzca así. No son cosas incompatibles y menos en casos como éste donde se trata de un bien básico y no se puede decidir la procedencia de lo que uno consume. Las cosas son como son pero se pueden mejorar.

[#12 perico_de_los_palotes]

#10 No, es la misma Greenpeace que destapó la última fuga nuclear en España, entre otros detalles.

Abril 2008 Greenpeace denuncia antes que el CSN una fuga en la Central Nuclear Ascó I
_{https://www.microsiervos.com/archivo/ecologia/greenpeace-denuncia-fuga-central-nuclear.html}

Mayo 2008 Greenpeace duda de que la fuga de Ascó no afectase a las personas
_{https://www.diariodesevilla.es/sociedad/Greenpeace-fuga-Asco-afectase-personas_0_147585848.html}

Julio 2008 Greenpeace asegura que la fuga de Ascó I fuer peor que la admitida
_{https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/greenpeace_asegura_que_fuga_asco_fuer_peor_que_admitida.html}

Mayo 2009 Ascó tendrá que pagar por una fuga radiactiva la mayor multa impuesta a una central nuclear española
_{https://www.abc.es/tecnologia/abci-asco-tendra-pagar-fuga-radiactiva-mayor-multa-impuesta-central-nuclear-espanola-200905110300-92820147934_noticia.html}

Septiembre 2009 El CSN reconoce un 'error de apreciación' tras la fuga de Ascó
_{https://elcorreoweb.es/historico/el-csn-reconoce-un-error-de-apreciacion-tras-la-fuga-de-asco-OCEC152185}

Octubre 2009 El CSN reconoce que creyó la primera información de Ascó aunque no era correcta
_{https://www.eleconomista.es/energia/noticias/815717/10/08/El-CSN-reconoce-que-creyo-la-primera-informacion-de-Asco-aunque-no-era-correcta.html}

[#15 daaetur]

#1 Por añadir fuentes, la página gubernamental de USA. En 2015 el 67% del gas venía del fracking.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=26112
Lo gracioso del tema es que produjeron tanto gas que el precio cayó en picado. En Tejas, donde está la mayor reserva del país, acabaron quemando gas porque su precio estaba en negativo al no haber almacenes y los gasoductos no estaban terminados (seguían sacando porque va acompañado de petróleo, que sí renta)
https://www.reuters.com/article/us-usa-natgas-waha-negative/u-s-natural-gas-prices-turn-negative-in-texas-permian-shale-again-idUSKCN1SS1GC

Pero ahora Europa está en récord histórico de falta de gas, y Rusia tiene que cerrar un poco el grifo para almacenar sus propias reservas de invierno.

[#11 perico_de_los_palotes]

#8 Ergo, entendemos que tú tienes claro que toda la ropa que llevas se ha hecho en condiciones laborales pristinas.

O bien que el primer hipócrtia eres tú. Juega y gana.

[#35 Capitan_Centollo]

#17 La mayor profundidad a la que ha llegado a perforar el ser humano fue de aproximadamaente 12,2 kms. Se tardó más de 20 años en conseguirlo, y tuvieron que parar porque las condiciones de presión y temperatura no permitían continuar, y no había presupuesto para ello.

Suerte con lo de perforar roca madre hasta los 20kms

[#10 Desactivado]

Esta es la misma greenpeace que vende gas ruso en alemania.
Menudos hipocritas, y encima subvencionados por la mafia de los rockefeller.

[#26 pikutara]

#8 Si estás criminalizando a los productores de energía contaminantes, también deberías hacerlo con los que demandan esa energía.

¿Acaso el usuario al que exigías que apague sus electrodomésticos estaba demandando energía contaminante? No, estaba demandando que la energía se produzca de otra forma, no que no se produzca energía. Por eso tu argumento es una mierda.

[#5 nomasderroches]

#1 OK, y esto lo dices desde tu casa, con tu móvil. Qué cansinos con las exageraciones.

[#34 sevier]

#10 subvencionados por la mafia de los rockefeller
Greenpeace no recibe ayudas de ninguna empresa sólo de los socios, deja ya de mentir y mierda.

[#44 sisko69]

#8 #26 #1 No puedes elegir que Wattios entran o no entran en tus aparatos electricos pero si puedes unirte a la generacion. Yo, por ejemplo, tengo placas solares y coche electrico. Si no puedes ponerte placas o generar tu mismo por lo que sea, puedes unirte a una comercializadora de las que estan unidas a una generacion renovable (las hay). Tu dinero enviara un mensaje sobre lo que quieres mucho mejor que el de la panacota.

Pero el problema no es ese, el problema es que estas soluciones no puedes ponerlas mientras gritas muy fuerte en redes sociales. Ay, el postureo...

[#36 soberao]

#17 INVENT La mayor prospección que se ha hecho en la tierra fue de 12 Km https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/agujero-profundo-mundo-hecho-hombre-12-2-km-profundidad-rarezas-mucho-calor

[#42 Riski]

#33 Greenpeace vende gas natural en Alemania: https://elperiodicodelaenergia.com/greenpeace-los-ecologistas-que-se-dedican-a-hacer-negocio-con-los-combustibles-fosiles-en-alemania

[#9 dsromero]

me gustaba más la foto de la motora con el cartel "no más gas" en la que se ve el motor fueraborda que lleva, se ve que es eléctrico cargado con paneles solares.

[#38 cromax]

#20@Yoiyomismo. eres increíblemente cutre.
Vale, que una organización con 50 años de historia y tres millones de socios tiene sus mierdas.
Mira, el PP tiene muchos menos y les gana en fango por toneladas.
Yo no soy socio de Greenpeace, pero no reconocer su papel de denuncia es no querer ver la realidad.
Claro, porque tu alternativa supongo que es no hacer nada y esperar algún extraño milagro que mejore las cosas ¿No?

[#16 Unregistered]

#15 The U.S. Energy Information Administration (EIA) estimates that in 2020, U.S. dry shale gas production was about 26.3 trillion cubic feet (Tcf), and equal to about 79% of total U.S. dry natural gas production in 2020.

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=907&t=8

[#39 totope]

Critiquemos todo lo que queramos a Greenpeace, pero si no fuera por organizaciones así, no nos enteraríamos ni de una mínima parte de las barbaridades que se hacen contra el ecosistema.

[#59 represaliado]

#2 yo tengo contratada Som Energia, electricidad 100% verde, puedo criticar al barco o también vas a decir q al final la electricidad que te llega a casa viene mezclada del pool así que tampoco vale?

[#37 soberao]

#9 El mismo argumento que cuando criticaban que Gordillo tuviera un Iphone. Tienen que vivir en la prehistoria, si no no vale. Como si las derechas capitalistas no tuvieran la hipocresía y la incoherencia como su carné del partido.

[#53 Sakai]

#37 Entre vivir en la prehistoria y tener un iphone hay un bonito punto intermedio, por ejemplo comprarte un fairphone.

[#52 TonyStark]

#2 madre mía que mierda de argumento, acabas de hacer lo mismo que los periodistas que preguntan a politicos de izquierda si se puede ser de izquierda teniendo propiedades.

Lo cachondísimo es la cantidad de positivos que te has llevado, reflejo de la sociedad que tenemos, incapaz de ser crítica y razonar por si misma más allá de tragarse consignas y argumentos simplones.

[#31 sevier]

#30 pues sería un comercial sin información pero sí, Greenpesce apenas usa papel y el poco que usa es 100% reciclado.

[#141 Desactivado]

#140 Me refiero a que vuelvas a leer el comentario #1 al que yo respondía. Dice que la G. Civil debería detener a los que que suministraban gas procedente del fracking.
Efectivamente, es una gilipollez.

[#4 Desactivado]

#1 Te voy a decir cómo la gente no iba a estar sana, no pudiendo poner la calefacción.

[#13 Desactivado]

Porque le interesa a Greenpèace que se mueran de frio los españoles .

[#49 cromax]

#30 Venga que sí. Y como uno de Greenpeace se comió una hamburguesa en MacDonalds vamos a destruir el planeta.
Joder si sois cutres en vuestros argumentos.

[#62 rotro2]

#33 Greenpeace vende gas con la etiqueta Ecológico, no que es más que un 99,2% de Gas ruso. Esta organización está metida en la comercialización de Gas y quiere eliminar a su competencia.

[#63 rotro2]

#38 PP y Franco, Y Franco y el PP. Si, aunque sea un hilo sobre Greenpeace y el gas natural, PP, PP y PP.

[#64 cromax]

#63 No andas muy fino de comprensión lectora ¿No?

[#51 Selection]

#1 Yo no sé tú, pero yo no tengo dinero para aburrir, ¿contamino? Por supuesto, y qué quieres que haga, ¿que no coma ni trabaje?

Ese barco nos baja los precios de la luz aunque sea un poco, así que si no te gusta te vas a tomar por culo y dejas de gastar luz si quieres, pero el barco déjalo pasar para los españoles.

[#115 Desactivado]

#1 pues nada, a rechazar gas y hundirnos en la miseria

[#116 Desactivado]

exacto, de hecho EEUU tiene gas para reventar pero llevarlo a Europa es caro, por eso sólo sale rentable comprárselo a ellos cuando el que solemos usar no llega o tiene un precio muy alto.

[#20 Desactivado]

#12 https://www.libremercado.com/2014-06-16/greenpeace-pierde-millones-especulando-en-divisas-1276521508/amp.html

[#74 Desactivado]

#54 helli Hansen por ejemplo, que se hace en Múnich.
Botas Heix hechas en Alemania también

[#84 fugaz]

#1 Eso es un argumento absurdo y miope.

Lo que hay que hacer es promover las renovables, la transición energética para que, con el tiempo, dejemos de depender del gas natural para calentar las casas y tener electricidad.

Llevo muchos años defendiendo subir los impuestos al gas natural, gasolina, gasoleo, combustibles fósiles, y bajarlos a las renovables, los vehículos eléctricos, y toda la mierda que si funciona y nos permite seguir trabajando contaminando cada día menos.

Mientras, unos cuantos sobresimplifican la situación diciendo que "no hay que minar" y estupideces similares que no tienen ningún efecto porque el consumo y la demanda de combustible fósil no disminuye aunque pepito no mine. Solo disminuye cuando lo sustituyes por renovables.

Y Mientras, en España, hay ESCASEZ de gas natural y, salvo que quieras cortes de electricidad o gente pasando frío, hay que quemar el puto gas natural.

¿Que viene de fracking? el fracking solo es rentable cuando el petróleo y el gas estan muy altos. No nos enteramos? parar este barco solo generará que suba el gas y haya mas fracking.

LA ÚNICA SOLUCIÓN real que no sea populismo y miopía es: Promover las renovables, los acumuladores de baterías, la hidroeléctrica, la eólica, la fotovoltaica a saco, las granjas de baterías, y las interconexiones entre países a larga distancia, y gravar fuertemente cualquier consumo de combustible fósil.

ESA es la solución, y no hacer el imbécil parando barcos de gas.

[#43 Jack-Bauer]

#1 , supongo que este invierno te calentaras con fuego...
Deja a los demás (a los pobres que no tenemos chimenea) que lo hagamos con gas

[#78 Desactivado]

#56 #52 no he soltado ninguna falacia. Para poder suministrar toda la energía que se demanda las renovables no son suficientes, y ya que buena parte de la población se ha empeñado en prescindir de energía nuclear, hay que tirar sí o sí de combustibles fósiles y gas licuado procedente de fracking, ya que otros suministradores de gas como Rusia no nos dan el suficiente, además de ser poco fiables.
Es muy fácil llorar muy fuerte porque no queremos gas del fracking y a la vez desdeñar la energía nuclear y estar montado en el carro del consumo constante de energía sin que exista actualmente alternativa a estas fuentes

[#83 Desactivado]

#82 criticarlo está ok. Pero decir que hay que meter en la cárcel a los que nos suministran energía sin la que no podríamos funcionar...

[#92 Desactivado]

#90 he dicho eso... si quieres meter en.la cárcel a quien te.permite usar tu cacharros a los que no estás dispuesto a renunciar viar, eres un hipócrita.
Vuelve a leer el primer comentario

[#120 Desactivado]

#112 criticar por supuesto. Pedir cárcel para los que te suministran legalmente energía no

[#121 Desactivado]

#106 lee mi siguiente comentario. Helli Hansen, heix scarpa, y más

[#133 Desactivado]

#132 Puedes criticar la manera que tienen de extraer el gas, pero de ahí a pedir cárcel para los que te suministran la energía para que uses tus cosas... Actualmente, con los problemas de suministro del gas ruso sumado a las reticencias contra la energía nuclear y la incapacidad de las renovables de suministrar energía 24/7, el gas proveniente del fracking es necesario para mantener la sociedad. Pedir que la G. Civil los detenga es lo que me realmente me parece inadecuado y poco acertado.

[#73 Desactivado]

#9 de verdad cuantos argumentos de palillo en la boca. Sois ridículos, sacos de falacias.

[#75 Desactivado]

#33 Busca los datos de la empresa del gas de Greenpeace en Alemania y te enterarás.
Si no lo sabías Greenpeace tiene una distribuidora de gas en Alemania y lo que vende es gas natural de Gazpron en un 99%

[#95 Puño_mentón]

#48 hay comentarios en este hilo que parecen escritos por babuinos, hacen unos saltos lógicos que más bien parecen piruetas.....

[#50 Garbns]

#42 Gas vegano....

[#80 kmon]

#2 no existe la energía no contaminante, fabricar placas y molinos, instalarlas y reciclarlas siempre contamina. Lo único que existe es el criterio personal sobre cuánto hay que contaminar

[#137 Desactivado]

#135 Pero no puedes controlar los wattios que te llegan

[#22 Desactivado]

#12 https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/metedura-de-pata-transgenica-1276203160.html

[#30 la_gusa]

#1 Greenpeace es un cachondeo. Recuerdo un colega siendo asaltado por un comercial de greenpeace en la calle para pedirle dinero. Le entrega el folleto. Mi colega pregunta "es el papel reciclado?". Silencio incómodo...

A veces creo que realmente trabajan para las corporaciones para dar mala imagen al ecologismo

[#76 Maegruin]

#33 Ni idea si es cierto, pero aquí lo explican detalladamente https://razoncienciaspr.org/2021/02/07/greenpeace-crea-negocio-con-combustibles-fosiles-de-rusia/

[#77 pikutara]

#48 Porque dice que uno no puede aplicar esas medidas (tener paneles solares y coche eléctrico) mientras participa en redes sociales y él está participando en redes sociales. Evidentemente yo no digo que sea mentira que tenga coche eléctrico y paneles solares, lo que digo es que es perfectamente posible reclamar cosas en redes sociales y al mismo tiempo tener coche eléctrico y paneles solares. Simplemente expongo su contradicción.

[#29 Desactivado]

#https://amp.ultimahora.es/noticias/local/2001/12/20/812129/greenpeace-inicia-los-tramites-para-expulsar-a-su-ex-director-xavier-pastor.html

[#40 Loya]

#31 es como los hippies, bicicletas con 1 rueda y móviles con 7g.

[#57 Varlak]

#7 el caso es que #2 sabe que ha dicho una gilipollez, pero ya ha conseguido su objetivo: enmierdar el hilo y controlar el relato

[#66 Desactivado]

#6 o contratar som energia, 100% renovable.

[#103 skatronic]

#74 Ehmmmm, no:
"TIER 1: Garment Producers

The majority of the 2020 collection is made in China, 44%, with garment suppliers Helly Hansen has worked with for a long time, many of them for decades. The second-largest volume of products are made in Bangladesh and Vietnam. The list below contains all of our Tier 1 suppliers."

https://www.hellyhansen.com/sustainability/manufacturing/suppliers

En el caso de Haix sí es cierto, aunque desde el 2016, anteriormente producían también en Asia.

[#117 Desactivado]

#7 comparando delitos contra las personas con transporte legal de energía

[#123 yatoiaki]

#119 Que parte de "El sistema electrico requiere un equlibrio entre lo que se consume y lo que se produce, y eso las renovables no pueden garantizarlo, nos toca comprar energia nuclear a francia, esa que despreciamos aqui." que te he puesto en mi comentario #47 no entiendes.
Tu erre que erre con la cantinela de las renovables, como si éstas solucionan el problema del suministro de energia; acaso no ves las noticias diarias sobre el precio del kw/h. Porque crees que se produce...

[#130 Capitan_Centollo]

#94 Claro, porque las leyes de la física se doblegan hante la presión económica.
Coño, si vas a trolear, ponle un poco más de espíritu.

[#33 sevier]

#3 gas que vende Greenpeace en Alemanua
A ver, explica esa tontería que acabas de escribir, si es que tienes alguna información y argumento, porque creo que simplemente es la tontería más grande que se te ha pasado por el calete.

[#70 baronluigi]

#66 Y Goiener.

[#79 Desactivado]

#70 también

[#93 Puño_mentón]

#68 pues para ser un invent te acabas de comer un zasca con #74 bocachancla

[#114 Protino]

#1 >> Gas yanqui resultado del fracking

Eso no lo veo en la noticia. Me puedes decir donde está esta información?

>> el más contaminante y destructor del medio ambiente.

Eso no lo veo en la noticia. Me puedes decir donde está esta información? Porque el gas contaminará de acuerdo con su composición y no con su origen.

Yo tenía entendido que estos buques traían el gas desde Argelia.

En cualquier caso, dada la situación energética, convendría buscar soluciones y no empeorar la situación.

Greenpeace, al igual que otras organizaciones, han cogido una causa justa y se les has subido el champán y se han convertido en payasos extremistas que no se pueden tomar en serio.

[#122 cocolisto]

#114 No creo que te importe mucho pero ahí va:

[#21 Desactivado]

#12 https://www.hechosdehoy.com/la-metedura-de-pata-de-greenpeace-en-el-dao-irreparable-a-40120.htm

[#24 Desactivado]

#12 https://elpais.com/diario/1995/09/06/sociedad/810338411_850215.html?outputType=amp

[#25 Desactivado]

#12 https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/amp/9031309/Greenpeace-y-Nadal-coinciden-cerrar-nuclear-y-carbon-sale-caro

[#27 Desactivado]

#https://elpais.com/elpais/2016/07/02/opinion/1467470483_549062.html?outputType=amp

[#28 Desactivado]

https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html?outputType=amp

[#143 cocolisto]

#141 Aprende a leer...."A los destructores del medio ambiente".

[#58 Homertron3]

Menudos genios, justo cuando explican a la población de que va a llegar gas licuado y es más necesario que nunca, deciden montar la protesta...

Obviamente lucha perdida desde el primer segundo y además con mucha opinión pública en contra que, de haber protestado en otro momento, tendrían a favor.

[#56 Varlak]

#8 vaya cojones tienes de empezar un comentario con "argumento erróneo" después de la falacia que has soltado en #2

[#60 dsromero]

#37 para nada, pero si estás haciendo una protesta contra un tipo de energías de combustibles fósiles no las hagas consumiendo combustibles fósiles. Personalmente estoy en contra del fraking y creo que el cambio climático nos va a joder la vida pero la gente de Greenpeace me parecen unos cuentistas y sus protestas no suelen gustarme.

De todos modos el argumento del iPhone es la misma mierda de siempre, si yo quiero ser responsable con mi consumo no es necesario que viva en la prehistoria puedo comprar dispositivos más justos, que garantizan la reparabilidad y por tanto contaminan menos como pueden ser el Teracube o el Fairphone, del mismo modo que si no quiero que se explote gente en terceros países trataré de comprar ropa que sepa donde está fabricada y evitare tiendas como zara o primarc.

Ser coherente con nuestras ideas algunas veces da un poco de trabajo pero es posible y suele ser muy bueno para la salud mental

[#54 skatronic]

#14 ¿Qué marcas son esas? Tengo curiosidad porque hubiera pensado que toda ropa se hace en Asia.

[#136 Desactivado]

#118 sé lo que es una analogía y eso ni se le acerca

[#138 soberao]

#60 Vamos que Gordillo seguro que sabe que eso es un Iphone y no un puto aparato para hacer llamadas.

[#139 soberao]

#53 Se puede tener un teléfono tipo era Nokia. Para llamar no te hace falta nada más y los metales raros van muchos a las pantallas y es lo primero que deja al teléfono como un ladrillo cuando se cae.
Si hablamos de un teléfono con eso vas sobrado y se carga una vez a la semana. El Fairphone no deja de ser igual que el resto en cuando a consumismo planetario de recursos.

[#144 Desactivado]

#143 Está considerando a los productores de gas mediante fracking destructores del medio ambiente, es evidente a quién se refiere.

[#41 la_gusa]

#31 yo te aseguro que el que usaban en ese momento no lo era, satinado rollo revista

[#45 pikutara]

#44 Pero el problema no es ese, el problema es que estas soluciones no puedes ponerlas mientras gritas muy fuerte en redes sociales.

Qué tendrá que ver... Tú estás diciendo en una red social que tienes placas solares y coche eléctrico y por lo tanto deberíamos considerar que mientes, ya que esas cosas no se pueden hacer mientras lo dices por redes sociales. Yo ni siquiera tengo coche así que soy mejor que tú. Porque el problema es ese, los que os consideráis los mejores frente a quien no sabéis ni quién es y menospreciáis sus opiniones, no por su contenido, sino porque automáticamente asumís que lo único que hace es escribir en redes sociales. La forma de conseguir energía limpia es lo que hacéis vosotros y le dais cera al que dice que hay que producir energía limpia. Es un contrasentido; por eso resultáis poco creíbles.

[#46 Txape]

#21 vaya mierda de noticia. ¿Cuáles fueron los daños? ¿Porque no se muestran? No especifica nada. En el vídeo no se aprecia nada. Es una no noticia publicada para enmierdar por parte de un medio de chichinabo.

[#48 Jakeukalane]

#45 Repite otra vez, no me he enterado ¿por qué es mentira que tiene coche eléctrico y paneles solares?

[#55 Varlak]

#2 y eso es ser un hipócrita porque a ti te sale de los huevos, claro

[#61 Varlak]

#15 graciosísimo....

[#82 Varlak]

#78 la falacia está en decir que es hipócrita usar electricidad y criticar el que se use una generación de gas especialmente contaminante.

[#89 Desactivado]

O sea, unos pesados hacen un bloqueo naval a un barco (que va por ahí legalmente*), por su cuenta y en las aguas territoriales de un país soberano, y las FFAA tienen que esperar a que un juez dé la orden de tomar el control?
Me voy yo a una autovía cortar el paso a camiones que no me gustan y la polícia tampoco me haría nada? Venga ya. O prueba a hacer algo equivalente en el espacio aéreo
*Por el ejemplo del tráfico de personas que he leído en los comentarios

[#90 Varlak]

#83 Pues di eso, no la tontería que has dicho

[#104 perico_de_los_palotes]

#46 En el video de hecho se aprecia que es ridículo pretender que un mensaje creado con elementos no fijos en un area reducida haya causado "daños irreparables a 1.600 kilómetros cuadrados.

[#105 perico_de_los_palotes]

#20 Fuente sesgada. No fue Greenpeace sino uno acción de uno de sus empleados en contra de las reglas de la organización (la posibilidad de lo cual tambien es un error, como admiten ellos sin tapujos).

https://www.lavanguardia.com/natural/20140617/54410027938/greenpeace-pierde-3-8-millones-de-euros-por-un.html

[#106 perico_de_los_palotes]

#14 de marcas europeas y hechas en Europa

¿Cuales en concreto?

[#107 perico_de_los_palotes]

#25 Dos cosas:

Las meteduras de pata garrafales en el asunto no fueron solo de Greenpeace
_{http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/536533.stm}

As resultas de las protestas, la Brent Star acabó reciclándose en vez de desachándose hundiéndola en el mar
_{http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/221508.stm}