Portada
mis comunidades
otras secciones
![El Gobierno francés prohíbe oficialmente la escritura inclusiva en la escuela [FRA]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/35/66/media_thumb_2x-link-3499736.jpeg?1620331507)
#2:
A ver si aprenden aquí y se dejan de gilipolladas, gilipolades...
#12:
Con lo bonito que es leer inclusivamente...
#3:
Me alegra ver que queda algo de coherencia.
#29:
#12 sí pues en el grupo de maestros de Galicia un chico lo había puesto preguntando que si no nos parecía exagerado y hasta difícil de leer (eso sí definiéndose muy feminista) y la gente se le echó encima de una manera brutal.
Qué pena y vergüenza sentí de que haya tanto feminazismo en el profesorado.
Qué pena y vergüenza sentí de que haya tanto feminazismo en el profesorado.
#24:
Este tipo de noticias sirve a los ignorantes extremos a meter baza con comentarios como el de #8. Realmente, no es el lenguaje inclusivo lo que se va a prohibir, sino que únicamente van a basar sus correcciones y exigencias mediante las reglas gramaticales y de sintaxis establecidas. Aquí también es así, y precisamente se debe hacer enfocado a que, como dice #8, hay gilipollezos y gilipolleces que se han incrustado en la conversación de cierta gente, aunque desde luego ese porcentaje de personas es mucho menor que el de ineptos que piensan que el lenguaje inclusivo es poner la letra "e" a todo y lo critican por encima de las veces que lo ven.
El lenguaje inclusivo es otra cosa, y eso no lo prohíben, lo que prohíben es que se escriba mal.
El lenguaje inclusivo es otra cosa, y eso no lo prohíben, lo que prohíben es que se escriba mal.
#14:
La escritura exclusiva (paradójicamente mal llamada "inclusiva") estaba prohibida en Francia hace años ya en todo texto redactado por las Administraciones, por lo tanto, con más razón en la Educación reglada. Lo curioso es que no lo hiciesen en su momento.
PD: Qué envidia dan otros países para algunas cosas. Aquí si se cambian las leyes es para blindar y/o premiar al idiota.
PD: Qué envidia dan otros países para algunas cosas. Aquí si se cambian las leyes es para blindar y/o premiar al idiota.
#159:
#70 No voy a insultar ni a descalificar, pero si voy a dejar planteada una duda que dejé en un foro de un curso al que me obligaron a apuntarme en el trabajo hace pocos años, precisamente sobre todas estas temáticas ahora tan en boga de la perspectiva de género, la igualdad y demás. Nadie me contestó, dicho sea de paso.
En un tema trataban el lenguaje inclusivo. Perfecto. Tras leer el módulo correspondiente, ver unos vídeos preciosos y participar en un intercambio vía chat entre alumnos y profesora, se me ocurrió algo y lo expuse. Si yo me considero hombre y otra persona se considera mujer, divino de la muerte. Si todo el mundo lo ve igual, más divino todavía: todas y todos y sí, incluimos a todo el grupo (ahorrémonos la broma de toda la grupa, por favor). Pero... ¿qué pasa con las personas, que las hay, que no se consideran ni mujer ni hombre? ¿Dónde se incluyen? ¿Tenemos que usar tres vocales cada vez? ¿Es eso operativo para comunicarnos con fluidez? Si la solución va ser usar un término nada más, pero poner una e, una x o una @, ¿eso es inclusividad o es cargarse el castellano e inventarse una lengua nueva? Además, si puede usarse una e, una x o una @ para incluir a todo género o no-género, ¿por qué va a ser más apropiado que el que se siga usando una o, como hasta ahora? Algo además más práctico, puesto que es un uso previo conocido por todo el mundo siglos ha.
En mi modesta opinión, el lenguaje no deja de ser un convenio o acuerdo para la comunicación entre varias personas y, mientras ellas se entiendan, no tiene sentido montar pollos (no, dejemos el chiste, no seamos malos) por una vocal u otra, olvidando que la diversidad humana es tan amplia que ni una sola vocal ni una colección de ellas pueden abarcarla, porque siempre habrá alguna excepción que exija ser considerada y respetada con todo el derecho del mundo a serlo. Así, dada la limitación del lenguaje, creación humana imperfecta, como tantas otras, como nunca seremos totalmente inclusivos, personalmente opto por la economía del lenguaje y sigo con el uso tradicional: todos, integrando por convención tradicionalmente aceptada a todas, a todes, a todxs, a tod@s y a todos. Que luego, ya, cuando se habla en particular, una señora que ejerce la judicatura quiere que la llamen jueza, perfecto, lo mismo que un señor que quiere que le llamen enfermero. Pero para generalizar, me quedo el uso tradicional.
Como bien indica alguien por ahí en otro comentario, hay cosas mucho más importantes. Así lo creo: como la violencia, la desigualdad de salarios y de condiciones laborales, las dificultades de muchas mujeres aún en muchos lugares del mundo para acceder a una educación o para decidir por sí mismas sobre su vida, etcétera. Lo demás es postureo: como lo de cambiar el nombre a las calles para ir de progres, pero seguir realizando políticas económicas que no favorecen a los trabajadores.
En un tema trataban el lenguaje inclusivo. Perfecto. Tras leer el módulo correspondiente, ver unos vídeos preciosos y participar en un intercambio vía chat entre alumnos y profesora, se me ocurrió algo y lo expuse. Si yo me considero hombre y otra persona se considera mujer, divino de la muerte. Si todo el mundo lo ve igual, más divino todavía: todas y todos y sí, incluimos a todo el grupo (ahorrémonos la broma de toda la grupa, por favor). Pero... ¿qué pasa con las personas, que las hay, que no se consideran ni mujer ni hombre? ¿Dónde se incluyen? ¿Tenemos que usar tres vocales cada vez? ¿Es eso operativo para comunicarnos con fluidez? Si la solución va ser usar un término nada más, pero poner una e, una x o una @, ¿eso es inclusividad o es cargarse el castellano e inventarse una lengua nueva? Además, si puede usarse una e, una x o una @ para incluir a todo género o no-género, ¿por qué va a ser más apropiado que el que se siga usando una o, como hasta ahora? Algo además más práctico, puesto que es un uso previo conocido por todo el mundo siglos ha.
En mi modesta opinión, el lenguaje no deja de ser un convenio o acuerdo para la comunicación entre varias personas y, mientras ellas se entiendan, no tiene sentido montar pollos (no, dejemos el chiste, no seamos malos) por una vocal u otra, olvidando que la diversidad humana es tan amplia que ni una sola vocal ni una colección de ellas pueden abarcarla, porque siempre habrá alguna excepción que exija ser considerada y respetada con todo el derecho del mundo a serlo. Así, dada la limitación del lenguaje, creación humana imperfecta, como tantas otras, como nunca seremos totalmente inclusivos, personalmente opto por la economía del lenguaje y sigo con el uso tradicional: todos, integrando por convención tradicionalmente aceptada a todas, a todes, a todxs, a tod@s y a todos. Que luego, ya, cuando se habla en particular, una señora que ejerce la judicatura quiere que la llamen jueza, perfecto, lo mismo que un señor que quiere que le llamen enfermero. Pero para generalizar, me quedo el uso tradicional.
Como bien indica alguien por ahí en otro comentario, hay cosas mucho más importantes. Así lo creo: como la violencia, la desigualdad de salarios y de condiciones laborales, las dificultades de muchas mujeres aún en muchos lugares del mundo para acceder a una educación o para decidir por sí mismas sobre su vida, etcétera. Lo demás es postureo: como lo de cambiar el nombre a las calles para ir de progres, pero seguir realizando políticas económicas que no favorecen a los trabajadores.
#59:
#15 Que encima son ridiculos. Tenia ayer puesta la TPA y estaban los políticos ahi haciendo el ridículo. Hablaban de educacion y estaba una señora a leer su sermón y decía "los alumnos y las alumnas y y los docentes y las docentes...". SI quieres usar el puto lenguaje inclusivo de mierda, al menos úsalo bien. "Los y las docentes", no seas subnormal.
Encima lo decía cada poco y cada vez cambiaba alguna cosa distinta. Menuda forma de parecer todos retrasados. Unos más que otros, claro.
Encima lo decía cada poco y cada vez cambiaba alguna cosa distinta. Menuda forma de parecer todos retrasados. Unos más que otros, claro.
#77:
#23 Va a sonar pedante pero yo creo que esto viene del vacío ideológico que dejo la disolución de la URSS y del fracaso histórico del comunismo. Sin faro se fueron a la deriva durante años. Esto lo aprovechó la izquierda burguesa para ponerse al frente. Mayormente hijos de izquierdistas acomodados, que crecieron con relatos de manifestaciones contra la dictadura y lucha sindical, pero que ellos por época y condición no pudieron experimentar. Entonces buscaron sus propias luchas, pero como son unos pijos que no tienen idea de lo que es currar en una fábrica, tiraron por una moda traída de USA. Lo mismo les podía haber dado por fumar en pipa o reivindicar las gafas sin cristales.
#143:
#26 estamos hablando de la escuela, si un alumno usa mal la gramática por ser inclusivo (o cualquier otro motivo) se le suspende, y si un profesor usa mal la gramática por ser inclusivo (o cualquier otro motivo) se le echa a la calle por mal profesor. Esta "prohibición" no es más que ratificar lo que ya se debería haber estado haciendo (y que se hacia la vista gorda) que es asegurar que en la escuela se siguen las normas establecidas, sin excepción. Permitir follarse el idioma por ser inclusivo y no permitir follarse el idioma por ejemplo para ser eficiente escribiendo como en un sms es incoherente. Si alguien escribe "les niñes pequeñ@s" y se le aprueba el que escribe "ola ke ase" también debería estar aprobado.
Comentarios
Relacionada: El ministro de educación francés quiere prohibir la escritura inclusiva en las escuelas
A ver si aprenden aquí y se dejan de gilipolladas, gilipolades...
Me alegra ver que queda algo de coherencia.
Franceses FASCISTAS!!!!!
Sin que sirva de precedente, gracias Francia.
Señoras y señores, marchando una de efecto streisand...
Escritura inclusiva no, gilipollez.
#2 Gilipollezas, gilipollezos y gilipolleces.
#2 Gilipollezas, gilipollezos y gilipolleces...
Allons enfants de la Patrie...
#3 Nos llevan guillotinas de ventaja.
Con lo bonito que es leer inclusivamente...
#2
La escritura exclusiva (paradójicamente mal llamada "inclusiva") estaba prohibida en Francia hace años ya en todo texto redactado por las Administraciones, por lo tanto, con más razón en la Educación reglada. Lo curioso es que no lo hiciesen en su momento.
PD: Qué envidia dan otros países para algunas cosas. Aquí si se cambian las leyes es para blindar y/o premiar al idiota.
#2 yo es que no lo entiendo, veo discursos y me siento incómodo, como si ahora somos distintos hombres y mujeres, y por eso tenemos que separar para unir
Ahora cualquiera puede ser un delincuente.
Y aquí ya tenemos esa gilipollez en los libros de texto del colegio. Mención especial al BOE de hace unos días: https://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2021-05-03/obsesion-lenguaje-inclusivo-convierte-boe-en-boa_3060707/
No es inclusiva es discriminadora.
Una ovación para el gobierno francés
¿Significa que los franceses ya no pueden escribir le ni les ?
Irene Montero ha declarado que a partir de ahora queda prohibido hacer tortilla sin patatas en el Ministerio de Igualdad porque es facha.
#12 el año que viene reedición para poner morisques
¿Cómo se convenció a la izquierda de que el lenguaje inclusivo molaba? Sería alguien de la CIA porque vaya favor les ha hecho si el ridículo cuesta votos.
Este tipo de noticias sirve a los ignorantes extremos a meter baza con comentarios como el de #8. Realmente, no es el lenguaje inclusivo lo que se va a prohibir, sino que únicamente van a basar sus correcciones y exigencias mediante las reglas gramaticales y de sintaxis establecidas. Aquí también es así, y precisamente se debe hacer enfocado a que, como dice #8, hay gilipollezos y gilipolleces que se han incrustado en la conversación de cierta gente, aunque desde luego ese porcentaje de personas es mucho menor que el de ineptos que piensan que el lenguaje inclusivo es poner la letra "e" a todo y lo critican por encima de las veces que lo ven.
El lenguaje inclusivo es otra cosa, y eso no lo prohíben, lo que prohíben es que se escriba mal.
Irene montero ests noche no pega ojo.
#6 Curioso que en otras noticias el consenso del hilo es que prohibir o censurar ciertas cosas sirve más bien para fomentarlas, y aquí se aplaude la medida y se sostiene lo contrario porque... porque...
#6 prohibir la escritura inclusiva será muy beneficioso. Un ejemplo:
Un profesor dicta su clase normalmente, como lo ha hecho por décadas. Pero un estudiante toca pelotas decide acusar al docente de ser un machista y discriminador porque no usa lenguaje inclusivo. Se da inicio al escándalo y despiden al profesor por hablar correctamente como marcan los estándares, pero no para los progres que les da igual sacrificar gente inocente solo para servir a su agenda política, de poder y de dinero. Hasta ya me imagino a la escuela desviando los pocos recursos financieros que tienen para pagar clases obligatorias de inclusividad artificial.
#12 Han querido incluir tanta inclusividad que no se han dado cuenta que ha repetido la misma palabra: sospechosos y sospechosos.
#12 sí pues en el grupo de maestros de Galicia un chico lo había puesto preguntando que si no nos parecía exagerado y hasta difícil de leer (eso sí definiéndose muy feminista) y la gente se le echó encima de una manera brutal.
Qué pena y vergüenza sentí de que haya tanto feminazismo en el profesorado.
Un día de estos España va a implosionar por la cantidad de tontacos por metro cuadrado que tenemos. Que falta hace El Tío la Vara 😅
Brave, ole, magnifiqué....
A ver si lo consideran falta de ortografía aquí. No tiene ningún sentido poner todos y todas todas las veces.
#12 No puede ser verdad
#27 para los progres no, para los imbeciles, que hay mucha gente progresista que esta hasta las narices del @ y las gilipolleces que la acompañan
De vez en cuando alguna noticia buena No todo está perdido.
#12 qué asco, de verdad.
#12 yo siempre lo he dicho. Ojalá ahora de estudiantes con el típico trabajo de X palabras, lo tienes hecho en un rato
#12 Se les ha escapado un "Reyes Católicos"
Vive la France
#28 Está bien escrito porque no hay sospechosas.
Qué envidia de país. En cambio aquí vamos por el camino contrario: poco a poco se está imponiendo y no creo que pase mucho tiempo hasta que sea obligatoria.
#12
¿Es un meme? Porque no cuenta como algunos y algunas moriscos y moricas iban a parar a los calabozos y calabazas.
Por cierto, relacionada: hace unos años ya lo habían prohibido en los textos oficiales.
#24 Es otra cosa, como Dios o el vino.
Recordemos que está tontá la introdujeron los filósofos postmodernos franceses.
Ellos se lo guisan y ellos se lo comen, no sé si se puede ser más tontaco.
#26 No creo que sea el caso de las normas gramaticales. Si te presentas a un examen o una oposición, me parece normal que te suspendan por no saber escribir.
#2 ¿La versión inclusiva de gilipolladas no debería ser gilicoñadas?
#24 El tema es que no se ha leido ni la noticia
#2 Aquí hemos creado un ministerio entero.
Siempre he pensando que los franceses todavía nos pasan la mano por la cara en muchas cosas.
#38 y no ha subrayado algún caso más. Y hay un "los" al que le falta un "las"
#23 Además que en lugar de lenguaje inclusivo es todo lo contrario porque en lugar de incluir separa.
Así las personas no podemos considerarnos un grupo y debemos estar separados hombres y mujeres.
El ejemplo se vería claramente si en un discurso el ponente se dirigiese al público hablando a los blancos y a los negros ¿Es lenguaje inclusivo por incluir a blancos y a negros o es un lenguaje separatista por considerar que son dos grupos diferentes?
#12 Este también es bueno:
Noticias así da gusto menearlas...
#27 Francesas y franceses que decía de Gaulle, el lenguaje inclusivo y famosos inclusivistas llevan aquí mucho antes que nosotros, no seáis necios...
Me alegro mucho
#28 las cosas malas siempre van en masculino
#15 ése es el objetivo, separarnos para poder criminalizarnos
#15 Que encima son ridiculos. Tenia ayer puesta la TPA y estaban los políticos ahi haciendo el ridículo. Hablaban de educacion y estaba una señora a leer su sermón y decía "los alumnos y las alumnas y y los docentes y las docentes...". SI quieres usar el puto lenguaje inclusivo de mierda, al menos úsalo bien. "Los y las docentes", no seas subnormal.
Encima lo decía cada poco y cada vez cambiaba alguna cosa distinta. Menuda forma de parecer todos retrasados. Unos más que otros, claro.
#50 En sentido común desde luego
Mientras en las oposiciones de profesores de secundaria de la comunidad Valenciana penalizan el no uso de lenguaje inclusivo
#34 progre no es lo mismo que progresista, de hecho es el falso progresista
No sé por qué los/as franceses/a/s han prohibido a los/as profesor@s utilizar el lenguaje inclusivo, la verdad.
Una pene,
Prohíben el hijab, prohíben el lenguaje inclusivo...
Estoy por mudarme a Francia.
Es lo que hay que hacer... echarle cojones al asunto.
Coño!!!!
Francia ya es oficialmente fascista, misógina y tránsfoba
Esperemos que Ione Belarra se comprometa a romper lazos con la dictadura de ultraderecha gala y con los países que consideran que la violencia no tiene género y ponen líneas de atención telefónica para privilegiados patriarcales, como UK.
#63 Son unos fascistos.
#48 El tema es que no leen.
#24 Con todos mis respetos, e intentaré decirlo con delicadeza.
El lenguaje inclusivo es una GILIPOLLEZ COMO UNA CATEDRAL.
Que se igualen sueldos y oportunidades laborales para las mujeres, por ejemplo, hace más por la igualdad que escribir como un subnormal tocacojones.
Mientras tanto en España, justo lo contrario:
Carmen Calvo insiste y la RAE aborda el lenguaje inclusivo en la Constitución
Carmen Calvo insiste y la RAE aborda el lenguaje inclusivo en la Constitución
Carmen Calvo insiste y la RAE aborda el lenguaje i...
abc.esEstamos gobernados por inútiles.
cc #61
#12 Monseñor, hay que llegar a las 20 mil palabras y ya no se que más inventarme. Esto no hay ni Diós que lo rellene.
Que no? Sujétame el crucifijo...
#4 y FRANCISTOS y FRANCISTES !!
#70 No has entendido mi comentario, no pasa nada.
#27 Muy relevante:
#12 Pero no falla: cuando la palabra tiene connotaciones negativas la ponen en masculino: sospechosOs y sospechosOs.
#23 Va a sonar pedante pero yo creo que esto viene del vacío ideológico que dejo la disolución de la URSS y del fracaso histórico del comunismo. Sin faro se fueron a la deriva durante años. Esto lo aprovechó la izquierda burguesa para ponerse al frente. Mayormente hijos de izquierdistas acomodados, que crecieron con relatos de manifestaciones contra la dictadura y lucha sindical, pero que ellos por época y condición no pudieron experimentar. Entonces buscaron sus propias luchas, pero como son unos pijos que no tienen idea de lo que es currar en una fábrica, tiraron por una moda traída de USA. Lo mismo les podía haber dado por fumar en pipa o reivindicar las gafas sin cristales.
El otro día escuché en la radio algo de lenguaje inclusivo que decía VOX. Era algo como: los cargos y las cargas del estado blablabla.
Me reí.
Tu comentario anterior:
Francesas y franceses que decía de Gaulle, el lenguaje inclusivo y famosos inclusivistas llevan aquí mucho antes que nosotros, no seáis necios...
Versión corregida a los nuevos tiempos:
Francesas y franceses que decía de Gaulle, el lenguaje inclusivo y famosos y famosas inclusivistas llevan aquí mucho antes que nosotros y nosotras, no seáis necios y necias...
Meneantes cachondos que solo leen el titular buscan sexo en tu zona. Comentarios que no hay por donde cogerlos.
La circular va de poner puntos en las palabras (el equivalente frances a poner la @ o x que hacen aqui).
¿De verdad os creéis que eso se permite aquí EN LOS COLEGIOS?
No hace mención alguna a desdoblar palabras. Y de hecho... al 90% de los que comentan les iba a dar un jamacuco si supieran algo de francés y se leyeran las noticias. Ahí os dejo el último parrafo traducido (googliano) para que lo gocéis:
No obstante, la circular fomenta la feminización de profesiones y funciones. “La elección de ejemplos o enunciados en una situación docente debe respetar la igualdad entre niñas y niños, tanto por la feminización de los términos como por la lucha contra las representaciones estereotipadas.
#2 nos llevan añes de ventaje
No me sorprende, en Francia se dedicaron a exterminar todas las lenguas salvo el francés. Ahora prohiben hablar de una determinada forma, pues lo aplaudimos, porque total nosotros no hablamos así, así que no nos afecta y por ende es correcto.
En Francia la cosa se complica bastante más que en España con el tema del masculino/femenino. Como curiosidad, por ejemplo, "alcalde" se dice "maire" en francés. Pues bien, "alcaldesa" se dice "femme du maire" que en realidad el significado que se entiende es "esposa del alcalde". Es decir, el lenguaje francés como tal está pensado de tal forma que sea imposible que una mujer sea alcaldesa como tal y nombrarla así. Allí nombrar "alcalde" a una mjuer suena igual de raro en realidad que aquí. Al menos aquí todavía podemos llamar alcaldesa, presidenta, ... aunque haya términos que nos suenen mal como médica por ejemplo.
Me parece normal que alli intenten encontrar una solución a este tipo de situaciones en el que el lenguaje diferencia masculino/femenino pero de forma tan asimétrica. Este señor ministro sólo acaba de conseguir que se hable abiertamente del tema, no ha finalizado nada.
Sí, joder, sí. Aquí los únicos que la defienden son los de la RAE y la derecha (nos pese a todos...). Que manda cojones ver al psoe diciéndole a la RAE que quiere destrozar la Constitución con el tontos y tontas y que les den el beneplácito.
Y lo de Podemos es que parecen troles... Parece que les haya dado un ictus. Por no decir "los trabajadores" van con la subnormalada esta de "las personas trabajadoras". ¡Que nadie habla así en la calle, cojones!
Aunque gracias a dios por la izquierda el Frente Obrero no son subnormales a la hora de hablar y desprecian el lenguaje bífido. Hay esperanza.
#12 ¿Y que me dices de este otro texto loquisimo de esos progres ridiculos feminazis?
Nosotros ordenamos además en este edicto que los Judíos y Judías cualquiera edad que residan en nuestros dominios o territorios que partan con sus hijos e hijas
Pfff... mejor no te digo el nombre del cargo gubernamental que lo ha escrito.
#47 Es una giligametada como otra cualquiera
El lenguaje inclusivo es necesario y mucho más la educación feminista.
No hay más que ver la manada de intolerantes y futuros maltratadores de mujeres que pululan por aquí.
Este señoro es un payaso machista que ya ha sido criticado, sobre todo por las mujeres, por decir que en los colegios hay que vestir de forma republicana.
Prohibir escribir de forma inclusiva es una medida fascista y no tiene ninguna justificación.
¡Bravo!
#59 unos más que otros y unas más que otras y unos más que otras y unas más que otros.
#12 moriscos, moriscas y mariscos
#40 Y por ese motivo lo han descrito dos veces. Para remarcarlo y no haber dudas.
En aquella época las "sospechosas" directamente iban a la hoguera. Está todo pensado.
#2: Depende, un profesor nunca debería escribir así en la pizarra o en documentos dirigidos a los alumnos, en los exámenes de los alumnos también podría restringirse, pero... ¿Y un alumno si quiere escribir así en su cuaderno de trabajo porque le da la gana?
De hecho prohibir la escritura inclusiva puede ser una agresión a las libertades del individuo. #Libertad_o_comunismo
#2 ¿Por qué no aprender a que cada persona escriba y se exprese como quiera? Porque se seguirán expresando como quieran se lo digas tú o no, digo yo.
Me parece una gilipollade lo de esta imposición de Francia, como las medidas que hace desde hace tiempo.
#24 sorry, se me escapo el dedo.
#70 Debes de tener la panacea de la escritura y la expresión. Dinos cómo escribir bien que los demás no sabemos.
#86 Hostia, buenísimo. Nunca había caído en ese detalle.
#4 Estos francos están todos locos.
#88 Me asombra lo de "futuros maltratadores de mujeres".
Los atentados contra el sentido común generalmente causan rechazo. Nadie les prohibe escribir de forma inclusiva, lo que ocurre es que van a cometer faltas de ortografía quienes lo hagan.
#84 Bueno, en castellano "alcaldesa" era la mujer del alcalde hasta que las mujeres pudieron acceder al cargo de alcalde.