Portada
mis comunidades
otras secciones
#60:
#5 Te copio una frase de las normas de convivencia del instituto de mis hijas que acabamos de aprobar. Protesté, pero parece ser que la Xunta obliga a que se escriba así. Lo que quiere decir es que los alumnos o sus padres podrán...
"os/as alumnos/as ou os/as seus/súas pais/nais ou titores/titoras legais poderán..."
Cuando dije que el documento es ilegible con este estilo de redacción, me explicaron que es obligado.
"os/as alumnos/as ou os/as seus/súas pais/nais ou titores/titoras legais poderán..."
Cuando dije que el documento es ilegible con este estilo de redacción, me explicaron que es obligado.
#18:
Me recuerda a la gilipollez de los semaforos... como la representacion antropomorfica de ser humano a cierta gente le parece un sexista, vamos a cascar otros monigotes con falda... que claro representar a la mujer con falda no es sexista... anda que no habra cosas mas importantes que hacer o por las que luchar (hablando del mismo tema de igualdad).
Al final lo de contentar a unos y a otros para rascar 4 putos votos se esta yendo de las manos.
Al final lo de contentar a unos y a otros para rascar 4 putos votos se esta yendo de las manos.
#1:
Posiblemente, el querer ser políticamente correcto, incluso en el lenguaje, lleve a este tipo de dilemas, destrozar un idioma por cambios inadecuados o ser inclusivo en todos los aspectos de la vida, sin tener que cargarte la lengua vehicular.
#45:
#11 Y no solamente eso el lenguaje inclusivo comete el delirio de fomentar la desigualdad, pues divide a la gente en géneros en lugar de estar todos agrupados en el conjunto al que se refiere la palabra. Por ejemplo: si dijeramos Españoles, entenderíamos que se refiere a todos aquellos que tienen la nacionalidad española. En cambio "Españolas y españoles" ahora dividimos por género parece que no es lo mismo una española que un español (a la hora de hablar de personas con la nacionalidad española)
Es como si dividieramos por razas, entonces si sería politicamente incorrecto decir españoles negros y españoles blancos ¿sería más inclusivo o sería todo lo contrario?
Es como si dividieramos por razas, entonces si sería politicamente incorrecto decir españoles negros y españoles blancos ¿sería más inclusivo o sería todo lo contrario?
#102:
#97 No digo que no se entienda. Digo que es ilegible, que es distinto. Tras leer 30 páginas de artículos con ese estilo, acabas bastante harto de esa forma de escribir, que te obliga a saltarte partes del texto para llegar por fin al meollo del artículo. Es un documento de obligado cumplimiento por parte de los alumnos, que se supone que se lo han de leer. De hecho, cuando comenté el tema no se me dijo que este lenguaje era muy bueno porque así las chicas se sienten representadas y eso fomenta la igualdad. Me reconocieron que era una tontería pero que había que hacerlo así.
#243:
#3 #93 también podemos usar el plural:
Alabados sean el señor y la señora
pero entonces cometeríamos una herejía por usar un plural heteropatriarcal, y habría que cambiarlo por:
Alabados y alabadas sean el señor y la señora.
pero entonces cometeríamos un error sintáctico por poner al señor por delante de la señora, por lo que habría que cambiarlo por:
Alabadas y alabados sean la señora y el señor.
pero entonces podríamos estar insinuando que es bueno que los hombres sigan/persigan a las mujeres, por lo que habría que cambiarlo por:
Alabados y alabadas sean la señora y su acompañante.
pero entonces algunos, los más listos, podrían interpretar que estamos insinuando que la mujer necesita un acompañante que la vigile, un tutor, por lo que habría que cambiarlo por:
Alabados y alabadas sean la señora y esa cosa.
pero entonces, y con toda la razón, el más listo entre los listos, comprendería que alabar a una cosa queda raro y propondría una contracción del tipo:
Alabada sea la señora y alabacosa
pero entonces un lingüista de la chupipandi y espabilado vería absurdo repetir tanto alaba y propondría un nuevo significado y uso a la palabreja alabacosa, de modo que la expresión quedaría tal que así:
Alabacosa la señora.
Alabados sean el señor y la señora
pero entonces cometeríamos una herejía por usar un plural heteropatriarcal, y habría que cambiarlo por:
Alabados y alabadas sean el señor y la señora.
pero entonces cometeríamos un error sintáctico por poner al señor por delante de la señora, por lo que habría que cambiarlo por:
Alabadas y alabados sean la señora y el señor.
pero entonces podríamos estar insinuando que es bueno que los hombres sigan/persigan a las mujeres, por lo que habría que cambiarlo por:
Alabados y alabadas sean la señora y su acompañante.
pero entonces algunos, los más listos, podrían interpretar que estamos insinuando que la mujer necesita un acompañante que la vigile, un tutor, por lo que habría que cambiarlo por:
Alabados y alabadas sean la señora y esa cosa.
pero entonces, y con toda la razón, el más listo entre los listos, comprendería que alabar a una cosa queda raro y propondría una contracción del tipo:
Alabada sea la señora y alabacosa
pero entonces un lingüista de la chupipandi y espabilado vería absurdo repetir tanto alaba y propondría un nuevo significado y uso a la palabreja alabacosa, de modo que la expresión quedaría tal que así:
Alabacosa la señora.
#70:
#40 La cuestión es que las idioteces estas de diferenciar sexos explícitamente y sin ser necesario sólo se dan en cosas positivas.
Me explico, pensad en los telediarios. Se les llena la boca con “diputados y diputadas”, “ciudadanos y ciudadanas”, etc... pero no con las negativas.
Nunca he oido decir: “los y las terroristas” o “los ladrones y las ladronas”. Para temas negativos siempre utilizan el plural genérico. Como se ha hablado toda la puñetera vida.
El buenismo y el peloteo al que esta llegando esta sociedad es asqueroso (y asquerosa :p)
Me explico, pensad en los telediarios. Se les llena la boca con “diputados y diputadas”, “ciudadanos y ciudadanas”, etc... pero no con las negativas.
Nunca he oido decir: “los y las terroristas” o “los ladrones y las ladronas”. Para temas negativos siempre utilizan el plural genérico. Como se ha hablado toda la puñetera vida.
El buenismo y el peloteo al que esta llegando esta sociedad es asqueroso (y asquerosa :p)
#211:
#18 En segundo de bachillerato tuve a una profesora (de Valenciano, curiosamente) que nos obligaba a utilizar lenguaje inclusivo o nos lo trataba como faltas de ortografía. A parte del debate interminable de el valenciano oprimido por el opresor castellano, de vez en cuando hacíamos debates sobre feminismo (tuviesen o no que ver con el valenciano). Uno de los temas que surgió fue que en un pueblo de al lado habían puesto unos semáforos sexistas que ponian falda al monigote. Ninguna de las 15 chicas de la clase había pensado en el monigote como algo masculino, mientras que todas estaban de acuerdo que era sexista que se identificara a una mujer con una falda.
Yo dije que si esas personas hubiesen visto un poco de mundo o hubiesen viajado un poco o haber preguntado, se habrian dado cuenta de que hay países que no utilizan monigotes si no manos para decir que debes esperarte ✋ y podrían aplicar el mismo concepto para el puedes pasar 👍 .
La cara que se nos quedó a todos cuando nos dijo que ella era la presidenta de la asociación feminista que había conseguido que esos semáforos se hiciesen. Tienen un jaleo mental en la cabeza que no hay quien lo arregle... ni a buenas ni a malas. Es que no tiene ni puto sentido.
Los semáforos en cuestión: https://www.youtube.com/watch?v=yHEdw09SmN0
Yo dije que si esas personas hubiesen visto un poco de mundo o hubiesen viajado un poco o haber preguntado, se habrian dado cuenta de que hay países que no utilizan monigotes si no manos para decir que debes esperarte ✋ y podrían aplicar el mismo concepto para el puedes pasar 👍 .
La cara que se nos quedó a todos cuando nos dijo que ella era la presidenta de la asociación feminista que había conseguido que esos semáforos se hiciesen. Tienen un jaleo mental en la cabeza que no hay quien lo arregle... ni a buenas ni a malas. Es que no tiene ni puto sentido.
Los semáforos en cuestión: https://www.youtube.com/watch?v=yHEdw09SmN0
#110:
#65 Técnicamente, el femenino se llama "género marcado" y el masculino "no marcado", porque el femenino se usa exclusivamente para mujeres y el masculino se puede usar para ambos.
Así que ya te digo yo lo que se diría si fuese al revés: "el lenguaje es machista porque los grupos de hombres tienen un género exclusivo para ellos solos, y a las mujeres se les da tan poca importancia que ni se marcan, se diluyen junto con los hombres".
Así que ya te digo yo lo que se diría si fuese al revés: "el lenguaje es machista porque los grupos de hombres tienen un género exclusivo para ellos solos, y a las mujeres se les da tan poca importancia que ni se marcan, se diluyen junto con los hombres".
#11:
Mas vale que los feministas busquen formas mas utiles de fomentar la igualdad que cepillarse el idioma, que es estupido y no aporta nada, meneantas y meneantos.
#65:
Tengo la impresión de que si nuestro plural genérico coincidiese con el femenino, podría haber igualmente disputa, porque no existiría un femenino exclusivo para nombrar colectivos sólo de mujeres ("las profesoras" podría incluir hombres o no), pero sí de hombres ("los profesores" sería exclusivo), y eso también valdría para pensar en privilegios masculinos en el lenguaje. Esto no se trata de igualdad, ni utilidad, se trata de una corriente de marketing político que inauguró aquí el PSOE hace 10 o 15 años buscando un rédito político por ello.
Me parece que esto al final hace un flaco favor a la corriente feminista que busca igualdad donde de verdad hace falta, poniendo encima de la mesa temas ridículos, cuando hay tanto por hacer en planos más serios.
Me parece que esto al final hace un flaco favor a la corriente feminista que busca igualdad donde de verdad hace falta, poniendo encima de la mesa temas ridículos, cuando hay tanto por hacer en planos más serios.
Comentarios
Me recuerda a la gilipollez de los semaforos... como la representacion antropomorfica de ser humano a cierta gente le parece un sexista, vamos a cascar otros monigotes con falda... que claro representar a la mujer con falda no es sexista... anda que no habra cosas mas importantes que hacer o por las que luchar (hablando del mismo tema de igualdad).
Al final lo de contentar a unos y a otros para rascar 4 putos votos se esta yendo de las manos.
#18 Joder GRACIAS!! Se agradece un poquito de puta coherencia y sentido común de vez en cuando por aquí...
No puedo aplaudirte más
#18 Lo de los semáforos fue parte de la campaña de publicidad para el World Pride de Madrid, igual que la cantidad de carteles que se colgaron en las calles y los puestos de información. Con la afluencia que tuvo el evento, yo diría que fue una inversión bastante acertada.
#18 Cierto, además puestos a protestar, el monigote del semáforo solo representa a hombres delgados y mujeres de pocas curvas y en pantalón (o en pelota picada), todos ellos calvos. No representa a melenudos, gordos, hombres con barba, señoras con mucho pecho, gente a la que le falte un brazo o una pierna, ni a los que se han roto algo, mucho menos a gente en silla de ruedas. ¡Los monigotes de semáforo son peores que Hitler!
#18 En segundo de bachillerato tuve a una profesora (de Valenciano, curiosamente) que nos obligaba a utilizar lenguaje inclusivo o nos lo trataba como faltas de ortografía. A parte del debate interminable de el valenciano oprimido por el opresor castellano, de vez en cuando hacíamos debates sobre feminismo (tuviesen o no que ver con el valenciano). Uno de los temas que surgió fue que en un pueblo de al lado habían puesto unos semáforos sexistas que ponian falda al monigote. Ninguna de las 15 chicas de la clase había pensado en el monigote como algo masculino, mientras que todas estaban de acuerdo que era sexista que se identificara a una mujer con una falda.
Yo dije que si esas personas hubiesen visto un poco de mundo o hubiesen viajado un poco o haber preguntado, se habrian dado cuenta de que hay países que no utilizan monigotes si no manos para decir que debes esperarte ✋ y podrían aplicar el mismo concepto para el puedes pasar 👍 .
La cara que se nos quedó a todos cuando nos dijo que ella era la presidenta de la asociación feminista que había conseguido que esos semáforos se hiciesen. Tienen un jaleo mental en la cabeza que no hay quien lo arregle... ni a buenas ni a malas. Es que no tiene ni puto sentido.
Los semáforos en cuestión:
#18 Y a unas y a otras, también...
Posiblemente, el querer ser políticamente correcto, incluso en el lenguaje, lleve a este tipo de dilemas, destrozar un idioma por cambios inadecuados o ser inclusivo en todos los aspectos de la vida, sin tener que cargarte la lengua vehicular.
#1 años de ventaja nos sacan en Francia en casi todo
#8 Francia es un país complicado, pero nos ganan en una cosa, en que no tienen ese complejo de inferioridad e inseguridad que tenemos en España. Ellos toman sus decisiones independientemente de qué hagan otros países.
#14 Este tipp de comentarios, una generalización basada en el concepto nación, me llama mucho la atención. De dónde se sacara esa idea?
Podría decir varios complejos por los que ha pasado Francia, o más bien el Estado francés.
#14 es imposible entender Francia sin vivir ahí, pero como cualquier otro país, supongo
#19 lo que digo, el tema de la homosexualidad, por ejemplo, se trata de una forma absolutamente diferente de como la tratamos nosotros
#42 Por mera curiosidad, ¿Cómo lo entienden allí?
#66 En resumen, tu sexualidad es tuya y de puertas para fuera a nadie le importa un huevo, y no se ve bien lo de ir por ahí diciendo que te gusta el pescado o la carne (muy resumido, pero creo que claro)
El propio colectivo gay esta super dividido con el asunto del matrimonio por esta razón
#14 Me has recordado el chiste de la chica que va al psicólogo y le dice "que vengo porque tengo complejo de fea", y le responde "no, no, de complejo nada".
#14 En realidad esa seguridad y superioridad que muestran los franceses viene del nacionalismo, nada que envidiar, el problema es que probablemente el sentimiento de inferioridad e inseguridad de los españoles también viene del nacionalismo. Distintas formas de vivir el orgullo por la patria.
#14 Para hacer eso es necesario ser un país del primer mundo. Si crees que España es eso es que no vives en el mundo real.
#14 Sí que ocurre, la cadena de complejos de superioridad/inferioridad es real
Portugal -> España -> Francia -> Alemania -> Suiza
#14 Complejo de inferioridad votando a Rajoy no creo. Yo diría complejo de subnormalidad, porque votar a un subnormal se ajusta más a la definición. En mi humilde opinión ojo.
#14 Vaya pedazo de cuñado. Supongo que tienes que fijarte en estas cosas y no en... yo qué se, la aprobación del matrimonio homosexual cuando nadie más lo hacía, ¿verdad?
¡Viva Francia!
#14 es que no tienen muchos motivos para sentirse inferiores. Otros puede que los tengamos
#14 Nos ganan en lo siguiente:
- Cortan alas a los independentistas
- Promueven la unidad nacional
- Dicen "la lengua francesa se encuentra ahora en peligro mortal"
Y pueden hacer todo eso sin que nadie les llame fachas o franquistas, esa es la ventaja que tienen, son libres.
#8 en la lucha por los derechos homosexuales desde luego que no. Y seguro que en muchas otras cosas tampoco.
#19 Eso es porque en Francia todo el mundo defiende un parecer sobre todo y aquí sólo desarrollas ideario cuando el asunto te afecta y mucho. Por eso España se puso a la cabeza en el matrimonio homosexual, porque nuestro lobby gay hizo los deberes y al apañol promedio le importa un carajo lo que haga el vecino en la cama.
No somos líderes en derechos civiles, sino en pasar de todo, en protestas de nicho, en debates de cuñaos y en esa clase de movilizaciones aparatosas que lo cambian todo para que todo siga igual... y no cambie de manos ni un puto céntimo.
#91 qué desfachatez en España, considerar las peticiones de los homosexuales al legislar sobre homosexualidad.
Sería mejor que las leyes las hubieran consultado a mi cuñado:
Preámbulo. No entiendo por qué hay tíos a los que les gustan las pollas, con lo bueno que está un buen pepe.
Art. 1. Queda autorizada la homosexualidad. Mejor, así tocamos a más mujeres por cabeza.
#91 Otra cosa súper española, ser incapaz de reconocer hasta la más mínima virtud en uno mismo.
#91 como lo has enrrevesado para que el hecho de ser el tercer país del mundo en aprobar el matrimonio homosexual quede minimizado. Por cierto, en Francia hubieron fuertes protestas, cuando aquí ya nos parecía lo más normal del mundo.
#8 Seguro que sí...
#8 Es que todavía no hemos llegado a la parte de la guillotina.
#75 no será por escasez de "chorizos" a lonchear
#8 Francia ya van por la 5ª República, nosotros hemos tenido 2 y la tercera ni se la espera.
#8 En casi todo no, pero en esto definitivamente sí.
#8 #1 Pues no sé si se monta tal pollo como cuando se incorporan palabras nuevas surgidas por el avance de los tiempos. O palabras que cambian su significado, o palabras que se aceptan mal escritas porque su uso se hace común.
#1 "o ser inclusivo..." o inclusiva.
#1 "ser gilipollas" o escribir con "x" o "@" afecta a ambos generos
#17 "y gilipollos", no excluyamos a la mitad de los gilipoll@s
#29 yo creo que el femenino de gilipollas es gilicoños.
#72 Has provocado el descojono de un canal de Slack al completo (el que usamos en el curro) .
Bravo!
#17 por "gilipollas" como tú, cuando intento razonar y hablar sobre el tema con tranquilidad con gente "gilipollas" que defiende este tema, me las veo horrores para poder exponer algo en lo que tu estarás de acuerdo, ya que se acuerdan de mensajes como el tuyo.
Muchas gracias.
#44 o "muchos gracios"
#57 se supone que me tiene que hacer gracia?
#17 A ver quién es el "gilipollas". ¿Hay realidad sin lenguaje o es el lenguaje el que construye realidad?
No tiene que ver con ser politicamente correcto o ser gilipollas, el tema es mucho mas profundo.
#1 Es que con el paso de los años probablemente hasta tengan algunos problemas jurídicos, me veo a más de un abogado o abogada con el argumento: "No, la ley dice claramente : el homicida debe ser condenado a dos años. En ningún caso hace referencia a mi demandada, del género femenino, por tanto se entiende que la aplicación de esta ley le excluye".
#58 Cosas veredes, amigo Sancho.
#58 Como ese sea el único argumento me da a mi que esa tipa va a acabar en la carcel
#58 O por el contrario:
"No, la ley dice claramente : el homicida debe ser condenado a dos años. En ningún caso hace referencia a mi demandado, que en todo caso será homicido, del género masculino, por tanto se entiende que la aplicación de esta ley le excluye"
#1 Lo cierto es que para empezar ni si quiera es inclusivo, no hace más que separar, en lugar de englobar que es lo que hace el lenguaje normal. Eso que llaman lenguaje inclusivo, a efectos prácticos, sigue la lógica que usan los niños, que como no conocen las reglas del idioma, creen estar dejando fuera a alguien si no usan el femenino al lado del género gramatical (no sexo biológico) cuando se habla de, por ejemplo, todos.
Además se trata de una peligrosa restricción ideológica del lenguaje, si no hablas como el fascista turno te manda, eres un machista, si usas palabras con su inocuo significado tradicional, usarán su diccionario ideológico para decir que has dicho tal cosa horrible o tal otra y tacharte de misógino.
#1 me puedes explicar como es eso de "destrozar el idioma" o "cargarte la lengua vehicular" o lo que dice el articulo de "la lengua francesa se encuentra ahora en peligro mortal"? los lenguajes evolucionan y no pasa nada, el incluir una forma adicional e inclusiva de referirse a la gente no rompe nada, ni destroza nada, es simplemente agregar una opción más al lenguaje, como se ha hecho miles de veces en todos los idiomas.
#1 ¿Decir "Madames et monsieurs" es cargarte el frances o es que lo inclusivo es solo correcto en determinadas circunstancias, generalmente o festivas o formales?
En fin, como dijo Gandhi: "Primero te ignoran, luego se burlan, luego se enfadan ... y luego ganas". Me alegra ver que vamos quemando etapas.
PS: " [..] Salen a verlo mujeres y varones, burgueses y burguesas a las ventanas se ponen [..]" Cantar del Mio Cid, siglo XII
PS 2": En Espana, terminos como "juezas" o "concejalas" llevan mas de un siglo en el diccionario de la RAE. Antes de que las mujeres puedieran ser concejalas o juezas, se empleaban para denominar a las esposas de tales cargos. Por tanto, de acuerdo al uso tradicional de la lengua vehicular, debiera ser correcto llamar "concejal" al marido de una concejala. Pero va ser que tampoco. ¿A que no?
Benditxs, bendit@s seáis todxs los que le deis al meneo.
#2 Alabado sea el señor y la señora.
#3 y alabada.
#48 Más fácil: Alabad sea l señ.
#3 Y el helicóptero apache
#3 Alabado y alabada sean el señor y la señora.
#93 Alabades sean les señoræs.
#99 alauk akbar
#3 #93 también podemos usar el plural:
Alabados sean el señor y la señora
pero entonces cometeríamos una herejía por usar un plural heteropatriarcal, y habría que cambiarlo por:
Alabados y alabadas sean el señor y la señora.
pero entonces cometeríamos un error sintáctico por poner al señor por delante de la señora, por lo que habría que cambiarlo por:
Alabadas y alabados sean la señora y el señor.
pero entonces podríamos estar insinuando que es bueno que los hombres sigan/persigan a las mujeres, por lo que habría que cambiarlo por:
Alabados y alabadas sean la señora y su acompañante.
pero entonces algunos, los más listos, podrían interpretar que estamos insinuando que la mujer necesita un acompañante que la vigile, un tutor, por lo que habría que cambiarlo por:
Alabados y alabadas sean la señora y esa cosa.
pero entonces, y con toda la razón, el más listo entre los listos, comprendería que alabar a una cosa queda raro y propondría una contracción del tipo:
Alabada sea la señora y alabacosa
pero entonces un lingüista de la chupipandi y espabilado vería absurdo repetir tanto alaba y propondría un nuevo significado y uso a la palabreja alabacosa, de modo que la expresión quedaría tal que así:
Alabacosa la señora.
#3 le señore
#3 machirul@, has puest@ la/el masculin@ delante.
#3 Estimado/a Sr/a Arzobispo/a
#2 Gracixs
#2 en el lenguaje feminista versión 2017 se diría:
Bendites, bendites seáis todes les que le deis al menee.
Mas vale que los feministas busquen formas mas utiles de fomentar la igualdad que cepillarse el idioma, que es estupido y no aporta nada, meneantas y meneantos.
#11 y de chupar del bote, ojo.
#21 Tu sabes la pasta que es revisar, textos escolares, empresariales institucionales...
Crear y publicar manuales de igualdad en el lenguaje para todo lo anterior.
todo ello con dinero publico.
#59 Si, claro que es caro, pero es que ademas estas asociaciones ( y otras muchas _istas ) son como un funcionariado sin oposiciones, suelditos... en fin.
#11 ojo, no excluyas a las feministas, que hay bastantas.
#11 Y no solamente eso el lenguaje inclusivo comete el delirio de fomentar la desigualdad, pues divide a la gente en géneros en lugar de estar todos agrupados en el conjunto al que se refiere la palabra. Por ejemplo: si dijeramos Españoles, entenderíamos que se refiere a todos aquellos que tienen la nacionalidad española. En cambio "Españolas y españoles" ahora dividimos por género parece que no es lo mismo una española que un español (a la hora de hablar de personas con la nacionalidad española)
Es como si dividieramos por razas, entonces si sería politicamente incorrecto decir españoles negros y españoles blancos ¿sería más inclusivo o sería todo lo contrario?
#45 no lo había visto desde esa perceptiva pero tienes toda la razón. Siempre lo había enfocado en que no es práctico, de hecho el 90% de los escritos o discursos que he leido o asistido en el que se está a favor de la separación, son totalmente incoherentes puesto que despues de la primera y segunda frase se olvidan de continuar con la duplicidad, puesto que es tedioso e imposible en la práctica de continuarlo en algo de mas de dos frases cuando se habla de un grupo.
#45 a mí lo que me jodía desde bien pequeña es que el neutro siempre era el masculino, no el femenino, y que aunque hubiera una mayoría de chicas en un grupo, hubiera que usar el masculino para todo... La verdad, es que una chica se siente muy excluida en el lenguaje, como si no valiéramos nada.
#45 españolas y españolos
#45 Españolas y españoles
Aún lo quieren complicar más: ¿has oído hablar de intersexos, terceros géneros,...? ¿Cómo entra todo eso en estas dos palabras?
#11
Mas-> másutiles-> útilesestupido-> estúpido#45
Españoles, Españolas-> españoles, españolas#11 Entonces sobre que podrán victrimizarse?
Ya estan usando cada día las noticias de Mexico y la mayor´ia ya les va viendo el plumero
Olé por Francia
#4 y por Francio!
#6 El elemento químico menos inclusivo!
#6 Españoles, Francio ha muerto.
#4 l@s animalist@s estam@s en contra de la palabr@ Ole, por sus connotacion@s taurin@s y feixistas espanyolistas!
Tengo la impresión de que si nuestro plural genérico coincidiese con el femenino, podría haber igualmente disputa, porque no existiría un femenino exclusivo para nombrar colectivos sólo de mujeres ("las profesoras" podría incluir hombres o no), pero sí de hombres ("los profesores" sería exclusivo), y eso también valdría para pensar en privilegios masculinos en el lenguaje. Esto no se trata de igualdad, ni utilidad, se trata de una corriente de marketing político que inauguró aquí el PSOE hace 10 o 15 años buscando un rédito político por ello.
Me parece que esto al final hace un flaco favor a la corriente feminista que busca igualdad donde de verdad hace falta, poniendo encima de la mesa temas ridículos, cuando hay tanto por hacer en planos más serios.
#65 No, hay plurales genéricos femeninos y los hombres no se molestan por ello. Ejemplo : las personas, las gentes o el singular la gente, etc
#77 Cuando hablo de que podría haber igualmente disputa digo desde el feminismo, por considerar machista que la mayoría de plurales masculinos fuesen exclusivos, no pudiendo nombrar colectivos sólo de mujeres en ellos, pero sí de hombres. No olvidemos que esto surge desde la política y por una utilidad electoralista, aquí sólo se trata de buscar una excusa para vender el voto a un público con un deseo legítimo de ser tenido en cuenta en igualdad.
#65 Técnicamente, el femenino se llama "género marcado" y el masculino "no marcado", porque el femenino se usa exclusivamente para mujeres y el masculino se puede usar para ambos.
Así que ya te digo yo lo que se diría si fuese al revés: "el lenguaje es machista porque los grupos de hombres tienen un género exclusivo para ellos solos, y a las mujeres se les da tan poca importancia que ni se marcan, se diluyen junto con los hombres".
Si a alguien le interesa el porqué del lenguaje inclusivo ,le interesará este artículo.
http://www.tribunafeminista.org/2017/09/la-gran-revolucion-es-la-del-lenguaje-la-rae-lo-sabe-por-eso-limita-el-lenguaje-inclusivo/
#16 El lenguaje ( el robo de significado de palabras, etc. ) moldea el pensamiento; neolengua. Y en esas anda parte de la sociedad, con algunos interesados y otros aborregados.
Pero habra ( ya esta habiendo ) rebote
#16 Muy interesante la parte histórica. Con lo que discrepo es con los juicios e ideas que emite sobre el uso del masculino como genérico. ¿De verdad alguien se siente superior o presta siquiera atención cada vez que usa el masculino para incluir a hombres y mujeres? En otros tiempos a lo mejor tenía sentido, pero hoy en día me parece algo sin importancia de lo que se quiere hacer un problema y símbolo de opresión contra las mujeres.
#16 Vale, es algo. No tengo tiempo ahora, pero quizá lo tenga luego para extenderme. Entre la falta de fuentes (estoy en móvil, quizá en otro dispositivo se vean) y los saltos lógicos que da tipo "esto implica esto" porque sí, por sus ovarios, no puedo tomarme su argumentación en serio.
En este país nuestro, hay mucho gilipollo y gilipolla , esto pone un poco de cordura en Francia, espero que aquí ocurra lo mismo
Normal. En Francia se ve que aún les queda algo de sentido común.
Y aquí rizando el rizo, porque ver a un fulano con pelos hasta en las pestañas hablar de"nosotras" ........
#23 "nosotras (las personas aqui reunidas) hemos decidido..."
¿O tú por ser macho no eres persona nen?
Coñas aparte, está claro que algo hay que hacer. El problema es que nosotros no tenemos neutro (sí lo tenemos, pero no para personas). Un grupo de algo en español siempre será masculino o femenino... si tuviéramos un "we/you/they" del tipo "nosotres" no estaríamos dando vueltas a esto desde hace décadas...
#39 debería poderse elegir indistintamente la forma masculina o femenina para crear el neutro, porque me parece estúpido que si en un grupo de mujeres ya hay un hombre, tengamos que usar el masculino "nosotros". Además, qué pasa? Los hombres van a ser menos hombres porque se les incluya en un nosotras? Porque eso es lo que han tenido que aguantar las mujeres durante todas nuestras vidas.
#23 te he puesto negativo/negativa porque tengo dedos/dedas grandes como morcillas/morcillas y escribo desde un móvil enano/enana. Perdona/Perdono, te voto otro comentario/comentaria para compensar.
#67 no hay problema. El karma me suda el pene o pena.
Parece que alguna larte del mundo alguien pone un poco de cordura.
Ya está bien de esa aberración de “nosotras y nosotros”, “las inscritas y los inscritos”.
Que cansinos por favor...
#40 La cuestión es que las idioteces estas de diferenciar sexos explícitamente y sin ser necesario sólo se dan en cosas positivas.
Me explico, pensad en los telediarios. Se les llena la boca con “diputados y diputadas”, “ciudadanos y ciudadanas”, etc... pero no con las negativas.
Nunca he oido decir: “los y las terroristas” o “los ladrones y las ladronas”. Para temas negativos siempre utilizan el plural genérico. Como se ha hablado toda la puñetera vida.
El buenismo y el peloteo al que esta llegando esta sociedad es asqueroso (y asquerosa :p)
El buenismo y el peloteo al que esta llegando esta sociedad es asqueroso (y asquerosa :p) .
#70 Y ahí tienes a gentuza como el Trump en el poder para confirmarlo...
#70 ¿Alguien se imagina el pollo que se puede montar si en una noticia hablaran de "los violadores y las violadoras"? ¿o de los maltratadores y las maltratadoras?
Las feministas pondrían el grito en el cielo.
La academia francesa de la lengua está formado por:
31 hombres
5 mujeres
¿Tendrá algo que ver que las mujeres están infrarepresentadas?
#37 Más arriba he dejado clara mi postura. La academia de la lengua no está para esas cosas. El lenguaje está en constante evolución y no hacen ningún bien intentando imponer nada. Lo que dices es bastante revelador.
#43 Pero precisamente la ola de crear lenguaje no sexista también tiene mucho de intervencionismo. Si no me dicen nada, yo volvería a usar el masculino como plural sin más.
#49 Es que pensar que el lenguaje cambia de forma "natural" es muy absurdo.
#37 De esas 5 mujeres, una lleva bastante tiempo siendo la jefa (secretaria perpetua) de la institución, la ilustre Hélène Carrère d'Encausse.
Si de verdad se quiere hacer algo que tenga significado, lo del lenguaje inclusivo no debería ser una prioridad sino otras cosas.
Una reivindicación clásica del feminismo francés es que las mujeres no pierdan su apellido al casarse, momento en que se adopta el del marido (sirva de ejemplo la propia Hélène Carrère, cuyo nombre de nacimiento era Hélène Zourabichvili). A este respecto, a las feministas francesas les gustaba que lo de los apellidos fuese como en España o Portugal.
#50 Me temo que sí. Con el cargo de académico va incluida una espada.
#61 Las francesas no pierden su apellido al carsarse. Lo que ganan es el derecho a usar el de su esposo como nom d'usage o bien el suyo y el de su esposo unidos por una rayita.
Por ejemplo, el dni francés, sigue con su apellido de nacimiento (o apellidos) y luego en el campo nom d'usage pone el que se use si es diferente al de nacimiento.
Aqui tienes un ejemplo http://www.aubiat.fr/mairie/wp-content/uploads/2016/11/CNI.jpg
#37 Para naaaada.
#37 Pues si tiene algo que ver, los franceses deberían dar las gracias en este caso.
Franquistas todos
#68 Pero es que también cualquiera de los sexos se puede sentir ofendido según qué género gramatical cites primero. Padres/madres, madres/padres, profesoras/profesores, profesores/profesoras. Vamos, que esto es una gilipollez más de los que chupan de la teta de las subvenciones y erario público para justificar su existencia. No cabe un tonto/a más/mós.
Es lógico que esto ocurra, la estupidez y la ignorancia, no tienen límite.
Me hace gracia que salga la academia de la lengua diciendo nada. Lo que tiene que hacer es callar y ver cómo evoluciona la lengua, nunca intentar forzarla a nada o imponer algo.
#24 claro que poner "@" o "x" es super natural y nada forzado
#33 Claro, tienes raón. Supongo que cualquier cambio que ha habido en el lenguaje a lo largo de los años no ha sido forzado ni artificial. Ha sido "natural"
#41 Pues normalmente los cambios son mas naturales que este. Estoy seguro que los miembros y miembras de meneame estaran de acuerdo
Esto hace la comunicacion mas fluida y dinamica, claro que si
#41 En realidad, sí ha habido cambios no forzados de forma artificial. La misma dialectización del latín a lo que hoy conocemos como lenguas romances fue un cambio no forzado de forma artificial. Aunque fuera forzado por la falta formación y conocimiento, algo que por otro lado, se puede considera natural.
#33 Sobre todo al pronunciarlo en voz alta
#24 que haya que dejar que evolucione naturalmente no implica que se deba permitir en escritos oficiales una escritura incorrecta. Han hecho lo que tenían que hacer, evitar que un colectivo formado por cuatro pelagatos que se creen que la igualdad llega por asexualizar las palabras fuercen a todo el mundo a usar sus aberraciones gramaticales.
Sus 40 miembros, los llamados inmortales [...]
¿Sólo puede quedar uno?
Joder la de gilipolleces que hay que leer últimamente en Menéame. Qué penita.
¿Tan defensores que sois de la riqueza del castellano que no os da por saber que se puede escribir de forma inclusiva sin tener que recurrir al doble género? Se llaman palabras neutras y genéricas. Es fácil enseñarlo a toda la comunidad educativa incluyendo al alumnado, al equipo pedagógico, a la dirección y a la junta de evaluación.
Pues aunque yo no esté totalmente de acuerdo con el lenguaje inclusivo, pues a veces vuelve las comunicaciones lentas y farragosas, creo que es preferible pasarse de sensibilidad con este tema que quedarse corto. En este tema estoy más a favor de lo que se hace aquí en España que lo que acaban de hacer en Francia.
De hecho diría que en España tenemos mucha más sensibilidad social que en Francia, donde asuntos como la homosexualidad o el reconocimiento de las lenguas regionales son mucho más respetados aquí que allí.
#10 No he visto eso en mi vida
#13 Pues has estado poco en Internet
Hay mucho giliprogre así, incluida esta web.
#13 Si hay anarquistas en tu ciudad, quizá tengas oportunidad de ver sus sosegados discursos antipatriarcado en algún cartel en la pared de algún edificio.
Me parece correcto.
#53 Me parece incorrecto incorrecta. Todos y todas deberíamos ser comedidos comedidas en el uso del lenguaje asegurándonos de incluir a todos los hombres y mujeres, ciudadanos ciudadanas de este país, en nuestros mensajes para que nadie se sienta excluido excluida. Todos todas juntos juntas podemos lograrlo a través de un pequeño sacrificio de la lengua.
Mira que el lenguaje inclusivo me parece una gilipollez, pero para afirmar que por ello "la lengua francesa se encuentra ahora en peligro mortal" también hay que ser un poco gilipollas.
#87 supongo que se refiere al hecho de que si ahora ponemos en tela del juicio las mismas bases de la lengua, hoy será el lenguaje inclusivo y mañana será cambiar las letras "l" por letras "o" porque la l es un simbolo fálico.... vamos, que no es buena idea entrar en una habitación como elefante en una cacharrería, y debemos permitir que la lengua evolucione de una forma más natural y no a base de decretos y regulaciones arbitrarios.
Las lenguas son seres vivos y, por mucho que se empeñen, no están sujetas a leyes de gobiernos.
#20 lenguas y lenguajes, vivos y vivas, mucho y mucha, gobiernos y gobiernas
#20 Totalmente cierto. Al igual que es totalmente cierto que no se le puede forzar de un día para otro. Con el tiempo habrá cambios en ese sentido, pero lógicos. O al menos no del palo "niñx" o "niñ@", que son aberraciones.
#20 la economía lingüística va más en la línea del gobierno, que en la inclusista
, #20 si y tampoco debería estar sujetas a marabuntas que piensan que se debe de hablar como a ellos le enseñaron...., olvidándose de paso de lo que tu dices.
#20 Las lenguas NO son seres, ni están vivas, de hecho son reglas para comunicarse y SI, como todas las reglas los gobiernos pueden cambiarlas, aceptar unas y no otras. Vete a hacer una oposición y escribe en bable a ver qué pasa. Es más son los gobiernos los que deciden qué es lo que se enseña en clase de lengua y qué lenguas se enseñan
#56 Claro, todo el mundo sabe que sin los gobiernos las lenguas no existirían.
#56 No voy a ser yo quien intente explicarte el significado de la frase "las lenguas son seres vivos" en el ámbito de lo que se trata en este hilo, que es el de la normativa lingüística, el uso y la historia del idioma.
Un saludo.
#20 Cuando algo es estúpido y antinatural tiene a morir en cuanto pasa la moda. Tarde o temprano la razón prevalecerá sobre la idiotez y volveremos a hablar con normalidad y ahorro de palabras inútiles.
#62 No defiendo el uso de la neolengua. Indico, sin más, el error que (en mi opinión) supone imponer por norma.
#20 Y por eso los humanos buscamos la manera de utilizarlas lo más efecientemente posible. Sin engorros artificiales añadidos.
#20 Y como seres vivos asexuales, el feminismo las maltrata.
#20 #181 Jaja, buena suerte, por que efectivamente no atienden a leyes ( tampoco a las que intentan colar esos cuatro gatos que quieren meter agenda politica ). pero buena suerte con que ese lenguaje "inclusivo" ( me parto ) cale en la gente. Tendra su lugar en cierta academia y medios e incluso puede que adoctrine ( es es el fin ) a algunos, pero precisamente habra efecto rebote por ello y otros muchos, la mayoria, simplemente pasaran del tema y seguiran usando la forma natural.
#20 La economía del lenguaje es una de las características básicas de cualquier lengua, y el lenguaje inclusivo atenta contra ella.
El lenguaje evoluciona. No sé por qué se dice que un lenguaje muere cuando se actualiza. Que sea irritante tener el feminismo hasta en la sopa cuando la gente no se puede independizar ni puede vivir, es otra cosa. Eso es lo desafortunado. Que todas estas medidas han coincidido en un momento muy inapropiado. La supervivencia siempre es la primera prioridad. De ahí los comentarios de odio en esta noticia.
#98 Si, pero es lo que digo en #181.
La noticia salió por aquí pero no la encuentro.
Debía ser un jaleo de vocales que no había hijo madre que entendiese nada.
Hacía casi imposible comprender lo que se leia.
#5 Pues parecido a cuando empiezan a poner x para eliminar el genero. P.e. niñx
#10 Joer, pues que digan "niñe", como los murcianos
#28 y género neutro!
"Lo niñe no me come"
#10 de verdad te parece dificil de entender? en serio, menudo nivelon....
#10 En serio me han puesto negativos por este comentario?
#5 Te copio una frase de las normas de convivencia del instituto de mis hijas que acabamos de aprobar. Protesté, pero parece ser que la Xunta obliga a que se escriba así. Lo que quiere decir es que los alumnos o sus padres podrán...
"os/as alumnos/as ou os/as seus/súas pais/nais ou titores/titoras legais poderán..."
Cuando dije que el documento es ilegible con este estilo de redacción, me explicaron que es obligado.
#60
#60 si, dificilísimo, vaia. Non se entende nada.
#97 No digo que no se entienda. Digo que es ilegible, que es distinto. Tras leer 30 páginas de artículos con ese estilo, acabas bastante harto de esa forma de escribir, que te obliga a saltarte partes del texto para llegar por fin al meollo del artículo. Es un documento de obligado cumplimiento por parte de los alumnos, que se supone que se lo han de leer. De hecho, cuando comenté el tema no se me dijo que este lenguaje era muy bueno porque así las chicas se sienten representadas y eso fomenta la igualdad. Me reconocieron que era una tontería pero que había que hacerlo así.
#97 Joder, se entiende claro. Igual que se etniedne etso, pero ¿es códomo de leer? Un poco de seriedad.
#60 También se cambió el APA Asociación de pais de alumnos, por ANPA, Asociación de Nais e Pais de alumnos, pero después no se celebra la navidad porque ofende..ni el día del padre ni de la madre, pero el día de la mujer y de la mujer trabajadora sí, como Halloween.
En fin.,
#60 me explicaron que es obligado
Eso no es una explicación. Es una orden no explicada.
#60 no les daba la cabeza para decir:
as persoas legalmente responsables de menores matriculados neste centro ...
#60 "osbarraaese alumnosbarraaese o u osbarraaese...." solo empezar mi lector de pantalla se ha quedado tontaco perdidico y he perdido varios minutos mirando a ver si se me había desconfigurado algo... (mas o menos, lo primero que diría alguien con problemas de vista, seguido de varios improperios dirigidos al lumbreras responsable de tal barbaridad).
Si cualquier persona con dos dedos de frente comprende que es total y absolutamente incómoda su lectura, imagínate aquellos que necesitan utilizar tecnologías de lectura por sufrir problemas de visión. Ya lo de usar x o @ de la misma forma en otros escritos menos formales tal... Hay gente "pa tó". Lo que hay que hacer en estos casos es poner una queja formal.
Estas cosas lo que hacen es precisamente todo lo contrario de lo que estos ya nombrados "lumbreras" pretenden (perdón, estos/as ya nombrados/as "lumbreras").
#60 ¿Hay premio para quien sea capaz de leerlo de carrerilla?
#60 obrigado
Hay más gilipollas/os que perros/as descalzos. Vaya despropósito/a.
Una lengua tiene que evololucionar. Me parece una pena.
#50 Creo que cambiar la "asociación de profesores, padres y alumnos" por "la asociación de profesoras y profesores, madres y padres, y alumnas y alumnos" no es evolución, al contrario, es hacer el lenguaje más complejo y farragoso sin necesidad.
Al final el cambio demandado no tanto incluir el femenino, es excluirlo de nuestro plural genérico. Cada vez estamos más cerca de que el plural genérico que hemos estudiado y usado siempre, sea un plural masculino y necesitado de añadirle un plural femenino delante para expresar la misma idea.
Espero que las generaciones futuras no estudien cómo para nombrar a cualquier colectivo de personas lo correcto es usar los plurales femeninos y masculinos, siempre los dos y en ese orden.
#71 Asociación de profesores/as, alumnos/as , padres y madres. Simple. Al menos en los textos oficiales.
#96 Para empezar sigue siendo más complejo que lo anterior. Pero además, es que así no te lo compran los que están pidiendo el cambio en el lenguaje, porque eso sigue priorizando el masculino, y por tanto, siendo machista. Quizá si lo pones así "Asociación de profesoras/os, madres y padres, y alumnas/os", lo cual puedes ver que no sólo es complejo en cuanto a su estructura sino que además tiene un extra con esto de la prioridad.
Si se quiere una evolución del lenguaje, quizá lo único razonable sea hacer uno nuevo, y en ese quizá podamos relegar masculino y femenino a la anatomía. Pero mientras tanto, yo veo mejor si no complicamos el que tenemos porque a un político en su momento se le ocurriese que añadir el plural femenino le podía rascar algún voto.
#71 Puestos a hacer el lenguaje más simple, digamos "asociación de profesoras, madres y alumnas", ¿no?
#50 Evolucion y cambio si, atender a caprichos tiranicos de minorias NO. Adoctrinamiento y politizacion NO. Ostia ya. Y no me salgas con que no es una minoria ya que las mujeres son la mitad de... las mujeres, asi en general, no han pedido nada de eso. Hay mucha atribucion forzada. Solo unos pocos PEDORROS piden estas mamonadas. El lenguaje cambia de forma natural por derivacion y uso cuando hay una masa critica ( grande, lenta y de forma pasiva, a menudo atendiendo a cambios para hacerlo mas facil neurologicamente hablando, por influencias del contacto con otras lenguas, vivencias, etc. ) que hace ese cambio, no por que cuatro gritones hagan lobby con su puta agenda politica que, incluso como agenda politica, es detestable.
#50 ¿A peor?
¿Es el lenguaje inclusivo violencia de género?
#64 no. La violencia de género solo puede ser ejercida de hombre a mujer con la que tenga o haya tenido relación sentimental
nos llevan siglos de distancia...
Los cuarenta machistas.
Comentario duplicado
Bravo por Francia