Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
[...] El respaldo internacional no fue unánime: Estados Unidos prefirió mantenerse al margen; Francia volvió a ponerse del lado de Marruecos; por contra, Italia dio su apoyo total al gobierno español; el resto de la Unión Europea dudó en un primer momento, pero la presidencia danesa se alineó enérgicamente con la postura española y el Presidente del Consejo de Europa cambió parcialmente su discurso sobre la naturaleza interna del conflicto entre las dos naciones por el que defendía la necesidad de volver al statu quo anterior.
La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_la_isla_de_Perejil
Colaboración antiterrorista, toda la que haga falta y más. Sin condiciones.
Ir a hacer guerras contra moros "porque han atacado a Francia", si eso ya tal, a veces no tomar ninguna decisión también es tomar una decisión y fin de la cita.
La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_la_isla_de_Perejil
Colaboración antiterrorista, toda la que haga falta y más. Sin condiciones.
Ir a hacer guerras contra moros "porque han atacado a Francia", si eso ya tal, a veces no tomar ninguna decisión también es tomar una decisión y fin de la cita.
#1:
Podemos ayudar de forma humanitaria, pero ningún artículo debería obligar a la ayuda bélica. Eso es decisión del pueblo. Sino podemos vernos abocados a otro 11M, donde la población no quería ir a la guerra y por "ayudas diplomáticas" hay 190 personas que no lo pueden contar (y no justamente están entre los que tomaron esa decisión al margen de la voz del pueblo).
#23:
#3 Yo también fue a manifestarme en contra de la guerra aquella absurda.
Pero ahora me parece que lo más sano y legítimo es ir sin piedad alguna contra el Daesh y arrasarlos.
Nadie en su sano juicio, si viene un asesino a matarnos o a matar a nuestros hijos pondría en duda matarlo antes si se puede. Es legítima defensa.
Pero ahora me parece que lo más sano y legítimo es ir sin piedad alguna contra el Daesh y arrasarlos.
Nadie en su sano juicio, si viene un asesino a matarnos o a matar a nuestros hijos pondría en duda matarlo antes si se puede. Es legítima defensa.
#28:
#25 Es complicado, sí, pero tenemos verdaderos genios y tecnología para ir a por ellos en todos los ámbitos, desde aplastarlos como cucarachas allí en la zona que dominan de Siria y alrededores como aquí con inteligencia. Por eso yo entiendo que es fundamental respetar los derechos de los musulmanes para no alimentar razones de odio que van más allá del sentido común de la defensa propia.
Y por eso, quizás haya que repetir mil veces que los musulmanes no son el enemigo y es que no lo son. Los radicales religiosos, los fanáticos esos del ISIS o Daesh o como quiera que se llame, son el enemigo y vamos a aplastarlos. Al resto de inocentes no. No tienen culpa ninguna, como no tienen culpa los cristianos que entre sus filas salga un asesino fanático como el asesino de Oslo, por ejemplo, masacrando todo lo que pilla a su paso.
Y por eso, quizás haya que repetir mil veces que los musulmanes no son el enemigo y es que no lo son. Los radicales religiosos, los fanáticos esos del ISIS o Daesh o como quiera que se llame, son el enemigo y vamos a aplastarlos. Al resto de inocentes no. No tienen culpa ninguna, como no tienen culpa los cristianos que entre sus filas salga un asesino fanático como el asesino de Oslo, por ejemplo, masacrando todo lo que pilla a su paso.
#61:
#17 Francia tiene una larga y extensa tradición de "que le den por culo a los españoles" y luego cuando necesitan algo "oooh, amigos españoles!!".
Guerra Civil Española, incidentes internacionales varios, Islote Perejil... etcétera.
Lo dicho: toda la colaboración antiterrorista que haga falta. Pero ir a guerras de la mano de Francia, pues la verdad es que no.
Guerra Civil Española, incidentes internacionales varios, Islote Perejil... etcétera.
Lo dicho: toda la colaboración antiterrorista que haga falta. Pero ir a guerras de la mano de Francia, pues la verdad es que no.
#77:
#1 cuando te refieres a la "voz del pueblo" te refieres exclusivamente a "tu voz", no?. Me parece demagogia comparar esto con la invasión de Irak, o ya que estás, hazlo también con Vietnam.
Estamos hablando de un territorio ocupado por terroristas que son un peligro para toda la humanidad, que son unos carniceros sin escrúpulos, que destruyen lo más sagrado de la humanidad que es su legado cultural, que acaba de atacar a un país aliado igual que va a atacar el nuestro, que todas las semanas se detiene en España a yihadistas que van a atentar en nuestro territorio, y por si fuera poco, amenaza con refundar al-Andalus.
Son una amenaza real contra España y su seguridad. Si me dices que no hay que hacer nada, te tomaré por uno de esos no intervencionistas europeos que pedían no atacar a Hitler.
Lo de las "190 personas que no lo pueden contar" me parece muy sucio.
Estamos hablando de un territorio ocupado por terroristas que son un peligro para toda la humanidad, que son unos carniceros sin escrúpulos, que destruyen lo más sagrado de la humanidad que es su legado cultural, que acaba de atacar a un país aliado igual que va a atacar el nuestro, que todas las semanas se detiene en España a yihadistas que van a atentar en nuestro territorio, y por si fuera poco, amenaza con refundar al-Andalus.
Son una amenaza real contra España y su seguridad. Si me dices que no hay que hacer nada, te tomaré por uno de esos no intervencionistas europeos que pedían no atacar a Hitler.
Lo de las "190 personas que no lo pueden contar" me parece muy sucio.
#89:
#61 Tengo un libro escrito en 1986. Es de historia y me lo suelo leer por las mañanas mientras me tomo un café. En él pone esto.
1 de agosto de 1936. Se establece la no intervención. El presidente fancés León Blum ha instado la necesidad de formar un comité de NO intervención en la guerra civil española.
1 de agosto de 1936. Se establece la no intervención. El presidente fancés León Blum ha instado la necesidad de formar un comité de NO intervención en la guerra civil española.
#7:
#5 La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
Menos mal que existen las hemerotecas, porque la memoria general es más debil...
Menos mal que existen las hemerotecas, porque la memoria general es más debil...
#60:
#1 Dentro de la mente de esta gentuza esta en reconquistar Al-Andalus.... tu crees que por escondernos y no intervenir nos van a dejar en paz? jajajaja Pobre iluso, gracias a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, esas que tanto critican algunos, se está envitando que ocurra en nuestro país lo mismo que en Francia, pero tarde o temprano ocurrirá porque no puedes controlar el 100% de los extremistas musulmanes que se encuentran en nuestro país.
http://www.votoenblanco.com/Los-leones-de-Ala-se-preparan-para-conquistar-Al-Andalus-Espana_a5886.html
http://www.votoenblanco.com/Los-leones-de-Ala-se-preparan-para-conquistar-Al-Andalus-Espana_a5886.html
#80:
#4 Los bárbaros siempre encontrarán razones para matar a gente: https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_restaurante_El_Descanso
Ese atentado yihadista que mató a 18 personas e hirió a otras muchas ocurrió en 1985.
Ese atentado yihadista que mató a 18 personas e hirió a otras muchas ocurrió en 1985.
#8:
Suenan tambores de Guerra, y mi impresion es que Europa caminara de Nuevo hacia la militarizacion y movilizacion, para alegria de los que trafican con armas y pescan sus beneficios entre los muertos de los conflictos.
Lo lamentable de todo esto es que creo que estamos abocados, hemos creado y alimentado a nuestro propio enemigo (conscientes o no de ello) y ahora vendra a por nosotros.
Lo lamentable de todo esto es que creo que estamos abocados, hemos creado y alimentado a nuestro propio enemigo (conscientes o no de ello) y ahora vendra a por nosotros.
Comentarios
[...] El respaldo internacional no fue unánime: Estados Unidos prefirió mantenerse al margen; Francia volvió a ponerse del lado de Marruecos; por contra, Italia dio su apoyo total al gobierno español; el resto de la Unión Europea dudó en un primer momento, pero la presidencia danesa se alineó enérgicamente con la postura española y el Presidente del Consejo de Europa cambió parcialmente su discurso sobre la naturaleza interna del conflicto entre las dos naciones por el que defendía la necesidad de volver al statu quo anterior.
La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_la_isla_de_Perejil
Colaboración antiterrorista, toda la que haga falta y más. Sin condiciones.
Ir a hacer guerras contra moros "porque han atacado a Francia", si eso ya tal, a veces no tomar ninguna decisión también es tomar una decisión y fin de la cita.
Podemos ayudar de forma humanitaria, pero ningún artículo debería obligar a la ayuda bélica. Eso es decisión del pueblo. Sino podemos vernos abocados a otro 11M, donde la población no quería ir a la guerra y por "ayudas diplomáticas" hay 190 personas que no lo pueden contar (y no justamente están entre los que tomaron esa decisión al margen de la voz del pueblo).
#3 Yo también fue a manifestarme en contra de la guerra aquella absurda.
Pero ahora me parece que lo más sano y legítimo es ir sin piedad alguna contra el Daesh y arrasarlos.
Nadie en su sano juicio, si viene un asesino a matarnos o a matar a nuestros hijos pondría en duda matarlo antes si se puede. Es legítima defensa.
#1 Fui el primero en manifestarme en contra de la guerra, lo mas lamentable de nuestros últimos gobiernos.
Pero creo que lo que se decida hacer, habrá que hacerlo sin dejarse mediatizar por los terroristas.
#4 Bueno teniendo en cuenta que AlQaeda revindicó el ataque......
¡Europazord!
#25 Es complicado, sí, pero tenemos verdaderos genios y tecnología para ir a por ellos en todos los ámbitos, desde aplastarlos como cucarachas allí en la zona que dominan de Siria y alrededores como aquí con inteligencia. Por eso yo entiendo que es fundamental respetar los derechos de los musulmanes para no alimentar razones de odio que van más allá del sentido común de la defensa propia.
Y por eso, quizás haya que repetir mil veces que los musulmanes no son el enemigo y es que no lo son. Los radicales religiosos, los fanáticos esos del ISIS o Daesh o como quiera que se llame, son el enemigo y vamos a aplastarlos. Al resto de inocentes no. No tienen culpa ninguna, como no tienen culpa los cristianos que entre sus filas salga un asesino fanático como el asesino de Oslo, por ejemplo, masacrando todo lo que pilla a su paso.
#5 La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
Menos mal que existen las hemerotecas, porque la memoria general es más debil...
#4 Viendo el historial de tus comentarios no me ha extrañado nada que no reconozcas el 11M como un atentado en represalia a la guerra de Irak. Que pena que aún haya gente en este país que por su ideología política aún no lo siga reconociendo. ¿Ha sido ETA no?. En fin...
#23 Si, el problema es encontrar ese "alguien", encontrar al que le paga, al que le adoctrina, al que le vende las armas... Y si es posible sin cargarse a 200 por el camino.
Creo que la cosa es complicada.
#17 Francia tiene una larga y extensa tradición de "que le den por culo a los españoles" y luego cuando necesitan algo "oooh, amigos españoles!!".
Guerra Civil Española, incidentes internacionales varios, Islote Perejil... etcétera.
Lo dicho: toda la colaboración antiterrorista que haga falta. Pero ir a guerras de la mano de Francia, pues la verdad es que no.
Suenan tambores de Guerra, y mi impresion es que Europa caminara de Nuevo hacia la militarizacion y movilizacion, para alegria de los que trafican con armas y pescan sus beneficios entre los muertos de los conflictos.
Lo lamentable de todo esto es que creo que estamos abocados, hemos creado y alimentado a nuestro propio enemigo (conscientes o no de ello) y ahora vendra a por nosotros.
#1 El ISIS va a intentar otro 11M casi seguro, hagamos lo que hagamos. Aunque probablemente el objetivo esta vez será Al Andalus.
#1 Teniendo en cuenta la casuística no creo que la ayuda principal que solicitan, ni la que necesitan, sea ni bélica, ni humanitaria, sino más bien policial y de inteligencia, que es donde se ha flaqueado realmente.
#1 cuando te refieres a la "voz del pueblo" te refieres exclusivamente a "tu voz", no?. Me parece demagogia comparar esto con la invasión de Irak, o ya que estás, hazlo también con Vietnam.
Estamos hablando de un territorio ocupado por terroristas que son un peligro para toda la humanidad, que son unos carniceros sin escrúpulos, que destruyen lo más sagrado de la humanidad que es su legado cultural, que acaba de atacar a un país aliado igual que va a atacar el nuestro, que todas las semanas se detiene en España a yihadistas que van a atentar en nuestro territorio, y por si fuera poco, amenaza con refundar al-Andalus.
Son una amenaza real contra España y su seguridad. Si me dices que no hay que hacer nada, te tomaré por uno de esos no intervencionistas europeos que pedían no atacar a Hitler.
Lo de las "190 personas que no lo pueden contar" me parece muy sucio.
#1
42.7 Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas...
Acabamos de entrar en guerra.
#61 Tengo un libro escrito en 1986. Es de historia y me lo suelo leer por las mañanas mientras me tomo un café. En él pone esto.
1 de agosto de 1936. Se establece la no intervención. El presidente fancés León Blum ha instado la necesidad de formar un comité de NO intervención en la guerra civil española.
#22 uf tio, me agotas. Hay gente que se cree que por hablar de una forma "diplomática" tiene más razón que otro a la hora de exponer su opinión. Espero que no sea tu caso.
#1 Dentro de la mente de esta gentuza esta en reconquistar Al-Andalus.... tu crees que por escondernos y no intervenir nos van a dejar en paz? jajajaja Pobre iluso, gracias a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, esas que tanto critican algunos, se está envitando que ocurra en nuestro país lo mismo que en Francia, pero tarde o temprano ocurrirá porque no puedes controlar el 100% de los extremistas musulmanes que se encuentran en nuestro país.
http://www.votoenblanco.com/Los-leones-de-Ala-se-preparan-para-conquistar-Al-Andalus-Espana_a5886.html
#61 Puedes añadir a la lista: ETA (hasta hace no tanto años)
#9 #30 fundamentalmente lo que sale en el mapa de su soñado califato.
#10 buenas tardes
Yo no he mencionado a al-Qaeda
Pero hay sospechas fundadas, en la opinión de algunos, de que la desgracia fue planificada antes de la decisión del gobierno español de apoyar la invasión de Irak
Un saludo
Es evidente que en este momento hay que usar el puño. Pero al puño lo gobierna el cerebro.
Hacen falta declaraciones de dirigentes europeos, especialmente franceses, recalcando que la lucha no es contra el Islam, ni los que profesan su religión, sino contra los terroristas que imponen y no respetan los derechos humanos ni aquí, ni en su tierra. Contra unos que se escudan en la religión para hacer su guerra y contra los que propagan el odio. Sino, el puño no va a bastar.
#5 El incidente del islote de perejil no fue ningun atentado terrorista, ni siquiera creo que se considere territorio español.
Pero vamos a comparar la machada de aznar con ataques terroristas que nos pueden afectar a todos.
Creo que es razonable y legítimo pedir ayuda bélica y ayudar en compromiso a nuestra promesa de defensa mutua para acabar con el Daesh que, de facto, es un Estado radical islámico y, SÍ, opino que debemos ir a la guerra unidos contra ellos hasta exterminarlos por completo.
Conste que no hablo de un ataque a los musulmanes, eso no, jamás, pues los musulmanes no son enemigos nuestros ni un peligro, sino que hablo de las bestias del Daesh o Estado Islámico, o ISIS o como se quiera llamar. Contra esos, creo que no debe haber piedad alguna y debemos acabar con ellos cuanto antes.
#4 Los bárbaros siempre encontrarán razones para matar a gente: https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_restaurante_El_Descanso
Ese atentado yihadista que mató a 18 personas e hirió a otras muchas ocurrió en 1985.
#28 "pero tenemos verdaderos genios"
Y ahí dejé de leer, braveheart
Yo creo que ya está bien de poner mejillas, yo estoy hasta los cojones, sinceramente y creo que francia esta actuando como actuaria cualquiera con dignidad y valentia.
El Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas establece el derecho de los países a emplear la legítima defensa, incluso legítima defensa colectiva, contra un ataque armado.
Francia no invocaría el artículo 42,7 del tratado de la UE si después no viene una declaración formal de guerra. Aunque el EI al no ser reconocido como nación oficialmente, no haría falta tal declaración.
#68 eso tendría sentido sino fuera pq Francia YA esta, ahora mismo, colaborando militarmente con Rusia para atacar al Daesh en Siria...
#1 lo que no se puede es estar en la UE solo para la bueno.
#33 Frente a otros 1.000 señores que están convencidos de los contrario, me quedo con lo contrario. Un saludo!
#17 Pues si para un incidente menor como fue lo de Perejil no se pusieron de nuestro lado no sé porqué lo habrían de hacer frente a uno mayor.
Era un islote de mierda, de soberanía compartida y al que más le importaba era al cabrero que llevaba a sus cabras a pastar allí. Pero Marruecos no debió de mandar a los soldados allí a plantar la banderita. Fue un gesto para tantear el terreno con España y obtener una soberanía de facto si no respondía como lo hizo.
A mí me pareció que Aznar estuvo muy acertado sacando los dientes con Perejil, y eso que me cae como una patada en el culo él y el PP. Y todavía me acuerdo de la rueda de prensa de Trillo con su ''Al alba y con viento duro de levante...''
#82 menudo batiburrillo tienen, mezclando tierras de distintos reinos y califatos independientes, incluso enfrentados, y mezclando epocas muy diversas y separadas en el tiempo. Por meter podían meter a a India, o Sicilia, que fue más tiempo musulmana que el norte de españa, si es que lo fue alguna vez (apenas la sometieron unos años y dudo que lograran muchos conversos). Parece que en las madrasas se enseña peor historia que con la loe.
#78 Muy cierto. Muy muy cierto.
Hasta que no se vieron envueltos los franceses en atentados del GAL y se dieron cuenta de que tenían un problema, los etarras iban por Francia como Pedro por su casa. Y a España que la jodan.
#1 Entonces habría que solicitar al Gobierno que se retire de ese tratado. Una vez firmado lo lógico es que se cumpla.
#1 "podemos vernos abocados a otro 11M"
Ah, ¿Es que no estamos ya abocados a otro 11M por parte de estos hijosdeputa? ¿Cómo funciona eso? ¿va por turnos? Tras el 11M ¿acaso hemos consumido ya nuestra cuota de terror y ahora les toca a otros? Bueno, bueno, pues me tranquiliza oírlo, oye.
Le podemos ayudar a Francia como nos ayudaron ellos con el incidente de Perejil
A que jode amigos franceses, eh, la próxima ya sabéis a quien tenéis que apoyar.
#34 El Artículo 5 no habla de países y sería aplicable si se invoca.
http://elpais.com/diario/1982/05/31/espana/391644003_850215.html
Artículo 5. Las partes convienen en que un ataque armado contra una o contra varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la parte o partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte.
Todo ataque armado de esta naturaleza y toda medida adoptada en consecuencia se pondrán, inmediatamente, en conocimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.
#1 pues el resto ha aceptado Los 28 activan la cláusula de defensa colectiva para apoyar a Francia
Los 28 activan la cláusula de defensa colectiva pa...
europapress.es#133 El Gobierno no cambió por el atentado. Cambió porque no sólo el Gobierno mintió, sino que desde el minuto uno lo hizo para intentar beneficiarse. Y por suerte, por una vez, los votantes hicieron pagar esto.
El mismo 11 ya se veía que era raro un atentado así de ETA.
El 12 la versión oficial hacía aguas.
El 13 ya nadie sensato se la creía, ni internacionalmente. Y sin embargo el Gobierno seguía mintiendo.
Y el 14 todo le pasó factura.
#1 Yo si creo que fue AlQaeda quien atento en Madrid pero dicho esto pienso que se hubiera atentado igual participando en IRAK que sin participar. Y ahora aunque no se colabore con Francia de forma belica España esta en el blanco. Prueba el video que han puesto ayer los de ISIS, primero Paris despues Roma y despues el Andalus(España).
Esta gente esta loca y lo hacen por motivos religiosos. Antes o despues volveran a atentar y si pudieran invadirnos directamente y meternos en la guerra lo harían sin dudarlo.
#37 El efecto de hacerlo en Madrid o Barcelona sería mucho mayor mediaticamente que hacerlo en Granada o Sevilla.
A fin de cuenta esta gentuza lo que busca es publicidad.
#9 Es decir, casi toda la península Ibérica... https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Al-Andalus732.jpg/220px-Al-Andalus732.jpg
#24 por cierto, hablo y escribo como me sale de la polla
a ver si así mejor
ala
Los franceses no van a permitir que 8 pedazos de mierda tumben su gobierno ni dicten la agenda política.
France is not Spain.
#83 ¿Nuestras? Vaya, yo no recordaba tener bombas en ningún lado: tendré que dejar de guardar tan bien las cosas, que luego no las encuentro.
El problema es que las bombas son de otros y pillamos los de siempre.
#12 No. Dice que hay que apoyar, pero igual vale con la bandera francesa en el perfil de Facebook.
#61 Los franceses siempre han sido unos hijos de puta con nosotros (y no solo hablo del pasado, sino de ahora mismo):
Han extendido su aŕea de influencia allí donde España intentaba tener presencia (norte de África, Guinea Ecuatorial y algunos países de sudamérica).
Se ha aliado directamente con países como Marruecos o G.Ecuatorial, solo para debilitarnos.
Nos ha robado miles de proyectos y contratos industriales a lo largo y ancho del mundo.
Han sido los más firmes defensores de la des-industrialización de España, con el objeto de no hacerles la competencia en Europa.
Nos han puteado una y otra vez en política internacional con el fin de dejarnos al margen y que no les podamos hacer sombra.
Nos han hecho espionaje industrial.
Nos han saboteado la industria alimentaria haciendo campañas de desprestigio en nuestra contra o directamente volcándonos los camiones.
Etc.
El antiguo ministro de asuntos exteriores de la época del señor X (Fernando Morán López) ya lo dijo una vez:
De todos nuestros vecinos, el peor siempre ha sido Francia (mucho peor que Marruecos).
¿Quieren que les apoyemos en una guerra?
Que les den por el orto.
#22 Toma una "h" que se te ha caído en "halagado".
#19 "sospechas fundadas"
Estoy deseando oírlas y conocer su fuente.
#31 Y un montón de evidencias. Paso de ponerme en plan conspiranoia cuando hay algo tan evidente. Respeto tu opinión pero no la comparto.
#1 Pensaba que la razón para entrar o no en una guerra era si se trataba o no de una guerra justa (i.e., con uno o varios casus belli sólidos), y no el miedo a represalias.
Aparte de que España entró en la post-guerra, no en la guerra, como puedes comprobar aqui:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War
#1 190? fueron 194: los 192 de las fuentes progres más los dos fetos de 3 y 8 meses.
#65 ¿Se consideran a los nonatos como fallecidos? Me parece algo bastante.... no por la etica, sino desde el punto de vista estadistico.
#23 Cierto, es legimita defensa si te vienen a atacar. Pero luchar codo a codo con aquel que ayudo a armar a quién me ataca... Tenemos que ir más allá y señalar a todos los culpables. Arabia Saudi no se puede salir de rositas por ejemplo.
#1 Pues la OTAN también obliga a la ayuda bélica. Desconozco el 42.7
Pero si tengo mis dudas en el caso de la OTAN, estoy totalmente de acuerdo en el caso de la UE. De hecho la UE debería tener su propio ejército.
#9 Vamos, hasta Asturias.
#5 lo de perejil no fue terrorismo...
En cualquier caso, creo q Francia ha ayudado algo a España contra ETA, no?
#61 Coincido contigo, total colaboración para prevenir ataques terroristas, perseguir a sus causantes y acabar totalmente con la financiación de estos (No miro a nadie, Arabia Saudi...) Ahora bien, aunque no me haga gracia ir de la mano con Francia a ningún lado (ninguno, repito), ni tampoco me fíe demasiado de Rusia o E.E.U.U., creo que debería haber una intervención militar directa en Siria e Irak, no como las que ha habido hasta la fecha, por intereses económicos de unos pocos países, si no por mera seguridad de muchas personas, tanto occidentales como del medio oriente.
Eso si, no vale con llegar allí, soltar un Veni, vidi, vici y largarnos, si no que habrá que buscar una formula eficaz para cuando se haya derrotado militarmente al ISIS allí donde tiene su poder militar y su "pais/califato".
P.D: Supongo que será una utopía, pero me encantaría ver a los países unidos contra esta gentuza integrista.
Lo normal sería usar el artículo 5 de la NATO como hizo USA en el 11s.
"Art. 5.° Las Partes convienen en que un ataque armado contra una o varias de ellas, ocurrido en Europa o en América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas, y, en consecuencia, convienen en que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en el ejercicio del derecho de legitima defensa, individual o colectiva, reconocido por el art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la Parte o Partes atacadas tomando individualmente, y de acuerdo con las otras, ias medidas que juzgue necesarias, comprendido el empleo de las fuerzas armadas para restablecer la seguridad en la regién del Atlántico Norte."
#1 #10 Los follacabras no necesitan justificacion politica para atentar en España, aparte de la revindicacion de este territorio como tierra mususlmana, sirva de ejemplo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_restaurante_El_Descanso
1985
#174 Pues vale, es lo que te decia, es muy legítimo creer que solo bombardear no es la solución.
Pero en el comentario que has puesto parecía que decías que no quieres meterte en guerras para que no vengan terroristas a atentar contra tu pais. Si esa era tu única razón, pues sería una razón de cobardes.
Si es solo una razón más, bueno, nadie quiere ponerse en riesgo.
#80 buenas noches
Totalmente de acuerdo
Recuerdo el hecho. Terrible. Y olvidado, que es casi tan doloroso. Gracias
Un saludo
#83 Iría a matar al cabecilla, a despejarlo si puedo, a arrancarle los ojos y hacerme un collar con sus tripas si hace falta, no a matar a personas que van a trabajar hartas de que las exploten laboralmente, ni a matar personas indefensas que están bailando escuchando música o disfrutando el fin de semana con sus hijos en un partido de fútbol. Lo que han hecho esos canallas es de cobardes, es de ratas, eso no es tener honor ni dignidad alguna, y no es pretexto para ello ni dios ni su puta madre.
Puede comprenderse que en una guerra mueran inocentes, está muy mal, desde luego, y debe evitarse siempre, puede ocurrir y ocurre pero establecer como objetivo principal a personas inocentes, indiscriminadamente, a quienes no pueden defenderse y ni buscan guerra alguna es de cobardes e indignos. Son ratas.
#11 No es el primero que lo pone en duda, y aportando pruebas documentales.
http://www.elplural.com/2014/03/03/ni-eta-intervino-en-el-11-m-ni-hay-asociacion-entre-iraq-y-los-atentados-de-madrid/
http://www.jlprieto.es/net/al-qaeda-e-irak-o-iraq-en-la-sentencia-del-11-m
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/fernando-reinares-11-m-ideo-2001-irak-fue-pretexto-posterior-3149109
Ampliada: Los 28 activan la cláusula de defensa colectiva para apoyar a Francia
Los 28 activan la cláusula de defensa colectiva pa...
europapress.es#4 Na, fué cosa de un impulso. Una apetencia puntual. Un antojo. Un capricho terrorista.
#4 Los atentados del 11M fueron planificados por los servicios secretos marroquíes para aprovechar la coyuntura a fin de hacerle perder al PP el gobierno porque AznarPP era mucho más reacio a alinearse con Marruecos en temas como Polisario y otros que Zapatero que nos vendio.
Ni Eta tuvo nada que ver con esos atentados ni fueron ninguna venganza directa por nuestra participación en la guerra de Irak
Alto cargo del Gobierno marroquí cuando se peleó con el jefe ya conto que los servicios secretos marroquíes estaban detrás del atentado del 11M.
También se atribuye a los amigos de los marroquíes, los franceses, una colaboración directa en la perversa estrategia.
#83 Sin entrar a defender a defender a quien se comporta así, no deja de ser complicado hablar de responsabilidad colectiva ya que seguro que a los franceses, españoles, europeos, etc, les importa más bien poco si bombardean un país que no sabemos donde está. Sin embargo tampoco se dedican a fomentarlo, como mucho son cómplices, y aunque surja como venganza, al final esos terroristas están igual de manipulados por los intereses particulares de sus líderes.
A lo mejor para ellos tiene sentido culpar a la población, más bien pienso que es simplemente un atentado terrorista y como tal solo busca manipular creando miedo y sensacionalismo.
Tranquilos que si hay guerra, si se cumplen las encuestas, no entraremos en ella hasta después del 20 de diciembre.
#20 hola
Este señor parece bastante convencido
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/fernando-reinares-11-m-ideo-2001-irak-fue-pretexto-posterior-3149109
Y más que yo entiende del asunto
Un saludo
#42 ¡ay va, mi "h", qué se me ha caído!
No. Ahora en serio.
Gracias. Ha sido usted muy amable
Qué vergüenza.
un saludo y, de nuevo, gracias
#10 Pero hombre... Eso son coincidencias y disquisiciones que no nos llevan a ninguna parte.
Pues ya podríamos haber invocado el artículo 42,7 durante la guerra del fletán. Que tontos fuimos.
#92 Veremos como terminará todo y espero de corazón que no salpique.
#1 Voy algo perdido, ¿el artículo obliga a ayudar con armamento/militares?
#39 hola
Yo no me quedo con ninguno. Escucho y discrimino
Lo que dice ese señor parece coherente y razonad; no un montón de suposiciones inconexas, cuando no mentiras palmarias
En el pasado, mucha gente a defendido algo que parecía claro y evidente frente a unos pocos o uno solo que luego han resultado en acertados.
Y aunque la minoría se equivoque: creo que debo apoyar mis opiniones en lo que yo advierto, no en lo que los demás opinen, por muchos que sean
Usted estará mejor informado que yo y ha tomado su elección como válida. Pero eso no significa que los demás debamos compartirlo
Un saludo
#1 Lo que propones es una solución a largo plazo. La solución a corto es borrar a estos hijos de puta de la faz de la tierra. Volvamos a las cruzadas y acabemos con ellos. No molan.
#13 ¿porque han atacado Paris?
#1 #20 y que mas le da que salga ahora Aznar a decir "ha sido ETA" cuando sale el Putin, el Hollande, el Obama, el otro a decir "ha sido los moros", pero bueno habra que seguir revisando el capitulo del Aznar
#19 "sospechas fundadas" y "opinión de algunos" en la misma frase...
#65 #107 "fallecido" es un concepto más bien juridico, no como "morir" que es biológico. Vamos, los perros no "fallecen", sólo mueren. Lo mismo pasa con los fetos. Fallecen las personas, los fetos son fetos.
#143 Hombre... Eso dirían Napoleón o el Rey Sol... pero Hollande no se...
#26 El artículo 5 del tratado de Washington, pero solo se refiere contra ataques de terceros paises. El Estado Islamico no esá reconocido oficialmente como pais, aunque cuenta con organización, recursos y territorio conquistado.
#126 No se trata de si la isla vale mucho o no vale nada.
La isla no vale nada.
Lo que sí vale es el hacerse valer cuando cuatro desgraciaos llegan con fusiles de asalto, apuntan a tus guardias civiles dentro de tu territorio nacional y les dicen que se larguen.
La isla, a cualquier militar de los más amantes de la bandera que encuentres, le importa una mierda. Que invadan tu territorio y digan que "eso siempre ha sido nuestro, blah blah...", pues no.
Y te recuerdo que ya empezaba a discutir sobre "Ceuta y Melilla", el ministro marroquí, cuando se reunieron con él de urgencia. Para ponernos un poco en contexto.
42,7 If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States.
Commitments and cooperation in this area shall be consistent with commitments under the North Atlantic Treaty Organisation, which, for those States which are members of it, remains the foundation of their collective defence and the forum for its implementation.
Me sorprende que le niegue ayuda el mismo gobierno que se metió en una guerra contra Sadam Husein con pruebas falsas.
#1 A ISIS le queda poco, no van a aguantar a tanto tonto que se cambió la foto de perfil del caralibro.
Y ya si viene a por Al Andalus nos apañamos solos, llenamos todo de huesos de jamón y listo, verdad?
#154 No le des más vueltas. Cualquier atentado puede cambiar un Gobierno si lo gestiona mal. Y si miente, con 200 muertos en la mesa y por marketing electoral ya ni te digo.
#87 Déjame adivinar... Tienes menos de 40 años, ¿a que sí?
#139 buenas noches
¿y por qué no?
La opinión no es conocimiento, mas si es fundamentada puede ser origen de una verdad establecida.
De hecho, es necesario que lo sea.
Después, la ciencia
Un saludo
#89 Yo tengo entendido que Francia pretendía ayudar al gobierno de la República pero que finalmente no lo hizo por presiones de Inglaterra, que les dijo que no les ayudarían si entraban en la guerra y después les atacaba Alemania.
#161 si una "sospecha" es fundamentada, si hay conocimiento, luego no es opinión.
Simplemente era un poco chocante ver opinión (que nada tiene que ver en la teoria de la argumentación) con la fundamentación
#168 buenos días y gracias
Yo creo que una sospecha fundamentada no puede ser conocimiento, nunca. Esto necesita de evidencias fuertes
Un saludo
#189 Y también confirma lo que puse en mi primer comentario. Que son los datos que aparecen. El presidente León Brum insta ha crear un comité de no intervención. Que por supusto tiene muchos factores externos y muchos intereses. Como te dije antes. Nunca te he quitado la razón y ademas te di mi positivo por añadir otro dato más.
#192 buenos días y gracias
Yo sospecho que Dios no existe. O, si existe, le importamos una mierda, o somos algo tan pequeño que no conoce
¿Es esto un conocimiento? Creo que no. Yo creo o no creo en Dios. Pero de ninguna manera puedo tener un conocimiento cierto con respecto a lo Absoluto
un saludo
#194 Pero creer o no creen en Dios, no es una sospecha ni mucho menos fundamentada. Es una mera creencia. Si expones fundamentos para no creen en Dios aportaría conocimiento. Veasé "en base al a teoría del big bang y los descubrimientos científicos al respecto del origen de la tierra y del propio hombre, Dios no parece tener que existir necesariamente".
Vamos, no puedes fundamentar nada sin aportar o apelar a un conocimiento.
#30 Sorry, me refería a Andalucía.
#84 como una que teniamos "fiesta en casa Paco", el cartel lo pusimos como "Campo de Batalla Casa Paco" salio muy bien muy entretenida la fiesta ... menos pa Paco claro es..