Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Nos vamos a meter en una guerra con Rusia porque lo dice papá Biden.
#41:
#30 Puedes seguir retrocediendo, cuando Yanukóvich sin dar explicaciones abandona el acuerdo con la UE, y de camino después de la matanza de manifestantes desapareció sin tampoco dar explicaciones, para volver a aparecer... Oh sorpresa, en Rusia.
Está muy instaurada la versión rusa del golpe de estado, cuando fue la Rada la que destituyó al presidente por quitarse de enmedio en mitad de una crisis, por abandonar sus funciones.
Está muy instaurada la versión rusa del golpe de estado, cuando fue la Rada la que destituyó al presidente por quitarse de enmedio en mitad de una crisis, por abandonar sus funciones.
#277:
#42 Pues es FALSO que hubiera un golpe de estado. Yanukóvich, como ya te ha recordado #41, desapareció de repente (se le esperaba en un acto oficial) y reapareció una semana después en Rusia. La cámara gubernativa ucraniana, la Rada, lo destituyó por abandono de sus funciones y puso a un presidente en funciones mientras se celebraban nuevas elecciones.
Qué golpe de estado más raro, ¿no?, en el que se pone en su lugar no es responsable del mismo y que en el que acaba siendo elegido como su sustituto en unas elecciones tampoco tiene nada que ver en ese supuesto "golpe de estado".
Un "golpe de estado" rarro, rarro, rarro…
Qué golpe de estado más raro, ¿no?, en el que se pone en su lugar no es responsable del mismo y que en el que acaba siendo elegido como su sustituto en unas elecciones tampoco tiene nada que ver en ese supuesto "golpe de estado".
Un "golpe de estado" rarro, rarro, rarro…
#268:
#40 Si explica el contexto, que lo explique bien: Ucrania ya tenía fecha para firmar un tratado de asociación con la UE, con Yanukovich declarando que era el camino a seguir por Ucrania
Yanukóvich: "Ucrania no tiene otra alternativa que la integración europea" [21/11/2013]
https://en.interfax.com.ua/news/general/176156.html
curiosamente, EL MISMO DÍA en el que paralizaron el proceso de acuerdo,
Ucrania abandona los planes de la UE y mira a Rusia [21/11/2013]
https://www.aljazeera.com/news/2013/11/21/ukraine-drops-eu-plans-and-looks-to-russia/
cuando aceptó una oferta de última hora (hay quien dice que bajo amenazas) con Rusia, que le rebajaba una burrada el precio del gas, para que no firmase, en contra de lo que había declarado él mismo:
"Pero, bajo una intensa presión de Moscú, Yanukovich renunció la semana pasada a firmar el acuerdo a cambio de lazos más estrechos con Rusia […] Yanukovich detalló los problemas económicos de Ucrania en la reunión con los líderes de la UE, […] citando los altos precios que Ucrania debe pagar por el gas natural de Rusia." [29/11/2013]
https://es-us.noticias.yahoo.com/ucrania-y-la-ue-no-064955773.html
con Putin diciendo que el acuerdo COMERCIAL de Ucrania y la UE era "una amenaza para Rusia".
Putin dice que el acuerdo Ucrania-UE es una amenaza para Rusia [27/11/2013]
https://www.aljazeera.com/news/2013/11/27/putin-says-ukraine-eu-deal-a-threat-to-russia/
¿Un acuerdo comercial amenaza a un país? Como mucho, le quitará influencia política, mercados potenciales para sus productos (ni eso, nada impedía a Ucrania comerciar TAMBIÉN con Rusia)… pero ¿amenazar?
Y lo que vino después son asuntos INTERNOS de Ucrania, país cuya soberanía e integridad territorial Rusia FIRMÓ que respetaría en un tratado internacional y en varios bilaterales, pero se ve que estaban redactados en un rollo de papel de váter, porque Rusia se limpió el culo con ellos…
Yanukóvich: "Ucrania no tiene otra alternativa que la integración europea" [21/11/2013]
https://en.interfax.com.ua/news/general/176156.html
curiosamente, EL MISMO DÍA en el que paralizaron el proceso de acuerdo,
Ucrania abandona los planes de la UE y mira a Rusia [21/11/2013]
https://www.aljazeera.com/news/2013/11/21/ukraine-drops-eu-plans-and-looks-to-russia/
cuando aceptó una oferta de última hora (hay quien dice que bajo amenazas) con Rusia, que le rebajaba una burrada el precio del gas, para que no firmase, en contra de lo que había declarado él mismo:
"Pero, bajo una intensa presión de Moscú, Yanukovich renunció la semana pasada a firmar el acuerdo a cambio de lazos más estrechos con Rusia […] Yanukovich detalló los problemas económicos de Ucrania en la reunión con los líderes de la UE, […] citando los altos precios que Ucrania debe pagar por el gas natural de Rusia." [29/11/2013]
https://es-us.noticias.yahoo.com/ucrania-y-la-ue-no-064955773.html
con Putin diciendo que el acuerdo COMERCIAL de Ucrania y la UE era "una amenaza para Rusia".
Putin dice que el acuerdo Ucrania-UE es una amenaza para Rusia [27/11/2013]
https://www.aljazeera.com/news/2013/11/27/putin-says-ukraine-eu-deal-a-threat-to-russia/
¿Un acuerdo comercial amenaza a un país? Como mucho, le quitará influencia política, mercados potenciales para sus productos (ni eso, nada impedía a Ucrania comerciar TAMBIÉN con Rusia)… pero ¿amenazar?
Y lo que vino después son asuntos INTERNOS de Ucrania, país cuya soberanía e integridad territorial Rusia FIRMÓ que respetaría en un tratado internacional y en varios bilaterales, pero se ve que estaban redactados en un rollo de papel de váter, porque Rusia se limpió el culo con ellos…
#201:
#30 Perdón: Y UNA MIERDA COMO UN PIANO DE GRANDE.
Rusia: "Ucrania, si nos das la ENORME CANTIDAD de armas nucleares que se quedaron en tu territorio tras la desmembración de la URSS, respetaremos tu soberanía y tu integridad territorial."
Les dieron no sólo TODAS las armas nucleares, sino los portamisiles terrestres, los aviones con capacidad de portar misiles nucleares y todas las piezas de mantenimiento de todo el material.
Una vez que han tenido TODO ese inmenso arsenal en su poder, el acuerdo INTERNACIONAL que firmaron con esos términos, a tomar por culo. "Pues ahora te invado porque estás oprimiendo a los rusos del Donbás." Ah, pero… ¿el Donbás no es soberanía ucraniana, dentro de la integridad territorial ucraniana que Rusia FIRMÓ que respetaría, y esos "rusos" no son, en realidad, ucranianos? Pero los idiotas son el resto de países, porque Rusia ha hecho lo mismo en Transnitria, Osetia del Sur, Abjasia, Chechenia… y nadie le ha dicho NADA, "no vaya a ser que se enfade" (apaciguamiento). Y ahora Putin esperaba que fuera igual.
En realidad, se parece MUCHO a la política de apaciguamiento que tuvieron UK y Francia con Hitler, que invadió primero los Sudetes checoslovacos, con la excusa de "alemanes oprimidos" (¿te suena?), después Checoslovaquia entera, después partes de Lituania, después quiso quedarse con parte de Polonia, y UK y Francia firmaron un tratado de defensa con Polonia, por el que le ayudarían en un eventual conflicto con los nazis, que la acabó invadiendo, y se lió la gorda.
Me da PAVOR lo mucho que se parece esta situación a aquella.
Igual Ucrania se tenía que haber quedado algún que otro misilillo balístico nuclear, como disuasión…
Rusia: "Ucrania, si nos das la ENORME CANTIDAD de armas nucleares que se quedaron en tu territorio tras la desmembración de la URSS, respetaremos tu soberanía y tu integridad territorial."
Les dieron no sólo TODAS las armas nucleares, sino los portamisiles terrestres, los aviones con capacidad de portar misiles nucleares y todas las piezas de mantenimiento de todo el material.
Una vez que han tenido TODO ese inmenso arsenal en su poder, el acuerdo INTERNACIONAL que firmaron con esos términos, a tomar por culo. "Pues ahora te invado porque estás oprimiendo a los rusos del Donbás." Ah, pero… ¿el Donbás no es soberanía ucraniana, dentro de la integridad territorial ucraniana que Rusia FIRMÓ que respetaría, y esos "rusos" no son, en realidad, ucranianos? Pero los idiotas son el resto de países, porque Rusia ha hecho lo mismo en Transnitria, Osetia del Sur, Abjasia, Chechenia… y nadie le ha dicho NADA, "no vaya a ser que se enfade" (apaciguamiento). Y ahora Putin esperaba que fuera igual.
En realidad, se parece MUCHO a la política de apaciguamiento que tuvieron UK y Francia con Hitler, que invadió primero los Sudetes checoslovacos, con la excusa de "alemanes oprimidos" (¿te suena?), después Checoslovaquia entera, después partes de Lituania, después quiso quedarse con parte de Polonia, y UK y Francia firmaron un tratado de defensa con Polonia, por el que le ayudarían en un eventual conflicto con los nazis, que la acabó invadiendo, y se lió la gorda.
Me da PAVOR lo mucho que se parece esta situación a aquella.
Igual Ucrania se tenía que haber quedado algún que otro misilillo balístico nuclear, como disuasión…
#68:
#1 Pero ni una mención a Putin y su invasión. La culpa siempre es de USA, de Ucrania, etc. siempre de otro, pero ni una palabra de condena para Rusia ni para Putin que son los que están invadiendo a otros, asesinando a miles y miles de personsa (tanto civiles como militares) por el camino. Para ello ni la más mínima condena.
¡¡Ayyyy como se os nota el tufillo!!
¡¡Ayyyy como se os nota el tufillo!!
#48:
#30
1. No fue promovido por EE.UU. puedes linkear la grabación que no demuestra nada, venga.
2. No fue un golpe de estado. A Yanukovich lo sacó el parlamento, incluyendo a sus propios partidarios, tras asesinar a protestantes ucranianos.
3. Las protestas comenzaron porque el presidente incumplió su promesa electoral de acercarse con Europa y dio un giro a Rusia.
4. La única intervención extranjera fue la rusa, anexionando Crimea y armando a terroristas separatistas.
El caso de Ucrania es lo más claro que ha existido en mucho tiempo, es brutal que exista un conflicto en el que haya buenos y malos tan claro.
1. No fue promovido por EE.UU. puedes linkear la grabación que no demuestra nada, venga.
2. No fue un golpe de estado. A Yanukovich lo sacó el parlamento, incluyendo a sus propios partidarios, tras asesinar a protestantes ucranianos.
3. Las protestas comenzaron porque el presidente incumplió su promesa electoral de acercarse con Europa y dio un giro a Rusia.
4. La única intervención extranjera fue la rusa, anexionando Crimea y armando a terroristas separatistas.
El caso de Ucrania es lo más claro que ha existido en mucho tiempo, es brutal que exista un conflicto en el que haya buenos y malos tan claro.
#139:
#40 Explicar la cuarta parte del contexto es putinejo. Te estás olvidando el Memorandum de Budapest. Te estás olvidando el armamento de provincias separatistas. Te estás olvidando el derribo del MH17. Te estás olvidando de la financiación de toda la ultraderecha europea.
Y, por último, te olvidas que es igual de malo un gobierno títere en favor de unos que de en favor de otros.
Cuenta la historia completa, putinejo.
Y, por último, te olvidas que es igual de malo un gobierno títere en favor de unos que de en favor de otros.
Cuenta la historia completa, putinejo.
Comentarios
Nos vamos a meter en una guerra con Rusia porque lo dice papá Biden.
#1 Tiene toda la pinta, claramente algo está pasando, porque todas las noticias de acciones de apoyo militar occidentales o de "vamos a la guerra" están pasando en pocos días, aunque lleven haciéndolo meses o años. Todo pinta muy mal la verdad.
Otra fuente: https://israelnoticias.com/militar/cazas-f-35-escanean-ucrania-para-identificar-defensas-rusas/
Estamos aumentando el riesgo que esto acabe en tercera guerra mundial, nuclear.
#4 Yo siempre miro el lado positivo de las cosas y entiendo que el primer nuke en España irá para Madrid.
#1 Vamos a ver, cuando Siria defendíamos que Rusia sobrevolase su espacio aéreo puesto que era un país invitado. A ver si ahora Ucrania no puede invitar a sus colegas.
#5 Depende de cual sea el objetivo del ataque, Barcelona es más mediática y reconocida internacionalmente que Madrid, no pocos creen que Barcelona es la capital de España.
#1 Pero tienes idea de lo rentable que puede ser democratizar Rusia?!!
el terrorismo usano quiere reventarlo todo antes que pedobiden pierda las elecciones ?
#6 me parece genial, pero entiendo que las hostias van a ir hacia Europa y no por encima del Pacífico.
#7 #4 Lo veo complicado. ¿Habéis probado a programar la lavadora? Es super jodido. Y como los misiles rusos llevan chis de lavadoras espero que no sepan programarlos bien.
#10 Yo solo pido una cosa. Si se inicia un conflicto nuclear que el primer nuke me caiga directamente en el camocho. No quiero ver el mundo que habrá después.
#5 #7 Pues yo creo que el primer pepinazo en España iría sobre la base naval de Rota, por ser un objetivo militar. Al mismo tiempo caería otro en Gibraltar que también afectaría a España.
#10 Los rusos tienen capacidad para atacar a los EEUU, solo tienen que cargar sus ICBM con explosivos convencionales.
(Aunque puede que los americanos se lo tomen a mal)
#6 EEUU no necesita que le inviten....
#13 Los precedentes que tenemos de bombas nucleares fueron en ciudades llenas de civiles sin ninguna relevancia militar.
No sé si los objetivos que buscaron EEUU con su ataque se mantendrían hoy en día o serían distintos.
#5 El estratégico (Megatones) se lo come Madrid sin duda, pero unas tácticas (Kilotones) en el puerto y aeropuerto (muy cercanos) de Canfanga las tenemos aseguradas.
#16 Son situaciones muy distintas.
#14 El problema es que al estar en la OTAN con EEUU, si EEUU declara la guerra porque Rusia derriba un avión americano o cualquier cosa, todos los miembros de la OTAN entran automáticamente en guerra contra Rusia.
Espero que si a los rusos les da por disparar se aseguren bien contra qué lo hacen, no tengamos otro KAL007.
#17 No sabéis la alegría que me da tener Rota y Morón en Andalucía. Dos tácticas caen también.
#14 Una idea genial ... voy a lanzar ICBMs pero le voy a cambiar la cabeza nuclear por una convencional. No se lo digo a nadie ... y seguro que EEUU no se da cuenta de mis lanzamientos y no responde de forma inmediata lanzando sus ICBMs cargados con cabezas nucleares.
#13 mi apuesta va por las bases militares de Cadiz que comentas más Cartagena, las diferentes de Madrid y alguna más que tenemos por Aragón y Cataluña. Y las bases inglesas en Gibraltar de paso...
#1 Nos han metido ya,ahora falta subir el ardor guerrero para que sin darnos cuenta caigan petardacos gordos en Torrejón,Cádiz y Valencia,centros estratégicos de la OTAN y desaparezcamos sin enterarnos.
#1 #2 Lo mismo, si los rusos y los israelis se quedasen en su casa y no se dedicasen a hacer genocidios no tendriamos estos problemillas.
#14 Aunque lo llenen con palomitas si EEUU identifica un ICBM volando hacia ellos ya podemos decir adios
El F35 no es “el caza más caro de la historia”, ni siquiera es el caza más caro que opera EEUU, es el F22.
¿Quien coño escribe estas cosas? ¿No hay ningún filtro?
#19"No hay ganadores en una guerra nuclear...ustedes (OTAN y eeuu)ni siquiera tendrán tiempo de parpadear cuando ejecuten el Artículo 5".
Vladímir Putin.
#27 Será el más caro exportable y a la venta.
#25 Con Israel estoy de acuerdo, con lo de Rusia-Ucrania es todo mucho más complicado. Empezamos por un golpe de estado de 2014 promovido por EEUU en Ucrania para tirar un gobierno pro-ruso por uno europeísta. Lo mismo que hace siempre EEUU en África y Oriente Medio.
#19 eso no es cierto.
https://www.newtral.es/articulo-4-5-otan-tratado/20221116/?amp
#19 me parece que no. Se supone que los miembros de la otan no tienen que defender a otros miembros en sus guerras particulares. Otra cosa es que en la práctica somos poco más que estados vasallos.
#7 tienen de sobra para Madrid, Barcelona y muchos objetivos más.
#13 yEl primer objetivo es Morón.
#30 Yastá. Ya has justificado la invasión.
#7 Madrid es el centro de equilibrio del país. Ojo, usando el término en su concepción teórica original de la guerra relámpago, el plano estratégico, no confundir con lo que hizo el tercer reich que fue aplicar esa teoría al plano táctico.
#1 No se puede explicar mejor ;
de los creadores de "qué hace tu hijo en Ucrania", de los productores de "maidan por culo" llega "Maine 2 , esta vez por el aire"
#33 Insisto, depende de cual fuese el objetivo.
Podrían decidir cargarse un par de ciudades mediáticas de países de los aliados que no tengan capacidad nuclear, por ejemplo Roma y Barcelona.
En plan demostrar que están dispuestos a cargarse lo que haga falta pero dejando a los países con capacidad nuclear (EEUU, Reino Unido, Francia) con el dilema de si disparar las suyas contra Rusia sabiendo que luego recibirían ellos o acojonarse y aceptar la pérdida de esas dos ciudades y negociar lo que fuera que se pudiera negociar.
Si Rusia dispara a Paris se come las bombas nucleares de Francia, si dispara a Nueva York las de EEUU, etc, pero si dispara a Barcelona no tengo yo nada claro que nadie le respondiera con armas nucleares, al menos no me parece tan inevitable como en los ejemplos de Paris y Nueva York.
#c-36" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3914878/order/36">#36 En # 38 explico con un ejemplo a lo que me refería: f-35-estadounidenses-sobrevuelan-ucrania-localizar-sistemas/c038#c-38
F-35 estadounidenses sobrevuelan Ucrania para loca...
larazon.es#35 Explicar el contexto es putinejo.
#30 Puedes seguir retrocediendo, cuando Yanukóvich sin dar explicaciones abandona el acuerdo con la UE, y de camino después de la matanza de manifestantes desapareció sin tampoco dar explicaciones, para volver a aparecer... Oh sorpresa, en Rusia.
Está muy instaurada la versión rusa del golpe de estado, cuando fue la Rada la que destituyó al presidente por quitarse de enmedio en mitad de una crisis, por abandonar sus funciones.
#41 He dicho que había un gobierno pro-ruso. Que hubo un golpe de estado está aceptado por todo el mundo. Igual que el hecho de que en Donbass la guerra lleva más de 10 años.
#1 más bien el yayo Biden, que los soldaditos que irán a morir están más cerca de poder ser biznietos que de ser hijos.
#38 Italia tiene nukes estadounidenses de caída libre y doble llave. Y si les destruyen roma tanto EEUU como Italia estarían dispuestas a lanzarlas. Y tienen F35 para lanzarlas. Si Rusia atacase algo lo primero serían las dos bases italianas donde hay unos 40 nukes.
#44 Italia tiene nukes estadounidenses de caída libre y doble llave.
¿Pero las puede disparar Italia o las dispararía EEUU desde Italia?
En cualquier caso Roma era un ejemplo, coge otra ciudad de un país "aliado" sin armas nucleares como España.
Si Rusia atacase algo lo primero serían las dos bases italianas donde hay unos 40 nukes.
Depende de cual fuera el objetivo del ataque. El precedente que tenemos de EEUU fue atacar ciudades civiles sin ningún interés militar.
Esa idea de que a la que salga un misil nuclear todos van a disparar los suyos es muy peliculero, ya veríamos si se da en realidad o hay mucho acojone de por medio. Insisto, si destruyen Nueva York la presión para EEUU de devolver el ataque es inmensa, si destruyen Barcelona ya tal.
#5 En esta a medias venga, uno para barna y otro para madrid, si nos vamos a la mierda quiero ver los fuegos artificiales y acabar rápido.
¿Ah, ya vamos a entrar en guerra contra Israel? Vaya, estoy un poco perdido, pues no me pareció oír ni a Macron pedir que enviásemos tropas a Gaza, a los militares alemanes discutir cómo destruir objetivos en Tel Aviv ni a Von der Mierden decir que en la UE teníamos que irnos a una economía de guerra contra los judíos 😅
Esto iba para # 25 ( JungSpinoza), que ignora a los que responden a su propaganda #2
#30
1. No fue promovido por EE.UU. puedes linkear la grabación que no demuestra nada, venga.
2. No fue un golpe de estado. A Yanukovich lo sacó el parlamento, incluyendo a sus propios partidarios, tras asesinar a protestantes ucranianos.
3. Las protestas comenzaron porque el presidente incumplió su promesa electoral de acercarse con Europa y dio un giro a Rusia.
4. La única intervención extranjera fue la rusa, anexionando Crimea y armando a terroristas separatistas.
El caso de Ucrania es lo más claro que ha existido en mucho tiempo, es brutal que exista un conflicto en el que haya buenos y malos tan claro.
#16 Seria un error atacar poblaciones civiles dejando intactos los arsenales y los centros de mando de tu enemigo.
Las ciudades serian en una segunda fase si todavía les quedan armas operativas y siguen teniendo capacidad usarlas.
cc #13
#25 Lo mismo si tuvieras un poco de seriedad, la gente te tomaba en serio.
#30 lo de Israel-Palestina tambien lo podemos contar de una forma mas complicada
#30 Que Occidente metió mano el Maidán está claro. Pero obviar el papel ruso me parece poco serio.
A ver, que Rusia considera a Ucrania sus "dominios" y se ha lanzado a una invasión unilateral. Más sobrado y desestabilizador que eso no se me ocurre nada.
#23 Y el arsenal del Ferrol. Ahí esta la base de las F100.
#51 estoy deseando leer tú teoría. Espero que no tire mucho de textos de la Toráh.
#7 Si caen pepinos en España, es que están lloviendo por todo el mundo, y en ese momento, su impacto pasa a ser irrelevante.
#c-49" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3914878/order/49">#49 Seria un error atacar poblaciones civiles dejando intactos los arsenales y los centros de mando de tu enemigo.
Todo el sistema ha sido diseñado para que no sea realista cargarse los arsenales nucleares y los centros de mando del enemigo, el escenario que todos conocen es el de cientos, miles, de misiles nucleares yendo en ambas direcciones para destruirlo todo.
Eso es lo que conseguirían si intentan cargarse todos los arsenales nucleares y que obviamente no podrían.
Por contra lo que planteo en el ejemplo de # 38 sigue siendo una estrategia con potencial desenlace desastroso pero con posibilidad que no lo sea: f-35-estadounidenses-sobrevuelan-ucrania-localizar-sistemas/c038#c-38
F-35 estadounidenses sobrevuelan Ucrania para loca...
larazon.es#2 puede ser cobertura mediática para dar tiempo a Israel a acabar su tarea.
#35 Agosto de 2022.
Por qué será que desde febrero de 2022, aparecieron tantos perfiles mediocres y de encefalograma plano como el tuyo?
un sarmat puede llevar hasta 12 ojivas nucleares, que además se pueden guiar, imagina uno en la costa este y otro en la oeste. En ese sentido les llevan ventajas y con un ataque así, usa se desintegra como estado, y en europa la mayoría igual. Eso lo pueden hacer en cuestión de horas
#52 En qué parte de "había un gobierno pro-ruso" te has perdido. Estoy diciendo que Ucrania es el terreno de batalla entre la expansión de la OTAN y Rusia. Que USA tiene intereses y ha interferido desde fuera. De hecho, JODER, QUE ESTÁ MANDANDO AVIONES, QUE LO PONE ESTA NOTICIA.
#c-55" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3914878/order/55">#55 Pongo un ejemplo en # 38: f-35-estadounidenses-sobrevuelan-ucrania-localizar-sistemas/c038#c-38
F-35 estadounidenses sobrevuelan Ucrania para loca...
larazon.es#5 Madrid, Barcelona y Murcia. En este orden.
¿Hacemos porra?
#41 Había elecciones al año siguiente, pero nadie quería elecciones porque eso puede que no salga lo que quieres. Lo propios nacionalistas, son los que dijeron que si no empiezan ellos la violencia, las manifestaciones solo serían una gay parade, en sus palabras, hay vídeos. Los mismos que quemaron vivos en Odessa a los anti-maidan. El presidente su fugó por miedo a que lo mataran esos 'democratas'. Obviamente los dos bandos quieren controlar Ucrania, lo que no importa a nadie, son los ucranianos.
#48 Goto #58
#48 y el Nord Stream también fue Rusia no te olvides!
#30 #35 Con lo de Rusia estoy de acuerdo, con lo de Israel-Palestina es todo mucho más complicado. Empezamos con una serie de secuestros y asesinatos de Hamas en 1992 y 1994 que obligó a las fuerzas defensoras Israelíes atacar puestos donde se encuentran los dirigentes de Hamas y que escaló hasta el asesinato y la captura de nomeacuerdoyacuantos israelíes.
Y la culpa es de China, Irán y Rusia, porque patatas.
#40 Decir que "explicas el contexto" es tomarnos a los demás por tontos.
Somos bastante mayorcitos como para saber cuándo alguien está buscando excusas.
#60 que vas a creer a tus ojos o lo que dice un tío en internet?
#1 Pero ni una mención a Putin y su invasión. La culpa siempre es de USA, de Ucrania, etc. siempre de otro, pero ni una palabra de condena para Rusia ni para Putin que son los que están invadiendo a otros, asesinando a miles y miles de personsa (tanto civiles como militares) por el camino. Para ello ni la más mínima condena.
¡¡Ayyyy como se os nota el tufillo!!
Suerte que fui previsor e invertí en yodo
#48 Lo que es brutal es que después de dos años aún haya mediocres como tú diciendo estas falacias que ya no cree nadie.
Bloqueo al blanqueo de USA y la OTAN
#59 que bien saber que en un par de horas podemos estar todos muertos
Que estas cosas se publiciten con esta alegría da que pensar que tiene más de propaganda que otra cosa.
Propaganda del gobierno yanki, de cara a elecciones. Propaganda de sus aviones, que vuelan sobre las fuerzas armadas rusas sin que les rocen.
#61 No puedes pensar de forma inteligente cuando intentas pensar que harían unos militares.
Usarían los nukes para desarmar al contrario. Atacar una ciudad civil grande puede ser tan mediático como inútil. Una vez lanzado un misil nuclear, los demás vienen detrás. Dudo mucho que si el calentón y comparación de pollas entre militares llega al punto de lanzarse el primer misil, la cosa se frene ahí.
Un militar no va a pensar de forma empática, y seguramente prefiera ir con la cabezonería y terquedad hasta el último de las consecuencias.
#48 Pero como siempre, en Meneame apoyando a los genocidas invasores. Esta web se ha convertido en un sumidero de propaganda del Kremlin, desde ya hace bastante tiempo.
#38 Esa opción conduciría a la guerra total. ¿Te crees que algún país estará tranquilo despues de que Rusia mate a varios millones de habitantes? ¿Qué garantiza que no lo vuelva a hacer por otra disputa?
Hasta China se les pondría en contra.
cc #44
#25 Estás mezclando churras con merinas, amigo...los que sostienen a Israel son exactamente los mismos que sostienen a los neonazis de Ucrania... pero tú has venido a taparles... porque los otros no necesitan taparse, su aroma hiede a leguas...
#35 no es la invasión menos justificable de los ultimos 30 años.... pero es la mas sancionada de la historia
#68 tampoco he condenado el último disco de Bertín Osborne. Se nos ve el plumero.
#48 Eso es lo que has leído en alguna parte, pero si lo promovió estados unidos, ni lo vamos a saber ni nos lo van a contar. Por su historia pasada, es totalmente creíble que metiese ahi sus cosicas... No justifico pero lo entiendo.
#24 a ver si es así, yo compro ya piensa que por eso zona solo están a 20 años de ser un desierto
Se ve que la derrota rusa no progresa adecuadamente.
Un placer, chicos.
#48 El de Israel y Gaza está fácilmente al mismo nivel , siendo igual de fácil saber quienes son buenos y quienes son malos.
En ambos conflictos hay quien, aún así, por motivos ideológicos, justifica a los asesinos.
#41 Hay paises que tienen derecho a mentorar, influir, colonizar, tener esferas de influencia... Y hay que no. Concretamente tiene que ser como usa diga, sino guerra.
#40 Pues sí, tratar de hacerlo siempre contará con la desaprobación de esos propagandistas de occidente, que tratan de darle la vuelta a todo...
#27
Y aquí es donde radica la diferencia con el F-22. Aunque el coste del proyecto del F-35 es con muchísima diferencia el más caro de la historia, el coste unitario de cada avión es muy inferior al de su contraparte.
El programa del F-22 costó, como hemos dicho, un total de 67.000 millones, mientras que el proyecto del F-35 es increíblemente caro: casi 382.000 millones, y más de 1 billón con vistas a los próximos cincuenta años (renovaciones, mantenimiento y producción futura).
#25 Y qué coño tiene que ver EEUU y varios países europeos con lo que hagan rusia y Ucrania?
Que le declaren la guerra a rusia y ya. Porque guerras hay muchas en el mundo, y no los veo haciendo nada... bueno, sí, los veo apoyando un genocidio contra civiles inocentes...
Y todo fomentado por un país cuyo presidente es muy probable que esté demenciado...
#42 Lo del "golpe de estado" solo lo queréis vender ese argumento... no es la historia oficial, ni muchísimo menos.
Buscan documentales sobre el tema.
#51 sí, que hay un puto genocidio contra civiles inocentes apoyado, defendido y mantenido por EEUU y algunos paises europeos... uno de los cuales es muy conocido por haber hecho otro genocidio hace unas décadas...
#21 la verdad es que poco se agradece la labor de cebo que hacen
#41 Todo el mundo sabe, a estas alturas, que la matanza de manifestantes que citas fue realizada por francotiradores ucranianos, al mismo estilo que los sucesos de octubre del año pasado, perpetrados por el ejército israelí...falsos positivos, de libro.
#60 Ucrania es el terreno de batalla entre unos ucranianos que querían formar parte de la UE y Rusia.
#6 Siria... donde ése país roba petróleo...
De todas maneras, comparar una cosa con otra, no tienen ningún sentido... imagínate si los rusos hubieran enviado aviones a Iraq cuando los yankees invadieron (y destruyeron el país, matando miles de civiles inocentes)...
#c-73" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3914878/order/73">#73 No puedes pensar de forma inteligente cuando intentas pensar que harían unos militares.
Es una absoluta temeridad subestimar al adversario.
Usarían los nukes para desarmar al contrario.
Te respondo en # 56: f-35-estadounidenses-sobrevuelan-ucrania-localizar-sistemas/c056#c-56
F-35 estadounidenses sobrevuelan Ucrania para loca...
larazon.esAtacar una ciudad civil grande puede ser tan mediático como inútil.
El único sitio donde se han disparado armas nucleares ha sido en ciudades civiles.
Una vez lanzado un misil nuclear, los demás vienen detrás.
No hay ningún precedente al respecto, lo que describes son guiones de películas.
#48 Esa dialéctica de buenos y malos tan barata, manida, y trivial, destroza completamente tu discurso...
#4 y, como siempre, en Europa... bien lejos de EEUU...
#38 pues esto que has dicho de Barcelona ma ha abierto los ojos, creo que en Cataluña tenemos que empezar con nuestro programa nuclear, a modo disuasorio
#75 ¿Te crees que algún país estará tranquilo despues de que Rusia mate a varios millones de habitantes?
Cuando EEUU lo hizo la cosa quedó ahí.
No es tanto lo de quedarse tranquilo si no si los franceses están dispuestos a asegurar su destrucción para vengarse de lo que les hayan hecho a los españoles. ¿Tú estás convencido que sí? Yo tengo mis serias dudas.
Y ya con EEUU tengo muchas menos dudas que no moverían ni un dedo.
¿Qué garantiza que no lo vuelva a hacer por otra disputa?
¿Contra Francia? Lo mismo que que no lo hagan ahora, que Francia sí puede responder con armas nucleares. España no.
Hasta China se les pondría en contra.
Con una declaración en la ONU que sería vetada por Rusia.
#60 Si lo tengo claro. A ver, que la OTAN está agitando el cotarro lo tengo claro.
Y noticias como la que comentamos ¿De verdad a alguien le sorprende?
Como cuando se habla de los manejos de guerra híbrida de Rusia ¿A alguien le sorpende?
No grites, hombre, que es malo para las cuerdas vocales.
#70 Lo que es brutal es que despues de dos años seguis con lo del golpe de estado sin ninguna prueba de ello. Vuestras suposiciones son un acto de fe por ahora.
Ok. EEUU hace eso por su cuenta y riesgo.
EEUU va a hacer algo para que Trump no pueda gestionar esta situación por si mismo, porque tiene otros planes. Creo que EEUU va a acabar con esto o intentar meternos a todos antes de las elecciones.