Portada
mis comunidades
otras secciones
#79:
#52 La de preguntas que me haces... Confiaré en ti, y espero que no seas un troll.
Por partes: Los Fueros están, los Reyes van pasando. Sean navarros, sean franceses, sean castellanos. Que el rey anterior fuera un putero borrachín que se forró a base de comisiones y corruptelas varias pues es motivo de crítica, pero no tiene nada que ver con el Fuero. El Fuero es la "constitución" de cada país. Navarra, Gipuzkoa, Bizkaia, Araba, cuatro constituciones que se llaman Fueros.
Cada una con sus peculiaridades en cuanto a sistema de gobierno, jurisdicción y demás. Cada constitución tiene su historia, pero el esquema constitucional foral es algo así: el Rey será Rey siempre que jure los fueros. Si no jura los Fueros, no será Rey. Y cada fuero es completamente autonomo, y organiza cada rama del gobierno, el sistema jurídico, el legislativo. Se ocupa de los tres poderes de cada territorio.
El cupo no es más que la sombra de lo que fue el sistema foral. El sistema foral organizaba el estado entero. Los derechos de los ciudadanos, sus obligaciones civiles y militares. Los jueces y tribunales. La policia. El sistema foral reconocía plenamente la soberanía.
Cuando se aprueba en 1812 en Cádiz una Constitución, esa constitución choca frontalmente con las que ya teníamos aquí. Resulta que porque en Castilla descubrieran las ventajas de tener una constitución escrita en 1812, se tenían que quitar las nuestras. Y se dio una conjunción entre los defensores del fuerismo, y los tradicionalistas castellanos, surgiendo el carlismo. Pero que no te quepa duda: el carlismo en Euskal Herri era un movimiento en defensa de la soberanía foral, no de "vivan las caenas".Ten en cuenta que el 99% de los vascos eran monolingues. No es casualidad que el mapa de los territorios controlados por los carlistas sea igual al de la extensión del euskara.
Y ese es un proceso que se dió a ambos lados del Pirineo. En 1789, los delegados de la Baja Navarra manadaron un informe a la Asamblea General de París, en la que ya dejaban claro que el hecho de que Francia se dotara de una constitución no podía derogar la navarra existente. Al sur, en 1839, el último síndico de las cortes soberanas de Navarra, Angel Sagaseta de Ilurdoz, denunciaba exacatamente lo mismo: Castilla no puede despojar de su Constitución a Navarra. Cien años antes de que naciera ese racista de Arana.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5828144g.texteImage
https://www.euskalmemoriadigitala.eus/handle/10357/5662
El cupo es un tributo militar impuesto a un país derrotado y ocupado. Eso tenlo muy claro. Nada de privilegio. Tributo que nos sale a 2€/día por barba. 2.000 millones de euros, para pagar a los aparatos del estado: ejército, guardia civil y judicatura. "Gastos por cargas de competencias no transferidas" se dicen oficialmente.
Suena duro, pero una vez perdidos todos los territorios de Euskal Herria, ¿qué interés tenía proseguir la guerra para el ejercito vasco?. En Santoña el PNV se rindió a los italianos, no a los nacionales, intentando evitar lo inevitable. Y quedamos mal con los republicanos, y seguían odiándonos los nacionales (no así los requetés, que venía de la misma familia política). Y como detalle histórico, el Fuero prohíbe terminantemente a la milicia foral sobrepasar los límites del territorio. El Fuero deroga la guerra ofensiva. El ejército en exclusiva es defensivo. Quién quiera pelear por el rey, que vaya, pero el ejercito foral no pasa de la muga.
En cuanto a los requetés: la boina es un elemento tradicional del vestuario vasco. Los hay de todos los colores. Es curioso que en la primera guerra carlista la boina roja la llevaban los liberales.
A partir de la derrota de 1876, el fuerismo pierde fuerza, siendo la defensa de la religión lo central del carlismo. A partir de 1894 surge el PNV, que coge la soberanía foral, y le mete mierdas de raza y religión, y rompe en dos el mundo fuerista vasco: tradicionalistas carlistas y nacionalistas. A partir del XX hay que añadir una tercera corriente, los nacionalistas de izquierda. No obstante, los tres movimientos coinciden en muchísimos puntos. Y mira, cuando los franquistas tomaron Gernika, los falangistas empezaron a gritar que iban a derribar el árbol de Gernika. Los requetés formaron filas al rededor del árbol, y amenazaron con matar a todo los que se atrevieran aacercarse con hachas. En ambos bandos de la guerra, y ambos defendían el árbol símbolo de la soberanía foral. Y pueblos que en el 36 fueron viveros de carlistas, se convirtieron en viveros de ETA en un ageneración. No hay que confundir el carlismo que habla castellano con el que habla euskara.
Perdona la chapa, pero eran muchas preguntas y estaba aburridillo.
Por partes: Los Fueros están, los Reyes van pasando. Sean navarros, sean franceses, sean castellanos. Que el rey anterior fuera un putero borrachín que se forró a base de comisiones y corruptelas varias pues es motivo de crítica, pero no tiene nada que ver con el Fuero. El Fuero es la "constitución" de cada país. Navarra, Gipuzkoa, Bizkaia, Araba, cuatro constituciones que se llaman Fueros.
Cada una con sus peculiaridades en cuanto a sistema de gobierno, jurisdicción y demás. Cada constitución tiene su historia, pero el esquema constitucional foral es algo así: el Rey será Rey siempre que jure los fueros. Si no jura los Fueros, no será Rey. Y cada fuero es completamente autonomo, y organiza cada rama del gobierno, el sistema jurídico, el legislativo. Se ocupa de los tres poderes de cada territorio.
El cupo no es más que la sombra de lo que fue el sistema foral. El sistema foral organizaba el estado entero. Los derechos de los ciudadanos, sus obligaciones civiles y militares. Los jueces y tribunales. La policia. El sistema foral reconocía plenamente la soberanía.
Cuando se aprueba en 1812 en Cádiz una Constitución, esa constitución choca frontalmente con las que ya teníamos aquí. Resulta que porque en Castilla descubrieran las ventajas de tener una constitución escrita en 1812, se tenían que quitar las nuestras. Y se dio una conjunción entre los defensores del fuerismo, y los tradicionalistas castellanos, surgiendo el carlismo. Pero que no te quepa duda: el carlismo en Euskal Herri era un movimiento en defensa de la soberanía foral, no de "vivan las caenas".Ten en cuenta que el 99% de los vascos eran monolingues. No es casualidad que el mapa de los territorios controlados por los carlistas sea igual al de la extensión del euskara.
Y ese es un proceso que se dió a ambos lados del Pirineo. En 1789, los delegados de la Baja Navarra manadaron un informe a la Asamblea General de París, en la que ya dejaban claro que el hecho de que Francia se dotara de una constitución no podía derogar la navarra existente. Al sur, en 1839, el último síndico de las cortes soberanas de Navarra, Angel Sagaseta de Ilurdoz, denunciaba exacatamente lo mismo: Castilla no puede despojar de su Constitución a Navarra. Cien años antes de que naciera ese racista de Arana.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5828144g.texteImage
https://www.euskalmemoriadigitala.eus/handle/10357/5662
El cupo es un tributo militar impuesto a un país derrotado y ocupado. Eso tenlo muy claro. Nada de privilegio. Tributo que nos sale a 2€/día por barba. 2.000 millones de euros, para pagar a los aparatos del estado: ejército, guardia civil y judicatura. "Gastos por cargas de competencias no transferidas" se dicen oficialmente.
Suena duro, pero una vez perdidos todos los territorios de Euskal Herria, ¿qué interés tenía proseguir la guerra para el ejercito vasco?. En Santoña el PNV se rindió a los italianos, no a los nacionales, intentando evitar lo inevitable. Y quedamos mal con los republicanos, y seguían odiándonos los nacionales (no así los requetés, que venía de la misma familia política). Y como detalle histórico, el Fuero prohíbe terminantemente a la milicia foral sobrepasar los límites del territorio. El Fuero deroga la guerra ofensiva. El ejército en exclusiva es defensivo. Quién quiera pelear por el rey, que vaya, pero el ejercito foral no pasa de la muga.
En cuanto a los requetés: la boina es un elemento tradicional del vestuario vasco. Los hay de todos los colores. Es curioso que en la primera guerra carlista la boina roja la llevaban los liberales.
A partir de la derrota de 1876, el fuerismo pierde fuerza, siendo la defensa de la religión lo central del carlismo. A partir de 1894 surge el PNV, que coge la soberanía foral, y le mete mierdas de raza y religión, y rompe en dos el mundo fuerista vasco: tradicionalistas carlistas y nacionalistas. A partir del XX hay que añadir una tercera corriente, los nacionalistas de izquierda. No obstante, los tres movimientos coinciden en muchísimos puntos. Y mira, cuando los franquistas tomaron Gernika, los falangistas empezaron a gritar que iban a derribar el árbol de Gernika. Los requetés formaron filas al rededor del árbol, y amenazaron con matar a todo los que se atrevieran aacercarse con hachas. En ambos bandos de la guerra, y ambos defendían el árbol símbolo de la soberanía foral. Y pueblos que en el 36 fueron viveros de carlistas, se convirtieron en viveros de ETA en un ageneración. No hay que confundir el carlismo que habla castellano con el que habla euskara.
Perdona la chapa, pero eran muchas preguntas y estaba aburridillo.
#2:
A la Fifa no se le aporta documentación, se le entregan sobres repletos de billetes y te dan lo que pidas. Cómo un mundial en Quatar.
#84:
#79 Gracias por responder educadamente y bien argumentado. Sí no puse mucho interés en mi anterior comentario es porque la última vez que hablé del tema mi interlocutor no tenía ni idea de lo que hablaba y pensaba que no me ibas a contestar.
Te voy a ser sincero. Es muchísima información para procesar, pensar, contrastar y contraargumentar y últimamente tengo pocas horas de asueto. Con alguna excepción, entro aquí a reírme y decir tonterías. Ya no envío noticias y mis comentarios no necesitan poner mucho esfuerzo por mi parte.
Así que voy a intentar repasar lo que he estado hablando de memoria y mañana intento contestarte. Sí no lo hago considera que no solo ganaste el debate, sino que me machacaste. Un saludo.
Te voy a ser sincero. Es muchísima información para procesar, pensar, contrastar y contraargumentar y últimamente tengo pocas horas de asueto. Con alguna excepción, entro aquí a reírme y decir tonterías. Ya no envío noticias y mis comentarios no necesitan poner mucho esfuerzo por mi parte.
Así que voy a intentar repasar lo que he estado hablando de memoria y mañana intento contestarte. Sí no lo hago considera que no solo ganaste el debate, sino que me machacaste. Un saludo.
#52:
#42
Hola ¿qué opinas de la grandísima contradicción de que el PNV critique al rey y luego estén obsesionados con los putos fueros? ¿qué esos derechos forales vengan de las Guerras Carlistas? ¿ que el mediohuevo se los quitó por venganza porque no les apoyó desde un principio y que después de la elección del putero les fueran devueltos ( y el PNV pidió la abstención en esa parodia de referéndum)? ¿ que el PNV fueron unos putos traidores y unos vendidos de mierda en la Guerra Civil? https://www.actuall.com/criterio/medios/la-traicion-de-santona-cuando-el-pnv-entrego-santander-a-franco/ ¿que los maderos vascos van vestidos como los putos requetés? y, bueno, aquí me paro.
Para que no haya confusiones: ni guerra entre pueblos ni paz entre clases. Un saludo.
Hola ¿qué opinas de la grandísima contradicción de que el PNV critique al rey y luego estén obsesionados con los putos fueros? ¿qué esos derechos forales vengan de las Guerras Carlistas? ¿ que el mediohuevo se los quitó por venganza porque no les apoyó desde un principio y que después de la elección del putero les fueran devueltos ( y el PNV pidió la abstención en esa parodia de referéndum)? ¿ que el PNV fueron unos putos traidores y unos vendidos de mierda en la Guerra Civil? https://www.actuall.com/criterio/medios/la-traicion-de-santona-cuando-el-pnv-entrego-santander-a-franco/ ¿que los maderos vascos van vestidos como los putos requetés? y, bueno, aquí me paro.
Para que no haya confusiones: ni guerra entre pueblos ni paz entre clases. Un saludo.
#112:
#5 #10 La condición para tener selección es tener liga propia, El país Vasco debería retirar sus equipo de La Liga Española y pasar a competir a nivel local.
#16 nombra casos como Andorra o Mónaco pero no son comparables, primero porque son principado y segundo que por tamaño no cumplen los requisitos para armar una liga propia competitiva.
Otra cosa, tener una liga no es lo mismo que tener una liga competitiva, y el Bilbao o el Barcelona o el que sea si se van de la liga Española en 3 o 4 años estarían a niveles de equipos regionales. Nadie pagaría pastones en publicidad por partidos entre pueblos
#16 nombra casos como Andorra o Mónaco pero no son comparables, primero porque son principado y segundo que por tamaño no cumplen los requisitos para armar una liga propia competitiva.
Otra cosa, tener una liga no es lo mismo que tener una liga competitiva, y el Bilbao o el Barcelona o el que sea si se van de la liga Española en 3 o 4 años estarían a niveles de equipos regionales. Nadie pagaría pastones en publicidad por partidos entre pueblos
#92:
#74 Que tendrá que ver ser vasco con euskadi. Mira, pregúntale a Perurena, navarro de purísima cepa, si es vasco o no.
https://www.youtube.com/watch?v=sboUt1NsG_Q
https://www.youtube.com/watch?v=sboUt1NsG_Q
#97:
#74 Garcia viene de gartzea que significa joven en euskera. Viene de Navarra, sí, pero de la navarra original, la que hablaba en euskera. Ahora, preguntate: Qué tiene que ver el euskera con los navarros?
Igual resulta que la palabra "vasco" viene de los vascones navarros y que el euskera de facto es y ha sido la lingua navarrorum. Cosas que nunca están de más descubrir en el s. XXI.
Vaya turra con intentar separar siempre a navarros y vascos.
Igual resulta que la palabra "vasco" viene de los vascones navarros y que el euskera de facto es y ha sido la lingua navarrorum. Cosas que nunca están de más descubrir en el s. XXI.
Vaya turra con intentar separar siempre a navarros y vascos.
#48:
#21 Mónaco y Andorra son países. Es un tema muy diferente.....¿Qué es un país?¿Los has visto crecer?¿A qué huelen? Supongo que te refieres a "estados", no a países, que en su acepción en castellano como en francés puede significar región también.
Por otro lado, te voy a pasar un listado de no-estados que sí participan en competiciones internacionales:
Gales los jugadores pueden escoger jugar con Gales o Inglaterra,
Escocia,
Irlanda del Norte, pueden escoger jugar con la República de Irlanda o con Irlanda del Norte,
Inglaterra,
Islas Feroe,
Kosovo: no está reconocido por 3 selecciones que van a enfrentarse a él en el mundial..para ser coherente España debería renunciar a jugar el partido y en consecuencia ser expulsada del mundial.
En otros deportes: Cataluña participa en competiciones internacionales en carreras de montaña, en la copa américa de hockey patines, y en competiciones internacionales de Korfbol.
Es absurdo que si la mayoría de la población vasca o catalana quieren que sus equipos regionales o llámale como te dé la gana participen en competiciones internacionales no se plantee que pueda ser así.
Por otro lado, te voy a pasar un listado de no-estados que sí participan en competiciones internacionales:
Gales los jugadores pueden escoger jugar con Gales o Inglaterra,
Escocia,
Irlanda del Norte, pueden escoger jugar con la República de Irlanda o con Irlanda del Norte,
Inglaterra,
Islas Feroe,
Kosovo: no está reconocido por 3 selecciones que van a enfrentarse a él en el mundial..para ser coherente España debería renunciar a jugar el partido y en consecuencia ser expulsada del mundial.
En otros deportes: Cataluña participa en competiciones internacionales en carreras de montaña, en la copa américa de hockey patines, y en competiciones internacionales de Korfbol.
Es absurdo que si la mayoría de la población vasca o catalana quieren que sus equipos regionales o llámale como te dé la gana participen en competiciones internacionales no se plantee que pueda ser así.
#41:
#17 Los únicos que hablan así no son vascos. Ese discurso está superadísimo, y apenas se difiera de cualquier político de derechas español del XIX.
Cánovas del Castillo, entrevista de 1896: Los negros de Cuba son libres, pueden contratar compromisos, trabajar o no trabajar, y creo que la esclavitud era mucho mejor para ellos era que sólo han aprovechado para no hacer nada y formar masas de desocupados. Todos los que conocen a los negros le dirán, en Madagascar, en el Congo, en Cuba... son perezosos, salvajes, inclinados a actuar mal, y que hay que conducirlos con autoridad y firmeza si se quiere obtener algo de ellos. Por mi parte, Arana ha sido un cáncer a la historia de Euskal Herria. Tuvo una cosa buena, nos dejó claro si queríamos seguir existiendo, o aceptábamos la aculturización. Toda la doctrina de Arana, basura.
Triste que no se te ocurra nada más que mentir para meter mierda.
Y ya lo de negar la nación vasca. En fin. Aprende a distinguir entre estado y nación.
Lee, anda. Y déjate de fantasías de RH- y demás propaganda que te han contado de pequeño para que odies al vasco.
Cánovas del Castillo, entrevista de 1896: Los negros de Cuba son libres, pueden contratar compromisos, trabajar o no trabajar, y creo que la esclavitud era mucho mejor para ellos era que sólo han aprovechado para no hacer nada y formar masas de desocupados. Todos los que conocen a los negros le dirán, en Madagascar, en el Congo, en Cuba... son perezosos, salvajes, inclinados a actuar mal, y que hay que conducirlos con autoridad y firmeza si se quiere obtener algo de ellos. Por mi parte, Arana ha sido un cáncer a la historia de Euskal Herria. Tuvo una cosa buena, nos dejó claro si queríamos seguir existiendo, o aceptábamos la aculturización. Toda la doctrina de Arana, basura.
Triste que no se te ocurra nada más que mentir para meter mierda.
Y ya lo de negar la nación vasca. En fin. Aprende a distinguir entre estado y nación.
Lee, anda. Y déjate de fantasías de RH- y demás propaganda que te han contado de pequeño para que odies al vasco.
#62:
#51 son por federaciones. Solamente son por países reconocidos internacionalmente en los JJOO por eso la selección de los JJOO es la británica, mientras que en mundiales son Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte. Además se producen situaciones curiosas: Un jugador de futbol de Irlanda del Norte puede optar a jugar con la República de Irlanda o con Irlanda del Norte, mientras que si va a los JJOO solamente podrá jugar con Gran Bretaña y si juega a Rugby solamente podrá hacerlo con Irlanda.
#82:
#64 ¿Te crees que yo defino el pueblo por la ikurriña? Pero que estúpidez es esa. ¿España se define por la rojigualda? Es que que comentario, por dios Está Euskal herria, elpueblo vasco, que ha adopatdo como símbolo la ikurriña, que la inventó Arana. Dale las vueltas que quieras para poder llamarnos racistas.
No sé quién inventó la Union Jack, o el Dragón de Gales, o propuso la Tricolor, pero seguramente serían una panda de impresentables racistas de mierda. Y si quieres comparar, ve a #17 y mira lo que decía "el gran estadista español" Cánovas del Castillo sobre los negros en 1896. Nada racista, yo creo que era del Black lives Matter, o algo.
Y perdona, pero la rojigualda es de 1785, no de 1978. ¿Acaso aceptas tú la ideología de Carlos IV? Que "no querer mantener una simbología antidemocrática" ni qué gaitas". Lo que cambia es el escudo en la badnera, los colores son iguales, salvo la II. República. Y mira, la mitad de la sociedad española se siente un pelín incómoda con la muy democrática bandera, porque la asocia a cierto régimen.
No sé quién inventó la Union Jack, o el Dragón de Gales, o propuso la Tricolor, pero seguramente serían una panda de impresentables racistas de mierda. Y si quieres comparar, ve a #17 y mira lo que decía "el gran estadista español" Cánovas del Castillo sobre los negros en 1896. Nada racista, yo creo que era del Black lives Matter, o algo.
Y perdona, pero la rojigualda es de 1785, no de 1978. ¿Acaso aceptas tú la ideología de Carlos IV? Que "no querer mantener una simbología antidemocrática" ni qué gaitas". Lo que cambia es el escudo en la badnera, los colores son iguales, salvo la II. República. Y mira, la mitad de la sociedad española se siente un pelín incómoda con la muy democrática bandera, porque la asocia a cierto régimen.
Comentarios
#52 La de preguntas que me haces... Confiaré en ti, y espero que no seas un troll.
Por partes: Los Fueros están, los Reyes van pasando. Sean navarros, sean franceses, sean castellanos. Que el rey anterior fuera un putero borrachín que se forró a base de comisiones y corruptelas varias pues es motivo de crítica, pero no tiene nada que ver con el Fuero. El Fuero es la "constitución" de cada país. Navarra, Gipuzkoa, Bizkaia, Araba, cuatro constituciones que se llaman Fueros.
Cada una con sus peculiaridades en cuanto a sistema de gobierno, jurisdicción y demás. Cada constitución tiene su historia, pero el esquema constitucional foral es algo así: el Rey será Rey siempre que jure los fueros. Si no jura los Fueros, no será Rey. Y cada fuero es completamente autonomo, y organiza cada rama del gobierno, el sistema jurídico, el legislativo. Se ocupa de los tres poderes de cada territorio.
El cupo no es más que la sombra de lo que fue el sistema foral. El sistema foral organizaba el estado entero. Los derechos de los ciudadanos, sus obligaciones civiles y militares. Los jueces y tribunales. La policia. El sistema foral reconocía plenamente la soberanía.
Cuando se aprueba en 1812 en Cádiz una Constitución, esa constitución choca frontalmente con las que ya teníamos aquí. Resulta que porque en Castilla descubrieran las ventajas de tener una constitución escrita en 1812, se tenían que quitar las nuestras. Y se dio una conjunción entre los defensores del fuerismo, y los tradicionalistas castellanos, surgiendo el carlismo. Pero que no te quepa duda: el carlismo en Euskal Herri era un movimiento en defensa de la soberanía foral, no de "vivan las caenas".Ten en cuenta que el 99% de los vascos eran monolingues. No es casualidad que el mapa de los territorios controlados por los carlistas sea igual al de la extensión del euskara.
Y ese es un proceso que se dió a ambos lados del Pirineo. En 1789, los delegados de la Baja Navarra manadaron un informe a la Asamblea General de París, en la que ya dejaban claro que el hecho de que Francia se dotara de una constitución no podía derogar la navarra existente. Al sur, en 1839, el último síndico de las cortes soberanas de Navarra, Angel Sagaseta de Ilurdoz, denunciaba exacatamente lo mismo: Castilla no puede despojar de su Constitución a Navarra. Cien años antes de que naciera ese racista de Arana.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5828144g.texteImage
https://www.euskalmemoriadigitala.eus/handle/10357/5662
El cupo es un tributo militar impuesto a un país derrotado y ocupado. Eso tenlo muy claro. Nada de privilegio. Tributo que nos sale a 2€/día por barba. 2.000 millones de euros, para pagar a los aparatos del estado: ejército, guardia civil y judicatura. "Gastos por cargas de competencias no transferidas" se dicen oficialmente.
Suena duro, pero una vez perdidos todos los territorios de Euskal Herria, ¿qué interés tenía proseguir la guerra para el ejercito vasco?. En Santoña el PNV se rindió a los italianos, no a los nacionales, intentando evitar lo inevitable. Y quedamos mal con los republicanos, y seguían odiándonos los nacionales (no así los requetés, que venía de la misma familia política). Y como detalle histórico, el Fuero prohíbe terminantemente a la milicia foral sobrepasar los límites del territorio. El Fuero deroga la guerra ofensiva. El ejército en exclusiva es defensivo. Quién quiera pelear por el rey, que vaya, pero el ejercito foral no pasa de la muga.
En cuanto a los requetés: la boina es un elemento tradicional del vestuario vasco. Los hay de todos los colores. Es curioso que en la primera guerra carlista la boina roja la llevaban los liberales.
A partir de la derrota de 1876, el fuerismo pierde fuerza, siendo la defensa de la religión lo central del carlismo. A partir de 1894 surge el PNV, que coge la soberanía foral, y le mete mierdas de raza y religión, y rompe en dos el mundo fuerista vasco: tradicionalistas carlistas y nacionalistas. A partir del XX hay que añadir una tercera corriente, los nacionalistas de izquierda. No obstante, los tres movimientos coinciden en muchísimos puntos. Y mira, cuando los franquistas tomaron Gernika, los falangistas empezaron a gritar que iban a derribar el árbol de Gernika. Los requetés formaron filas al rededor del árbol, y amenazaron con matar a todo los que se atrevieran aacercarse con hachas. En ambos bandos de la guerra, y ambos defendían el árbol símbolo de la soberanía foral. Y pueblos que en el 36 fueron viveros de carlistas, se convirtieron en viveros de ETA en un ageneración. No hay que confundir el carlismo que habla castellano con el que habla euskara.
Perdona la chapa, pero eran muchas preguntas y estaba aburridillo.
A la Fifa no se le aporta documentación, se le entregan sobres repletos de billetes y te dan lo que pidas. Cómo un mundial en Quatar.
#4 El objetivo de esto es puramente propagandístico. Todos los que han ido a Suiza a presentar la propuesta tienen clarísimo que se la van a denegar
#1 son los mismos pero con distintas banderas.
#79 Gracias por responder educadamente y bien argumentado. Sí no puse mucho interés en mi anterior comentario es porque la última vez que hablé del tema mi interlocutor no tenía ni idea de lo que hablaba y pensaba que no me ibas a contestar.
Te voy a ser sincero. Es muchísima información para procesar, pensar, contrastar y contraargumentar y últimamente tengo pocas horas de asueto. Con alguna excepción, entro aquí a reírme y decir tonterías. Ya no envío noticias y mis comentarios no necesitan poner mucho esfuerzo por mi parte.
Así que voy a intentar repasar lo que he estado hablando de memoria y mañana intento contestarte. Sí no lo hago considera que no solo ganaste el debate, sino que me machacaste. Un saludo.
#42
Hola ¿qué opinas de la grandísima contradicción de que el PNV critique al rey y luego estén obsesionados con los putos fueros? ¿qué esos derechos forales vengan de las Guerras Carlistas? ¿ que el mediohuevo se los quitó por venganza porque no les apoyó desde un principio y que después de la elección del putero les fueran devueltos ( y el PNV pidió la abstención en esa parodia de referéndum)? ¿ que el PNV fueron unos putos traidores y unos vendidos de mierda en la Guerra Civil? https://www.actuall.com/criterio/medios/la-traicion-de-santona-cuando-el-pnv-entrego-santander-a-franco/ ¿que los maderos vascos van vestidos como los putos requetés? y, bueno, aquí me paro.
Para que no haya confusiones: ni guerra entre pueblos ni paz entre clases. Un saludo.
#74 Que tendrá que ver ser vasco con euskadi. Mira, pregúntale a Perurena, navarro de purísima cepa, si es vasco o no.
#5 #10 La condición para tener selección es tener liga propia, El país Vasco debería retirar sus equipo de La Liga Española y pasar a competir a nivel local.
#16 nombra casos como Andorra o Mónaco pero no son comparables, primero porque son principado y segundo que por tamaño no cumplen los requisitos para armar una liga propia competitiva.
Otra cosa, tener una liga no es lo mismo que tener una liga competitiva, y el Bilbao o el Barcelona o el que sea si se van de la liga Española en 3 o 4 años estarían a niveles de equipos regionales. Nadie pagaría pastones en publicidad por partidos entre pueblos
#5 En realidad se juega la liga vasca. Lo que pasa es que son buena gente y dejan que el resto crean que juegan en la liga española.
Que para algo son de Bilbao!
#6 .
#23 "Pero sería hipócrita como mínimo, ¿no?"
Enhorabuena, al llegado al meollo de todo nacionalismo. Quiero lo mío por mi lado pero no me quites lo mío por otra parte aunque esté en conflicto lo primero con lo segundo.
#5 Mónaco juega en la liga francesa, Andorra en la segunda española, aunque el principado tiene liga propia para categorías inferiores.
Si se quiere, se puede.
#84 Gracias, y tranquilo, espero no haberte abrumado. Es un tema que me apasiona.
#21 Mónaco y Andorra son países. Es un tema muy diferente.....¿Qué es un país?¿Los has visto crecer?¿A qué huelen? Supongo que te refieres a "estados", no a países, que en su acepción en castellano como en francés puede significar región también.
Por otro lado, te voy a pasar un listado de no-estados que sí participan en competiciones internacionales:
Gales los jugadores pueden escoger jugar con Gales o Inglaterra,
Escocia,
Irlanda del Norte, pueden escoger jugar con la República de Irlanda o con Irlanda del Norte,
Inglaterra,
Islas Feroe,
Kosovo: no está reconocido por 3 selecciones que van a enfrentarse a él en el mundial..para ser coherente España debería renunciar a jugar el partido y en consecuencia ser expulsada del mundial.
En otros deportes: Cataluña participa en competiciones internacionales en carreras de montaña, en la copa américa de hockey patines, y en competiciones internacionales de Korfbol.
Es absurdo que si la mayoría de la población vasca o catalana quieren que sus equipos regionales o llámale como te dé la gana participen en competiciones internacionales no se plantee que pueda ser así.
#17 Los únicos que hablan así no son vascos. Ese discurso está superadísimo, y apenas se difiera de cualquier político de derechas español del XIX.
Cánovas del Castillo, entrevista de 1896: Los negros de Cuba son libres, pueden contratar compromisos, trabajar o no trabajar, y creo que la esclavitud era mucho mejor para ellos era que sólo han aprovechado para no hacer nada y formar masas de desocupados. Todos los que conocen a los negros le dirán, en Madagascar, en el Congo, en Cuba... son perezosos, salvajes, inclinados a actuar mal, y que hay que conducirlos con autoridad y firmeza si se quiere obtener algo de ellos. Por mi parte, Arana ha sido un cáncer a la historia de Euskal Herria. Tuvo una cosa buena, nos dejó claro si queríamos seguir existiendo, o aceptábamos la aculturización. Toda la doctrina de Arana, basura.
Triste que no se te ocurra nada más que mentir para meter mierda.
Y ya lo de negar la nación vasca. En fin. Aprende a distinguir entre estado y nación.
Lee, anda. Y déjate de fantasías de RH- y demás propaganda que te han contado de pequeño para que odies al vasco.
#74 Garcia viene de gartzea que significa joven en euskera. Viene de Navarra, sí, pero de la navarra original, la que hablaba en euskera. Ahora, preguntate: Qué tiene que ver el euskera con los navarros?
Igual resulta que la palabra "vasco" viene de los vascones navarros y que el euskera de facto es y ha sido la lingua navarrorum. Cosas que nunca están de más descubrir en el s. XXI.
Vaya turra con intentar separar siempre a navarros y vascos.
#10 Pero sería hipócrita como mínimo, ¿no?
Quiero tener selección propia porque no soy español pero que mis equipos jueguen la liga española. Y supongo queen todas las categorías, no solo en primera y segunda que son las profesionales.
#21 Está hablando de clubes, no de paises. FC Andorra juega en la liga española teniendo Andorra liga y selección propia.
#100 Escocia tiene su propia liga, igual que Gales.
Ya era hora.
#5 La liga es una empresa privada, no es un organismo del estado. Lee un poquito a ver quien creo la liga y veras que equipos vascos lo hicieron tambien.
#4 Estaba hablando de pedirlo, no conseguirlo. Ya sé que la FIFA no aceptará, pero la asamblea lo decidió en 2018, y el PNV lo ha atrasado todo lo que ha podido. Hasta esto tan nimio les da vértigo.
#51 son por federaciones. Solamente son por países reconocidos internacionalmente en los JJOO por eso la selección de los JJOO es la británica, mientras que en mundiales son Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte. Además se producen situaciones curiosas: Un jugador de futbol de Irlanda del Norte puede optar a jugar con la República de Irlanda o con Irlanda del Norte, mientras que si va a los JJOO solamente podrá jugar con Gran Bretaña y si juega a Rugby solamente podrá hacerlo con Irlanda.
Entiendo que no tiene mucho recorrido. La argumentación para admitir a Gibraltar o Kosovo fue la de que no pueden jugar con Inglaterra -o España- o Serbia y así los futbolistas de esos lugares tienen la ocasión de competir por selecciones. Los vascos ya pueden competir con España. Tendría que haber algún tipo de secesión política antes de la deportiva
#39 Eso pregúntalo en Madrid. Sé que defiendes otra idea de España, pero lamentablemente, hace 300 años que mandan los Borbones. Te dirán que cualquiera que difiera de la españolidad es algo a despreciar y hacer invisible. Bueno, no te lo dirán, lo pensarán. Te dirán algo de leyes, que ellos establecen.
#79 un fuero es una constitución.... No sabes lo que estás diciendo. Y el problema es que como tú debe haber mucha gente en Euskadi.
#14 Eso seguro, es una forma más de decir España mala, supongo que más barata que otras o que sirve para que trinquen los amigos, ya de paso
#6 claro, unos quieren formar un equipo de futbol, los otros quieren prohibirselo. Lo mismo, vamos...
#271 otro para ti, feliz sábado.
#43 "Euskadi" no lo uso más que hablando en castellano, y muy poca sveces, generalmente prefiero CAV, o País Vasco, o si hablo de las siete provincias, directamente Euskal Herria. ¡En euskara ni se me ocurriría usarlo! En euskara se usa, ha usado, y usará Euskal Herria. Hasta los del PNV, que tienen un cacao mental entre euskadi/euskal herria/país vasco terrible. Qué se puede esperar de lo sucesores de Arana. Tonterías varías, hipocresía fina (ese toque jesuíta, que se note), y mucho mercadeo y negocio, eso que no falte. La política ya tal. En Madrid, si eso. Con Arzalluz por lo menos había modelo de país. Un modelo horrible, pero algo era. Con los del PNV de ahora, es que ni eso.
Y mira, pues si, tenemos la desgracia que el símbolo aceptado por todos los vascos del sur al norte de Euskal Herria, es la que inventó Arana, Qué se le va a hacer. Sigue siendo un trapo. Pero un trapo que se ha convertido en símbolo. Como se convirtió por Decreto Real en 1785 la bandera de la marina española en el símbolo que hoy es. Cada trapo tiene su historia, unos más ilustre, y otros menos.
Lo que no quita que tenga todo el derecho del mundo a un estado que use ese trapo. O a una selección que juegue bajo ese trapo.
Es que en el fondo es sencillo de narices.
#59 Para jugar en la Liga Española tienes que ser un equipo de la federación española. Al crearse una federación vasca "independiente" de la española los clubes tendrán que elegir y la federación española no tiene porque aceptar a un equipo de otra federación. Es más, la presencia de equipos de otras federaciones está fuertemente regulada e implicaría empezar en categoría preferente. Aunque ya fueras equipo de primera división antes.
Lo que molesta es la hipocresía de los que impulsan esto. Independientemente de que la reivindicación pueda ser más o menos "defendible" su planteamiento práctico es penoso. Solo quieren la participación internacional de "Euskalherria" sin preguntar a navarros o gente de Iparralde su opinión. Y sin querer asumir coste alguno de la decisión.
#58 creo que es un requisito que pide la FIFA para tener selección propia, es el motivo por el que Mónaco no tiene selección.
#64 ¿Te crees que yo defino el pueblo por la ikurriña? Pero que estúpidez es esa. ¿España se define por la rojigualda? Es que que comentario, por dios Está Euskal herria, elpueblo vasco, que ha adopatdo como símbolo la ikurriña, que la inventó Arana. Dale las vueltas que quieras para poder llamarnos racistas.
No sé quién inventó la Union Jack, o el Dragón de Gales, o propuso la Tricolor, pero seguramente serían una panda de impresentables racistas de mierda. Y si quieres comparar, ve a #17 y mira lo que decía "el gran estadista español" Cánovas del Castillo sobre los negros en 1896. Nada racista, yo creo que era del Black lives Matter, o algo.
Y perdona, pero la rojigualda es de 1785, no de 1978. ¿Acaso aceptas tú la ideología de Carlos IV? Que "no querer mantener una simbología antidemocrática" ni qué gaitas". Lo que cambia es el escudo en la badnera, los colores son iguales, salvo la II. República. Y mira, la mitad de la sociedad española se siente un pelín incómoda con la muy democrática bandera, porque la asocia a cierto régimen.
#27 Sabes quién está también en contra? Los que llevan las cuentas del Athletic. Por mucho que con la boca grande defiendan esta medida hablan EXPLÍCITAMENTE de la representación en competencias internacionales. Para todo lo demás... Parte de la española.
#260 cualquier francés goza de las mismas libertades y obligaciones que otro.
Pero eso no aplica en España.
Y deja de retorcer la historia, que los afrancesados de Guipúzcoa pactaron la independencia y buscaron el amparo de los franceses tras la invasión y no antes (como valientes burgueses que eran). Y todos ellos acabaron en la cárcel al no aceptar pasar a ser una provincia más de la República. Fíjate si había o no contradicción.
Y además poco te quieres acordar de la otra Guipúzcoa, la que desde Mondragon sí acordó combatir a los invasores...
Y a un pelo estuvieron los iluminados de acabar como el Rosellón.
#263 tu necesidad de ser o no español me es tan desconocida como irrelevante.
Y nadie te obliga a ello, dispones de cauces para renunciar a tu nacionalidad de igual modo que puedes cambiar de apellidos.
http://www.exteriores.gob.es/Embajadas/BERLIN/es/Embajada/ServiciosConsulares/Documents/NACIONALIDAD-RENUNCIA.pdf
Por lo demás, tan soberana y libre sería tu región con o sin fuero.
#79 estás siendo en algunos aspectos muy tendencioso....
"Resulta que porque en Castilla descubrieran las ventajas de tener una constitución escrita en 1812"
Los fueros de León y de Castilla son anteriores a cualquiera de los vascongados. De hecho dichos fueros vascongados fueron otorgados precisamente por reyes castellanos...
La constitución de 1812 era la de todos los españoles, no de los castellanos. Y por tanto todos los pueblos fueron renunciando a sus fueros en favor de dichos nuevos marcos legales conunes.
Así que por favor ahórrate ese tono condescendiente y casi supremacista, que aunque seáis los últimos con privilegios de fuero (sí, privilegios), en absoluto fuisteis los primeros.
Lo de equipararlos a una constitución, o venderlos como si fuesen una condena, ya lo dejamos para otro día.
#248 ¿qué no entiendes? Quiero que os dejen tan a vuestro aire como me dejan a mí.
Ni más, ni menos.
Ya sabes, antes ya te referiste a la opresión francesa de la libertad, igualdad y no sé qué más.
Mi libertad no es tal si tú gozas de más.
#41 pues si Arana ha sido un cáncer la metástasis se está manifestando hasta hoy: empieza por no utilizar una palabra y una bandera inventadas por él, " Euskadi" y la ikurriña
Eso, vamos a lo importante.
#103 Sí, es una pena la tarea de zapa que han hecho los regionalistas en Navarra. Hasta 1978, el PSN defendía que Nafarroa se integrara en la mimsa comunidad autónoma que los otros tres. En los San Fermines de 1982 o 1988 ondeó la ikurrina en el ayto de Iruña sin ningún problema. En 1894, en Monteagudo, cantaron estas coplas:
Pues también se nos ofrecen,
como si fueran hermanos,
los valientes alaveses,
bizkainos y gipuzkoanos.
Vivan las cuatro provincias,
que siempre han estado unidas.
y nunca se apartarán,
aunque Gamazo lo diga.
Mira lo que dice el Monumento a los Fueros de Pamplona, levantado en 1904 por suscripción popular:
Gu gaurko euskaldunok, gure aitoasoen ilezkorren oroipenean, bildu gera emen gure legea gorde nai degula erakusteko/nosotros los vascos de hoy nos hemos reunido en recuerdo de nustero antepasadon inmortales para mostrar que queremos porteger nuestra ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gamazada
Es un trabajo ingente que han hecho ciertos regionalistas navarros para separar a los vascos. Divide et impera, decían los romanos.
#18 Tiene liga propia e independiente de la danesa.
#3 teniendo en cuenta que todos los García son vascos y España ha sido la cuna mundial del mestizaje. La federación vasca tiene una basta zona para elegir jugadores. Dicho lo cual, ¿dónde está el problema de tener selección propia? no quita españolidad alguna.
#269 discrepo, como de costumbre.
Nacionalidad y ciudadanía son términos jurídicos diferentes aquí y en el mundo anglosajón.
"Yo soy ciudadano del Reino de España, no nacional español"
Esto sólo será cierto si eres extranjero con permiso de residencia. Y algo me dice que no vas por ahí...
De igual modo que puedes tener nacionalidad española y residir en el extranjero, o incluso varias nacionalidades
Si lo que quieres decir es que en algún formulario administrativo a lo largo del mundo esperas poner ciudadanía "española" y nacionalidad "vasca", creo que no lo has entendido...
Eso dejando de lado que yo jamás me atrevería a poner el tratamiento administrativo del mundo anglosajón como referencia para nadie. Me parece deleznable su obsesión por clasificar a toda la población por razas y etnias entre otras tonterías. Aunque comprendo el porqué a algunos sí os atrae la idea.
#67 Kosovo para España no es un país e Islas Feroe para nadie son un país, son de Dinamarca (al igual que Groenlandia).
De verdad, no insistas, no hay una norma, en cada caso se hace la norma a medida, no queráis hacer creer que es "por que no dejan" que no es así.
#243 tienes razon en que la palabra "otorgar" está mal escogida.
Por lo demás no he pretendido insultarte (y creo que no lo he hecho).
Pero de tus palabras se destila un hedor a "nosotros inventamos la primera constitución y 4 siglos después nos vienen los castellanos con no se qué mierdas de Cádiz que nosotros ya teníamos arreglado".
Pero la realidad es que fueros tuvieron muchos, que en absoluto fuisteis los primeros, que en absoluto son una constitución, que en absoluto habéis renunciado a más que otros, y que desde luego conllevan privilegios.
¿Que dónde están esos privilegios? Pues mira, hasta en la portada de los originales...
Y ya en nuestra época, dejando de lado cómo se han venido comprando los votos del pnv en el congreso vía cálculos imaginativos del cupo extrañamente coincidentes con investiduras y presupuestos, explícanos porqué no participáis en la solidaridad territorial pese a ser una región rica, las estafas de navarra con el IVA de las exportaciones, que además las haciendas forales son juez y parte en las negociaciones, una financiación por habitante que duplica la del resto de territorios...
Pero luego tienes los santos cojones de decir que el cupo os cuesta 2€ por habitante, cuando los últimos estudios apuntan a una sobrefinanciación de al menos 3500 millones por año para un territorio bastante pequeño...
Así que la realidad es que cada español, los 45 millones, mete 20 céntimos en la hucha vasca al día.
Todo será para el tractor del amigo Aitor.
#255 eso era una broma hombre, no estires tanto el chicle...
#16 Mónaco y Andorra son países. Es un tema muy diferente.
Eso, las prioridades primero. Ahora que no hay nada importante jodiendo la marrana vamos a ocupamos de tan magna obra.
Mecagoento.
#84 madre de Dios que comentario tan poco habitual en meneame, te votaría positivo 1000 veces
#16 Si no eres un país no tienes ninguna posibilidad de ser admitido. Las únicas excepciones son las federaciones británicas por razones históricas, porque son las primeras y se formaron así, no hay una federación británica de fútbol.
#71 Euskadi está dentro de la jurisdicción de la Federación Española. Asunto cerrado.
Andalucía debería hacer lo mismo. Sólo por chinchar.
#30 si no me equivoco, la primera y segunda división las organiza la LFP (liga de fútbol profesional), la federación española organiza a partir de 2ªB, por eso este año están haciendo la cosa rara esa para renombrar y renumerar las categorías de 2ªB para abajo, para denominarlas 1ª liga de federación, 2ª, 3ª...
Lo que sí que hace la federación es aportar los árbitros, por lo demás, poco más.
#31 Andorra sí, Mónaco no.
#14 Cuidado que la respuesta de La liga debería ser "Si avanzan con el pedido deberían retirar los equipos de nuestras competiciones" y les puede salir el tiro por la culata.
Porque sería comercial y políticamente impracticable
#50 ¿Y francesidad?
#7 Los vascos sí, los representados por Urkullu supongo que solo con España
A la FIFA y demás le da un poco igual. El rollo es que ceo que tiene que aceptar la federación española. Y la política ya se mete de por medio, por supuesto. No va a suceder ni a corto ni a medio plazo, pero al final lo que hacen es hacer el camino poco a poco.
La selección vasca ya participa en mundiales de soka-tira. Al final a una federación internacional le da igual si es país independiente o no, reconoce federaciones. Lo diferente aquí es que no existe federación española.
#70 y dale... Que tiene que ver con federaciones, no con países...
#77 pero si eso es lo que yo estoy diciendo desde el principio. A mi me es igual si tienen o no selección, solo digo que si no tiene es porqué España no quiere, punto. Si quisiera ya encontrarían la manera de hacerlo (seguramente haciendo una federación adscrita directamente a la UEFA y no a la RFEF)
#9 Sí, porque el que pide el ingreso es el gobierno de una comunidad autónoma española, entonces los vascofranceses no sé si podrían entrar ahí o no ni si la FFF tendría algo que decir al respecto
#23 No. Que tiene que ver lo que sienta para tener su selección. Te refieres a la Liga Nacional de Fútbol Profesional, una empresa privada, creada por los equipos de fútbol, otras entidades privadas. Que yo sepa hay selección andaluza.
#39 uf, pues si la zona es muy basta mejor que no cojan jugadores de allí no vayan a ser violentos en exceso.
*querías decir vasta
#41 Los únicos que hablan así no son vascos. Ese discurso está superadísimo, y apenas se difiera de cualquier político de derechas español del XIX.
Joder, a mis años descubro con sorpresa que Arzalluz no era vasco...
#46 No, no es sencillo. Cuando con la constitución se modifica la bandera de España es por no querer mantener una simbología antidemocrática y cuando se sigue utilizando la simbología aranista ( ni más ni menos que en el nombre y en su bandera) es porque no se ha roto con el significado identitario que las originó. Definir un pueblo en base a esos elementos identitarios supone seguir aceptando la ideología de su creador
#5 El País Vasco debería crear su propia liga al margen de la liga española.
Igual que Gran Bretaña, tienen tres ligas y tres selecciones.
#18 Que Dinamarca se encarga de defensa, política exterior y poco más, no incluye las selecciones deportivas. Si el País Vasco tuviese un estatuto de autonomía que explicitase que los vascos no juegan competiciones deportivas con España seguramente se aceptase su solicitud y el estado español no tendría mucha razón para estar en contra.
#38 definitivamente algo está muy roto cuando se considera el mayor logro patriótico un partido de fútbol. No todo es fútbol.
#60 Ya existe esa liga.
En España solo juegan en una liga nacional los equipos de tercera para arriba.
Buf! Como se va a poner la voxemia!
#4 Pueden competir con Francia y España quieres decir.
#17 ¿Y las selecciones de Inglaterra, Gales y Escocia que?, porque todos los jugadores de esas tres selecciones tienen la misma nacionalidad, la británica.
Los requisitos para de la FIFA para una selección nacional son tener una federación propia y una liga nacional propia, nada más.
#141 Sí, la mayoría. Por qué será. Nosotros estamos equivocados con lo nuestro, pero vosotros, que lo llamáis privilegio real, no. Anda venga.https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjFsOu7gNLtAhUIEcAKHQRuC6IQFjACegQIAxAC&url=http%3A%2F%2Fwww.navarra.es%2Fappsext%2Fbnd%2FGN_Ficheros_PDF_Binadi.aspx%3FFichero%3DBGN00Ca109_5925p2d000000000000410.pdf&usg=AOvVaw19YVwKXVdNFF_dzDoS9Vn3
#171 Hombre, si la wikipedia lo dice...
Mira, hasta el 7 de octibre de 1834, el carlismo apenas trinfó. Se le adhirieron los ultramontanos y reaccionarios de siempre. Después de ese día, el ejército carlista alcanzó la cifra de 35000 voluntarios en tres semanas. ¿Qué pasó ese día? Pues que el Pretendiente don Carlos juró los Fuerosuy se pasó del "Dios, Patria, Rey" al "Dios, Patria, Fueros, Rey".
No hay más que leer los bertsos que se cantaban en euskara para ver que los fueros son el elemento central del carlismo vasco.
Gora jainko maite maitea,
zagun denon jabe,
gora españa ta euskalerria
ta bidezko errege
maite degu euskal herria
maite bere fuero zaharrak,
asmo hortara jarriz daude
beti karlista indarrak.
Gora jainko ilezkor,
gora euskalduna,
audo ondo espainiako
errege bera duna.
(Viva Dios amadísimo,
sea nuestro Señor,
Viva España y Euskal Herria,
y el Rey legítimo.
Amamos Euskal Herria,
amamos sus viejos Fueros,
a ese fin se dirijen siempre
las fuerzas carlistas,
viva Dios inmortal,
viva el vasco,
que prontísimo tendrá
el mismo rey en España.
La letra original en euskara de la Marcha de Oriamendi.
Otro ejemplo:
Libertateak egiazkoak
denak kendurik onari,
guztiak gorde gaiztoentzako
bideak zabal berari,
lengo lepotik burua duten
liberal oker txarrari,
libertate txar, katibutasun
egiazkoa ken adi.
Nos quitan a las buenas gentes
las libertades verdaderas
se las guardan todas para los malos,
ellos tienen el camino abierto;
los liberales de siempre,
que son los de siempre,
Fuera la mala libertad,
que es esclavitud
Bersos de la segunda guerra carlista.
#89 ¿Tu eres mas de planes quinquenales? Solo puedes hacer una cosa a la vez.
#196 Hasta la supresión de los fueros los vascos eran los perros más fieles de la corona. Fue cuando se suprimieron los fueros cuando surgió el independentismo y el rechazo a España (a lo que se convirtió España).
Pero es que es un fenómeno que ha pasado en todo el mundo. Hasta la era contemporánea algunas naciones (entiéndase, gente que vive en un territorio con sus propias administraciones, leyes y usos) estaban perfectamente integradas en reinos que respetaban su singularidad. Y cuando los reinos fueron convirtiéndose en las naciones-estado modernas esto reventó y los vascos se volvieron carlistas, los escoceses jacobitas, los bretones contrarrevolucionarios y los cosacos blancos.
#207 Exactamente.
#270 ¿pero quién habla de razas? Tú. ¿Quien habla de etnias? Tú. Comprueba sin quieres todos mis.comentarios, y no podrás sacar ni una sola mención a la raza. Estás obsesionadA.
Yo simplemente digo que no soy oarte de la nación española que va conformándose a partir de 1812. Y yasta. Y de ahí, infieres que soy racista. Pues vale, es como hablar con una pared.
Un saludo.
Ya era hora!!
Sueño húmedo de algunos, pesadilla económica de otros... Lo gracioso es que la federación vasca podría intentar inscribirse pero no sería Euskal Selekzioa porque no entrarían los navarros ni los de Iparralde. Tampoco habría opciones de articular una liga de formación en condiciones. Pero es que si hablas con la gente responsable de la federación no quieren nada de todo eso. Solo quieren la representación "internacional" y por motivos de postureo. Al Athletic le dices que lo sacas de Primera División y lo hundes en la miseria.
#79 ¡¡¡¡DENME MAYÚSCULAS MÁS GRANDES!!!!!
#13 Si Diego Costa juega con España, ¿cómo no va a poder un vasco-francés jugar con Euskadi? Será un simple trámite.
#21 A ver, que los equipos profesionales de Gales juegan en la Premier League inglesa
#39 Los García son NAVARROS. Vaya turra con que los navarros son vascos. La dinastía Jimena se troncharia con las paridas de que Navarra es Euskadi.
#117 jajajaja menudo chiste.
¿En serio crees que Andorra no es un país?
Te imaginas 18 regiones con su selección en la UEFa, pero si eso pasa, porque no hacerlo por provincias, o mejor, hacerlo por ciudades o mejor por barrios, que narices que el que tenga 11 niños podría entrar en la UEFa. ¿Te imaginas? Alemania vs Pepe el del 4°
Lo mejor que nos puede pasar como pueblo es que nos dividan, para que podamos ser más manejables. Solo hubo un momento en la historia reciente donde los ricachones tuvieron miedo de verdad y fue en el 15M, fue la única vez que hablando con gente de toda la geografía española, EN TODA, se pensaba igual, éramos 1 pueblo unido, y ahora, los esfuerzos de los ricachones han tenido su recompensa, eso desembocó en 1 partido político que poco o nada tienen que ver con eso, y consiguieron dividirnos. Se que para los madrileños, catalanes y vascos, juntarse con la chusma pobretona no tiene glamour, pero bueno, es lo que vuestros ricachones os han metido en la cabeza.
#104 España no permite otras selecciones como el Reino Unido pero es que no hay otras ligas como en el Reino Unido.
#134 ok , veo que realmente te lo crees. A ver, Andorra es un estado (país). Su forma de gobierno es un coprincipado pero esto no le quita autonomía ya que sus jefes de estado no tienen poder.
Dos datos:
1. página web de la ONU con los países (estados) reconocidos: https://www.un.org/en/member-states/#gotoA
2. Canadá por ejemplo és otro país y su reina es Isabel II. Esto no quiere decir que UK tenga ningún poder sobre Canadá.
#4 ¿Qué argumentación tiene Islas Feroe?
#29 #21 correcto. Lo pongo como ejemplo de que en el fondo si se quiere se busca la manera para casi cualquier "combinación".
#70 por cierto, si te lees la Wikipedia dice que en las olimpiadas son considerados daneses por tanto si lees leelo todo
#97 Ya, bueno, creo que la gente de Lodosa tiene algo que contarte sobre lo de separar navarros y vascos.
#102 ¿Para dificultar la lectura? No, gracias.
#115 no lo conocía, perdón.
#104 Existe la liga galesa o escocesa. ¿Existe una liga vasca?
#29 sacado de wikipedia..
“ El FC Andorra es el club decano del fútbol andorrano. Fue fundado el 15 de octubre de 1942 en el marco de la Escola Nostra Senyora de Meritxell. Desde sus inicios está afiliado a la Real Federación Española de Fútbol, ya que no existía una Federación Andorrana de Fútbol en el momento de su fundación. Es por ello que, excepcionalmente, a petición del club, y previo consentimiento de la Federación Española y de la FIFA, se le permite disputar la Liga española y la Copa del Rey.“
#6 por la similaridad de la bandera los confundirán con británicos
#66 Eso son países, aunque no sean todos independientes.
#75 Tu razonamiento es el correcto. Pero no el que subyace dentro del pensamiento de los impulsores de esta medida. Lo articulan a través de la Federación Vasca (que es la que pinta algo, aunque sea poco desde que Villar se fue) pero su solicitud es la de poder inscribir una selección absoluta de Euskalherria (Hegoalde, Naparra e Iparralde) en competiciones internacionales donde también participe España.