Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Que Rusia anuncie mañana que lleva tres regimientos, una flota naval y tres baterías de misiles nucleares a Cuba y Venezuela. ¿es lo mismo no? ¿o la libertad de los paises soberanos de anexionarse militarmente por protección solo vale si son de la orbita EUA?
SE ACABA EL PROBLEMA EN 10 MINUTOS.
SE ACABA EL PROBLEMA EN 10 MINUTOS.
#13:
#6 "El destino de Ucrania lo deben elegir los ucranianos". Los ucranianos eligieron pero en 2014 hubo un golpe de estado.
Euromaidán
"....manifestaciones y disturbios heterogéneos de índole europeísta y nacionalista en Ucrania que en su clímax derrocaron al presidente electo...."
Euromaidán
"....manifestaciones y disturbios heterogéneos de índole europeísta y nacionalista en Ucrania que en su clímax derrocaron al presidente electo...."
#66:
#46 lo peor de esto no es que estemos haciendo lo que mande estados unidos, lo peor es que ni siquiera nadie ha pensado en pedir antes que a cambio retiren su reconocimiento de la soberania marroquí sobre el Sahara occidental. Es decir que estos hdp montan un conflicto en nuestras puertas por el cual nos sajan por el gas, por un territorio del que ademas somos legalmente responsables y vamos a ayudarles a montar otro (o a revivirlo ya que el conflicto nacio con el golpe que ya instigaron ellos) en el otro punto por el que los ciudadanos europeos alimentamos nuestra calefaccion y centrales de ciclo combinado. Estamos haciendo de meretriz y poniendo la cama, peleandonos con el vecino para que 3l mafioso de un barrio lejano pueda vendernos su mierda al precio que quiera.
#121:
#55 El principal instigador es EEUU. Recientemente ha desestabilizado oriente medio con millones de muertos. Ahora le toca a Asia y utiliza a sus países socios (es un eufemismo para invadidos y controlados) para una guerra en territorio europeo.
Os importa una mierda los crímenes de los EEUU, de Arabia Saudí y de los emiratos árabes unidos. En la tele apuntan y vosotros ya sabéis a quien odiar.
Fíjate el nivel de estupidez de los españoles que mientras los EEUU han comerciado sin problemas con Rusia en los temas que le han convenido (sí, incluso aumentaron las importaciones de crudo ruso) aquí hemos impuesto sanciones a Rusia que nos perjudican (a la población trabajadora) para agradar a ese país que ha afirmado que la UE es su enemigo económico.
El nivel de sumisión de los medios de comunicación, de la mayor parte de la clase política y las pocas luces de los votantes será digno de estudio en un futuro si no nos hemos ido a la mierda antes, que es lo más probable.
Os importa una mierda los crímenes de los EEUU, de Arabia Saudí y de los emiratos árabes unidos. En la tele apuntan y vosotros ya sabéis a quien odiar.
Fíjate el nivel de estupidez de los españoles que mientras los EEUU han comerciado sin problemas con Rusia en los temas que le han convenido (sí, incluso aumentaron las importaciones de crudo ruso) aquí hemos impuesto sanciones a Rusia que nos perjudican (a la población trabajadora) para agradar a ese país que ha afirmado que la UE es su enemigo económico.
El nivel de sumisión de los medios de comunicación, de la mayor parte de la clase política y las pocas luces de los votantes será digno de estudio en un futuro si no nos hemos ido a la mierda antes, que es lo más probable.
#72:
#41 Que falacia...
Putin quiere que la potencia militar más grande del planeta no tenga una base nueva en sus fronteras... Lo mismo que USA no quiere que Rusia tenga misiles en CUBA o en méjico aunque todos los ciudadanos de esos paises votaran a favor de tener una base Rusa en su territorio. ¿Comprensible no?
Putin quiere que la potencia militar más grande del planeta no tenga una base nueva en sus fronteras... Lo mismo que USA no quiere que Rusia tenga misiles en CUBA o en méjico aunque todos los ciudadanos de esos paises votaran a favor de tener una base Rusa en su territorio. ¿Comprensible no?
#61:
#59 Es evidente que tenías que estar durmiendo. No están comparando a Rusia con la URSS, lo que están comparando es la reacción de USA cuando la URSS quiso llevar los misiles a Cuba y su hipocresía, y la de todos los que lo defienden, diciendo que "quien es Rusia para vetar las bases militares en Ucrania".
) no.
#46:
La única libertad que tenenos es hacer lo que desea USA que hagamos. Ucrania es muy sumisa y está arruinada, dotarle de armas ¿es contibuir a la paz y seguridad?.
Pero Rusia es muy mala y díscola (sea o no comunista) y hay que castigarle.
Pero si tanta libertad tenemos porqué no se deja entrar a Rusia en la NATO, que lo pidió al principio. Y le despejaron las dudas al explicarle que no, que era contra la URSS. Lo que no se entendía porque eran aliados hasta entonces.
Lo de poner una organización anti-rusa a las puerta de Moscú es libertad. Curioso uso que se da a ese término. Porque los rusos no pueden poner misiles en Cuba.
De todas formas no se sabe si es porque el presidente americano está enhoras bajas, qu también, o porque los planes de seguir haciendo revoluciones terciopelo y de colores enlas antiguas repíblicas de la URSS ya ha llegado al tope, sin haber conseguido arruinar a Rusia, o porqeu se piensa que Rusia se va a dejar pisar sin utilizar su enorme armamento. Los países que estamos en la NATO de segunda división nos la jugamos más que los grandes y las subidas de precios serán la agonía de Europa. Rusia sobrevivirá en todo o en parte a una guerra, están acostumbrados, pero nosotros tenderemos un futuro muy negro, y no debimos estar donde estamos ahora.
Espero que esto se pare y alguién tenga la cordura de hacerlo. Porque a tal límite de estupidez no habíamos llegado desde la primera guerra mundial.
Pero Rusia es muy mala y díscola (sea o no comunista) y hay que castigarle.
Pero si tanta libertad tenemos porqué no se deja entrar a Rusia en la NATO, que lo pidió al principio. Y le despejaron las dudas al explicarle que no, que era contra la URSS. Lo que no se entendía porque eran aliados hasta entonces.
Lo de poner una organización anti-rusa a las puerta de Moscú es libertad. Curioso uso que se da a ese término. Porque los rusos no pueden poner misiles en Cuba.
De todas formas no se sabe si es porque el presidente americano está enhoras bajas, qu también, o porque los planes de seguir haciendo revoluciones terciopelo y de colores enlas antiguas repíblicas de la URSS ya ha llegado al tope, sin haber conseguido arruinar a Rusia, o porqeu se piensa que Rusia se va a dejar pisar sin utilizar su enorme armamento. Los países que estamos en la NATO de segunda división nos la jugamos más que los grandes y las subidas de precios serán la agonía de Europa. Rusia sobrevivirá en todo o en parte a una guerra, están acostumbrados, pero nosotros tenderemos un futuro muy negro, y no debimos estar donde estamos ahora.
Espero que esto se pare y alguién tenga la cordura de hacerlo. Porque a tal límite de estupidez no habíamos llegado desde la primera guerra mundial.
Comentarios
Que Rusia anuncie mañana que lleva tres regimientos, una flota naval y tres baterías de misiles nucleares a Cuba y Venezuela. ¿es lo mismo no? ¿o la libertad de los paises soberanos de anexionarse militarmente por protección solo vale si son de la orbita EUA?
SE ACABA EL PROBLEMA EN 10 MINUTOS.
#3 ¿Qué libertad? ¿La de meter bases militares cada vez más cerca de Rusia?
Menuda cantidad de definiciones locas de la palabra “libertad” que os estáis inventando en los últimos tiempos.
#8 subo la apuesta a que China ponga bases militares en latinoamerica a ver qué opinan los yankis
#6 "El destino de Ucrania lo deben elegir los ucranianos". Los ucranianos eligieron pero en 2014 hubo un golpe de estado.
Euromaidán
"....manifestaciones y disturbios heterogéneos de índole europeísta y nacionalista en Ucrania que en su clímax derrocaron al presidente electo...."
#1 Vete a la cocina a terminar de comer y deja hablar a los mayores.
#9 Yo no me quejo. Me limito a exponer un hecho. Estáis totalmente chalados.
#10 Ucrania ya tiene bases en su propio territorio. EEUU (quiero decir… la OTAN…
) no.
Ya sabes. Eso que los USA entendieron tan rápido cuando los sovieticos intentaron hacer en Cuba.
#46 lo peor de esto no es que estemos haciendo lo que mande estados unidos, lo peor es que ni siquiera nadie ha pensado en pedir antes que a cambio retiren su reconocimiento de la soberania marroquí sobre el Sahara occidental. Es decir que estos hdp montan un conflicto en nuestras puertas por el cual nos sajan por el gas, por un territorio del que ademas somos legalmente responsables y vamos a ayudarles a montar otro (o a revivirlo ya que el conflicto nacio con el golpe que ya instigaron ellos) en el otro punto por el que los ciudadanos europeos alimentamos nuestra calefaccion y centrales de ciclo combinado. Estamos haciendo de meretriz y poniendo la cama, peleandonos con el vecino para que 3l mafioso de un barrio lejano pueda vendernos su mierda al precio que quiera.
#3 tu sabes que rusia es el mayor exportador de trigo del mundo?
#17 #13 me suena a Bolivia con la golpista Añez con un Gobierno legítimo
#59 Es evidente que tenías que estar durmiendo. No están comparando a Rusia con la URSS, lo que están comparando es la reacción de USA cuando la URSS quiso llevar los misiles a Cuba y su hipocresía, y la de todos los que lo defienden, diciendo que "quien es Rusia para vetar las bases militares en Ucrania".
#41 Que falacia...
Putin quiere que la potencia militar más grande del planeta no tenga una base nueva en sus fronteras... Lo mismo que USA no quiere que Rusia tenga misiles en CUBA o en méjico aunque todos los ciudadanos de esos paises votaran a favor de tener una base Rusa en su territorio. ¿Comprensible no?
La única libertad que tenenos es hacer lo que desea USA que hagamos. Ucrania es muy sumisa y está arruinada, dotarle de armas ¿es contibuir a la paz y seguridad?.
Pero Rusia es muy mala y díscola (sea o no comunista) y hay que castigarle.
Pero si tanta libertad tenemos porqué no se deja entrar a Rusia en la NATO, que lo pidió al principio. Y le despejaron las dudas al explicarle que no, que era contra la URSS. Lo que no se entendía porque eran aliados hasta entonces.
Lo de poner una organización anti-rusa a las puerta de Moscú es libertad. Curioso uso que se da a ese término. Porque los rusos no pueden poner misiles en Cuba.
De todas formas no se sabe si es porque el presidente americano está enhoras bajas, qu también, o porque los planes de seguir haciendo revoluciones terciopelo y de colores enlas antiguas repíblicas de la URSS ya ha llegado al tope, sin haber conseguido arruinar a Rusia, o porqeu se piensa que Rusia se va a dejar pisar sin utilizar su enorme armamento. Los países que estamos en la NATO de segunda división nos la jugamos más que los grandes y las subidas de precios serán la agonía de Europa. Rusia sobrevivirá en todo o en parte a una guerra, están acostumbrados, pero nosotros tenderemos un futuro muy negro, y no debimos estar donde estamos ahora.
Espero que esto se pare y alguién tenga la cordura de hacerlo. Porque a tal límite de estupidez no habíamos llegado desde la primera guerra mundial.
#29 Es que votaron mal según la doctrina de los golpistas.
#65 Cuba tiene chorizada una parte de su isla por los americanos (estadounidenses)... Lo sabías no?
#55 El principal instigador es EEUU. Recientemente ha desestabilizado oriente medio con millones de muertos. Ahora le toca a Asia y utiliza a sus países socios (es un eufemismo para invadidos y controlados) para una guerra en territorio europeo.
Os importa una mierda los crímenes de los EEUU, de Arabia Saudí y de los emiratos árabes unidos. En la tele apuntan y vosotros ya sabéis a quien odiar.
Fíjate el nivel de estupidez de los españoles que mientras los EEUU han comerciado sin problemas con Rusia en los temas que le han convenido (sí, incluso aumentaron las importaciones de crudo ruso) aquí hemos impuesto sanciones a Rusia que nos perjudican (a la población trabajadora) para agradar a ese país que ha afirmado que la UE es su enemigo económico.
El nivel de sumisión de los medios de comunicación, de la mayor parte de la clase política y las pocas luces de los votantes será digno de estudio en un futuro si no nos hemos ido a la mierda antes, que es lo más probable.
#19 Claro, claro. Si te llevan la contraria es "porque creen que Rusia sigue siendo comunista".
Está mal eso de mandarte a la cocina a acabar la cena, tenías que estar durmiendo hace un rato.
#60 Exacto, igual que méjico no puede poner una base rusa al lado de la frontera de USA ya que acto seguido USA declararia la guerra a las dos naciones. Por cierto... USA choriceó la mitad de méjico y un cacho de cuba... ¿Algo que opinar sobre eso? Nahh, no hace falta que me contestes.
#18 y con más producción de hortalizas que España, pero no solo de trigo, sino que es uno de los principales productores de cereal, con cereales (que a Rusia le sobra) tienes ganadería así que de hambre no los matas. Pero claro para saber eso hay que buscar ¿Tu crees que ha buscado algo?
El palo gordo de las sanciones no iría por ahí.
#9 No, si tú puedes expresarte como quieras, porque solo repercute en la baba y perdigones que le eches al perro, nene... ahora bien, lo que no puede hacer EEUU es poner misiles a tiro de cinco minutos de Moscú.
#5 Libertad para los ucranianos elijan si entrar en la UE, OTAN o Eurovisión.
Rusia no es nadie para imponer cual debe ser el destino de otro país.
Apuf, que entre Rusia también en la OTAN y asunto arreglado.
En teoría no interviene en conflictos entre sus estados miembros así que podrían invadir Ucrania sin que nadie dijera nada.
#43 Eso es de niños rata noobs.
Mejor que china ponga bases EN PALESTINA.
#20 ¿Libertad también para la gente del Donbass decida si quiere salir de Ucrania y no entrar en la OTAN?
¿O esa no?
#39 Ya decía yo… libertad para lo que tu quieras. Seguimos inventando definiciones a medida.
#27 ¿Y los americanos en los EEUU? ¿O esos que vayan donde quieran con sus misiles?
#24 #42 Así que Ucrania puede poner bases militares en el territorio de Ucrania, pero en esas bases militares situadas en Ucrania por decisión de Ucrania solamente puede haber lo que a Rusia le venga bien.
#2 Lo de mayores debe ser justificar que el pez grande (Rusia) se coma al pequeño (Ucrania).
El destino de Ucrania lo deben elegir los ucranianos, no dos políticos repartiéndose Europa como hicieron Stalin y Hitler.
#40 a lo mejor si Rusia hubiera tratado a sus vecinos de una manera más amistosa, estos no buscarían asegurarse su integridad territorial entrando en la OTAN
#10 Ucrania ya tiene bases militares en su territorio. Lo que no parece muy razonable, es que EEUU coloque allí misiles nucleares a cinco minutos de Moscú si se disparan.
#82, Cuba no puede tener bases Rusas como ya quedó demostrado durante la crisis de los misiles en Cuba.
#5 bueno, vosotros usáis palabras como fascismo, capitalismo y liberalismo como os pasa por los huevos así que no entiendo la queja.
#3 Cuando te llege la factura de la luz de 200€ mínimo y en Mercadona te cobre 5€ por una lechuga mustia ahórranos tus lloros aquí.
Casi merecería la pena una guerra por no ver mas a algunos con sus "cosas" .
#95 ahí tas pasao 3 pueblos... Palestina solo puede recibir armamento desde el cielo y ya se encarga Israel de hacérselo llegar por miles.
#33 La misma libertad que tiene cualquier región rusa para autodeterminarse. Es decir, ninguna.
Ucrania es un estado soberano y democrático. Las decisiones se toman democráticamente entre todos.
Por cierto, cientos de miles de habitantes del Dombas han tenido que huir de sus casas expulsados por las milicias. En el Dombas gobiernan señores de la guerra a las órdenes de Moscú.
RSF califica al Dombas territorio sin ley donde es imposible que entre un periodista independiente.
#73 La OTAN es un puto mojón en cuanto a llevar a cabo sus tratados: Israel atacó un barco (que llevaba ayuda humanitaria a Gaza) con bandera turca y la OTAN ni pestañeó.
#3 Creo que sabes que no se trata de libertad, sino de NO poner misiles a las puertas de Rusia, lo mismo que EEUU no quiere que a sus puertas le coloquen misiles.
Son cosas comprensibles desde el punto de vista de la seguridad y no, ni Rusia ni China (en Taiwan) van a dejar que eso pase, porque sería causa belli.
#59 Eres tu el que repites las ansias expansionistas históricas de Rusia para después decir lo contrario (que ya no son lo mismo que la urss). Menudo flan que tienes por cabeza...
#78 A ver. Ya he escrito varias versiones de esto en los últimos días.
EEUU no tiene misiles nucleares en Europa, y Rusia no tiene misiles nucleares en el continente americano, por la misma razón: no hace puñetera falta.
Ambos países tienen suficientes ICBMs en sus propios territorios (y SLBMs lanzados desde submarinos) para dejar a media humanidad como un chuletón bien hecho. Esto no son los años 60, cuando ICBMs y SLBMs eran tecnología muy reciente (o en desarrollo), y los bombarderos y misiles de corto alcance eran los principales métodos de lanzamiento de armas nucleares, de modo que había que había que desplegarlos cerca del país contrario.
Es una de las razones (no la única) por la que ambos bandos concluyeron todos esos tratados de desarme hacia el final de la guerra fría. Tener misiles nucleares en Europa era tirar el dinero.
Y, antes de que alguien me diga que que si misiles hipersónicos, que si cuanto más cerca está el misil menor es el tiempo de reacción, etc, un ICBM tarda entre 25 y 30 minutos, y un SLBM unos 15, en llegar al blanco. Si alguien puede tener preparada una respuesta en un plazo de tiempo inferior que no sea "lanzad todos nuestros misiles como represalia", es que es Supermán.
Los misiles nucleares no están para que tu bando los use. Están para evitar que el otro bando los use. Y los que hay ahora cumplen perfectamente esa función, en sus localizaciones actuales. Así que los americanos no van a poner ninguno en Ucrania, esté en la OTAN o no, de la misma manera que no los han puesto en Polonia o Rumanía. Y han tenido 20 años para hacerlo.
Y Ucrania no tiene por qué estar en la OTAN para que los EEUU pongan misiles en el país. Basta con que ambos países estén de acuerdo en hacerlo. Cosa que los EEUU no van a aceptar, porque entonces sí que tendrían que defender Ucrania, para defender a sus misiles y soldados.
Lo que dices no tiene sentido.
#8 Lo peor es que tienes razón en todo. Incluso en lo de "se acaba el problema en 10 minutos". Como se líen de verdad los demás no duramos ni eso.
#11 por cierto Kaliningrado, antigua Königsberg siempre ha pertenecido a Alemania (Prusia Oriental). Siguiendo la estrategia rusa con Crimea, Alemania debería invadirla.
#3 La libertad de poner misiles nucleares en Cuba? En Kalilingrado? En Gibraltar?
#39 ordenaron desde Moscú quemar vivos a ciudadanos de Odessa?
#41 De comprensible nada.
Ucrania tiene derecho a firmar los acuerdos de defensa que quiera, igual que lo ha hecho Siria con Rusia.
¿Turquía tiene derecho a invadir Siria porque los rusos tienen bases allí?
¿Sólo las grandes potencias tienen derecho a decir a otros países que hacer?
Cuba puede tener bases rusas si los ciudadanos cubanos quieren.
#13 Derrocaron al Presidente que encarceló a la oposición y se negaba a avanzar con los acuerdos con la UE.
En las revueltas hubo manifestaciones de un millón de personas. Acabaron con la liberación de los opositores y la convocatoria de nuevas elecciones.
Un presidente electo debe cumplir con el estado de derecho y no encarcelar a los diputados de la oposición.
#5 ¿Cuales son las bases militares que están cada vez más cerca de Rusia?
Porque las del ejército de EEUU en Europa están en Bélgica, Alemania e Italia.
https://www.military.com/base-guide/browse-by-service/army (busca "overseas" abajo de todo)
que es donde llevan desde la Guerra Fría.
A no ser que consideres como bases de la OTAN las bases de los países miembros en sus propios territorios. Pero ya me dirás donde se va a meter, por ejemplo, el ejército de Polonia si no en Polonia.
#3 sabes que Rusia es exportadora de comida?
#55 no todos los ucranianos estan en esa historia, amen que hubo que montar una muy giorda para cambiar al actual regimen pro-americano.
#48 no subestimes a experto militar renacido. Ha estado esperando años a que volviese su monotema favorito para volver a aburrirnos con sus tontiteorias. Lleva dias sin dormir y ya a cogido una media de comentario cada 10 minutos.
#6 En realidad a Europa se la repartieron en Yalta. Y si, también estaba Stalin. Pero con Churchill y Roosevelt.
#61 Lo curioso es hablar de hechos de hace más de 50 años como si fueran actuales.
¿Alguien le ha preguntado a la Cuba actual si quiere misiles rusos en su territorio? Prefieren seguir poniendo hoteles y relanzar su economía. Saben que EEUU no va a lanzar ninguna invasión.
#1 GerMoney
#16 Muy parecida, aunque esta se centra en la OTAN y la otra solo habla de Estados Unidos.
En cualquier caso ya no puedo descartarla, ha pasado la media hora.
#21 palante entonces, esta es mas.completa
#51 asi salen de la eso
#62 en Kaliningrado tienen desplegados Iskander-M. Este sistema puede portar ojivas nucleares y tiene un alcance de unos 400 km. Es una violación de los tratados de armas nucleares, pero como lo hizo Rusia, no pasa nada.
Ahora si un país quiere tener unirse a la OTAN o la UE, es una amenaza para Rusia y justificas la anexión de territorio. Oído cocina.
#57 Y Alemania a Francia por Estrasburgo ó España a Reino Unido por Gibraltar, la de estupideces que puedes decir.
#81 ¿Tienen culpa los ucranianos de los golpes de Estado en Sudamérica?
#38 ¿Has pagado una factura en tu vida con el sudor de tu frente? ¿o eres uno de esos que tanto vemos en la redes que cree que todo lo de la casa de sus padres (luz, comida, internet y demás) son productos mágicos que aparecen de la nada?
Sin acritud que bastante pena dan algunos por aquí.
#15 Yo siempre he sentido curiosidad por saber que pasaría en una guerra entre Grecia y Turquía, en la que no estuviera claro quien fue el atacante. El artículo 5 del tratado del Atlántico Norte implica que los países miembros tendrían que ayudar a los dos.
Lo que se podría hacer es dividir a la OTAN en dos bandos, pero, en ese caso, todos querrían apuntarse al de EEUU.
#60 Es lo que firmaron hace bastantes décadas EEUU y URSS. Pero bueno, que EEUU imagino que puede saltarse cualquier tratado que firme. Y que esto sea cierto no hace de la actual Rusia una hermanita de la caridad, pero desde luego pensar que EEUU lo es o no se mueve por el interés de fastidiar a Rusia y China sería igual de hipócrita. Por cierto en todo esto a EEUU le importa un pepino Europa. Y lo que nos va a pasar a nosotros es que puede que tengamos otra guerra en casa y que vamos a comprarle a EEUU cantidades ingentes de armas y de gas mucho más caro que el Ruso.
#65 Go to #61
#8 En 30. Lo que tardan en lanzarse todas las cabezas nucelares y llegar a su destino.
#33 la misma que tuvo Chechenia hace unos años.
#49 Ya, esa gente que habla de la crisis de los misiles de Cuba como si Rusia fuera un país en esa época.
Incapaces de distinguir hechos de la URSS de los de Rusia.
Como Europeos damos asco. Lo que tendriamos que hacer es mandar a tomar por culo a la OTAN y a los EEUU y hacer mejores migas con nuestros vecinos. A los EEUU les da igual todo lo que no sean ellos y si nos matamos en Europa, pues mejor. El embargo a nivel mundial se lo tendrian que comer ellos, dejarles solos, pero no, los Europeos siempre comiendoles los huevos a los americanos...
#20 No se pide que Ucrania no pueda decidir dónde entrar, se pide que la OTAN no la admita. Si Corea del Norte pidiese entrar en la OTAN mañana, lo más probable es que los estados miembros no autorizasen su entrada. Pues lo mismo con el estado fallido de Ucrania.
#176 Ese artículo es una mierda. Se queja de que EEUU ha desplegado misiles en Polonia y Rumanía. Y omite que se trata de interceptores del escudo antimisiles, que son armas puramente defensivas. Un detallito insignificante.
También me encanta la frase "al fin y al cabo fueron los nazis quienes provocaron tal cosa... gracias al inicial apoyo de Occidente". Ya, porque quien llegó a un pacto de no agresión con Hitler en agosto de 1939 fueron Gran Bretaña y Francia, y no la URSS. Lo que hay que leer.
Y lo mejor: "En el presente, la posición de Rusia es clara, no puede permitir que Ucrania sea miembro de la OTAN, porque eso significa una cosa: Instalación de bases de misiles de la OTAN/EEUU en Ucrania". Efectivamente, porque todo el mundo sabe que, según las leyes de la física, EEUU sólo puede instalar misiles en países de la OTAN, y no en ningún país que esté de acuerdo en tenerlos. Una lógica a prueba de balas.
Y a partir de ahí dejé de leer. Si todo el artículo es como los primeros párrafos, es lo más estúpido y sesgado que he leído en mucho tiempo.
Por favor, puedes indicarme alguna fuente (que no sean sock puppets de Moscú) en el que aparezca ese tratado firmado por EEUU y la OTAN con Rusia. Y qué se firmó, porque no lo dices.
¿Sabes quién sí firmo un pacto en 1994? Rusia, comprometiéndose a respetar la integridad territorial e independencia de Ucrania.
https://es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
Y mira como lo han cumplido.
#4 Buscando por OTAN no la veo hoy, y las declaraciones son de hoy.
#138 Francia tiene un 60%mas de PIB que rusia pero en una semana sin importar petroleo tiene todos sus coches y aviones parados.
Te recomiedo que no subestimes a la Rusia de Putin, solo los necios lo hacen.
#35 a vale
#18
Que xoño va a saber , si bastante tiene con no cagar la neurona que le queda.
#99 Los EEUU tienen entre 100 y 150 (el número exacto es secreto) bombas B61 en bases de Bélgica, Holanda, Alemania y Turquía. Son bombas nucleares tácticas lanzadas desde aviones, que se crearon como arma de último recurso para el caso de que las tropas del Pacto de Varsovia consiguieran pasar a través de la Brecha de Fulda, y la OTAN no tuvieran más fuerzas a mano para detenerles. Son un anacronismo de la Guerra Fría (creo que empezaron a deplegarse en los 60).
En el intervalo que tardas en levar a cabo un bombardeo con B61s, a un ICBM le da tiempo a:
* Lanzarse hacia Moscú.
* Mirar en Tinder si hay algún algún otro misil con ganas de echar un quiqui de camino a Moscú.
* Echar un quiqui.
* Escribir algunos tweets.
* Tomarse un café.
* Debatir los pros y contras del existencialismo.
* Hacer un triple salto mortal con tirabuzón.
* Lanzar sus MIRVs sobre Moscú.
Entonces, ¿por qué existe todavía esas bombas? En la OTAN se preguntaron lo mismo hace algunos años, y se planteó su eliminación, pero los países del Este de Europa, encabezados por Polonia, se resistieron, porque tenían miedo a que Rusia lo interpretara como una señal del compromiso americano con la defensa de Europa.
De manera nada sorprendente después de 40 años de comunismo soviético involuntario, en el este de Europa no pueden tragar a Rusia. Y Rusia también tiene bombas nucleares tácticas lanzadas desde aviones, que hacen que las repúblicas bálticas, Polonia, etc, también se sientan amenazados. Pero, aparentemente, el único país que puede sentirse intimidado por sus vecinos es Rusia.
#136 Perdón, entendí mal por donde iba tu comentario. Olvida mi respuesta anterior. No viene al caso.
Si interpreto bien los artículos 5 y 6 de tratado del Atlántico Norte (https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm) la obligación de defensa mutua se aplica ante un ataque al territorio de un país miembro (en Europa, Norteamérica, o Turquía) o sus "fuerzas, buques o aviones" de su territorio o aguas jurisdiccionales, o en el Mediterráneo y el Atlántico al norte del Trópico de Cáncer. Los términos "fuerzas" y "buques" me hacen pensar que éste último se refiere a buques de guerra. Si estoy en lo cierto en eso, el tratado no sería aplicable en el caso que comentas, ya que los israelíes asaltaron un buque civil de bandera turca.
Y además, los EEUU no van a atacar a Israel en la vida.
#95 me encantaría ver un movimiento así solo por escuchar a los yankis protestar mientras ellos tienen bases en medio mundo
#168 de Damasco no quedan ni los cimientos
#190 La gente votó a un humorista por el descontento con la clase política y el poder corrupto en general (el hijo de biden sigue pululando por allí). Lo que hacen ahora es puro maquillaje.
Permite que llame ratas a las ratas. Son seres que merecen una vida digna pero no merecen estar por encima de los ciudadanos honrados que viven en ucrania. Y si, en rusia también hay una clase poderosa que son ratas... Yo a diferencia de ti puedo ver las dos cosas.
Lo de los nazis prorusos es un invent del copón y sobre que el mandatario sea judio, cuidado que no le hagan un false flag su misma gente...
#200 Hay otro factor que no tuve en cuenta ayer. No sé como anda la legislación internacional hoy en día, pero hace décadas, si un país declaraba un bloqueo, y tenía los medios navales suficiente para que no fuese poroso, se entendía que cualquier mercante que intentara burlarlo podría ser apresado por la nación bloqueante, aunque navegase bajo bandera de un país neutral (luego los tribunales se ocuparían de determinar si el apresamiento era legítimo).
Por lo tanto, es posible que el asalto israelí al buque turco fuera kosher desde el punto de vista legal, aunque no estoy seguro. La moralidad del asunto es muuuuuucho más chunga.
#2 que los sexagenarios quieren fantasear con las dictaduras
#42 ¿Y cuales son esos misiles nucleares que EEUU tiene colocados, o quiere colocar, en Ucrania?
#69 Si ucrania fuera de la otan, podrían poner los misiles que les salieran de la polla, total, la otan los defendería en caso de agresión. Rusia solo quiere que no se llegue a esa disyuntiva semi nuclear... En ucrania hay gente más loca que los rusos.
#74 Quizás deberías leer más sobre la Rusia zarista.
#39 Han tenido que huir por los únicos que bombardean a su propia población (aka, los actuales dirigentes controlados por un pequeño grupo de neonazis) haciendo limpieza étnica de minorias y no solo de ruso parlantes sinó de cualquiera que no tenga el ucraniano como lengua principal... Una pena lo que dices ya que no se ajusta del todo a lo que pasa en esa guerra.
#79 Y tu sobre golpes de estado en centro y sud américa. O sobre bombardeos indiscriminados de nuestros amigos norteamericanos (los amo, pero odio a sus lobistas)
#83 Jajaja, eres el rey de las falacias tio
Los actuales dirigentes de ucrania son unos corruptos que para tapar sus penas se han aliado con el matón del patio. Si no lo hubiesen hecho, seguirian siendo igual de corruptos y estarían aliados con los rusos... No saben ser soberanos ya que si realmente no fueran corruptos y fueran soberanos, ni a Rusia ni a USA le importaría una mierda ese pedazo de tierra estéril... Son unas ratas que mantienen cautivas de sus mentiras y su corrupción a toda su población y me da mucha pena por los pobres Ucranianos que nunca serán verdaderamente libres.
Por cierto, se te ha caido esto " ¿Tienen culpa los ucranianos de los golpes de Estado en Sudamérica?" Creados por sus amigos gringos?
De nada
#88 ummm creo que eso esta cambiando...y en Turquia habia bombas atomicas americanas
#60 ¡bueno! eso es lo que dijeron los EEUU cuando Rusia quiso poner misiles en Cuba, si.
#64 No jodas que es experto militar? Qué tiempos!
Aquí al final la mitad de los nuevos usuarios somos viejos disfrazados
No aceptéis nuestros caramelos
#102 Suenas a alguien pidiendo que Flandes, Italia y el continente Americano deben ser parte de España. ¿Sabes quienes hacen eso aquí no? Y luego algunos tienen el valor de hacer comentarios falaces como el de #161 tras firmar palabra por palabra el discurso de la ultraderecha nacionalistas rusa.
#136 Porque la OTAN es una pantomima al servicio de quienes realmente mandan, que están hacinados en Wall Street...
#120 Nadie va a usar las armas nucleares, no seamos idiotas. En el momento que se lance una de un lado, adios todos. Aniquilación mutua.
Si, Rusia no tendría que haber invadido Crimea, aun así parece que los de Crimea prefieren estar con los rusos. Por otro lado, ahora mismo en ucrania solo hacen que joder a los rusofilos que viven ahi, los están mangoneando constantemente.
Tú hablas de que Rusia deje de joder a sus vecinos. Tienes algo que decir respecto a EEUU y a su constante tocada de cojones por todo el planeta? Con la excusa de la democracia para robar recursos a pueblos soberanos.
Si Ucrania entra en la OTAN y EEUU pone bases o destacamentos de misiles (no nucleares) allí, estarias de acuerdo que Rusia pudiera hacer lo mismo o no?. Alli donde no se puede sacar tajada EEUU no va.
#5 ¿Ucrania no puede tener bases militares en su propio territorio?
#202 Gracias. La disuasión nuclear se inventó para resolver los problemas que citas. Personalmente, me parece una solución muy bestia, y preferiría un desarme generalizado, pero no puedo negar que hasta ahora ha funcionado. Y EEUU y Rusia tienen suficiente disuasión nuclear como para dejar a la mayor parte del planeta tierra brillando en la oscuridad. Así que las posibilidades de que alguno de los dos sea atacado de una manera que ponga en peligro su independencia o integridad territorial son minúsculas.
Por eso me extraña la actitud rusa. No termino de verle sentido, salvo que lo que quieran es debilitar a la OTAN y tener más campo libre en el este de Europa.
Además, intervenir militarmente en otros países es problemático. Puedo verlo bien si se trata de una intervención incruenta (o poco cruenta) para evitar un mal mayor (hambruna, genocidio, etc), o si se trata de dar asistencia a un país atacado. Si no se dan esas condiciones, lo considero moralmente repugnante, ya sea en Afganistán en 2001, Irak en 2003, o Ucrania ahora (si al final se produce).
#37 tu sabes que.rusia hace frontera con 16 paises y tiene todo el ártico a su entera disposición?
#76 Los EEUU se retiraron unilateralmente del tratado.
#104 Fácil: tener 6000 y pico armas nucleares, con 1600 de ellas listas para ser usadas en Inmediato, para que nadie se atreviera a meterse conmigo, por medio a mi represalia nuclear. Qué pena que Rusia no tenga nada de eso... oh, wait!
https://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/
Aparte de que la OTAN no se ha movido un milímetro más cerca de Rusia desde 2004.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ampliación_de_la_OTAN#Grupo_de_Vilna
Curioso que los rusos se pongan ahora en plan "dame la cartera y el peluco que tengo un pincho y estoy mu loco" con Ucrania, cuando han tenido casi 18 años para hacerlo. Si fuera mal pensado, diría que el miedito a la OTAN es una excusa.
Y, por cierto, según tú, ¿qué debería hacer Ucrania con Crimea invadida por los rusos y dos "repúblicas separatistas", apoyadas por Rusia?. O Georgia, con otras dos "repúblicas separatistas" apoyadas por Rusia, o Moldavia, con otra "república separatista" apoyada por Rusia.
No sé, igual la razón de que casi todos los países del este de Europa se hayan metido en la OTAN es para prevenir que Rusia les putee de esa manera. Y, en ese caso, la solución es muy simple: que Rusia deje de putear a sus vecinos.
#134 Lo que digo sobre Rusia dejando de tocar los cojones a sus vecinos no es para dejarla en un plano moral inferior a los EEUU, cuya política exterior es una litanía de horrores. Me refiero a que, si a Rusia le preocupa tanto que la OTAN se extienda cerca de sus fronteras, la solución más fácil sería dejar a sus vecinos en paz, y así ninguno de ellos querría ingresar en la OTAN.
Compara lo que le ha pasado a Ucrania, Georgia y Moldavia frente a Estonia, Letonia y Lituania, todos países surgidos de la URSS, que tienen minorías rusófonas. Los tres primeros no están en la OTAN y tienen: a) partes de su territorio anexionadas por Rusia (Ucrania) y "repúblicas secesionistas" armadas por Rusia (Ucrania, Moldavia y Georgia). Los segundos están en la OTAN, y lo más que tienen que padecer son sobrevuelos y maniobras rusas no anunciadas cerca de sus fronteras (y, hace años, algún ciberataque que otro). Obviamente, el segundo grupo es preferible al primero.
No pertenecer a la OTAN no impide a EEUU estacionar tropas o misiles en un país, siempre que dicho país esté de acuerdo (o los EEUU les invadan directamente). España tenía bases americanas décadas antes de entrar en la OTAN. La diferencia entre ser o no país miembro es que, en el primer caso, la organización tiene la obligación de defenderte si alguien te ataca y tú lo pides (en Europa o Norteamérica). Es decir, lo que quiere Moscú es que sus países vecinos no estén debajo del paraguas defensivo de la OTAN. Si quieres saber el por qué, pregunta en Ucrania, Georgia y Moldavia.
Y Ucrania no va a entrar en la OTAN. Tiene un proceso de ingreso abierto desde 2008, que está mas congelado que las pelotas de Robert Scott. Te cuento la historia. En 2008, George W. Bush, en una de sus últimas ideas geniales antes de que se le terminara la presidencia, decidió que Ucrania y Georgia, que ya por aquel entonces tenían algunos problemillas con Rusia, ingresaran inmediatamente en la organización. Problema: para ingresar en la OTAN necesitas el consentimiento de los todos los países miembros. Y Francia y Alemania dijeron que nanai de la China. Que Ucrania y Georgia, por su situación geográfica, son imposibles de defender si Rusia los ataca, a lo que la OTAN estaría obligada si fueran miembros. Así que, como solución de compromiso, se aprobó una declaración pública en la que se decía que Ucrania y Georgia serían admitidas... algún día. Y así llevan desde entonces. Catorce años y contando.
Dicho de otra forma. ¿Tú has oído a alguno de los países de la OTAN decir que enviarán tropas a Ucrania en caso de que sea atacada? Porque yo no. El problema es que, si la OTAN retira oficialmente su declaración de 2008, le está diciendo a Rusia que puede ser intimidada para aceptar concesiones. Y Rusia tendría todos los incentivos del mundo para seguir presionando, a ver qué más puede conseguir, por ejemplo, en las repúblicas bálticas.
Y así estamos.
#164 En el 90 se firmo un pacto que usa y la otan estan ignorando, no se si tu tambien, porque ellos lo valen. Rusia cumplio los acuerdos de yalta, los de baker y fue el propio bush el que le juro y le perjuro a los rusos que "ni una pulgada hacia el este", esta documentadisimo. Es precisamente esa declaracion de "nos vamos a limpiar el culo con todos los acuerdos", dicha por la otan, la que ha elevado la belicosidad de rusia. Si rusia se retira ahora, la otan esta demostrando que rusia puede ser intimidada para aceptar concesiones;
http://www.detectivesdeguerra.com/2022/01/la-negacion-de-la-historia-por-que-la.html
#176 Además de lo de #177, la Unión Soviética no pidió ninguna garantía, y ni EEUU ni la OTAN las dieron. A Putin le encanta la expresión que Baker usó, y lleva décadas usándola, pero que no está escrita en ningún documento: la famosa cita de la pulgada es en el contexto de la unificación alemana en conversaciones con Gorbachov, y obviamente asumiendo que el Tratado de Varsovia siguiera ahí. El tratado final no tiene mención alguna sobre la expansión de la OTAN, y firmado está: https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Dos_m%C3%A1s_Cuatro
E incluso si estuviera escrito, firmado en sangre, y ratificado con un apretón de manos con escupitajo: aunque Rusia es el estado sucesor de la URSS, el resto de estados post-soviéticos no estarían sujetos al tratado: Convención de Vienna, artículo 16. https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/3_2_1978.pdf sobre la no aplicabilidad de antiguos tratados sobre los nuevos estados no sucesores.
Al final, la distancia entre los países de la OTAN y el Pacto de Varsovia era exactamente 0km entonces, y entre la OTAN y la OTSC hoy sigue siendo 0.
A la geopolítica se viene llorado, Sr. Putin.
#227 Varios ministros ucranianos han dicho publicamente que si tuvieran misiles los tirarian sin pensarlo a moscú. Por mucho menos de eso los israelitas han bombardeado posiciones iranies en siria, o los americanos han invadido paises enteros por supuestas armas químicas que todavía buscan (en realidad no las buscan)