Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Ahora la derecha haciéndose la víctima, las políticas económicas de izquierda no se han aplicado desde hace décadas, dejar ya de llorar y admitir que esta puñetera mierda económica en la que estamos se debe al liberalismo de mierda traído a este país por Aznar y co. Bueno y por González que era de la misma calaña.
#4:
Pues por lo visto a los españoles no les parece suficiente porque su intención de voto es darles otra vez el poder al que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo para que cualquier reyezuelo de taifas pudiese convertir suelo según los intereses de los ciudadanos. Ya me sobre-entendéis...
#11:
#6 las políticas de Aznar fueron las que hicieron que en 2008 nuestra economía no estuviera preparada para el bofetón.
Ladrillo, ladrillo, chiringuito y playa.
Al inútil de ZP se le puede culpar de no cambiar esas políticas por algo decente, pero fueron las políticas de Aznar quienes nos hundieron en la puta mierda.
Pan para hoy, hambre para mañana, en eso se pueden reducir los mandatos de Aznar.
Ladrillo, ladrillo, chiringuito y playa.
Al inútil de ZP se le puede culpar de no cambiar esas políticas por algo decente, pero fueron las políticas de Aznar quienes nos hundieron en la puta mierda.
Pan para hoy, hambre para mañana, en eso se pueden reducir los mandatos de Aznar.
#166:
#37 El comentarista se refiere a que la ley no fue aprobada por el TC, por lo tanto es como si no existiese. (concretamente los artículos que hacen referencia a la liberalización del suelo). Te estas agarrando ridículamente a un clavo ardiendo para sostener que los fachas son muy malos siempre.
#30:
#27 La primera fue la que se intentó sacar pero una sentencia (http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/3326) indicó que el ejecutivo no tenía potestad para liberalizar los usos del suelo, que eso correspondía a las autonomías. A partir de ahí salió la ley del 98 (derogada) pero que no liberaliza nada porque no podían debido a la sentencia.
La liberalización en el sector es nula y para construir siempre se está a merced de los PGU de las distintas administraciones donde se decide que terrenos que no valen 10000 de repente no bajan de los 60000 en el momento que entran en el PGU.
La liberalización en el sector es nula y para construir siempre se está a merced de los PGU de las distintas administraciones donde se decide que terrenos que no valen 10000 de repente no bajan de los 60000 en el momento que entran en el PGU.
#130:
#86 Y para la derecha.
Nadie va a tocar las pensiones cuando tienen un nucleo de votantes tan jugoso como son los pensionistas. Y tengo la impresión que cuando la situación sea completamente insostenible, con más de la mitad de las personas estemos comiendo de la teta, tampoco lo harán precisamente por eso.
Nadie va a tocar las pensiones cuando tienen un nucleo de votantes tan jugoso como son los pensionistas. Y tengo la impresión que cuando la situación sea completamente insostenible, con más de la mitad de las personas estemos comiendo de la teta, tampoco lo harán precisamente por eso.
#8:
No tiene ningún sentido.
Simplemente con destinar el 10% de las pensiones a vivienda pública de alquiler a largo plazo se acababa el problema.
Cuentas sencillas:
Gasto en pensiones anual: 150.000 a 175.000 millones.
10% = 15.000 millones.
Coste unitario vivienda 70 m² útiles ó 90 construidos a 900€/m²: 91.000€.
Pongamos 100.000€ con intereses. O mejor, 150.000€ para que haya lucro para la Administración.
15.000.000.000 / 150.000 = 100.000 viviendas al año en alquiler a largo plazo.
Más de las que se acabaron de construir en 2019:
https://microanalisisinmobiliario.com/viviendas-nuevas-en-2019/
https://elpais.com/economia/2019/02/28/actualidad/1551359923_877730.html
¿Porqué no se hace la mitad de esto? Pues porque los votantes que se movilizaron por estas cosas en 1980 ahora son pensionistas... Y los que ahora tienen 30 años NO tienen 1 o 2 hijos y planes de vida familiar. Lo que quieren es irse de festis y las causas que les preocupan son otras. Así que no van a protestar para repartir mejor el 38% del PGE que va a unos pensionistas (el 19% de la población, sí, nos gastamos el doble en abuelos que en el resto de la población y ya es el 40%) que solo les queda esperar a morirse bien (el 90% son propietarios) y dejar el piso a sus hijos sin nietos.
Gasto en pensiones:
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21
Población pensionista:
https://www.eldebate.com/economia/20220511/cuantos-pensionistas-hay-espana-cns.html
Simplemente con destinar el 10% de las pensiones a vivienda pública de alquiler a largo plazo se acababa el problema.
Cuentas sencillas:
Gasto en pensiones anual: 150.000 a 175.000 millones.
10% = 15.000 millones.
Coste unitario vivienda 70 m² útiles ó 90 construidos a 900€/m²: 91.000€.
Pongamos 100.000€ con intereses. O mejor, 150.000€ para que haya lucro para la Administración.
15.000.000.000 / 150.000 = 100.000 viviendas al año en alquiler a largo plazo.
Más de las que se acabaron de construir en 2019:
https://microanalisisinmobiliario.com/viviendas-nuevas-en-2019/
https://elpais.com/economia/2019/02/28/actualidad/1551359923_877730.html
¿Porqué no se hace la mitad de esto? Pues porque los votantes que se movilizaron por estas cosas en 1980 ahora son pensionistas... Y los que ahora tienen 30 años NO tienen 1 o 2 hijos y planes de vida familiar. Lo que quieren es irse de festis y las causas que les preocupan son otras. Así que no van a protestar para repartir mejor el 38% del PGE que va a unos pensionistas (el 19% de la población, sí, nos gastamos el doble en abuelos que en el resto de la población y ya es el 40%) que solo les queda esperar a morirse bien (el 90% son propietarios) y dejar el piso a sus hijos sin nietos.
Gasto en pensiones:
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21
Población pensionista:
https://www.eldebate.com/economia/20220511/cuantos-pensionistas-hay-espana-cns.html
#37:
#36 No. Las vueltas que yo quiera no.
(#4) "que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo"
(#7) "Toda esta vorágine de la liberalización de la ley del suelo nunca se ha producido, no se aprobó dicha ley."
Esas fueron tus palabras
Y tus palabras se contradicen con la realidad.
yo no estoy dando ninguna vuelta. Eres tu el que intentas cambiar tus palabras anteriores e intentar cambiar de tema.
Sin reconocer o rectificar tu mentira.
Por qué mientes?
(#4) "que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo"
(#7) "Toda esta vorágine de la liberalización de la ley del suelo nunca se ha producido, no se aprobó dicha ley."
Esas fueron tus palabras
Y tus palabras se contradicen con la realidad.
yo no estoy dando ninguna vuelta. Eres tu el que intentas cambiar tus palabras anteriores e intentar cambiar de tema.
Sin reconocer o rectificar tu mentira.
Por qué mientes?
#72:
#4 que liberalizacion de suelo ni de que hablas?
Cuentame. Si a dia de hoy tengo un terreno, puedo construir:
- Si el ayuntamiento no quiere clasificarlo como urbanizable sin que haya motivos medioambientales para ello?
- Sin que el ayuntamiento me tenga que dar permiso tras un largo periodo de reflexion y pagando 500 tasas?
- Puedo al menos poner una casa rodante o una prefabricada sin cimientos? Eso tampoco?
Ah no? Entonces. Que mierda de liberalizacion de suelo hablas?
Cuentame. Si a dia de hoy tengo un terreno, puedo construir:
- Si el ayuntamiento no quiere clasificarlo como urbanizable sin que haya motivos medioambientales para ello?
- Sin que el ayuntamiento me tenga que dar permiso tras un largo periodo de reflexion y pagando 500 tasas?
- Puedo al menos poner una casa rodante o una prefabricada sin cimientos? Eso tampoco?
Ah no? Entonces. Que mierda de liberalizacion de suelo hablas?
#15:
#3 En lo relativo al suelo nunca ha habido libre mercado en el suelo en España, siempre ha estado supeditado a los ayuntamientos la decisión de cuándo, dónde y cómo se puede construir. La tan cacareada Ley de suelo a Aznar nunca se llevó a aplicar en lo relativo a la libertad de uso del suelo salvo razón medioambiental. Y todo ello en un país en el que sobra suelo.
Si quieres nos podemos reír también de lo liberal de nuestro mercado de trabajo o de nuestro sistema de pensiones, estafa totalmente antiliberal y antieconómica que cuando nos estalle en la cara también será culpa del malvado liberalismo. No lo dudes.
Si quieres nos podemos reír también de lo liberal de nuestro mercado de trabajo o de nuestro sistema de pensiones, estafa totalmente antiliberal y antieconómica que cuando nos estalle en la cara también será culpa del malvado liberalismo. No lo dudes.
#60:
#19 no hombre no, ahora vamos a poner el pie en el cuello de los propietarios de 2 o 3 pisos? La mayor parte de esas casas son herencias, como tu dices.
Lo que hay que hacer es meter mano a los grandes propietzrios, los de 10 o mas propiedades, para que no les rente tenerla (sobre todo a los fondos) y sobre todo a las viviendas vacias, no a la gente que alquila a precios razonables.
Mi madre tiene 3 pisos, el propio y dos herencias que estan alquiladas por debajo del precio de mercado porque en Madrid el
Precio de mercado da vergüenza.
Yo tengo mi piso de soltero que me compre dando la entrada con ahorros y una pequeña herencia, alquilado muy razonablementey el que me he comprado con mi pareja para, basicamente, poder caber.
De verdad somos la gente a la que hay que putear?
Lo que hay que hacer es meter mano a los grandes propietzrios, los de 10 o mas propiedades, para que no les rente tenerla (sobre todo a los fondos) y sobre todo a las viviendas vacias, no a la gente que alquila a precios razonables.
Mi madre tiene 3 pisos, el propio y dos herencias que estan alquiladas por debajo del precio de mercado porque en Madrid el
Precio de mercado da vergüenza.
Yo tengo mi piso de soltero que me compre dando la entrada con ahorros y una pequeña herencia, alquilado muy razonablementey el que me he comprado con mi pareja para, basicamente, poder caber.
De verdad somos la gente a la que hay que putear?
Comentarios
Mirando mi nómina y mi contrato poco me parece...
En 2005 te regalaban las llaves del piso a cambio de una hipoteca de 120%, entraba la compra, gastos e impuestos y sobraba para muebles o buena entrada del coche y todo gracias a Europia y los bancos amigos de los políticos de izquierda.
#2 Ahora la derecha haciéndose la víctima, las políticas económicas de izquierda no se han aplicado desde hace décadas, dejar ya de llorar y admitir que esta puñetera mierda económica en la que estamos se debe al liberalismo de mierda traído a este país por Aznar y co. Bueno y por González que era de la misma calaña.
Pues por lo visto a los españoles no les parece suficiente porque su intención de voto es darles otra vez el poder al que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo para que cualquier reyezuelo de taifas pudiese convertir suelo según los intereses de los ciudadanos. Ya me sobre-entendéis...
Para un piso de 100 metros......
Esto debe ser una media contando también villarriba del zarzillo porque en Barcelona...
#3 Con Aznar se vivía mucho que ahora con PSOEMOS.
#4 Toda esta vorágine de la liberalización de la ley del suelo nunca se ha producido, no se aprobó dicha ley.
No tiene ningún sentido.
Simplemente con destinar el 10% de las pensiones a vivienda pública de alquiler a largo plazo se acababa el problema.
Cuentas sencillas:
Gasto en pensiones anual: 150.000 a 175.000 millones.
10% = 15.000 millones.
Coste unitario vivienda 70 m² útiles ó 90 construidos a 900€/m²: 91.000€.
Pongamos 100.000€ con intereses. O mejor, 150.000€ para que haya lucro para la Administración.
15.000.000.000 / 150.000 = 100.000 viviendas al año en alquiler a largo plazo.
Más de las que se acabaron de construir en 2019:
https://microanalisisinmobiliario.com/viviendas-nuevas-en-2019/
https://elpais.com/economia/2019/02/28/actualidad/1551359923_877730.html
¿Porqué no se hace la mitad de esto? Pues porque los votantes que se movilizaron por estas cosas en 1980 ahora son pensionistas... Y los que ahora tienen 30 años NO tienen 1 o 2 hijos y planes de vida familiar. Lo que quieren es irse de festis y las causas que les preocupan son otras. Así que no van a protestar para repartir mejor el 38% del PGE que va a unos pensionistas (el 19% de la población, sí, nos gastamos el doble en abuelos que en el resto de la población y ya es el 40%) que solo les queda esperar a morirse bien (el 90% son propietarios) y dejar el piso a sus hijos sin nietos.
Gasto en pensiones:
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21
Población pensionista:
https://www.eldebate.com/economia/20220511/cuantos-pensionistas-hay-espana-cns.html
#6 Aznar fue el que creo la burbuja inmobiliaria dopada por fondos provenientes del extranjero
#6 Veo que sois incapaces de admitir que los vuestros hicieran algo más.
Es una tendencia clara que va saliendo.
#6 las políticas de Aznar fueron las que hicieron que en 2008 nuestra economía no estuviera preparada para el bofetón.
Ladrillo, ladrillo, chiringuito y playa.
Al inútil de ZP se le puede culpar de no cambiar esas políticas por algo decente, pero fueron las políticas de Aznar quienes nos hundieron en la puta mierda.
Pan para hoy, hambre para mañana, en eso se pueden reducir los mandatos de Aznar.
#3 volviendo al presente: ¿ va a hacer algo nuestro gobierno PSOE podemos respecto a las viviendas?
A la gente le importa una muerda lo que hicieran los otros gobiernos. Quiere soluciones ya, no blablabla.
¿Pero eso es pagando a tocateja... o con créditos divertidos?
Además: "La OCDE analiza el peso de la vivienda como componente de la riqueza de los hogares. Es un vehículo que considera “clave” para la acumulación de patrimonio y el ascenso social. " Ahem... sin comentarios.
#6. Los que vivían mejor con Aznar siguen viviendo mejor hoy, las crisis de los demás los hacen más y más ricos. Sólo hay que ver quienes aumentan beneficios con la pandemia y la guerra para saber con quién estás.
Es fácil, si te va mejor vota por los que les va mejor... vota Florentino
#3 En lo relativo al suelo nunca ha habido libre mercado en el suelo en España, siempre ha estado supeditado a los ayuntamientos la decisión de cuándo, dónde y cómo se puede construir. La tan cacareada Ley de suelo a Aznar nunca se llevó a aplicar en lo relativo a la libertad de uso del suelo salvo razón medioambiental. Y todo ello en un país en el que sobra suelo.
Si quieres nos podemos reír también de lo liberal de nuestro mercado de trabajo o de nuestro sistema de pensiones, estafa totalmente antiliberal y antieconómica que cuando nos estalle en la cara también será culpa del malvado liberalismo. No lo dudes.
Según se comentó era porque se vivía por encima de nuestras posibilidades.
#7 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_Espa%C3%B1a#La_ley_del_suelo_de_2007
"Por iniciativa de la nueva ministra de vivienda María Antonia Trujillo, el 1 de julio de 2007, entró en vigor la Ley 8/2007 del Suelo. La norma, aprobada el 10 de mayo de 2007, en el Congreso, sustituye a la Ley 6/1998 de Régimen del suelo y Valoraciones.11En relación con la anterior su primera novedad es que no clasifica urbanísticamente el suelo, considerando dos situaciones básicas del mismo rural y urbanizado (art.12), en función de las características objetivas actuales del mismo.
La nueva ley no elimina el paso de suelo rural a la de suelo urbanizado, mediante la urbanización, por lo que es claro que hay que entender que el legislador autonómico puede mantener la clasificación como suelo urbanizable y la posterior ejecución del planeamiento que así lo prevea."
#2 Bancos amigos de políticos de izquierdas? Pero si la crisis de las hipotecas se gestó en EEUU y se extendió como un cáncer, a donde miraban los organismos de control y los políticos de la época cuando se dejaba hacer una hipoteca sobre el 120% del valor real simplemente porque el tasador inflaba la tasación hasta el infinito y se saltaban la recomendación de hacer la hipoteca al 80% a la torera.
lo que hay que leer, a ver si fue la falta de control al sistema bancario la que la lío, ese "dejar hacer" que tan bien venden los de derechas hasta que revienta.
Bancos amigos de políticos de izquierdas
Hay vivienda vacía de sobra, lo que hay que hacer es gravar la tenencia de segundas viviendas para que las vacías salgan al mercado y haya oferta. Es lógico que la gente no quiera vender el piso de sus padres difuntos, pero igual es lo que habría que hacer
#17 Esa ley es del PSOE con el gobierno de Zapatero y no liberalizó el uso del suelo. La ley de liberalización del suelo la intentó aprobar anteriormente el PP de Aznar y no lo logró.
#8 “los pensionistas solo estan esperando a morirse” y otros grandes exitos de las recomendaciones cavernarias.
#15 Nunca es un verdadero escocés.
#21 ¿Qué problema tienes con esa frase?
¿Ofende tus sentimientos?
En economía está más que estudiado el tema de las transferencias de renta entre generaciones, no es nada polémico.
#2 los bancos amigos de los políticos de izquierda.
Clásicos amigos de la izquierda.
Lehman Brothers, Bank of America, amiguisimos de Lenin y de Stalin.
Y Fidel tb, su mejor amigo era el banco Santander y el BBVA
Tu que opinas que debería hacer?
#_12 me tiene mute
#22 Sobre todo no es un verdadero escocés quien es del Congo y no ha visto una gaita en su vida.
#20 ZP gobernaba en 1998?
Y en 1997?
Ley 7/1997, de 14 de abril, de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de Colegios profesionales.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1997-7879
Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones.
https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1998-8788
https://es.wikipedia.org/wiki/Primer_Gobierno_Aznar
#2 Como en Bankia, rescatada con el dinero de todos, ese que Montoro nos dijo no nos iba a costar un euro. Buen ejemplo el que pones.
Por cierto, gran Vicepresidente de Aznar en sus manos como Director, y Director del FMI.
#6 Los de la boda de la hija de Aznar todos representados e imputados.
#2 El mundo de las banca está lleno de rojelios
#27 La primera fue la que se intentó sacar pero una sentencia (http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/3326) indicó que el ejecutivo no tenía potestad para liberalizar los usos del suelo, que eso correspondía a las autonomías. A partir de ahí salió la ley del 98 (derogada) pero que no liberaliza nada porque no podían debido a la sentencia.
La liberalización en el sector es nula y para construir siempre se está a merced de los PGU de las distintas administraciones donde se decide que terrenos que no valen 10000 de repente no bajan de los 60000 en el momento que entran en el PGU.
#30 Ambas leyes se aprobaron y antes afirmaste que no fue asi.
Lo que deroga la ley del 98 es la ley de 2007. COmo bien puedes ver en la pestanha analisis del BOE.
Has pasado de defender que "no se aprobaron" a que "no liberaliza nada".
Si ahora rebato que "No liberaliza nada" pasaras de eso a "no liberaliza lo suficiente"?
#27 Intenta comprar un terreno para hacerte una casa (que es lo que estoy intentado hacer yo) y comprobarás si el tema está liberalizado o no.
#28 En Caja Madrid también estaba Pedrito Sánchez, Justo en la época de las preferentes de Blesa que parece que se ha olvidado.
El diputado Pedro Sánchez fue consejero de la Asamblea General de Caja Madrid en la época de Miguel Blesa, entre 2004 y 2009.
https://www.elconfidencial.com/espana/2014-07-10/pedro-sanchez-esconde-que-fue-consejero-de-la-asamblea-de-caja-madrid-con-blesa_159568/
#32 Vamos a ver, defendias en #20 que "No se había aprobado"? Si o No?
Y dado que te he probado que claro que se ha aprobado, por qué no rectificas?
Y dado que CLARO que se aprobaron ambas leyes, por qué vas diciendo por ahi que no se aprobaron?
No marches por peteneras.
#29 Ya es mala suerte. Siendo yo rojo de cojones no acabar siendo banquero.
Como todo el mundo sabe es la profesión mas habitual de la izquierda. Es eso y promotor inmobiliario.
#31 No se aprobó la liberalización, dale las vueltas que quieras. El uso del suelo nunca fue libre ni con el gobierno de Aznar ni con los posteriores.
#36 No. Las vueltas que yo quiera no.
(#4) "que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo"
(#7) "Toda esta vorágine de la liberalización de la ley del suelo nunca se ha producido, no se aprobó dicha ley."
Esas fueron tus palabras
Y tus palabras se contradicen con la realidad.
yo no estoy dando ninguna vuelta. Eres tu el que intentas cambiar tus palabras anteriores e intentar cambiar de tema.
Sin reconocer o rectificar tu mentira.
Por qué mientes?
#34 Se aprobaron unas leyes que no liberalizan los usos del suelo, ¿te vale así?
#38 Otra vez. Que no es "que me valga a mi". Es que la realidad es la que es.
No la que te sale a ti de los cojones.
No me estas haciendo a mi un favor.
Parece mentira que haya que escribir 4 comentarios para que rectifiques y la rectificación sea "una concesión que haces".
No. Has mentido.
Tampoco es cierto que no liberaliza los usos del suelo. Tienes la ley delante para verlo.
Pero entrar en esto nos llevará otros tantos mensajes. Y es que si mientes y no rectificas sobre lo EVIDENTE y COMPROBABLE. Que no harás sobre lo que es mas subjetivo?
#39 No he mentido, he recordado mal si se había aprobado o no una ley hace 25 años, lo que si estaba seguro es de que en este país nunca se ha aprobado la liberalización del suelo y la ley que salió no lo hizo.
Si has mentido.
Y mientes incluso respecto a lo que se puede leer directamente.
Has corregido a un tercero afirmando que una ley no se había aprobado.
Y esa ley si se había aprobado. Y si no lo sabías, por qué corriges a un tercero?
Y si simplemente te habías equivocado porque insistir una y otra vez en cambiar de tema? En vez de sencillamente afirmar, me he equivocado!
Yo no entiendo por qué os cuesta tanto responsabilizaros de vuestras palabras y posiciones de verdad.
Un 35% más para una vivienda un 50% más pequeña
#1 Da para pagar la entrada e impuestos como mucho si vas a comprar tu solo
#6 Con Aznar se vivía mucho mejor ... una pena que no fuese sostenible en el tiempo.
#2 Ponte a la sombra
#37 Santa paciencia que tienes...
#3 pero en ese caso cuando se han aplicado políticas de izquierdas? Con Franco?
#2 No veo a Rodrigo Rato muy de izquierdas.
#40 Pareciera que si la ley no dice que puedes hacer lo que quieras con el suelo, entonces no se ha liberado.
Una vuelta más al argumento y hasta puede parecer que defiendes hacer lo que se quiera con estar ahí, incluso sin un título de propiedad del suelo. Algo como la tierra para quién la trabaja.
#20 Aznar lo intentó desde el estado y como no pudo por competencias autonómicas decidió derivar la ley del suelo a las autonomías, así que esa ley sí se implemento desde las autonomías y ayuntamientos. Plan B de la Ley de Aznar....
#26 Ni ese, ni ninguno, claro esta. El problema de la vivienda global con los precios disparados en casi todos los paises desarrollados del mundo es todo por culpa de la legislación de vivienda española comunista.
Eso es así.
son 11 años de salario sin impuestos, si quitas irpf serían como 20 años, si sumas el IVA, IBi, seguros, derramas..... serían 25 años de salario neto.
Llama la atención Japón, esperaba que fuera de los más caros porque suponía que las viviendas de 100 metros allí serían palacetes.
Por otro lado no destaca mucho eeuu porque en el país de las casas de varios pisos un hogar de solo 100m tenderá a ser barato.
#46 Pa lo que sirve...los liberales le tiran ups, proque que más da la realidad.
Y yo perdiendo mi tiempo con un mentiroso que esta dispuesto a mentir sobre lo que ha escrito hace menos de una hora.
#13 la vivienda propia o la segunda residencia no es ningún patrimonio, es un pasivo y una carga para quien la hereda, sobre todo si no está pagada... y no genera flujo de caja de rentas.
#19 Eso que pides ya existe, se llama Imputación de rentas en IRPF.
#30 Ya vemos que la consigna del día es que el precio de la vivienda es culpa de los precios de los terrenos y por tanto de los ayuntamientos.
Es un problemón además porque es dinero que no se gasta en otras cosas. O que no se invierte en cosas más productivas.
#3 que tenemos liberalismo dices? Sin despeinarte. Si es que es para daros de comer a parte...
#19 no hombre no, ahora vamos a poner el pie en el cuello de los propietarios de 2 o 3 pisos? La mayor parte de esas casas son herencias, como tu dices.
Lo que hay que hacer es meter mano a los grandes propietzrios, los de 10 o mas propiedades, para que no les rente tenerla (sobre todo a los fondos) y sobre todo a las viviendas vacias, no a la gente que alquila a precios razonables.
Mi madre tiene 3 pisos, el propio y dos herencias que estan alquiladas por debajo del precio de mercado porque en Madrid el
Precio de mercado da vergüenza.
Yo tengo mi piso de soltero que me compre dando la entrada con ahorros y una pequeña herencia, alquilado muy razonablementey el que me he comprado con mi pareja para, basicamente, poder caber.
De verdad somos la gente a la que hay que putear?
#38 Si que liberalizan el suelo, pero para las grandes constructoras de los amiguetes. Tu dices que no encuentras terrenos para hacerte la casa, claro amigo porque aún no te has enterado que estamos en un sistema NEOLIBERAL que favorece a las grandes empresas. Si mañana tito Floren pide esos terrenos que tu estas buscando, los tiene de un día para otro liberalizado. Pero eso, a seguir votando PPSOE-Cs y VOX que los de Podemos son el demonio... a disfrutar del Neoloberalismo... es el mercado amigo..
#49 Es que ese es el siguiente paso.
Si ahora tu le pruebas que claro que se liberalizazo.
El dirá que no, porque "No se hizo lo suficiente".
Y es que esa es la jugada perpetua de los liberales. La misma respuesta para todos los problemas*:
- O es culpa del estado
- O no se desreguló lo suficiente.
Y es un win win. porque por mucho que se desregule siempre se pueden agarrar a que "debería haber sido aún más".
*estudio-universidad-oxford-relaciona-privatizacion-sanitaria-eng/c028#c-28
Un estudio de la Universidad de Oxford relaciona l...
thelancet.com#2 Hipotecas de gestión privada que eran cosa de políticas de izquierda. Claro que sí, guapi.
#19 ¿Tu venderías la casa de tus padres porqué el IBI pase de 300 a 600€ al año? o simplemente lo primero que tienen que arreglar es que no venga cualquiera y tenga mas derechos que tu como propietario y tengas que cargar con quedarte sin casa y pagar los servicios y los destrozos si alguien decide ocupar tu casa.
#37@Ero-padrin Estas de conha? Osea que miente, se muestra que miente....y me metes el negativo a mi?
Pero teneis un problema con la realidad mayor del que pensaba!!
#64 Eso ya existe, se llaman seguros por alquiler. Otra cosa es que haya caseros que prefieran ahorrarse los. Y si se normaliza el mercado de vivienda, habrá menos casos de okupas e inquilinos que no pagan
#8 Y podrías recortar solamente a las pensiones altas, un porcentaje más generoso, y tendrías el mismo resultado.
Obviamente en España hay familias que necesitan las pensiones de los mayores para subsistir. Es inhumano quitarles el 15%. Pero por otro lado la clase acomodada está recibiendo supersalarios y ahorrando una gran cantidad de dinero que se podría usar para el bien de la sociedad.
Hay gran cantidad de familias de clase media-alta que actualemnte están recibiendo más de 2000 euros netos al mes y, al tener pocos gastos, los están almacenando. Se da el caso de un conocido que, cuando nos dejó, encontraron cincuenta mil euros en un cajón. Gente criada en la pobreza que se vio con demasiado dinero cuando no lo quiso o pudo disfrutar.
#52 Esto es lo que venía yo buscando.
#51 Cada país tiene sus propios problemas y sus cuestiones mejores, mejorables y peores.
En España abundan las mejorables y las peores, por desgracia. Y todo ello llevando 40 años con un estado gastando más de lo que se ingresa y con la estafa generacional de las pensiones preparando una buena hostia.
#56 Que rentas percibes por una segunda vivienda VACÍA como indica #19?
Como pagas "por irpf" por algo que NO te produce ingresos?
#58 Efectivamente, imagina la gente teniendo que gastar la mitad en vivienda, ¿dónde se va ese dinero? en mover el mercado. El gasto en vienda además tiene un flujo de dinero que se mueve en una dirección muy determinada y genera mucha desigualdad.
#4 que liberalizacion de suelo ni de que hablas?
Cuentame. Si a dia de hoy tengo un terreno, puedo construir:
- Si el ayuntamiento no quiere clasificarlo como urbanizable sin que haya motivos medioambientales para ello?
- Sin que el ayuntamiento me tenga que dar permiso tras un largo periodo de reflexion y pagando 500 tasas?
- Puedo al menos poner una casa rodante o una prefabricada sin cimientos? Eso tampoco?
Ah no? Entonces. Que mierda de liberalizacion de suelo hablas?
#37 en lugar de centrarte en el punto en cuestion (el suelo no esta liberalizado) te centras en tecnicismos.
Se aprobase la ley o no, la realidad esque el suelo no esta liberalizado. Y eso si que no me lo puedes negar porque lo sabes.
#33 El mismo lo reconoce y no lo esconde.:
https://www.elplural.com/politica/espana/sanchez-no-esconde-que-fue-miembro-de-la-asamblea-de-cajamadrid-y-asegura-que-no-tiene-nada-que-ocultar-ni-en-mi-vida-publica-ni-privada_38254102
"Nunca recibí ni un solo euro por ello"
Un hecho al que ha respondido el propio Pedro Sánchez, primero en la Sexta, donde ha asegurado que "no tengo nada que esconder" y ha explicado que "fui 5 años concejal de Madrid", lo que, según ha dicho, "automáticamente nos convertía en miembros de la Asamblea General de Caja Madrid". Y después en una carta abierta, que ha titulado "mis intereses y mis bienes", en la que, más contundente, asegura que "nunca he escondido, ni tendría por qué, que fui uno de los 320 miembros de la Asamblea de Caja Madrid entre 2004 y 2009". Un puesto, insiste, "que nadie me dio a elegir, porque lo desempeñé en mi condición de concejal del Ayuntamiento de Madrid". Según Sánchez "nunca recibí ni un solo euro por ello", igual que "no tomábamos parte en la gestión de la entidad. Lo hacían el presidente, los 21 consejeros y los 10 miembros de la ComisiónEjecutiva".
#49 tampoco eso, pero que se le llame a lo de ahora "liberalizacion del suelo", es de risa.
#41 Porque no vienen a discutir, vienen a enmierdar.
#70 No percibes rentas, pagas IRPF mediante imputación de rentas por tener una vivienda a tu disposición que no es tu residencia. Google te puede ayudar, ya que por desgracia la escuela no lo hace.
#73 Es que no es cierto. El punto en cuestión es que mintió.
Y despues de mentir cambió de "No se aprobo la ley" a "No se liberalizo con esa ley".
Entiendes que son dos posiciones distintas? Tu y el resto de los liberales que votan up a mentiras abiertas?
Una cosa es defender "no se liberalizo nada, ni siquiera se legisló al respecto"
y otra muy distinta es "A PESAR DE LEGISLARSE AL RESPECTO, no se liberalizó lo suficiente"
Una discusión es sobre si hay ley o no, la otra sobre cuanto se ha liberalizado.
la realidad esque el suelo no esta liberalizado
Que requisito habría de cumplir para que los liberales lo aceptaseis como liberalizado?
#53 Japón construye muchisimo, sumale su escasa inmigracion y su poblacion decreciente y tienes esos precios tan bajos.
#4 tú si que estás liberalizado, no te enteras. Lo flipante son la cantidad de votos positivos. Nivelón el que está quedando en menéame....
#8 Algo muy similar a lo que propones tú llevo yo repitiendo 10 años. Eso sin contar las hipotecas inversas que en España nadie hace.
#1 entiendo que se refieren a la nomina sin tocarla para nada... Es decir si te compras la casa con 20 y te tiras hasta los 31 viviendo con tus padres que te lo paguen todo y tu no hagas ni por contratar la luz ni el agua, e incluso el IBI y la recogida de basura que la paguen tus padres también
#52 eso iba a poner yo.
Gracias a pp y psoe, tenemos un mercado laboral orientado a gente de 25-50 años. Fuera de esas edades es muy difícil encontrar empleo.
El sistema es insostenible si no se mejoran las condiciones laborales.
#77 No te falta razón en el concepto, que desconocía.
Mis disculpas a pesar de la faltada innecesaria.
#76 Si además me puso en mute...Les encanta no tener quien les discuta.
"Liberales" pero poco.
#67 Se puede hacer, pero el problema que tenemos es que es un tema tabú en la izquierda. Todo lo que se salga de seguir aumentando el gasto corriente es que vamos, ultraderecha.
#78 Que requisito habría de cumplir para que los liberales lo aceptaseis como liberalizado?
Podriamos hablar de suelo liberalizado cuando:
- Todo suelo que no tenga proteccion medioambiental especial (un parque natural por ejemplo). Se pueda construir sin pedir permiso a nadie.
- Reconocer las casas rodantes, prefabricadas... Como viviendas validas sin necesidad de hacer tramites adicionales.
- Simplificacion de los permisos de obra y sobre todo acelerarlos para que se resuelvan rapido. Incluso podria contemplar que no fueran necesarios conceder permisos para pequeñas casas unifamiliares, bastaria con una declaracion responsable y una inspeccion tecnica a posteriori para verificar que se ha hecho acorde a la normativa y asi homologarla.
Con esto, podemos hablar de suelo liberalizado.
#19 No hay vivienda vacía de sobra. Yo no sé por que no paráis de repetir siempre el mantra este.
#19 eso ya existe
#87 Hostia, increible que hayas ignorado el 90% de mi comentario.
Todo suelo que no tenga proteccion medioambiental especial (un parque natural por ejemplo).
Ah no no. Pero una regulación ambiental es que aún está regulado. No no, eso no es liberalización suficiente.
Se pueda construir sin pedir permiso a nadie.
Pero que estamos en Mad max? Y cuando se caiga el edificio encima de alguien? Y las conexiones a tomas publicas de agua y luz?
Simplificacion de los permisos de obra y sobre todo acelerarlos para que se resuelvan rapido.
Eso es algo tan genérico, que ni un requisito claro es. Rapido que es rapido? 10 min, 3 horas, 3 dias, 1 quincena, 1 mes, 1 anho? Bah
Es decir "Liberalizado" es cuando:
-Segun requisitos arbitrarios decido que es liberalizado. Luego si estos se cumpliesen bastaria volver a juagr a lo mismo y decir que aun hay otras cosas vigentes que "obstaculizan" el libre mercado.
Libre mercado que nunca existió.
#82 a ver, es con un sueldo medio, no con el sueldo de un chaval de 20 años
#85 ¿"Liberales"? Solo buscan la libertad de sus amos.
#2 que vergüenza ajena de comentario
#70 ya ves si pagas. Y no poco.
#89 Más, mucho más
#_6 Con Aznar se vivía mejor, pero como vendió el país a sus amigotes ahora se vive peor.
Edit #9, me cuelgo aquí, que #_6 me tiene bloqueado
#69 Cada país tiene sus propios problemas y sus cuestiones mejores, mejorables y peores.
Está claro. Ningún país es el verdadero escocés.
Para volver al punto de partida no nos hacian falta estas alforjas ni este camino.
#92 En realidad siempre ha sido asi. O bueno en parte tienes razon.
Antes eran los propios amos, los que se decian liberales.
Ahora hay una recua de zoquetes que se piensan que defienden sus intereses pero estan lamiendole las botas al amo.
#94 Ya he respondido al respecto. (#84)
Lo desconocía, pero me parece perfecto. Más se debería pagar.
#44 Si yo recibo una herencia y me la fundo en fiestas y drogas también vivo mejor mientras dure, pero hay que echar mucho morro para culpar al que viene detrás como hace #_6