Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Ahora la derecha haciéndose la víctima, las políticas económicas de izquierda no se han aplicado desde hace décadas, dejar ya de llorar y admitir que esta puñetera mierda económica en la que estamos se debe al liberalismo de mierda traído a este país por Aznar y co. Bueno y por González que era de la misma calaña.
#4:
Pues por lo visto a los españoles no les parece suficiente porque su intención de voto es darles otra vez el poder al que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo para que cualquier reyezuelo de taifas pudiese convertir suelo según los intereses de los ciudadanos. Ya me sobre-entendéis...
#11:
#6 las políticas de Aznar fueron las que hicieron que en 2008 nuestra economía no estuviera preparada para el bofetón.
Ladrillo, ladrillo, chiringuito y playa.
Al inútil de ZP se le puede culpar de no cambiar esas políticas por algo decente, pero fueron las políticas de Aznar quienes nos hundieron en la puta mierda.
Pan para hoy, hambre para mañana, en eso se pueden reducir los mandatos de Aznar.
Ladrillo, ladrillo, chiringuito y playa.
Al inútil de ZP se le puede culpar de no cambiar esas políticas por algo decente, pero fueron las políticas de Aznar quienes nos hundieron en la puta mierda.
Pan para hoy, hambre para mañana, en eso se pueden reducir los mandatos de Aznar.
#166:
#37 El comentarista se refiere a que la ley no fue aprobada por el TC, por lo tanto es como si no existiese. (concretamente los artículos que hacen referencia a la liberalización del suelo). Te estas agarrando ridículamente a un clavo ardiendo para sostener que los fachas son muy malos siempre.
#30:
#27 La primera fue la que se intentó sacar pero una sentencia (http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/3326) indicó que el ejecutivo no tenía potestad para liberalizar los usos del suelo, que eso correspondía a las autonomías. A partir de ahí salió la ley del 98 (derogada) pero que no liberaliza nada porque no podían debido a la sentencia.
La liberalización en el sector es nula y para construir siempre se está a merced de los PGU de las distintas administraciones donde se decide que terrenos que no valen 10000 de repente no bajan de los 60000 en el momento que entran en el PGU.
La liberalización en el sector es nula y para construir siempre se está a merced de los PGU de las distintas administraciones donde se decide que terrenos que no valen 10000 de repente no bajan de los 60000 en el momento que entran en el PGU.
#130:
#86 Y para la derecha.
Nadie va a tocar las pensiones cuando tienen un nucleo de votantes tan jugoso como son los pensionistas. Y tengo la impresión que cuando la situación sea completamente insostenible, con más de la mitad de las personas estemos comiendo de la teta, tampoco lo harán precisamente por eso.
Nadie va a tocar las pensiones cuando tienen un nucleo de votantes tan jugoso como son los pensionistas. Y tengo la impresión que cuando la situación sea completamente insostenible, con más de la mitad de las personas estemos comiendo de la teta, tampoco lo harán precisamente por eso.
#8:
No tiene ningún sentido.
Simplemente con destinar el 10% de las pensiones a vivienda pública de alquiler a largo plazo se acababa el problema.
Cuentas sencillas:
Gasto en pensiones anual: 150.000 a 175.000 millones.
10% = 15.000 millones.
Coste unitario vivienda 70 m² útiles ó 90 construidos a 900€/m²: 91.000€.
Pongamos 100.000€ con intereses. O mejor, 150.000€ para que haya lucro para la Administración.
15.000.000.000 / 150.000 = 100.000 viviendas al año en alquiler a largo plazo.
Más de las que se acabaron de construir en 2019:
https://microanalisisinmobiliario.com/viviendas-nuevas-en-2019/
https://elpais.com/economia/2019/02/28/actualidad/1551359923_877730.html
¿Porqué no se hace la mitad de esto? Pues porque los votantes que se movilizaron por estas cosas en 1980 ahora son pensionistas... Y los que ahora tienen 30 años NO tienen 1 o 2 hijos y planes de vida familiar. Lo que quieren es irse de festis y las causas que les preocupan son otras. Así que no van a protestar para repartir mejor el 38% del PGE que va a unos pensionistas (el 19% de la población, sí, nos gastamos el doble en abuelos que en el resto de la población y ya es el 40%) que solo les queda esperar a morirse bien (el 90% son propietarios) y dejar el piso a sus hijos sin nietos.
Gasto en pensiones:
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21
Población pensionista:
https://www.eldebate.com/economia/20220511/cuantos-pensionistas-hay-espana-cns.html
Simplemente con destinar el 10% de las pensiones a vivienda pública de alquiler a largo plazo se acababa el problema.
Cuentas sencillas:
Gasto en pensiones anual: 150.000 a 175.000 millones.
10% = 15.000 millones.
Coste unitario vivienda 70 m² útiles ó 90 construidos a 900€/m²: 91.000€.
Pongamos 100.000€ con intereses. O mejor, 150.000€ para que haya lucro para la Administración.
15.000.000.000 / 150.000 = 100.000 viviendas al año en alquiler a largo plazo.
Más de las que se acabaron de construir en 2019:
https://microanalisisinmobiliario.com/viviendas-nuevas-en-2019/
https://elpais.com/economia/2019/02/28/actualidad/1551359923_877730.html
¿Porqué no se hace la mitad de esto? Pues porque los votantes que se movilizaron por estas cosas en 1980 ahora son pensionistas... Y los que ahora tienen 30 años NO tienen 1 o 2 hijos y planes de vida familiar. Lo que quieren es irse de festis y las causas que les preocupan son otras. Así que no van a protestar para repartir mejor el 38% del PGE que va a unos pensionistas (el 19% de la población, sí, nos gastamos el doble en abuelos que en el resto de la población y ya es el 40%) que solo les queda esperar a morirse bien (el 90% son propietarios) y dejar el piso a sus hijos sin nietos.
Gasto en pensiones:
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21
Población pensionista:
https://www.eldebate.com/economia/20220511/cuantos-pensionistas-hay-espana-cns.html
#37:
#36 No. Las vueltas que yo quiera no.
(#4) "que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo"
(#7) "Toda esta vorágine de la liberalización de la ley del suelo nunca se ha producido, no se aprobó dicha ley."
Esas fueron tus palabras
Y tus palabras se contradicen con la realidad.
yo no estoy dando ninguna vuelta. Eres tu el que intentas cambiar tus palabras anteriores e intentar cambiar de tema.
Sin reconocer o rectificar tu mentira.
Por qué mientes?
(#4) "que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo"
(#7) "Toda esta vorágine de la liberalización de la ley del suelo nunca se ha producido, no se aprobó dicha ley."
Esas fueron tus palabras
Y tus palabras se contradicen con la realidad.
yo no estoy dando ninguna vuelta. Eres tu el que intentas cambiar tus palabras anteriores e intentar cambiar de tema.
Sin reconocer o rectificar tu mentira.
Por qué mientes?
#72:
#4 que liberalizacion de suelo ni de que hablas?
Cuentame. Si a dia de hoy tengo un terreno, puedo construir:
- Si el ayuntamiento no quiere clasificarlo como urbanizable sin que haya motivos medioambientales para ello?
- Sin que el ayuntamiento me tenga que dar permiso tras un largo periodo de reflexion y pagando 500 tasas?
- Puedo al menos poner una casa rodante o una prefabricada sin cimientos? Eso tampoco?
Ah no? Entonces. Que mierda de liberalizacion de suelo hablas?
Cuentame. Si a dia de hoy tengo un terreno, puedo construir:
- Si el ayuntamiento no quiere clasificarlo como urbanizable sin que haya motivos medioambientales para ello?
- Sin que el ayuntamiento me tenga que dar permiso tras un largo periodo de reflexion y pagando 500 tasas?
- Puedo al menos poner una casa rodante o una prefabricada sin cimientos? Eso tampoco?
Ah no? Entonces. Que mierda de liberalizacion de suelo hablas?
#15:
#3 En lo relativo al suelo nunca ha habido libre mercado en el suelo en España, siempre ha estado supeditado a los ayuntamientos la decisión de cuándo, dónde y cómo se puede construir. La tan cacareada Ley de suelo a Aznar nunca se llevó a aplicar en lo relativo a la libertad de uso del suelo salvo razón medioambiental. Y todo ello en un país en el que sobra suelo.
Si quieres nos podemos reír también de lo liberal de nuestro mercado de trabajo o de nuestro sistema de pensiones, estafa totalmente antiliberal y antieconómica que cuando nos estalle en la cara también será culpa del malvado liberalismo. No lo dudes.
Si quieres nos podemos reír también de lo liberal de nuestro mercado de trabajo o de nuestro sistema de pensiones, estafa totalmente antiliberal y antieconómica que cuando nos estalle en la cara también será culpa del malvado liberalismo. No lo dudes.
#60:
#19 no hombre no, ahora vamos a poner el pie en el cuello de los propietarios de 2 o 3 pisos? La mayor parte de esas casas son herencias, como tu dices.
Lo que hay que hacer es meter mano a los grandes propietzrios, los de 10 o mas propiedades, para que no les rente tenerla (sobre todo a los fondos) y sobre todo a las viviendas vacias, no a la gente que alquila a precios razonables.
Mi madre tiene 3 pisos, el propio y dos herencias que estan alquiladas por debajo del precio de mercado porque en Madrid el
Precio de mercado da vergüenza.
Yo tengo mi piso de soltero que me compre dando la entrada con ahorros y una pequeña herencia, alquilado muy razonablementey el que me he comprado con mi pareja para, basicamente, poder caber.
De verdad somos la gente a la que hay que putear?
Lo que hay que hacer es meter mano a los grandes propietzrios, los de 10 o mas propiedades, para que no les rente tenerla (sobre todo a los fondos) y sobre todo a las viviendas vacias, no a la gente que alquila a precios razonables.
Mi madre tiene 3 pisos, el propio y dos herencias que estan alquiladas por debajo del precio de mercado porque en Madrid el
Precio de mercado da vergüenza.
Yo tengo mi piso de soltero que me compre dando la entrada con ahorros y una pequeña herencia, alquilado muy razonablementey el que me he comprado con mi pareja para, basicamente, poder caber.
De verdad somos la gente a la que hay que putear?
Comentarios
#2 Ahora la derecha haciéndose la víctima, las políticas económicas de izquierda no se han aplicado desde hace décadas, dejar ya de llorar y admitir que esta puñetera mierda económica en la que estamos se debe al liberalismo de mierda traído a este país por Aznar y co. Bueno y por González que era de la misma calaña.
Pues por lo visto a los españoles no les parece suficiente porque su intención de voto es darles otra vez el poder al que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo para que cualquier reyezuelo de taifas pudiese convertir suelo según los intereses de los ciudadanos. Ya me sobre-entendéis...
#6 las políticas de Aznar fueron las que hicieron que en 2008 nuestra economía no estuviera preparada para el bofetón.
Ladrillo, ladrillo, chiringuito y playa.
Al inútil de ZP se le puede culpar de no cambiar esas políticas por algo decente, pero fueron las políticas de Aznar quienes nos hundieron en la puta mierda.
Pan para hoy, hambre para mañana, en eso se pueden reducir los mandatos de Aznar.
#6 Aznar fue el que creo la burbuja inmobiliaria dopada por fondos provenientes del extranjero
#27 La primera fue la que se intentó sacar pero una sentencia (http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/3326) indicó que el ejecutivo no tenía potestad para liberalizar los usos del suelo, que eso correspondía a las autonomías. A partir de ahí salió la ley del 98 (derogada) pero que no liberaliza nada porque no podían debido a la sentencia.
La liberalización en el sector es nula y para construir siempre se está a merced de los PGU de las distintas administraciones donde se decide que terrenos que no valen 10000 de repente no bajan de los 60000 en el momento que entran en el PGU.
#4 Toda esta vorágine de la liberalización de la ley del suelo nunca se ha producido, no se aprobó dicha ley.
#31 No se aprobó la liberalización, dale las vueltas que quieras. El uso del suelo nunca fue libre ni con el gobierno de Aznar ni con los posteriores.
No tiene ningún sentido.
Simplemente con destinar el 10% de las pensiones a vivienda pública de alquiler a largo plazo se acababa el problema.
Cuentas sencillas:
Gasto en pensiones anual: 150.000 a 175.000 millones.
10% = 15.000 millones.
Coste unitario vivienda 70 m² útiles ó 90 construidos a 900€/m²: 91.000€.
Pongamos 100.000€ con intereses. O mejor, 150.000€ para que haya lucro para la Administración.
15.000.000.000 / 150.000 = 100.000 viviendas al año en alquiler a largo plazo.
Más de las que se acabaron de construir en 2019:
https://microanalisisinmobiliario.com/viviendas-nuevas-en-2019/
https://elpais.com/economia/2019/02/28/actualidad/1551359923_877730.html
¿Porqué no se hace la mitad de esto? Pues porque los votantes que se movilizaron por estas cosas en 1980 ahora son pensionistas... Y los que ahora tienen 30 años NO tienen 1 o 2 hijos y planes de vida familiar. Lo que quieren es irse de festis y las causas que les preocupan son otras. Así que no van a protestar para repartir mejor el 38% del PGE que va a unos pensionistas (el 19% de la población, sí, nos gastamos el doble en abuelos que en el resto de la población y ya es el 40%) que solo les queda esperar a morirse bien (el 90% son propietarios) y dejar el piso a sus hijos sin nietos.
Gasto en pensiones:
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21
Población pensionista:
https://www.eldebate.com/economia/20220511/cuantos-pensionistas-hay-espana-cns.html
#17 Esa ley es del PSOE con el gobierno de Zapatero y no liberalizó el uso del suelo. La ley de liberalización del suelo la intentó aprobar anteriormente el PP de Aznar y no lo logró.
#3 En lo relativo al suelo nunca ha habido libre mercado en el suelo en España, siempre ha estado supeditado a los ayuntamientos la decisión de cuándo, dónde y cómo se puede construir. La tan cacareada Ley de suelo a Aznar nunca se llevó a aplicar en lo relativo a la libertad de uso del suelo salvo razón medioambiental. Y todo ello en un país en el que sobra suelo.
Si quieres nos podemos reír también de lo liberal de nuestro mercado de trabajo o de nuestro sistema de pensiones, estafa totalmente antiliberal y antieconómica que cuando nos estalle en la cara también será culpa del malvado liberalismo. No lo dudes.
#36 No. Las vueltas que yo quiera no.
(#4) "que inició toda esta vorágine con la liberalización de la ley del suelo"
(#7) "Toda esta vorágine de la liberalización de la ley del suelo nunca se ha producido, no se aprobó dicha ley."
Esas fueron tus palabras
Y tus palabras se contradicen con la realidad.
yo no estoy dando ninguna vuelta. Eres tu el que intentas cambiar tus palabras anteriores e intentar cambiar de tema.
Sin reconocer o rectificar tu mentira.
Por qué mientes?
#27 Intenta comprar un terreno para hacerte una casa (que es lo que estoy intentado hacer yo) y comprobarás si el tema está liberalizado o no.
#7 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_Espa%C3%B1a#La_ley_del_suelo_de_2007
"Por iniciativa de la nueva ministra de vivienda María Antonia Trujillo, el 1 de julio de 2007, entró en vigor la Ley 8/2007 del Suelo. La norma, aprobada el 10 de mayo de 2007, en el Congreso, sustituye a la Ley 6/1998 de Régimen del suelo y Valoraciones.11En relación con la anterior su primera novedad es que no clasifica urbanísticamente el suelo, considerando dos situaciones básicas del mismo rural y urbanizado (art.12), en función de las características objetivas actuales del mismo.
La nueva ley no elimina el paso de suelo rural a la de suelo urbanizado, mediante la urbanización, por lo que es claro que hay que entender que el legislador autonómico puede mantener la clasificación como suelo urbanizable y la posterior ejecución del planeamiento que así lo prevea."
#6. Los que vivían mejor con Aznar siguen viviendo mejor hoy, las crisis de los demás los hacen más y más ricos. Sólo hay que ver quienes aumentan beneficios con la pandemia y la guerra para saber con quién estás.
Es fácil, si te va mejor vota por los que les va mejor... vota Florentino
#20 ZP gobernaba en 1998?
Y en 1997?
Ley 7/1997, de 14 de abril, de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de Colegios profesionales.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1997-7879
Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones.
https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1998-8788
https://es.wikipedia.org/wiki/Primer_Gobierno_Aznar
#4 que liberalizacion de suelo ni de que hablas?
Cuentame. Si a dia de hoy tengo un terreno, puedo construir:
- Si el ayuntamiento no quiere clasificarlo como urbanizable sin que haya motivos medioambientales para ello?
- Sin que el ayuntamiento me tenga que dar permiso tras un largo periodo de reflexion y pagando 500 tasas?
- Puedo al menos poner una casa rodante o una prefabricada sin cimientos? Eso tampoco?
Ah no? Entonces. Que mierda de liberalizacion de suelo hablas?
#2 los bancos amigos de los políticos de izquierda.
Clásicos amigos de la izquierda.
Lehman Brothers, Bank of America, amiguisimos de Lenin y de Stalin.
Y Fidel tb, su mejor amigo era el banco Santander y el BBVA
#2 El mundo de las banca está lleno de rojelios
#29 Ya es mala suerte. Siendo yo rojo de cojones no acabar siendo banquero.
Como todo el mundo sabe es la profesión mas habitual de la izquierda. Es eso y promotor inmobiliario.
#19 no hombre no, ahora vamos a poner el pie en el cuello de los propietarios de 2 o 3 pisos? La mayor parte de esas casas son herencias, como tu dices.
Lo que hay que hacer es meter mano a los grandes propietzrios, los de 10 o mas propiedades, para que no les rente tenerla (sobre todo a los fondos) y sobre todo a las viviendas vacias, no a la gente que alquila a precios razonables.
Mi madre tiene 3 pisos, el propio y dos herencias que estan alquiladas por debajo del precio de mercado porque en Madrid el
Precio de mercado da vergüenza.
Yo tengo mi piso de soltero que me compre dando la entrada con ahorros y una pequeña herencia, alquilado muy razonablementey el que me he comprado con mi pareja para, basicamente, poder caber.
De verdad somos la gente a la que hay que putear?
#11 La ostia del 2008 no hubiera sido tan dura si el gobierno de ZP hubiera espabilado un poco, pero se dedico a negar la mayor con aquella "no es crisis es desaceleración económica"
Aznar nos catapulto al abismo y ZP en vez de pisar el freno se puso a mirar el paisaje por la ventanilla
#37 El comentarista se refiere a que la ley no fue aprobada por el TC, por lo tanto es como si no existiese. (concretamente los artículos que hacen referencia a la liberalización del suelo). Te estas agarrando ridículamente a un clavo ardiendo para sostener que los fachas son muy malos siempre.
#34 Se aprobaron unas leyes que no liberalizan los usos del suelo, ¿te vale así?
#39 No he mentido, he recordado mal si se había aprobado o no una ley hace 25 años, lo que si estaba seguro es de que en este país nunca se ha aprobado la liberalización del suelo y la ley que salió no lo hizo.
#28 En Caja Madrid también estaba Pedrito Sánchez, Justo en la época de las preferentes de Blesa que parece que se ha olvidado.
El diputado Pedro Sánchez fue consejero de la Asamblea General de Caja Madrid en la época de Miguel Blesa, entre 2004 y 2009.
https://www.elconfidencial.com/espana/2014-07-10/pedro-sanchez-esconde-que-fue-consejero-de-la-asamblea-de-caja-madrid-con-blesa_159568/
#86 Y para la derecha.
Nadie va a tocar las pensiones cuando tienen un nucleo de votantes tan jugoso como son los pensionistas. Y tengo la impresión que cuando la situación sea completamente insostenible, con más de la mitad de las personas estemos comiendo de la teta, tampoco lo harán precisamente por eso.
#2 Como en Bankia, rescatada con el dinero de todos, ese que Montoro nos dijo no nos iba a costar un euro. Buen ejemplo el que pones.
Por cierto, gran Vicepresidente de Aznar en sus manos como Director, y Director del FMI.
#6 Los de la boda de la hija de Aznar todos representados e imputados.
#8 Y podrías recortar solamente a las pensiones altas, un porcentaje más generoso, y tendrías el mismo resultado.
Obviamente en España hay familias que necesitan las pensiones de los mayores para subsistir. Es inhumano quitarles el 15%. Pero por otro lado la clase acomodada está recibiendo supersalarios y ahorrando una gran cantidad de dinero que se podría usar para el bien de la sociedad.
Hay gran cantidad de familias de clase media-alta que actualemnte están recibiendo más de 2000 euros netos al mes y, al tener pocos gastos, los están almacenando. Se da el caso de un conocido que, cuando nos dejó, encontraron cincuenta mil euros en un cajón. Gente criada en la pobreza que se vio con demasiado dinero cuando no lo quiso o pudo disfrutar.
#15 Nunca es un verdadero escocés.
#21 ¿Qué problema tienes con esa frase?
¿Ofende tus sentimientos?
En economía está más que estudiado el tema de las transferencias de renta entre generaciones, no es nada polémico.
son 11 años de salario sin impuestos, si quitas irpf serían como 20 años, si sumas el IVA, IBi, seguros, derramas..... serían 25 años de salario neto.
Mirando mi nómina y mi contrato poco me parece...
#26 Ni ese, ni ninguno, claro esta. El problema de la vivienda global con los precios disparados en casi todos los paises desarrollados del mundo es todo por culpa de la legislación de vivienda española comunista.
Eso es así.
#4 En mi ciudad manda Compromis y son ellos los que se han opuesto a varios planes urbanísticos que habrían construido miles de viviendas.
¿Qué partido político promete terminar con los terrenos descampados y abandonados en mitad de las ciudades para construir viviendas y servicios públicos? Porque yo no conozco ninguno.
#70 No percibes rentas, pagas IRPF mediante imputación de rentas por tener una vivienda a tu disposición que no es tu residencia. Google te puede ayudar, ya que por desgracia la escuela no lo hace.
#4 ojala se pudiera construir en tu terreno y no donde diga el estado…
#19 Eso que pides ya existe, se llama Imputación de rentas en IRPF.
#4 tú si que estás liberalizado, no te enteras. Lo flipante son la cantidad de votos positivos. Nivelón el que está quedando en menéame....
#70 ya ves si pagas. Y no poco.
#66 el seguro del alquiler muchas veces ni te lo hacen. La renta no puede pasar del 30% del salario por ejemplo, y muchas veces es complicado...
#31 ¿cómo va a derogar una ley del 98 una ley del 2007? Y sí, la ley que liberalizaba el suelo se aprobó, pero no se aplicó, porque una sentencia del Constitucional consideró que eso era competencia de las autonomías
Un 35% más para una vivienda un 50% más pequeña
#37 Santa paciencia que tienes...
#90 Ah no no. Pero una regulación ambiental es que aún está regulado. No no, eso no es liberalización suficiente.
Para mi no. Son casos tan especificos que en verdad no tienen efecto real. El 99,9% del terreno posible de construir no es el parque de Doñana.
Pero que estamos en Mad max? Y cuando se caiga el edificio encima de alguien? Y las conexiones a tomas publicas de agua y luz?
Para que se entienda un poco la frase que has sacado fuera de contexto. En los actuales terrenos clasificados como urbanos/urbanizables, no tienes que pedir permiso para que te habiliten a construir. Ya lo tienes por defecto, pues pido eso mismo pero para todos los terrenos.
No he hablado de proyectos de obra, esos los menciono mas adelante.
Eso es algo tan genérico, que ni un requisito claro es. Rapido que es rapido? 10 min, 3 horas, 3 dias, 1 quincena, 1 mes, 1 anho? Bah
Pues dependera del proyecto de obra evidentemente.
Pero vamos si se puee aprobar un bloque de viviendas de 10 pisos en 3 meses. Ya me parecera un plazo de puta madre.
-Segun requisitos arbitrarios decido que es liberalizado. Luego si estos se cumpliesen bastaria volver a juagr a lo mismo y decir que aun hay otras cosas vigentes que "obstaculizan" el libre mercado.
Es liberalizado cuando el nivel de intervencionismo es bajo o minimo y se puede aumentar la oferta de forma facil/rapida.
#3 Las únicas políticas de vivienda de izquierda que ha habido en España fue durante los 60 cuando se empezó a construir vivienda publica o vivienda subvencionada a cascoporro.
El barrio donde vivo se construyo en aquella época, el Estado pagaba 1/3 de lo que costaba la vivienda y eran viviendas asequibles para los trabajadores, el único problema fue que construyeron demasiado en poco tiempo sin terminar de crear aceras y paseos.
#8 no interesa hacer progresar a este país, solo interesan pagas y más pagas.
Pensionistas, langostas que devoran lo de sus padres, lo suyo y lo de sus nietos.
#37 en lugar de centrarte en el punto en cuestion (el suelo no esta liberalizado) te centras en tecnicismos.
Se aprobase la ley o no, la realidad esque el suelo no esta liberalizado. Y eso si que no me lo puedes negar porque lo sabes.
#19 eso ya existe
#82 a ver, es con un sueldo medio, no con el sueldo de un chaval de 20 años
#_6 Con Aznar se vivía mejor, pero como vendió el país a sus amigotes ahora se vive peor.
Edit #9, me cuelgo aquí, que #_6 me tiene bloqueado
#99 claro que sí...y además una cruz y una corona de espinas al que quiera gastarse sus ahorros en una segunda residencia. Y mil latigazos!!
Cc #95
#111 el problema de la vivienda radica en que todos quieren vivir en el mismo sitio.
Los caprichos de muchos son muchas veces a base de esfuerzos que no quieren realizar otros. Generalizar es muy malo.
#123 la misma matraca de siempre, me voy a echar la siesta, en mi segunda residencia, xau!
#61 Pues eso es que no está liberalizado el uso del suelo, si estuviera liberalizado tanto el Floren como yo podríamos construir en un terreno, como el suelo no está liberalizado Floren puede untar al político que corresponda para incluir sus terrenos en el PGU y a ti y a mi no nos queda ninguna opción.
¿Podemos va a solucionarlo? Já
Tampoco lo van a solucionar los otros, pero no me vendas la moto.
#49 Es que no se ha liberado, los usos del suelo vienen definidos por los correspondientes PGU siempre a discreción de los políticos, de ahí no puedes escapar ¿que clase de liberación es eso?
Yo lo que defiendo es que en un terreno de mi propiedad pueda edificar una casa (mientras no se trate de zonas protegidas, terrenos inundables, ...), puedo entender que si el suelo no es urbano nadie tenga obligación de llevarme suministros de agua, electricidad... que tenga que apañarme yo como pueda cumpliendo con ciertas normas de edificación y pagar la urbanización cuando se haga en un futuro.
#147 lo pagarán los inquilinos de los otros dos pisos! ale...no gastes mucho ventilador
#152
dais una penita algunos... de verdad, venga, a echar espumarajos a otro... 
#154 Si perdieras menos el tiempo escribiendo chorradas aquí te iria mejor, porque además aburres con tu discursillo policorrecto de preescolar, no vales ni los minutos de siesta que me has hecho perder. Te contesto si quieres luego, al despertar, desde la piscina. Nasnoxes!!
#22 Sobre todo no es un verdadero escocés quien es del Congo y no ha visto una gaita en su vida.
Es un problemón además porque es dinero que no se gasta en otras cosas. O que no se invierte en cosas más productivas.
#85 ¿"Liberales"? Solo buscan la libertad de sus amos.
#4 20 años y todavía seguis repitiendo el mantra de que la culpa es de la ley de liberalización del suelo. LA LEY DE LIBERALIZACIÓN DEL SUELO LA TUMBÓ EL CONSTITUCIONAL porque invadía competencias tras resolver recursos de inconstitucionalidad que presentaron el Parlamento de Navarra; 84 diputados del PSOE, IU y Grupo Mixto, y el Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura, presentados en 1998
Uno de los factores de la burbuja fue precisamente que el suelo no se liberalizó en contra de lo que pretendía "el que inició toda esta vorágine" según tu. No se puede ser más sectario.
Un propietario puede construir en su terreno en cuanto haya un planeamiento general del municipio donde está ese suelo sin necesidad de que las comunidades autónomas definan los usos detallados de ese suelo particular, según la ley estatal.
La sentencia razona que 'el Estado puede regular la propiedad urbana en sus líneas más fundamentales, pero excede de la competencia estatal e invade las competencias urbanísticas autonómicas una regulación detallada de la propiedad urbana'.
El otro precepto anulado es el artículo 38, sobre expropiación y urgente ocupación de terrenos. El motivo de la inconstitucionalidad es también la invasión de competencias autonómicas.
https://elpais.com/diario/2001/07/18/economia/995407213_850215.html
#3 volviendo al presente: ¿ va a hacer algo nuestro gobierno PSOE podemos respecto a las viviendas?
A la gente le importa una muerda lo que hicieran los otros gobiernos. Quiere soluciones ya, no blablabla.
#1 entiendo que se refieren a la nomina sin tocarla para nada... Es decir si te compras la casa con 20 y te tiras hasta los 31 viviendo con tus padres que te lo paguen todo y tu no hagas ni por contratar la luz ni el agua, e incluso el IBI y la recogida de basura que la paguen tus padres también
#203 Estás confundiendo renta con riqueza. El Impuesto de Patrimonio es la mejor manera de espantar a los grandes patrimonios, así que adelante, ha sido un éxito en todas las CCAA en las que no lo bonifican:
https://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20180416/442607674865/la-ocde-duda-de-la-eficacia-del-impuesto-de-patrimonio.html
https://www.elindependiente.com/economia/2020/12/02/miguel-sebastian-ve-tramposo-pedir-una-armonizacion-fiscal-si-se-cree-en-el-modelo-federal/
#8 “los pensionistas solo estan esperando a morirse” y otros grandes exitos de las recomendaciones cavernarias.
#19 ¿Tu venderías la casa de tus padres porqué el IBI pase de 300 a 600€ al año? o simplemente lo primero que tienen que arreglar es que no venga cualquiera y tenga mas derechos que tu como propietario y tengas que cargar con quedarte sin casa y pagar los servicios y los destrozos si alguien decide ocupar tu casa.
#64 Eso ya existe, se llaman seguros por alquiler. Otra cosa es que haya caseros que prefieran ahorrarse los. Y si se normaliza el mercado de vivienda, habrá menos casos de okupas e inquilinos que no pagan
#125 básicamente lo que he dicho.
A ZP (al cual considero sumamente inútil) podemos achacarle no haber hecho nada al respecto de las políticas económicas del PP.
Pero la ostia nos la dieron esas políticas.
Ladrillo y bolsas de basura llena de billetes.
#189 pero que políticas liberales si no puedes construir en ningún sitio si.la Autorización, alma de cántaro.
Tú hablas de impuesto a la tenencia, y eso es de miope absoluto, por que el que tiene para comprar 10 pisos le suda los huevos los impuestos, se los sube al arrendador o al siguiente que se lo venda y arreglado.
Los impuestos a la compra venta son el motor de la subida infinita de precios en españa, un 15% así por la cara desaparece, con lo que tu al siguiente COMO MÍNIMO se lo subes ese %.
Las burbujas SIEMPRE son creadas por la escasez.
Si es españa tú pudieras construir en tu terreno lo que quieras, sin autorización de ningún tipo, eso si sería liberalización.
Y bajarían los precios obviamente, por que habría infinita más oferta.
Pero al primero que no le interesa es al estado, muchas mordidas, tratos de favor, millones para grandes tenedores de tierra, impuestos por todo, etc etc.
#2 Bancos amigos de políticos de izquierdas? Pero si la crisis de las hipotecas se gestó en EEUU y se extendió como un cáncer, a donde miraban los organismos de control y los políticos de la época cuando se dejaba hacer una hipoteca sobre el 120% del valor real simplemente porque el tasador inflaba la tasación hasta el infinito y se saltaban la recomendación de hacer la hipoteca al 80% a la torera.
lo que hay que leer, a ver si fue la falta de control al sistema bancario la que la lío, ese "dejar hacer" que tan bien venden los de derechas hasta que revienta.
Bancos amigos de políticos de izquierdas
#3 pero en ese caso cuando se han aplicado políticas de izquierdas? Con Franco?
#51 Cada país tiene sus propios problemas y sus cuestiones mejores, mejorables y peores.
En España abundan las mejorables y las peores, por desgracia. Y todo ello llevando 40 años con un estado gastando más de lo que se ingresa y con la estafa generacional de las pensiones preparando una buena hostia.
#58 Efectivamente, imagina la gente teniendo que gastar la mitad en vivienda, ¿dónde se va ese dinero? en mover el mercado. El gasto en vienda además tiene un flujo de dinero que se mueve en una dirección muy determinada y genera mucha desigualdad.
#49 tampoco eso, pero que se le llame a lo de ahora "liberalizacion del suelo", es de risa.
#78 Que requisito habría de cumplir para que los liberales lo aceptaseis como liberalizado?
Podriamos hablar de suelo liberalizado cuando:
- Todo suelo que no tenga proteccion medioambiental especial (un parque natural por ejemplo). Se pueda construir sin pedir permiso a nadie.
- Reconocer las casas rodantes, prefabricadas... Como viviendas validas sin necesidad de hacer tramites adicionales.
- Simplificacion de los permisos de obra y sobre todo acelerarlos para que se resuelvan rapido. Incluso podria contemplar que no fueran necesarios conceder permisos para pequeñas casas unifamiliares, bastaria con una declaracion responsable y una inspeccion tecnica a posteriori para verificar que se ha hecho acorde a la normativa y asi homologarla.
Con esto, podemos hablar de suelo liberalizado.
#80 no se trata de dar razones o datos. Se trata de expresar emociones.
Expresas las emociones correctas => Votos positivos. Aunque sea una manipulacion o directamente mentira.
#67 Recortar las pensiones más altas es una estafa ya que precisamente es la gente que más contribuyó*. Lo lógico es que bajen todas las nuevas pensiones y que se congelen las revalorizaciones por una fórmula de sostenibilidad objetiva (cotizantes/pensionistas, esperanza de vida a los 65 años, etc).
* Es uno de los debates:
https://www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/que-significa-destopar-las-cotizaciones-a-la-seguridad-social.html
#97 Los hay más escoceses y menos escoceses, claro.
#3 que tenemos liberalismo dices? Sin despeinarte. Si es que es para daros de comer a parte...
#19 más impuestos , claro que si.
Asi bajara el precio seguro.
#40 Pareciera que si la ley no dice que puedes hacer lo que quieras con el suelo, entonces no se ha liberado.
Una vuelta más al argumento y hasta puede parecer que defiendes hacer lo que se quiera con estar ahí, incluso sin un título de propiedad del suelo. Algo como la tierra para quién la trabaja.
#30 Ya vemos que la consigna del día es que el precio de la vivienda es culpa de los precios de los terrenos y por tanto de los ayuntamientos.
#38 Si que liberalizan el suelo, pero para las grandes constructoras de los amiguetes. Tu dices que no encuentras terrenos para hacerte la casa, claro amigo porque aún no te has enterado que estamos en un sistema NEOLIBERAL que favorece a las grandes empresas. Si mañana tito Floren pide esos terrenos que tu estas buscando, los tiene de un día para otro liberalizado. Pero eso, a seguir votando PPSOE-Cs y VOX que los de Podemos son el demonio... a disfrutar del Neoloberalismo... es el mercado amigo..
#53 Japón construye muchisimo, sumale su escasa inmigracion y su poblacion decreciente y tienes esos precios tan bajos.
#84 Perdona si te pareció una faltada. Era una crítica al sistema educativo que permite a adultos funcionales no conocer el sistema fiscal que les aplica.
#101 A la cárcel con ellos.
Los medios de comunicación españoles siguen empeñándose en esconder deliberadamente el hecho de que la burbuja inmobiliaria en España comienza en 1986. Los precios del 2000 ya llevaban 15 años inflados, aproximadamente el doble descontada la inflación.
Línea roja en el gráfico
https://www.amatimmobiliaris.com/w/wp-content/uploads/precio-vivienda.jpg
#2 Ponte a la sombra
#77 No te falta razón en el concepto, que desconocía.
Mis disculpas a pesar de la faltada innecesaria.
#108 Necesidad de vivienda para la gente que no tiene una >>>>> Capricho de segunda vivienda
=)
En cualquier caso el problema de la vivienda no radica, para nada, en quien tiene una segunda vivienda sino en el caracter rentista de los grandes propietarios.
Y mil latigazos!!
No exageres Manolo.
#119 Malditos humanos que quieren vivir donde hay trabajo.
Es culpa suya la acumulación de capital que se produce en este sistema y el crecimiento anárquico que provoca la anarquía de la producción.
Quie podría esperarse que dejar las cosas al buen albur de los pocos que tienen capital iba a provocar una innumerable cantidad de problemas en todos los ámbitos!
Los caprichos de muchos son muchas veces a base de esfuerzos que no quieren realizar otros.
Quienes mas esfuerzo hacen en este sistema de mierda son quienes menos tienen en este sistema de mierda.
Generalizar es muy malo.
Pues imagínate cuan malo es creer en 2022* en la meritocracia y todo por tener un pisin de verano.
*Que te la cuelen en 1980 en plena expansión del neoliberalismo, o en 1990 en plena hegemonía del fin de la historia....pero joder en 2022...Hay que estar muy desconectado de la realidad.
#38 Otra vez. Que no es "que me valga a mi". Es que la realidad es la que es.
No la que te sale a ti de los cojones.
No me estas haciendo a mi un favor.
Parece mentira que haya que escribir 4 comentarios para que rectifiques y la rectificación sea "una concesión que haces".
No. Has mentido.
Tampoco es cierto que no liberaliza los usos del suelo. Tienes la ley delante para verlo.
Pero entrar en esto nos llevará otros tantos mensajes. Y es que si mientes y no rectificas sobre lo EVIDENTE y COMPROBABLE. Que no harás sobre lo que es mas subjetivo?
#36 pagamos las expropiaciones de suelo para autopista a precio de caviar precisamente por el cambio en la legislación
#8 ¿Y no sería mejor recortar de otro sitio que no sean las pensiones? Porque más de la mitad de los jubilados cobran por debajo del salario mínimo. Te dejo aquí los datos oficiales desglosados por cuantía, tipo de pensión, etc... para que juzgues con más criterio que viendo "el total" en frío: https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/EstadisticasPresupuestosEstudios/Estadisticas/EST23/EST24
¿Qué tal recortar a los que más tienen? Cerrar el grifo a la iglesia, echar a los borbones, prohibir esas bonificaciones autonómicas de impuestos estatales a los que más dinero tienen (recortando ingresos y provocando recortes). Incluso persiguiendo el GRAN fraude fiscal de los que todos sabemos, y no sólo a Manolo el fontanero. O castigando la corrupción proporcionalmente a lo robado, en vez de aplicar una multa de una pequeña fracción de lo robado (si se multa algo). Ahí si que tienes pasteles bien gordos a los que meter el cuchillo sin problema y sin que sufra el conjunto de la sociedad.
#13 la vivienda propia o la segunda residencia no es ningún patrimonio, es un pasivo y una carga para quien la hereda, sobre todo si no está pagada... y no genera flujo de caja de rentas.
#41 Porque no vienen a discutir, vienen a enmierdar.
#139 Sin SMI
Eso es falso. Directamente. Hay convenios para todo y todos ellos incluyen un minimo salarial.
sistema de pensiones público-privado
Esto de momento se sostiene sobre un estado que tiene un gran peso en la economía.
copagos sanitarios
Esto es literalmente un desastre. TODOS los partidos del arco parlamentario, sin excepción, saben que el sistema sanitario es un puto desastre. Y lo es fundamentalmente por la privatización.
Lo bueno que tiene Suecia lo tiene A PESAR del neoliberalismo y su influencia. No debido a este. No hay un solo sueco que vea mejor la suecia de hoy que la de hace 30 anhos.
El pais en el que mas ha aumentado la desigualdad de toda la OCDE. Un pais donde el acceso a la vivienda es mas que complicado, especialmente para migrantes. Un pais con recursos ams que de sobra y una sanidad deficiente.
Sabes que tiene Suecia tb? Por lo que sea tu lista lo olvido.
Unos impuestos muy superiores a los que se pagan en espanha.
Una educación universal y gratuita incluida la carrera(durante la cual TODOS los estudiantes sueco reciben una paga estatal mensual).
Bajas por apternidad/maternidad de 480 dias por hijo. Al menos 180 dias obligatorios cada uno.
Bajas por enfermedad SIN JUSTIFICACION hasta 5 días.
Obligación de aviso anticipado de despido de en torno a 3 meses.
No se, podría seguir pero a pesar del destrozo neoliberal la lista es larga.
Menudo infierno Suecia,
Un estado capitalista más. Que cada vez tiene mas desigualdad y que a pesar de mitigar ciertos elementos sufre todos los problemas inherentes al sistema capitalista.
Según se comentó era porque se vivía por encima de nuestras posibilidades.
Hay vivienda vacía de sobra, lo que hay que hacer es gravar la tenencia de segundas viviendas para que las vacías salgan al mercado y haya oferta. Es lógico que la gente no quiera vender el piso de sus padres difuntos, pero igual es lo que habría que hacer
#158 Claro que tienen mala fe, no lo dudes. A mí ya hace tiempo que se me inflaron las narices y a la mínima, "ignore". Yo entro en meneame para entretenimiento e información. Bots, trolls, clones y cuñaos, a okdiario. Ese es su sitio