Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 No lo es. Un escaño vacio altera el equilibrio de votos. Por ejemplo hace más difícil llegar en votos a la mitad del total de la cámara.
Me parece un buena opción para aquellos que quieran votar, pero todos y cada uno de los partidos le dan tanto asco que es incapaz de darles su voto. Sería mi caso.
Me parece un buena opción para aquellos que quieran votar, pero todos y cada uno de los partidos le dan tanto asco que es incapaz de darles su voto. Sería mi caso.
#38:
#34 pues yo creo que un escaño en blanco que cuente para el quorum total de la cámara es un arma increíblemente efectiva para dejar claro tu desacuerdo con las fuerzas políticas actuales.
Un asiento vacío que cuente en las votaciones es a nivel práctico un voto en contra de cada una de las propuestas que haga cualquier fuerza política, diez asientos vacíos, son diez votos en contra, una treintena serían literalmente capaces de bloquear cualquier reforma que requiriera mayoría cualificada, y habría problemas para aprobar reformas de mayoría simple.
Quizás y solo quizás cuando se encontraran con ese problema en la cámara, las fuerzas políticas se plantearían que algo tienen que cambiar.
Como te digo, lo veo totalmente necesario.
Un asiento vacío que cuente en las votaciones es a nivel práctico un voto en contra de cada una de las propuestas que haga cualquier fuerza política, diez asientos vacíos, son diez votos en contra, una treintena serían literalmente capaces de bloquear cualquier reforma que requiriera mayoría cualificada, y habría problemas para aprobar reformas de mayoría simple.
Quizás y solo quizás cuando se encontraran con ese problema en la cámara, las fuerzas políticas se plantearían que algo tienen que cambiar.
Como te digo, lo veo totalmente necesario.
#10:
Lo veo bien aunque tenga que cambiar mi comoda abstencion por quitarme el pijama y votar en blanco.
#2:
Les está pidiendo a los políticos que se pierdan poltronas? Pero si para eso se han hecho políticos, para coger sillón
Comentarios
Tienen mi voto
Les está pidiendo a los políticos que se pierdan poltronas? Pero si para eso se han hecho políticos, para coger sillón
Me parece estúpido.
Para que la mafia criminal organizada del PP
gobiernereprima, censure y expolie más a gustito, no? 🔥y dos huevos duros
#3 Tendria más votos que UPyD
#3 Se vota la posibilidad de no estar de acuerdo con el sistema de instituciones y como se planta un gobierno ciudadano. Pude que la insensatez sea creer ciegamente que el diseño es perfecto.
#3 por que?
¿Y de que serviría exactamente eso?
Si en vez de haber 350 diputados hubieras 330 ¿que cambiaría?
Los votos en blanco en las pasadas elecciones fueron 178.521 el 0,75 % de los votos totales. Dudo que dé ni para un escaño.
Lo veo bien aunque tenga que cambiar mi comoda abstencion por quitarme el pijama y votar en blanco.
#3 No lo es. Un escaño vacio altera el equilibrio de votos. Por ejemplo hace más difícil llegar en votos a la mitad del total de la cámara.
Me parece un buena opción para aquellos que quieran votar, pero todos y cada uno de los partidos le dan tanto asco que es incapaz de darles su voto. Sería mi caso.
#7 Prefiero la opción de poder dar un voto negativo antes que la de dejar un asiento sin representación.
Es que no entiendo qué sentido tendría eliminar representación.
Otra cosa es que se reduzca el número de escaños. Vale, si se decide hacer ok.
Pero dejarlos vacíos es como darles más poder a los que van a votar en masa, votantes de
derecha unidaPP principalmente.votar alcoño en blanco solo sirve para seguir arropando a la partitocracia del 78 , a los oligarcas .. para seguir legitimando la fabrica caudillista estatal , hoy tambien con Podemos and Cs prefabricados para seguir sin libertad y sin Democracia otros XX años mas.
#3 A mi estupendo.
Cuentan con mi apoyo
#11 Tardarían poco en cambiar el cómputo de las votaciones para no tener el cuenta los escaños vacíos, o peor, asignarlos a la opción más votada...
Pues es una idea cojonuda para deslegitimar a los que se arrogan mayorías que no son tales
#8 Querer que te hagan caso eliminando tu representación, es hacerte el mudo.
El dejar un asiento vacío significa la nada. Los que ya están ahí simplemente lo tendrán más fácil. No les va a dar ninguna vergüenza ser unos pocos en el congreso, todo lo contrario, tocará más a repartir.
Si hombre, se van a deshacer por la buenas de uno de los trucos para que esta tiranía plutocrática parezca democracia...
El voto en blanco en el sistema español se diseñó para ser la continuidad del "voto" vertical franquista, porque no equivale a no votar por nadie como debería ser por sentido común, si no que equivale a apoyar al más votado que, oh sorpresa, siempre es el bipartidismo.
Era imposible hacerlo más a propósito.
Esto no hace mas que beneficiar a los grandes partidos..... estos de escaños en blanco, tienen muy poca inteligencia
#4 Hm... Estoy muy espeso hoy... Me explicas cómo esto beneficia al PP?
#20 El voto en blanco YA beneficia a los grandes partidos. Desde el inicio de la "democracia", vaya.
#22 Dejar sillas vacias, les beneficia aun mas que ahora
Entre beneficiarles un poco y beneficiarles mucho, parece que tu prefieres beneficiarles mucho
#9 Los votos en blanco son pocos porque actualmente son una herramienta poco útil y porque de hecho con ellos ayudas al partido más votado. Lo que hace que gente que entiende cómo afectan prefiera no usarlos, sea dejando de ir a votar o sea votando a un partido pequeño muchas veces como forma de "quitar votos a los otros". Si la reglamentación cambiara, evidentemente la motivación para votar en blanco sería otra y es más que probable que la gente que optaría por ese voto cambiaría. No sé cómo, si a más o a menos, pero seguramente cambiaría.
#3 Nos vamos a la mierda si o si
#3 Es matemáticamente correcto. Si el 100% del parlamento representa al 100% de los votantes y un 5% vota en blanco, debería haber un 5% de escaños vacíos en el congreso. No es justo que ese escaño se vaya a otro partido, de hecho es un robo.
#21
Porque todo lo que no trinca Podemos es porque los malos del PP lo impiden
#18 Mas fácil, no votar
#11 ¿Si no quieres ningún representante tiene sentido votar?
#26 ahí le has dado. Es un secuestro de la representación, incluso si votas a algún partido.
#12 Debes entender que hay gente que vota a quien les convence, y que se toman el voto muy muy en serio.
Llevo años votando a escaños en blanco, y lo seguiré haciendo hasta que alguien me convenza de que votarle a el, es mejor que ahorrarse el sueldo de un diputado.
Así que para gente como yo, esta medida es la mas justa que el sistema puede ofrecer.
Yo en unas Europeas voté a escaños en Blanco.
Es justo y necesario, llevo mucho tiempo esperando un voto en blanco real, que no signifique repartir mi voto entre "los de siempre"
Quizás algún día un político me convenza, pero yo ni regalo ni vendo mi voto, hay que ganárselo... y mientras no lo hagan, hay que votar, pero en blanco.
#31 Yo prefiero votar algo. No la nada.
Un escaño vacio no tiene voz, representa la nada.
Propongamos otra cosa, otra opción, pero no el quitarnos representación en el parlamento. Por favor.
#24 Entonces te repito mi pregunta anterior.
¿Y de que serviría exactamente eso?
Si en vez de haber 350 diputados hubieras 330 ¿que cambiaría?
#12 la idea de reforme talven el reglamento del Congreso para que los votos no emitidos influyan como noes. De esta forma el votar en blanco cobra sentido y se motiva a los partidos para que traten de convencer y cumplir. Otra cosa es que sea algo que ningún otro periodo apoyará porque no les interesa.
#29 Votar es un derecho, y si tenes ganas de ejercerlo, no veo porque nadie puede obligarte a votar a una banda de impresentables.
#34 pues yo creo que un escaño en blanco que cuente para el quorum total de la cámara es un arma increíblemente efectiva para dejar claro tu desacuerdo con las fuerzas políticas actuales.
Un asiento vacío que cuente en las votaciones es a nivel práctico un voto en contra de cada una de las propuestas que haga cualquier fuerza política, diez asientos vacíos, son diez votos en contra, una treintena serían literalmente capaces de bloquear cualquier reforma que requiriera mayoría cualificada, y habría problemas para aprobar reformas de mayoría simple.
Quizás y solo quizás cuando se encontraran con ese problema en la cámara, las fuerzas políticas se plantearían que algo tienen que cambiar.
Como te digo, lo veo totalmente necesario.
#12 "dar un voto negativo "
Que es un voto negativo?
No se trata de eliminar la representación, se trata de cuestionar la que hay, que desde luego es bien distinta a la que hay por otras partes.
Votar en blanco es dar una oportunidad a los que no votan a nadie, los que no creen que lo que hay se lo mejor.
#16 Lo que describes es como funciona ahora el voto en blanco. Votar en blanco no sirve para nada.
Esto más bien sería un partido que recoge votos pero bajo la promesa de no presentarse en el parlamento nunca. No se les puede eliminar por no presentarse.
#38 Pues entonces el parlamento dejaría de llamarse parlamento.
jorso y a tomar por culo.
Si dejamos un asiento vacío que sólo significara no a todo, para eso ponemos al bot
#35 Pues... no lo sé.
Me genera curiosidad, y lo analizaré, pero no tengo tiempo ahora de hacerlo. Creo que es un análisis bastante complejo, la verdad.
Desde luego, tendría potencial para cambiar los ejercicios de poder en la cámara. ¿Cómo o favoreciendo a quién? Ahora mismo, sin pensarlo en profundidad, ni idea. Lo pensaré y ya formaré opinión entonces.
#7 votar a escaños en blanco es votar al regimen.
Es aceptar la ley electoral. Es aceptar el sistema de partidos. Es legitimar el parlamento.
Lo que dices es que renuncias al debate, y no participas en la redaccion de las leyes. Pero como has participado, las das todas por buenas.
Es la opción más totalitaria de todas. La integración de los indignados en el estado, por el mero placer de sentirse parte del estado.
Si no quieres legitimar el régimen, no votes. Votar legitima al régimen, al sistema de partidos estatales, a la unidad de poderes, la monarquia, el parlamento y sus leyes
#3
Lo es.
#41 pero alguien tiene que poner a ese bot en el asiento, y para eso hay que votarle.
Soy un demócrata convencido (de los que votan SIEMPRE), aunque me doy cuenta de las trampas del sistema, creo que esta propuesta lo haría mas justo, y nos daría lo que buscamos a los inconformistas como yo.
#35
Que los gin tonic del congreso podrían ser mas baratos. Y que en mas ocasiones habría que recurrir a la mayoría simple en lugar de la absoluta, con lo que de facto, no cambia nada.
#45 Yo no quiero que
jorso me represente.
#43 Si es tanta estupidez, entonces por que lo prohiben? Me imagino que nadie quiere levantarse un día y tener una mayoría de escaños sin representación por que eso pondría de manifiesto muchas cosas, no?
#33 porqué hay que votar? vota si te parece bien el sistema de partidos proporcional, la monarquia como forma de gobierno, y la unidad de poderes.
pero si estás a favor de una república con representación del ciudadano y de la separacióm de poderes, no puedes votar. Va en contra de tus ideas.
#22 el mero hecho de ir a votar beneficia al régimen, votes lo que votes.
Yo soy de la opinión de que si quieres cambiar algo, hay que votar a algún partido que lo cambie, pero me parece bien que quienes se abstienen o votan en blanco porque sienten que ningún partido los representan, puedan tener una opción y obtener lo que votan y es que se refleje en un escaño no ocupado por ningún partido.
Si no dejarán los escaños en vacíos podrían proponerlo en el congreso y votarlo.
#48 no lo prohiben porque no es mayoritario. Si lo fuese, cambiarian la ley sin ninguna duda, para ilegalizar el partido.
La gente que apoya al régimen considera que nación y estado es lo mismo, y que votar es un deber nacional.
Si hubiese una alta abstención, impondrían el voto obligatorio. Por el momento, el censo es obligatorio y acudir a las mesas también.
Yo no digo que sea estúpido. Digo que no es efectivo, porque estás apoyando al régimen con tu participación en el proceso electoral.
#53 "no lo prohiben porque no es mayoritario. Si lo fuese, cambiarian la ley sin ninguna duda, para ilegalizar el partido."
Esta frase es para pararse a pensarla: No se si estás afirmando que el voto en blanco no es legal es por que no hay una mayoría que lo apoye, no? O sea, que lo que no sea apoyado por una mayoría según la ley de partidos no debería ser legal, no? Pues vaya, entonces de un plumazo acabamo con la iniciativa privada, las ILP, y en general con cualquier idea o personas que no sean mayoritarias, y eso te parace posible? lo digo por la gente que no se lo trague y ya tal.
"La gente que apoya al régimen considera que nación y estado es lo mismo, y que votar es un deber nacional.
Puede que lo sea, pero desde luego hay un enorme porcentaje que no vota, no se lo que pensrán de eso que dices.
"Si hubiese una alta abstención, impondrían el voto obligatorio."
Esto no se conoce en occidente a menos que sea un país tercer mundista. Te reto a que encuentres uno del primer mundo donde el voto sea obligatorio.
#11 Para trámites que requieran mayoría absoluta sería más difícil obtener dicha mayoría, sin embargo para los trámites que requieran de mayoría ordinaria sería más fácil para el partido mayoritario aprobar leyes y propuestas. La mayoría de los trámites parlamentarios se resuelven por mayoría simple (la mayoría absoluta únicamente es necesaria para leyes orgánicas, mociones de censura y poco más); de hecho en la tercera legislatura de Felipe González el PSOE se quedó a un diputado de la mayoría absoluta pero la ausencia de los diputados de HB permitió que gobernara prácticamente como si la hubiese obtenido.
#49 pero si realmente quieres esa república con representación del ciudadano y de la separación de poderes, solo tienes dos modos de conseguirla, votando o poniendo bombas.
Todo lo demás, solo es derecho a pataleta (el cual respeto y uso en muchos campos de mi vida, no es un intento de ofensa)
#18 bueno, habría leyes que no podrían tocar, las reformas leyes organizar casa y constitucionales requieren de un % de votos de la cámara (totales, no presentes).
Y llegado el caso podría no haber quórum para las votaciones. Suficientes escaños en blanco paralizaran algunas votaciones o, si realmente "escaños en blanco" tuviera mayoría absoluta, el Congreso en si mismo.
#54 Belgica tiene el voto obligatorio.
Esto es una gilipollada, no sirve para absolutamente nada: esto ya pasaba al inicio de la democracia, cuando los 3 representantes de Herri Batasuna nunca iban al Congreso. Pues las mayorias se calculaban sobre 347 y no 350. Y aquí paz, y aquí gloria.
#55 ¿tu crees? Yo creo que la mayoría relativa no se verá afectada. Es decir, habrá menos diputados, pero manteniendo la misma proporción.
#56 con una alta abstención el régimen se tambalea, y camina a su autodestrucción
El ejemplo es la UE. Una alta abstención, y el parlamento europeo está en un camino.sin retorno
#61 una alta abstención quizás a la larga genere lo que dices, pero a corto y medio plazo, refuerza el sistema y los partidos corruptos en el poder ya que no hay voto real a ninguna alternativa.
y siendo que a largo plazo solo "puede" que funcione, es mucho, mucho, jugársela.
#54 La constitución española es una copia de las leyes de Franco, la constitución alemana y la italiana. Los paises del fascismo.
En todos los niveles, niegan la libertad individual. La ILP es una broma para dar apariencia de sistema mayoritario. Como la mayoría de instituciones. Pero no existe libertad, sólo facultades que el estado te permite, con ciertas condiciones, usar (como la ILP)
Si hubiese libertad, podriamos imponer los escaños vacios son tener que pasar por un partido, por ejemplo.
#58 Efectivamente, del mundo occidental Bélgica, Liechtenstein y Luxemburgo tienen el voto obligatorio de países occidentales del primer mundo. Ya está, ahí acaba la lista 1 También merece la pena señalar el abultado índice per capita y baja población que comparten esos países.
https://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_voting
1. Por lo visto España lo tuvo a principios del S. XX, afortunadamente imperó la razón.
#9 En 2011 fueron casi 100.000, presentándose solo en 23 circunscripciones, y sin ninguna publicidad en los medios. ninguna (¿te suena algún otro partido nuevo que salía todos los días en los medios? ¿Podemos? ¿Movimiento Red? ¿Partido X? Escaños en Blanco, solo salió en el ABC, el día de reflexión, y comparado con el partido de Le Penn). Con un reparto proporcional le habría correspondido un escaño ese año. En las pasadas elecciones sólo se pudo presentar en 13 (pequeños, ni en Madrid ni Barcelona) gracias a las recogidas de avales que aprobaron PP y PSOE en 2011. ¿Qué no ha llegado más lejos? no, gracias al bloqueo del sistema. Ahora habría que preguntarse el por qué de ese bloqueo.
#16 Pues se cambia de estrategia. Obviamente.
#42 Las leyes en las Cortes se aprueban contando los votos presentes.
O sea que si la mayoría absoluta actual son 176 votos con sólo 330 escaños ocupados la mayoría absoluta serían 166 votos.
De hecho lo único que cambiaría son 20 sillas vacías y nos ahorraríamos 20 sueldos.
Nada más.
Por eso la petición, para mí, no tiene mas sentido que el testimonial.
#18 Los sueldos y dietas varias ya no se los llevarían. Las subvenciones (las de campaña electoral y la de financiación de partidos) se reparte en función del número de escaños; los asesores también.
Pero en realidad la parte económica sería la menos importante.
#67 En la propuesta de Escaños en Blanco una de las cosas que se reclama es que esos escaños si se tengan en cuanta a la hora de alcanzar mayorías cualificadas (estaba por ahí, en su web, si tienes interés te lo busco).
Es decir, que en caso que propones, con 330 ocupados, los vacíos se interpretarían como abstenciones y la mayoría absoluta seguiría siendo 175 escaños.
#64 Si no recuerdo mal en Grecia también lo había, pero en la práctica no pasaba nada si no se vota; es decir: en teoría es obligatorio, pero en la práctica no se exige.
El 15M una de las cosas más gritada era "No nos representan". ¿Ya nos representan?
Curioso. De esto se puede deducir que el problema no era el sistema, eran las caras. Pero yo sigo pensando que el problema no son las caras, sino el sistema. No nos representan.
#37 Yo no voto a una banda de impresentables, ni siquiera al candidato perfecto pero voto a quien mas miedo tienen
#3 es estúpido, facilitaría además a los mayoritarios seguir haciendo lo que les sale de los huevos, pero como estamos en la era de la estupidez elevada a dogma... vamos a apoyarlo
#38 Votas a nadie.
Nadie defendera tus derechos.
Asi de simple.
Te pueden gustar o no los candidatos que se presenten, te pueden representar o no, puedes votarles o no... pero eliges votar carecer de representacion... pues tu mismo, como he dicho, nadie defendera tus intereses.
#74 Las personas que votan a Escaños en Blanco ya carecen de representación. Lo que ganarían sería visibilidad.
No es tener menos representación, es tener más representación. Habría más personas representadas en el Parlamento.
#75 Visibilidad?
Con la de ausentismo que hay por parte de los parlamentarios?
Como que se va a notar mucho el hueco vacio.... joder, que ideas teneis algunos $D
#76 Sigues sin ver la postura. Estás tan empeñado en que voten a "alguien" que tú piensas que es "mejor que nada" que no te das cuenta de que ese "alguien" es tan poco válido para ellos como para ti lo son el PP o el PSOE.
#77 Si me doy cuenta, pero es exactamente lo mismo que cuando tocan elecciones sindicales en la empresa... primero nadie quiere votar, luego te quejas porque el delegado sindical tiene horas para reuniones y trabajo sindical... y luego vas corriendo y llorando al delegado sindical porque te van a pagar con cacahuetes rancios.
Una actitud muy española, todo hay que decirlo...
#74 ya no me representa NADIE, dejar un hueco vacío en el parlamento es la mayor representación que puedo conseguir.
#78 ¿quieres decir antes o después de que el delegado sindical te venda al comité de empresa firmando un ERE innecesario?
Lo más cercano en sindicatos que hay a Escaños en Blanco es la CNT, que son los que renuncian a subvenciones. Dime un partido que renuncia a subvenciones (que no sea Escaños en Blanco)
#12 Mucho sentido. Los votos en blanco y la abstención tienen el mismo efecto y refuerzan los partidos mayoritarios (aprobar lo votado por otros). Tendría como sentido deslegitimar el sistema mal diseñado dado que las abstenciones ahí sí cuentan y si el 80% de la gente no está conforme con ninguna opción o bien se aceptan las opciones de la gente o bien no se podría gobernar en contra de la voluntad de la gente al carecer de escaños para ello
Ahora sí se puede gobernar en contra de la la voluntad de la mayoría de gente con tal de tener los escaños para hacer lo que les salga aunque no les vote nadie excepto los fans y ellos mismos
#34 representa estar disconformes con todos, no la nada sino que no se está representado y sin estar representado no eres un cero a la izquierda ignorado sino que vale tu voto lo mismo que el que ha votado a un partido. Y si el 90% de gente vota escaños en blanco y el 10% vota 2 partidos lo legítimo y democrático es quitar representación a esos 10% no dejarles la representación del 100% como se hace ahora con la ley que se tiene
#41 lo lo dejas vacío es porque la gente no quiere a nadie de esos. Es porque si hay democracia debería de estar vacío con lo que hay. Y por tanto obligar a cambiar no a pasar el rodillo como cheque en blanco después como ahora
#74 Es que nadie va a defender tus derechos de toda forma. Votas en contra de los que atacan tus derechos porque tus derechos no los representa nadie de los que hay y van en contra de ellos. Que menos que haya escaños vacíos y no se vaya contra quien no vote a los que hay. Sobre todo si la mayoría no los quiere
La mayoría de gente votó no a rajoy el cual consiguió mayoría pero no ganar las elecciones y ahora es presidente faltando los partidos a su juramento a sus electores. Pues que menos que puedas votar en casos así donde no hay palabra ni representación real escaños vacíos y no tengan mayoría absoluta para imponer siendo cuatro gatos en la práctica odiados por la mayoría pero tengan la mayoría ...
Se verían obligados a cambiar
#43
**
Si no quieres legitimar el régimen, no votes. Votar legitima al régimen,
**
Y no votarlo también... POrque confundes legitimar el resultado de las elecciones con legitimar al sistema político
Una abstención mayoritaria no deslegitima al sistema más que moralmente pero no factualmente, solo moralmente y eso no va a ninguna parte. Y una mayoría con el 10% de los votos y 90% de gente sin votar implica que ese partido tendrá la mayoría absoluta con un resultado totalmente legítimo porque la abstención es considerada legítima
Si abstenerse fuera delito el 90% de abstenciones sería una deslegitimación al régimen. Pero como es legítima la abstención el 90% de abstenciones es legítimo y el régimen considera legítimos los resultados dado que la gente se abstiene porque le da la gana no se considera contrario al régimen porque es LEGITIMO en el régimen la abstención
Esto de dejar los escaños vacíos deslegitimaría el resultado
La única forma de deslegitimar de verdad el régimen es votando escaños en blanco
Todas las demás opciones con valor legitiman al régimen porque son legítimas dentro del régimen
La abstención es el mayor culpable de la situación del país y de la fuerza del régimen. No lo contrario
la defensa de la abstención como deslegitimación parte de topos que quieren anular a los disconformes con la actividad cómoda de no ir a votar y anulando el poder para otras actividades. Son topos del régimen. Todo el que te invite a no votar para deslegitimar es un siervo del régimen para anularte. Es una herramienta del mismo que bien que defendiendo que se vaya a votar intentan joder a los discrepantes y demás
la falsación a lo que dices:
http://criti-carlos.blogspot.com.es/2014/02/garantiza-algo-en-el-no-votar-una-alta.html
#43
*
#7 votar a escaños en blanco es votar al regimen.
**
NO. El no votar sí es votar al régimen tanto si se vota como si no se vota al régimen
Solo votar escaños en blanco es no votar al régimen.
La abstención es legítima en el régimen no es delito abstenerse sino algo legítimo en el mismo
Lo que no lo es es que queden escaños vacíos..
#53
***
#48 no lo prohiben porque no es mayoritario. Si lo fuese, cambiarian la ley sin ninguna duda, para ilegalizar el partido.
**
Que sea mayoritario no deslegitima factualmente
No se prohibe porque forma parte de las reglas legítimas del régimen y la abstención por tanto es legítima por el régimen incluso del 99%
El que sea mayoritario o minoritario es irrelevante. CArece de valor alguno. Quien se abstiene legitima al régimen dado que el resultado es legítimo igualmente
http://criti-carlos.blogspot.com.es/2014/02/garantiza-algo-en-el-no-votar-una-alta.html
#54 http://criti-carlos.blogspot.com.es/2014/02/garantiza-algo-en-el-no-votar-una-alta.html
Lo que afirma sobre la abstención simplemente es objetiva y totalmente falso. Es legítima y no hace daño alguno sino todo lo contrario. Si fuera delito abstenerse y se abstuviera el 90% si deslegitimaría
Se ha de diferenciar entre deslegitimar el resultado de las elecciones con deslegitimar el sistema electoral y que tiene que ver quitar legitimidad meramente moral sin efecto real alguno con cambiar nada
Todas estas cosas tan diferentes entre si son mezcladas y consderadas la misma con razonamientos simplones chichés tipo "·el regimen quedaría deslegitimado dado que la abstención deslegitima" frases creadas por gente del mismo régimen dicho para hacer de topos a quienes vayan contra él y se dedique a abstenerse o rezar a la virgen que es lo mismo para el régimen este
#58 y por tanto un 90·% de abstención sí deslegitimaría el resultado y el sistema electoral
Al contrario que aquí que no tiene tal efecto sino el mismo que votar en blanco al final
#70 Pero si no vota el 90% el resultado sí queda deslegitimado. En cambio si es legítimo abstenerse una abstención del 90% no deslegitima ni el resultado ni al sistema de elecciones
Es todo legítimo de facto. UNo puede no votar por estar conforme con todo (dado que es el valor real que tiene la abstención en este caso)
#18 no. no lo van a tener más fácil. En el congreso sí cuentan las abstenciones.
Para la gente la abstención no cuenta y por tanto lo hacen más fácil a los políticos no deslegitima nada de nada por más que se repita esa falsedad por ahí. pero en el congreso no es lo mismo. Se necesita una cantidad de votos para aprobar cosas o que la cosa tenga poder o no... Según el tipo de cosa
Es todo lo contrario. Lo tendrían más difícil para pasar rodillos o formas de totalitarismo. Todo lo contrario.
#28 eso es lo peor de todo porque es legitimar el régimen tanto como votar al mayoritario. Es lo que vale dado que la abstención aquí es opción legítima incluso del 90% dado que significa CONFORMIDAD no disconformidad
#57 Exactamente. Eso sí deslegitimaría. Jamás la abstención que tenemos.
#29 Sip. POrque si no votas cuenta como que consientes y apruebas lo que hay. Solo votar con escaños vacíos reales tiene sentido en ese caso. Es lo único que lo tiene
#37 la abstención cuenta como aprobación no como castigo
#21 Escaños vacíos serían viables si nadie votara, pero no hay que olvidar que la izquierda está muy dividida y que
su fandomsus cómplices les apoyanincondicionalmentea muerte en las urnas, por lo tanto escaños vacíos tan sólo significan una sola cosa, que consigan mayoría y que haya menos personas que puedan pedir explicaciones a sus actos delictivos y rebatan su discurso neoliberal, allanando su camino hacia el totalitarismo, el voto en blanco ahora mismo con la mentalidad que hay en nuestro país, es una utopía 🔥#60 valen votos totales absolutos. Las abstenciones ahí sí cuentan y tienen peso no como para los ciudadanos que carecen de valor y son mera aprobación y consentimiento. En el congreso no. Ahí tienen peso y pueden cambiar cosas
#93 ojo, yo no he dicho que sea buena idea. Ni que esté a favor.
Solo digo que la propuesta tiene sentido en nuestra democracia y potencial efecto.
#98 creo que tendría sentido si tuviéramos una democracia de verdad. Pero por eso no existe esa figura, pienso
#18 #3 pregúntales a la oposición en Venezuela, cuando tuvieron la feliz idea de no presentarse a una elecciones porque decían que estaban amañadas o algo así, sin entrar a valorar si su protesta estaba o no justificada la cagada fue bien gorda, en buena parte culpable de como se han ido desarrollando las cosas después, pues durante una legislatura no hubo ni un solo representante que al menos ejerciera cierto derecho al pataleo en las cortes, imagina qué ocurriría aquí si se sigue la misma idea de que no haya nadie que en un momento dado al menos mire, proteste o incluso milagrosamente influya y proponga algo diferente, si con una mayoría absoluta han montado el chiringuito que han montado no me quiero imaginar lo que pasaría si son ellos los únicos presentes en la toma de decisiones