Solo sabiendo quien eres podrás construir bien tu casa y adecuarla a tus necesidades
La Historia debería servir para aprender de los errores del pasado.
Y la extrema derecha lo que hace es construir una imagen nacional a partir de mitos y medias verdades. Por ello, en mi opinión, es importante la Historia, para no dejar a la extrema derecha que haga el relato de "quienes somos" porque será un relato mentiroso; como lo es la una, grande y libre
#1 Creo que quiere decir que no formaban un único reino, igual que Carlos V era emperador de Alemania y rey de España pero el reino de España no formaba parte del Sacro Imperio Romano.
#1 Fue una unión dinástica, no política. Como lo de Isa y Fer en 1469. Cada territorio seguía manteniendo sus leyes, instituciones, moneda, etc, pero compartían soberano.
#1 Se casó con Petronila cuando ésta cumplió los catorce años, pero las capitulaciones matrimoniales se firmaron cuando la nena sólo tenía un añito.
No habría unión, pero trata de niñas menores yo creo que sí.
#9#11 En resumen, en general, cataluña ha sido un pueblo celoso de su soberanía y cuando se unió a la Corona de Aragón mantuvo su soberanía bajo mandato del rey aragonés y de las Cortes catalanas.
Y que dicha soberanía solo pudo ser anulada por la fuerza a principios del XVIII tras una guerra a la llegada de los Borbones. Unos Borbones que intentan copiar el modelo centralista francés pero que lo hacen tan rematadamente mal que nos ha costado 4 guerras civilies e innumerables conflictos territoriales.
El catalanismo estaba dormido hasta que lo despertó Rajoy; si consiguen la independencia ya le pondrán estatuas en Las ramblas...
#15 Cierto, a principios del XVIII los catalanes luchaban por otro ASPIRANTE A LA CORONA y perdieron.
Y al perder se eliminaron sus Fueros mientras se les ha permitido mantenerlo a vascos y navarros. Creando los Borbones, en su intento de centralización, una España asimétrica fuente de guerras y conflictos territoriales. Un caldo de cultivo para unos nacionalismos periféricos que hacen imposible que España sea un país centralista y uni-nacionalista a menos que sea por la fuerza
#21 Pues en la primera guerra Carlista (guerra de los 7 años o guerra civil como la llamaron en aquella época) murieron más de 100.000 españoles. Y entre las tres guerras civiles del siglo XIX más de 200.000 españoles... A lo mejor para ti es una revuelta, pero para la historiografía oficial son guerras civiles en toda regla
1-. Carlos de Habsburgo fue un aspirante a rey de la Corona hispánica pero no fue rey
2-. En 1715-16 con los Decreto de Nueva Planta se eliminaron los Fueros catalanes tras perder la guerra de sucesión
3-. Los Bórbones con los Decretos de Nueva Planta intentaron una centralización al estilo francés
4- Pero acabaron creando una España asimétrica al permitir a los vascos mantener sus Fueros e incluso el manteniemiento las fronteras entre Castilla y el País Vasco hasta el final de la primera guerra civil-carlista en 1841
5-. Esta España asimétrica ha sido caldo de cultivo para los nacionalismos periféricos
6-. Los intentos de centralización desde el siglo XIX han sido a base de imponerse por la fuerza
Por lo tanto, te repito, ya que dices que me estoy inventando la Historia me podrías decir en qué estoy equivocado. Gracias
#23 Pues se lo explico, para que lo entienda.
Las sublevaciones de algunas zonas del pais, en este caso de algunas zonas de navarra y cataluna no llegan a una guerra civil,.pese a que se use con liberalidad ese termino, por algunos historiadores.
Como muestra un boton de su querida wikipedia:
"La segunda guerra carlista, más que una guerra civil, fue una insurrección durante la Década moderada".
Y ya las otras insurrecciones fueron tan limitadas que llamarlo guerra civil es de risa.
Y en lo.referente a la asimetricidad de nuestro pais solo comentarle que no debe ser facil, a tenor de las demas naciones europeas, mantener una nacion unida, con algunas partes minoritarias dispuestas a no negociar mas que con sus terminos y dispuestos a crear su propia historia (falsa) у sus propias leyes.
asi que una lastima no haber dispuesto de un politico de su altura y proyeccion para solucionar estos problemillas, en un fin de semana lo arregla usted. Y de nada.
#25 No se me moleste usted. Si esto fuera fácil no tendríamos el lío que tenemos encima...
Más de 200.000 mil muertos entre las tres guerras Carlistas deberían ser suficientes para poder denominarla guerra civil. Es cierto que la segunda fue más "moderada", una especie de epígono. Pero no es cierto que fueran "tan limitadas" en su geografía, las tropas Carlistas se pasearon por Castilla amenzando la misma Madrid. Además de surgir focos insurreccionales también por Levante y Sierra Morena. De todas formas es cosa tuya si a una guerra que costó la vida a más de 100.000 compatriotas, 200.000 en total, se puede denominar guerra civil o no. Sinceramente me parece estuìdo estar discutiendo esto
Y lo de no querer negociar imagino que te referirás tanto al nacionalismo periférico como al nacionalismo uninacional españolista, supongo
De todas formas le voy a dar una buena nueva... todos los países utilizan las clases de Historia para formar ciudadanos de sus respectivos países. Y para ello, todos, desde Francia a Inglaterra y por supuesto España, se permiten ciertas licencias (mitos) para crear una identidad nacional. El problema, en mi opinión y también en la de C´s (lo único que comparto con ellos) es que ha habido una dejación de funciones por parte de Madrid en sucesivos gobiernos, dejando plasmar un discurso soberanista y sin preocuparse de ese "adoctrinamiento" habitual en todos los países para crear una identidad nacional conjunta. Pero eso no lo arreglas retomando por completo dichas competencias porque solo conseguirás mayor confrontanción, en eso nunca estaré de acuerdo con C´s, si además C´s adopta un nacionalismo extremista uninacional e intenta aplicarlo con la imposición... la imposición no es el camino y la Historia (Flandes, Nueva España, Nueva Granada, Perú, Río de la Plata o Cuba) debería habérnoslo enseñado
#27 Pues bueno. Yo no creo en la politica ni los politicos. Mismo perro con diferente collar. Pero me gusta leer la historia, que concuerdo con que la escriben los vencedores.
Y...los espanoles como dibujo Goya, somos dos gananes dandonos palos con el barro por las rodillas.
#29 ¡¡Mira, igualito que Franco¡¡ no crees en la política ni en los políticos... donde se ponga una buena dictadura que se quite cualquier sistema democrático donde políticos se pasan el día hablando y hablando ¿es eso?
La Historia es como la prensa, uno tiene que leer diferentes posiciones para poder llegar a una conclusión. Al fin y al cabo, los historiadores son los periodistas del pasado
Tal vez si los españoles comprendieran mejor la política y tuvieran un pensamiento crítico evitaríamos escenas como la que dices de Goya. Pero mientras el pueblo español pueda ser manejado como borreguillos en el campo mucho me temo que seguiremos como muestra Goya en su etapa oscura
#30 Anda, ya salio Paquito. No era politico? Tambien el franquismo era una ideologia, pero no me compares con el, ni pongas palabras que no he dicho.No creo en la politica ni los politicos, la gente que piense y diga lo que quiera, faltaria mas.
Por cierto, quien te dice que loa espanoles no tenemos pensamiento critico? Solo tienes que ver como se estan yendo las empresas de la Republica (bananera) catalana y como por una vez casi todos los espanoles estan de acuerdo en que Cataluna no tiene derecho a independizarse.
Asi que ha disfrutar el 155. Espana tiene palomitas.
#31 Paquito no era político, era un militar que decía que no le gustaba la política y aconsejaba que "haga como yo y deje la política a los políticos". Por eso te lo he comentado, tu frase sonaba a la de Paquito, el dictador...
Si los españoles tuvieran pensamiento crítico PP-PSOE no sacarían 13 millones de votos. Mira Francia donde pillaron a populares y socialistas con corruptelas y han quedado tercero y quintos en las elecciones. Aquí en España PP-PSOE pueden robarnos lo que quieran que la gentte les seguirá votando. Aunque cada año se vayan por el retrete 40.000 millones de E (según la bolivariana CNMV) en corruptelas,los españoles siguen votando a estos ladrones que han parasitado las Instituciones en su propio beneficio. Dejando tocada incluso la legitimidad democrática al acudir dopados a las elecciones o al pasarse por el forro la separación de Poderes indispensable en cualquier democracia moderna
Y yo diría que cada vez más españoles lo que no quieren es mantener a una región por la fuerza en España. La imposición no es el camino y la historia debería habérnoslo enseñado. Un país es un acuerdo colectivo de convivencia en común y si dicho acuerdo es una imposición deja de ser un acuerdo. Lo mejorsería buscar ese acuerdo donde los catalanes se sintieran cómodos y reconocidos dentro de España
Pero recuerda, los adoctrinados son ellos, siempre... al español medio, famoso por su gran pensamiento crítico, no le engaña nadie ni nadie le adoctrina ¡¡Por Dios y por España. Viva el rey, el orden y la ley¡¡¡¡
#32 y pim pam toma lacasitos!
Pues la conclusion que saco de tu analisis es la misma que saco al ver que Maduro el del chandal gana otra vez....asi seran los otros.
Al parecer prefieren (los que les votan) un PSOE o PP podrido que gobierne antes que a los amigos-de-la-derecha Ciudadanos o a los casi-comunistas de Podemos.
Y...uno puede llegar a un acuerdo en Cataluna (no es lo que teniamos?) desde un punto en comun de dialogo...desde el "Espana nos roba" y "fuera fuerzas de ocupacion" hay poco que hacer.
Y te aconsejo (desde el corason) que no te metas con el espanol medio, no los conoces a todos.
#33 Desde luego que desde el "España ens roba" o "fora forces de ocupació" no es el mejor clima para hablar. Como tampoco lo es llamar insolidario nazionanista a la CCAA que pide un pacto del gobierno similar al que ya tienen otras CCAA como la vasca o la navarra
Y sí, teníamos un pacto hasta que llegó Rajoy y con fines partidistas lo echó para abajo, se llamaba Estatut... si Rajoy hubiera respetado el Estatut acordado en los Parlamentos español y catalán no estaríamos en esta situación. Pero acuérdate de la recogida de firmas y del boikot a productos catalanes... curiosa forma de querer negociar esa de llamar al boikot de productos catalanes y luego decir que si es que los insolidarios nazionanistas catalanes tienen hispanofobia...
Curiosa forma de negociar con un ministro diciendo que "hay que españolizar a los catalanes"... Por lo tanto, como se suele decir, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Y habría que remontarse muy atrás para ver si primero fue el huevo o la gallina....
Lo de PP-PSOE-Maduro es mi impresión y la de mucha gente... el pueblo español se distingue por su fuerza, por su valentía, por su coraje. Pero no expresamente en una ciudadanía critica. Tal vez por ello fue un filósofo español el que habló por primera vez del hombre-masa como un hombre dócil y conformista
#34 Puede ser...puede ser...pero una cosa que aprendi de nino es que si el Otro es mas grande y fuerte, la estrategia no pasa por pelearse a punetazos. El gobern se encuentra entre la parte innegable secesionista que lo jalea para que pelee (por lo justo y veraz y brillante..a quien le importa?) y ahi esta...partiendose la cara con el gobierno del pais que lo va a crujir.
Hay que saber cuando estirar la cuerda y cuando no.
No seamos inocentes, hay una corriente separatista moviendo ficha, llamalo statut, republica o lo que quieras, y ha dado un paso mas adelante, uno que ninguna CCAA ha dado en la historia reciente.
Y es un paso a contracorriente, en un mundo globalizado, una fronterita mas.
Asi como reflexion,
Porque cuando Europa, Inglaterra, Alemania y otros no te dan bola sigues adelante? Hay un punto psicotico suicida en querer pegarle una paliza a el gigante y sus amigos....solo vas a acabar en el hospital...
Y referente al punto victimista...no hay boicots generalizados...(no como el provocado ahora, asi es la libertad amigos).
Y deberian echar un ojo al resto de espana, en el rencor que se ha creado por el separatismo, al fin y al cabo los politicos son ellos.no?
#35 Perdóname que te lo diga pero tu mensaje es más bien autoritario, poco democrático, y muestra a las claras el problema de fondo en este conflicto. Según lo que entiendo de tu mensaje Cataluña no tiene derecho a hacer un referendum porque España... es más fuerte ¡¡Vaya¡¡
De todas formas, Cataluña no se está peleando a puñetazos. Eso es lo que diferencia a España de Yugoslavia; los catalanes no están comprando armas en el mercado negro para crear su propio ejército comohicieron los croatas. Por el contrario, lo que hay en Cataluña es un movimiento popular y pacífico que pide el reconocimiento de la soberanía catalana
Los independentistas han subido en número desde la derogación del Estatut. Si se hubiera respetado dicho Estatut los independentistas no tendrían un relato tan jugoso y habría mucho menos gente independentista. No querer ver esto es no querer ver la realidad y lo peor es que se desestima una posible vía para el diálogo; dicho Estatut con su reconocimiento a Cataluña, su independencia judicial y su pacto fiscal. Competencias que, por cierto, ya tienen otras CCAA españolas
En cuanto a estirar la cuerda, la izda catalana lo que quiere es romperla directamente. Pero la dcha catalana sí que creo que quería estirar la cuerda para llegar a un acuerdo (como ya ha pasado unas cuantas veces a lo largo de la historia) pero la negativa de Rajoy a cualquier negociación ha dejado a la dcha catalana contra las cuerdas y sin ningún anzuelo que le permita volver a la legalidad autonómica. Y así continuamos. Lo más lógico sería el divide y vencerás pero el autoritarismo castellano, confiado en su fuerza, está dejando sin opciones a la dcha catalana
Y los independentistas lo que pretenden es que el autoritarismo castellano les dé razones ante Europa. Por ello, en mi opinión, las cargas del 1-0 fueron un error, el acusarles de sedición o aplicar el 155 sin que hayan declarado la independencia y sigan pidiendo diálogo es un error y regala argumentos al independentismo. Y si sube la confrontación habrá un momento que para evitar el efecto contagio la UE tenga que entrar en juego. En ello confían los independentistas...
Y en el victimismo catalán el boikot no es más que un hecho más en todos estos siglos de existencia de España y de enfrentamientos entre castellanos y catalanes. No quiero hacer aquí una lista pero hay dos momentos que me parecen significativos. El primero cuando murió Isabel la católica los castellanos no quisieron, ni permitieron, a Fernando ser su soberano por ser aragonés. Incluso los castellanos prefirieron un principe extranjero, el que fue Carlos I (V será en Alemania), a un principe criado en España pero bajo protección del católico. Y ese Carlos I fue un rey nefasto para Castilla, tranformó un reino rico en un país lleno de militares, clerigos, pícaros, putas y aventureros solo para perseguir unos sueños imperiales muy alejados de la tradición española. Los Austrias arruinaron económicamente España en guerras inútiles para los españoles pero que perseguían intereses dinásticos de los Habsburgo
El segundo momento significativo fue solo 100 años más tarde cuando la decadencia castellana era abrumadora y Olivares intentó la Union de armas para que aragoneses y portugueses contribuyeran en unas guerras sin sentido que Castilla hacía por toda Europa. Y cuando Olivares fue a Cataluña los catalanes le dijeron que si quería parar la decadencia española lo que se debía hacer es mirar al interor, repoblar los campos, cuidar la industria, apoyar el comercio y dejarse de guerras inútiles. Los catalanes fueron los primeros en darse cuenta que Flandes era la tumba del imperio español y, por desgracia, todavía hay muchos que ignoran esta verdad. Como lo ignoró Olivares y para obligar a los catalanes a participar en las guerras europeas se llevó al ejército castellano a Cataluña, lo que produjo el levantamiento de 1640 y la independencia de Cataluña (momentanea) y de Portugal
La historia de Flandes, Portugal, Nueva Granada, Nueva España, Perú, Río de la plata o Cuba nos debería haber enseñado a los españoles que la fuerza y la imposición no es el camino. Y solo aceptando el hecho diferencial catalán o vasco (que en ese caso sí que se hace) podrá mantenerse en el tiempo España. Lo que han tenido suerte los uninacionalistas españoles es que el mercado también ha hablado y el dinero es cobarde. Esa es la única baza que tienen. Y la imposición por la fuerza, claro, pero la imposición, el utilizar la fuerza porque se es más fuerte es una forma de solución corto placista que no arreglará el conflicto. Ya veremos...
#36 Buenas, claro que es autoritario, es lo que tiene estar sujeto (pese a quien pese) a una autoridad superior, que es la estatal. Es una obviedad, y es una alegria que no haya armas, porque la situacion empeoraria, perdiendo Cataluna evidentemente.
Y despues me habla usted de manipulacion historica..jeje...
Cataluna NUNCA, deje que se lo repita, NUNCA dejo de ser otra cosa, que una parte de Espana, con sus tira y afloja como otras tantas regiones. Y fue una potencia mundial, gracias a esos reyes castellanos que usted dice, y tirada abajo por otros reyes y el fanatismo catolico.
Y en la caida de las colonias obvia usted dos cosas, primero La leyenda negra espanola, llena de zafias mentiras y propaganda inglesa y la influencia de potencias emergentes que influyeron en los nativos para oh sorpresa, ser dominados por ellos.
Hay que leer mas, y mejor.
#37 Bueno, empezamos a ver una de las grandes diferencias... para mi un Estado democrático es aquel donde existe un acuerdo común de convivencia. Pero si dicho pacto se tiene que imponer por la fuerza deja de ser un pacto para convertirse en una imposición. Y ese Estado democrático se convierte en una sombra de lo que debería ser, una especie de Turquía de Erdogan. No me parece normal que a los democratasdetodalavida les parezca normal mantener una región por la fuerza en un país democrático. Ahí es donde se notan las diferencias entre Turquía o España y Reino Unido o Canadá
Y tienes razón, hay que leer más. Cataluña existe y tuvo sus instituciones soberanas antes de la existencia de España. Por lo tanto, es difícil que formara parte de España cuando España ni siquiera existía. Hay que leer más y mejor
Y Cataluña ya fue una potencia antes de la formación de España y llegó a conquistar Sicilia, Cerdeña, Napoles o Atenas. Un potencia que tenía como lema que todos los peces del Mediterráneo llevaban a su espalda la cuatribarrada ya que durante un tiempo fueron los amos del Mediterráneo. Cierto, hay que leer más y mejor
Ahh Y el Imperio español tenía, como ya decían en la época, una cabeza de oro, hombros de plata y pies de barro. Tal vez si el imperio lo hubieran manejado los catalanes nos hubiera ido mejor que habiéndolo manejado un pueblo castellano autoritario y pastoril. Es cierto, hay que leer más y mejor
Cuando España se formó, digamos, que con los Reyes Católicos (aunque eso también sería más que discutible ya que los reyes no llevaron el título de rey de España hasta el siglo XIX) Cataluña mantuvo sus instituciones y su soberanía durante más de 200 años. Y solo por la fuerza se les arrebató dichas instituciones y soberanía. Tienes razón, hay que leer más y mejor...
Y la pérdida de las colonias, como todos los hechos relevantes en la historia, no solo es achacable a un sola cosa. Claro que entran en acción distintos hechos entre ellos la leyenda negra y la incapacidad crónica española para hacerle frente. Como también la emergencia de los EEUU. Pero a ello le debes sumar el autoritarismo castellano-español. La última colonia que perdimos, Cuba, es un gran ejemplo de ello. Y negar este autoritarismo es hacerse trampas al solitario
Mucho se habla del adoctrinamiento catalán y poco del español me parece a mi
#38 Jajaja, si, leer mas y mejor. Lo que dice usted esta basado en las leyendas que cuentan sobre el paraiso catalan. Escoja mejor sus lecturas.
Los catalanes no hubieran podido gobernar Espana ni a eso aspiraban. Es gracioso que se crean con esa potestad o posibilidad.
Tampoco los andaluces, por cierto.
Y hablando de Democracia, es el gobierno de todos los espanoles, no de los catalanes, no podemos reducir el espectro porque entonces (oh sorpresa) no somos todos.
Una parte de Espana no puede ni podra votar sobre independizarse. Como no puedo usar el ascensor de la comunidad como trastero.
Y no es adoctrinamiento, es historia, de espana. No de su barrio.
#39 Su comentario es reflejo de autoritarismo más que de democracia al querer imponer la pertenencia a un país de una región en la que no sabemos si hay o no una mayoría independentista. Lo democrático sería votar para saber en realidad que piensan los catalanes. Y te repito que no soy catalán ni quiero su independencia. Pero cualquiera que se considerase demócrata debería estar en contra de imponer a una región la pertenencia a un país en el que no quiere estar
¿Es una leyenda que sean anteriores las Cortes catalanas a las españolas? Las catalanas se crearon en 1280 mientras que España como máximo podemos hablar de su formación con los reyes católicos. Una simple resta te dirá cual es anterior
Cataluña no hubieran podido gobernar España, cierto, pero muchas veces han intentado influir en la política de Madrid. A veces les ha salido bien como con las medidas proteccionistas del XIX y a veces les ha salido mal como con Cambó o el ejemplo que le di de Olivares
Y una de catalanes por el mundo por Pérez Reverte, ese peligroso nacionalista
La diferencia entre un moderado y un extremista es que el moderado acepta la realidad y trabaja para mejorarla. Sin embargo, al extremista le da igual la realidad
#40 Extremista entiendo que son los criterios que separan en base a una religion, una lengua o un trozo de tierra.
Y vuelvo a repetirle que estar sujeto a una autoridad, real y democratica no es un abuso, es una obligacion y ganar unos Derechos.
Se pongan como se pongan los catalanes o cualquier otra parte de Espana, estamos bajo LA AUTORIDAD de la Constitucion Espanola. Querer debatirla o cambiarla segun los cauces democraticos (votados por todos los espanoles, dejemos la caspa franquista a un lado, llevamos casi 30 anos de democracia) ea admisible.
No lo es un DUI, ni nunca lo sera. Pero no para mi, ojo, para la mayoria de los espanoles, ni para la UE ni para la mayoria de paises democratas.
O que parte me salte de un golpe de estado en el que las armas eran los medios de comunicacion?
Fijese, como dar un golpe de estado, "modo clasico".
1- Ser elegido siguiendo las normas imperantes.
2- Ir estirando las leyes (injustas por supuesto)
3-Inventarte tus propias leyes.
Desde Cesar, pasando por Napoleon y llegando al modo light de Puigdemont, esta todo inventado.
El resultado no lo dude, va a ser un fiasco para el independentismo, que va a asumir el papel de martirio por su (minoritaria) causa.
#41 Según la definición que usted da del extremista Franco debió ser un tío muy moderado... Y en el Franquismo también se respetaba la legalidad, su legalidad, claro
Si usted cree que con la imposición por la fuerza y con una legalidad ad doc en un país con una más que discutible separación de Poderes se va a solucionar el asunto catalán es usted un iluso. El Estado tendrá la autoridad pero no la legitimidad en Cataluña. Podrá imponerse pero a saber durante cuanto tiempo....
La diferencia entre un moderado y un extremista es que el moderado acepta la realidad y trabaja para mejorarla. Sin embargo, al extremista le da igual la realidad
#42 Cuando la minoria "moderada" trata de imponerse a la mayoria, violando la legalidad vigente, quien a su criterio son los extremistas?
Que conste que es usted el que llama a Franco moderado, no yo.
Y sugerir que no hay separacion de poderes suena poco democrata no cree?
Y el estado debe y puede imponerse y precisamente porque tiene la legitimidad del apoyo de los espanoles.
Pero nada, a seguir haciendose la victima mientras se recurre a la mas burda manipilacion.
Help Catalunia ya es un hit mundial del desproposito...
Por cierto que no nos mejoren la realidad, creo que antes de todas estas estupideces de los ultimos meses en Cataluna se vivia muy bien. Y ahora?
#43 Pues nu sé, por tercera vez le digo que no soy catalán pero usted erre que erre
Lo de minoría o mayoría habría que verlo en la urnas y por ahora los que gobiernan en Cataluña son los soberanistas
Usted dice que "extremista son los criterios que separan en base a,,,". Y como Franco no separó, sino que unió en una, grande y libre, pues es de suponer que bajo ese punto de vista Franco era un gran moderado, de extremo centro para ser más exactos. Tan de extremo centro como otros "ciudadanos" que tampoco reconocen la plurinacionalidad de España
Discutir en España si hay una real separación de Poderes es un poco absurdo, no cree?
¿esta gentuza antipatriota son lo que deben decir a los catalanes que hay que respetar la ley? Pues vamos apañaos
Mucho se habla de la manipulación en Cataluña pero muy poco de la del resto de España y que consigue que el partido más corrupto y antidemocrático de Occidente esté en la Moncloa...
#44 No se preocupe yo tampoco soy nacionalista, ni catalan ni espanol.
Y lo de la mayoria, le ahorro la votacion, somos mas espanoles que queremos el pais unido que el que lo quiere desunido. Y de postre, ni siquiera Espana lo va a votar, porque es anticostitucional. Fijese.
Otra vez con Franco....madre mia...es obsesion no? Que lo de la unidad no lo invento el...y despues de 30 anos de democracia suena absurdo el planteamiento.
Y le vuelvo a decir, Democracia es votar, y los jueces juzgaran y las urnas echaran (si quieren los votos) al Pp, y pondran otro.
Ya le adelanto que la misma porqueria seran, como lo son todos, de izquierda a derecha pasando por centro. La corrupcion es inherente a los seres humanos.
#45 Claro, usted no es nacionalista. Eso lo explica todo...
Se diferencia a un moderado de un extremista porque el moderado acepta la realidad y trabaja para mejorarla. Sin embargo, al extremista le da igual la realidad
#46 Es usted un filon, sabe todo. Enhorabuena, presentese a las elecciones.
Se repite usted. Y no. La diferencia entre un extremista y un moderado es que uno es extremo en sus pensamientos y acciones y el otro moderado..En todo caso se referira a un realista y a un fantasioso.
Pues la realidad es la que es y sera, y la Republica Catalana del mago de Oz Independiente, esa en la que no hay paro ni 'naciones extranjeras' oprimiendo y robando es una fantasia para candidos.
Lea mas y mejor amigo.
#47 Al final es usted nacionalista o no? Es difícil discutir con alguien que no sabe ni siquiera lo que es. Si usted se engaña a si mismo y se hace trampas al solitario es cosa suya. Pero no espere que los demás traguemos con ruedas de molinos.
Ahí está el mejor ejemplo de que usted ha sido adoctrinado, repito, adoctrinado. Y dice la misma tontería que Aznar y que la derechona rancia de este país que se envuelve en la bandera para luego decir que es que no existe el nacionalismo español. Pues yo sí que soy nacionalista español (y a mucha honra) pero no uninacionalista
A partir de ahí mezcla medias verdades con mentiras y como ha sido bien adoctrinado da igual lo que le digan porque usted va seguir pensando lo que le han adoctrinado. Y lo peor que aunque tenga delante la realidad a usted le han adoctrinado tan bien para rechazarla. No voy a perder más tiempo con usted, parece un caso perdido. Que se lo mire el médico, si quiere
Por cierto, demuestra usted un gran nivel de dialéctica... el extremista es extremo y el moderado pues moderado. Ahivalaostia¡¡¡
#48 A ver, coja un papel y un boli. Escribalo para que despues no se le olvide, mister nacionalista no-uninacionalista (despues soy yo el del psicologo). NO SOY NACIONALISTA.
Solo leo historia, y comparo lo que dicen unos y otros. Y lo que vende Catalunia no es comprable, ni logico en estos tiempos, ni siquiera es verdad. Y la gente que lo alienta es igual de inconsciente.
Y disculpe mi nivel de dialectica, eso si, intente no usar la palabra "adoctrinado" tan repetidamente. Lo puede hacer mejor.
Lo que esta claro es que yo si que me canse de este dialogo de besugos.
Un saludo y hasta otra.
#17 Para que sea civil, entiendo que una gran parte de la poblacion pelea contra la otra mitad, de ahi su denominacion.
Las guerras Carlistas no reunen el requisito, y por eso se denominan asi.
La del 36 si.
#19 Ya... Y las guerras Carlistas fue una guerra que enfrentaba a una parte de españoles con otra parte de españoles. Por eso son consideradas guerras civiles aunque el adoctrinamento patrio haya conseguido que no veais lo que teneis delante de vuestras propias narices...
La propia wiki si buscas guerras Carlistas dice que "Las guerras carlistas fueron una serie de contiendas civiles que tuvieron lugar en España a lo largo del siglo XIX."
Pero recuerda, recuérdalo siempre, los adoctrinados son los otros, siempre.....
#11, no se en qué clase de mente friki puede entrar que para reivindicar la independencia en la actualidad nos tengamos que basar de las relaciones que tenía Cataluña con la corona de Aragón hace 700 años.
Comentarios
Neil Armstrong no era de Olot, es falso
#2 Neil Armstrong no fue a la luna, fue todo un montaje rodado en Vilanova i la Geltrú por Bigas Luna
#24, la historia sirve para EXPLICAR quien eres, no para CONSTRUIRLO. Eso lo hace la extrema derecha.
#26 No estoy de acuerdo.
Solo sabiendo quien eres podrás construir bien tu casa y adecuarla a tus necesidades
La Historia debería servir para aprender de los errores del pasado.
Y la extrema derecha lo que hace es construir una imagen nacional a partir de mitos y medias verdades. Por ello, en mi opinión, es importante la Historia, para no dejar a la extrema derecha que haga el relato de "quienes somos" porque será un relato mentiroso; como lo es la una, grande y libre
La historia (no inventada) ¿y la Europea?
#8 Ein?
No hubo unión,pero se caso a Ramon Berenguer IV con la descendiente de la corona de aragón,como se llama eso,misa no entender
#1 Creo que quiere decir que no formaban un único reino, igual que Carlos V era emperador de Alemania y rey de España pero el reino de España no formaba parte del Sacro Imperio Romano.
#1 Fue una unión dinástica, no política. Como lo de Isa y Fer en 1469. Cada territorio seguía manteniendo sus leyes, instituciones, moneda, etc, pero compartían soberano.
#1 Se casó con Petronila cuando ésta cumplió los catorce años, pero las capitulaciones matrimoniales se firmaron cuando la nena sólo tenía un añito.
No habría unión, pero trata de niñas menores yo creo que sí.
#6 son sus costumbres y hay que respetarlas
#1 En general, un reino vasallo prometia fidelidad casandose con un familiar del reino al que se sometia. El enemigo en casa, ya sabes.
#9 #11 En resumen, en general, cataluña ha sido un pueblo celoso de su soberanía y cuando se unió a la Corona de Aragón mantuvo su soberanía bajo mandato del rey aragonés y de las Cortes catalanas.
Y que dicha soberanía solo pudo ser anulada por la fuerza a principios del XVIII tras una guerra a la llegada de los Borbones. Unos Borbones que intentan copiar el modelo centralista francés pero que lo hacen tan rematadamente mal que nos ha costado 4 guerras civilies e innumerables conflictos territoriales.
El catalanismo estaba dormido hasta que lo despertó Rajoy; si consiguen la independencia ya le pondrán estatuas en Las ramblas...
#12 perdon, pero los catalanes peleaban por OTRO REY ESPANOL no por su independencia. Y perdieron.
#15 Cierto, a principios del XVIII los catalanes luchaban por otro ASPIRANTE A LA CORONA y perdieron.
Y al perder se eliminaron sus Fueros mientras se les ha permitido mantenerlo a vascos y navarros. Creando los Borbones, en su intento de centralización, una España asimétrica fuente de guerras y conflictos territoriales. Un caldo de cultivo para unos nacionalismos periféricos que hacen imposible que España sea un país centralista y uni-nacionalista a menos que sea por la fuerza
#18 Esa es TU vision del pais, pero no es la real.
#21 Pues en la primera guerra Carlista (guerra de los 7 años o guerra civil como la llamaron en aquella época) murieron más de 100.000 españoles. Y entre las tres guerras civiles del siglo XIX más de 200.000 españoles... A lo mejor para ti es una revuelta, pero para la historiografía oficial son guerras civiles en toda regla
#22 Pues dime en qué estoy equivocado...
1-. Carlos de Habsburgo fue un aspirante a rey de la Corona hispánica pero no fue rey
2-. En 1715-16 con los Decreto de Nueva Planta se eliminaron los Fueros catalanes tras perder la guerra de sucesión
3-. Los Bórbones con los Decretos de Nueva Planta intentaron una centralización al estilo francés
4- Pero acabaron creando una España asimétrica al permitir a los vascos mantener sus Fueros e incluso el manteniemiento las fronteras entre Castilla y el País Vasco hasta el final de la primera guerra civil-carlista en 1841
5-. Esta España asimétrica ha sido caldo de cultivo para los nacionalismos periféricos
6-. Los intentos de centralización desde el siglo XIX han sido a base de imponerse por la fuerza
Por lo tanto, te repito, ya que dices que me estoy inventando la Historia me podrías decir en qué estoy equivocado. Gracias
#23 Pues se lo explico, para que lo entienda.
Las sublevaciones de algunas zonas del pais, en este caso de algunas zonas de navarra y cataluna no llegan a una guerra civil,.pese a que se use con liberalidad ese termino, por algunos historiadores.
Como muestra un boton de su querida wikipedia:
"La segunda guerra carlista, más que una guerra civil, fue una insurrección durante la Década moderada".
Y ya las otras insurrecciones fueron tan limitadas que llamarlo guerra civil es de risa.
Y en lo.referente a la asimetricidad de nuestro pais solo comentarle que no debe ser facil, a tenor de las demas naciones europeas, mantener una nacion unida, con algunas partes minoritarias dispuestas a no negociar mas que con sus terminos y dispuestos a crear su propia historia (falsa) у sus propias leyes.
asi que una lastima no haber dispuesto de un politico de su altura y proyeccion para solucionar estos problemillas, en un fin de semana lo arregla usted. Y de nada.
#25 No se me moleste usted. Si esto fuera fácil no tendríamos el lío que tenemos encima...
Más de 200.000 mil muertos entre las tres guerras Carlistas deberían ser suficientes para poder denominarla guerra civil. Es cierto que la segunda fue más "moderada", una especie de epígono. Pero no es cierto que fueran "tan limitadas" en su geografía, las tropas Carlistas se pasearon por Castilla amenzando la misma Madrid. Además de surgir focos insurreccionales también por Levante y Sierra Morena. De todas formas es cosa tuya si a una guerra que costó la vida a más de 100.000 compatriotas, 200.000 en total, se puede denominar guerra civil o no. Sinceramente me parece estuìdo estar discutiendo esto
Y lo de no querer negociar imagino que te referirás tanto al nacionalismo periférico como al nacionalismo uninacional españolista, supongo
De todas formas le voy a dar una buena nueva... todos los países utilizan las clases de Historia para formar ciudadanos de sus respectivos países. Y para ello, todos, desde Francia a Inglaterra y por supuesto España, se permiten ciertas licencias (mitos) para crear una identidad nacional. El problema, en mi opinión y también en la de C´s (lo único que comparto con ellos) es que ha habido una dejación de funciones por parte de Madrid en sucesivos gobiernos, dejando plasmar un discurso soberanista y sin preocuparse de ese "adoctrinamiento" habitual en todos los países para crear una identidad nacional conjunta. Pero eso no lo arreglas retomando por completo dichas competencias porque solo conseguirás mayor confrontanción, en eso nunca estaré de acuerdo con C´s, si además C´s adopta un nacionalismo extremista uninacional e intenta aplicarlo con la imposición... la imposición no es el camino y la Historia (Flandes, Nueva España, Nueva Granada, Perú, Río de la Plata o Cuba) debería habérnoslo enseñado
#27 Pues bueno. Yo no creo en la politica ni los politicos. Mismo perro con diferente collar. Pero me gusta leer la historia, que concuerdo con que la escriben los vencedores.
Y...los espanoles como dibujo Goya, somos dos gananes dandonos palos con el barro por las rodillas.
#29 ¡¡Mira, igualito que Franco¡¡ no crees en la política ni en los políticos... donde se ponga una buena dictadura que se quite cualquier sistema democrático donde políticos se pasan el día hablando y hablando ¿es eso?
La Historia es como la prensa, uno tiene que leer diferentes posiciones para poder llegar a una conclusión. Al fin y al cabo, los historiadores son los periodistas del pasado
Tal vez si los españoles comprendieran mejor la política y tuvieran un pensamiento crítico evitaríamos escenas como la que dices de Goya. Pero mientras el pueblo español pueda ser manejado como borreguillos en el campo mucho me temo que seguiremos como muestra Goya en su etapa oscura
#30 Anda, ya salio Paquito. No era politico? Tambien el franquismo era una ideologia, pero no me compares con el, ni pongas palabras que no he dicho.No creo en la politica ni los politicos, la gente que piense y diga lo que quiera, faltaria mas.
Por cierto, quien te dice que loa espanoles no tenemos pensamiento critico? Solo tienes que ver como se estan yendo las empresas de la Republica (bananera) catalana y como por una vez casi todos los espanoles estan de acuerdo en que Cataluna no tiene derecho a independizarse.
Asi que ha disfrutar el 155. Espana tiene palomitas.
#31 Paquito no era político, era un militar que decía que no le gustaba la política y aconsejaba que "haga como yo y deje la política a los políticos". Por eso te lo he comentado, tu frase sonaba a la de Paquito, el dictador...
Si los españoles tuvieran pensamiento crítico PP-PSOE no sacarían 13 millones de votos. Mira Francia donde pillaron a populares y socialistas con corruptelas y han quedado tercero y quintos en las elecciones. Aquí en España PP-PSOE pueden robarnos lo que quieran que la gentte les seguirá votando. Aunque cada año se vayan por el retrete 40.000 millones de E (según la bolivariana CNMV) en corruptelas,los españoles siguen votando a estos ladrones que han parasitado las Instituciones en su propio beneficio. Dejando tocada incluso la legitimidad democrática al acudir dopados a las elecciones o al pasarse por el forro la separación de Poderes indispensable en cualquier democracia moderna
Y yo diría que cada vez más españoles lo que no quieren es mantener a una región por la fuerza en España. La imposición no es el camino y la historia debería habérnoslo enseñado. Un país es un acuerdo colectivo de convivencia en común y si dicho acuerdo es una imposición deja de ser un acuerdo. Lo mejorsería buscar ese acuerdo donde los catalanes se sintieran cómodos y reconocidos dentro de España
Pero recuerda, los adoctrinados son ellos, siempre... al español medio, famoso por su gran pensamiento crítico, no le engaña nadie ni nadie le adoctrina ¡¡Por Dios y por España. Viva el rey, el orden y la ley¡¡¡¡
#32 y pim pam toma lacasitos!
Pues la conclusion que saco de tu analisis es la misma que saco al ver que Maduro el del chandal gana otra vez....asi seran los otros.
Al parecer prefieren (los que les votan) un PSOE o PP podrido que gobierne antes que a los amigos-de-la-derecha Ciudadanos o a los casi-comunistas de Podemos.
Y...uno puede llegar a un acuerdo en Cataluna (no es lo que teniamos?) desde un punto en comun de dialogo...desde el "Espana nos roba" y "fuera fuerzas de ocupacion" hay poco que hacer.
Y te aconsejo (desde el corason) que no te metas con el espanol medio, no los conoces a todos.
#33 Desde luego que desde el "España ens roba" o "fora forces de ocupació" no es el mejor clima para hablar. Como tampoco lo es llamar insolidario nazionanista a la CCAA que pide un pacto del gobierno similar al que ya tienen otras CCAA como la vasca o la navarra
Y sí, teníamos un pacto hasta que llegó Rajoy y con fines partidistas lo echó para abajo, se llamaba Estatut... si Rajoy hubiera respetado el Estatut acordado en los Parlamentos español y catalán no estaríamos en esta situación. Pero acuérdate de la recogida de firmas y del boikot a productos catalanes... curiosa forma de querer negociar esa de llamar al boikot de productos catalanes y luego decir que si es que los insolidarios nazionanistas catalanes tienen hispanofobia...
Curiosa forma de negociar con un ministro diciendo que "hay que españolizar a los catalanes"... Por lo tanto, como se suele decir, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Y habría que remontarse muy atrás para ver si primero fue el huevo o la gallina....
Lo de PP-PSOE-Maduro es mi impresión y la de mucha gente... el pueblo español se distingue por su fuerza, por su valentía, por su coraje. Pero no expresamente en una ciudadanía critica. Tal vez por ello fue un filósofo español el que habló por primera vez del hombre-masa como un hombre dócil y conformista
#34 Puede ser...puede ser...pero una cosa que aprendi de nino es que si el Otro es mas grande y fuerte, la estrategia no pasa por pelearse a punetazos. El gobern se encuentra entre la parte innegable secesionista que lo jalea para que pelee (por lo justo y veraz y brillante..a quien le importa?) y ahi esta...partiendose la cara con el gobierno del pais que lo va a crujir.
Hay que saber cuando estirar la cuerda y cuando no.
No seamos inocentes, hay una corriente separatista moviendo ficha, llamalo statut, republica o lo que quieras, y ha dado un paso mas adelante, uno que ninguna CCAA ha dado en la historia reciente.
Y es un paso a contracorriente, en un mundo globalizado, una fronterita mas.
Asi como reflexion,
Porque cuando Europa, Inglaterra, Alemania y otros no te dan bola sigues adelante? Hay un punto psicotico suicida en querer pegarle una paliza a el gigante y sus amigos....solo vas a acabar en el hospital...
Y referente al punto victimista...no hay boicots generalizados...(no como el provocado ahora, asi es la libertad amigos).
Y deberian echar un ojo al resto de espana, en el rencor que se ha creado por el separatismo, al fin y al cabo los politicos son ellos.no?
#35 Perdóname que te lo diga pero tu mensaje es más bien autoritario, poco democrático, y muestra a las claras el problema de fondo en este conflicto. Según lo que entiendo de tu mensaje Cataluña no tiene derecho a hacer un referendum porque España... es más fuerte ¡¡Vaya¡¡
De todas formas, Cataluña no se está peleando a puñetazos. Eso es lo que diferencia a España de Yugoslavia; los catalanes no están comprando armas en el mercado negro para crear su propio ejército comohicieron los croatas. Por el contrario, lo que hay en Cataluña es un movimiento popular y pacífico que pide el reconocimiento de la soberanía catalana
Los independentistas han subido en número desde la derogación del Estatut. Si se hubiera respetado dicho Estatut los independentistas no tendrían un relato tan jugoso y habría mucho menos gente independentista. No querer ver esto es no querer ver la realidad y lo peor es que se desestima una posible vía para el diálogo; dicho Estatut con su reconocimiento a Cataluña, su independencia judicial y su pacto fiscal. Competencias que, por cierto, ya tienen otras CCAA españolas
En cuanto a estirar la cuerda, la izda catalana lo que quiere es romperla directamente. Pero la dcha catalana sí que creo que quería estirar la cuerda para llegar a un acuerdo (como ya ha pasado unas cuantas veces a lo largo de la historia) pero la negativa de Rajoy a cualquier negociación ha dejado a la dcha catalana contra las cuerdas y sin ningún anzuelo que le permita volver a la legalidad autonómica. Y así continuamos. Lo más lógico sería el divide y vencerás pero el autoritarismo castellano, confiado en su fuerza, está dejando sin opciones a la dcha catalana
Y los independentistas lo que pretenden es que el autoritarismo castellano les dé razones ante Europa. Por ello, en mi opinión, las cargas del 1-0 fueron un error, el acusarles de sedición o aplicar el 155 sin que hayan declarado la independencia y sigan pidiendo diálogo es un error y regala argumentos al independentismo. Y si sube la confrontación habrá un momento que para evitar el efecto contagio la UE tenga que entrar en juego. En ello confían los independentistas...
Y en el victimismo catalán el boikot no es más que un hecho más en todos estos siglos de existencia de España y de enfrentamientos entre castellanos y catalanes. No quiero hacer aquí una lista pero hay dos momentos que me parecen significativos. El primero cuando murió Isabel la católica los castellanos no quisieron, ni permitieron, a Fernando ser su soberano por ser aragonés. Incluso los castellanos prefirieron un principe extranjero, el que fue Carlos I (V será en Alemania), a un principe criado en España pero bajo protección del católico. Y ese Carlos I fue un rey nefasto para Castilla, tranformó un reino rico en un país lleno de militares, clerigos, pícaros, putas y aventureros solo para perseguir unos sueños imperiales muy alejados de la tradición española. Los Austrias arruinaron económicamente España en guerras inútiles para los españoles pero que perseguían intereses dinásticos de los Habsburgo
El segundo momento significativo fue solo 100 años más tarde cuando la decadencia castellana era abrumadora y Olivares intentó la Union de armas para que aragoneses y portugueses contribuyeran en unas guerras sin sentido que Castilla hacía por toda Europa. Y cuando Olivares fue a Cataluña los catalanes le dijeron que si quería parar la decadencia española lo que se debía hacer es mirar al interor, repoblar los campos, cuidar la industria, apoyar el comercio y dejarse de guerras inútiles. Los catalanes fueron los primeros en darse cuenta que Flandes era la tumba del imperio español y, por desgracia, todavía hay muchos que ignoran esta verdad. Como lo ignoró Olivares y para obligar a los catalanes a participar en las guerras europeas se llevó al ejército castellano a Cataluña, lo que produjo el levantamiento de 1640 y la independencia de Cataluña (momentanea) y de Portugal
La historia de Flandes, Portugal, Nueva Granada, Nueva España, Perú, Río de la plata o Cuba nos debería haber enseñado a los españoles que la fuerza y la imposición no es el camino. Y solo aceptando el hecho diferencial catalán o vasco (que en ese caso sí que se hace) podrá mantenerse en el tiempo España. Lo que han tenido suerte los uninacionalistas españoles es que el mercado también ha hablado y el dinero es cobarde. Esa es la única baza que tienen. Y la imposición por la fuerza, claro, pero la imposición, el utilizar la fuerza porque se es más fuerte es una forma de solución corto placista que no arreglará el conflicto. Ya veremos...
Perdón por el tocho y salú
#36 Buenas, claro que es autoritario, es lo que tiene estar sujeto (pese a quien pese) a una autoridad superior, que es la estatal. Es una obviedad, y es una alegria que no haya armas, porque la situacion empeoraria, perdiendo Cataluna evidentemente.
Y despues me habla usted de manipulacion historica..jeje...
Cataluna NUNCA, deje que se lo repita, NUNCA dejo de ser otra cosa, que una parte de Espana, con sus tira y afloja como otras tantas regiones. Y fue una potencia mundial, gracias a esos reyes castellanos que usted dice, y tirada abajo por otros reyes y el fanatismo catolico.
Y en la caida de las colonias obvia usted dos cosas, primero La leyenda negra espanola, llena de zafias mentiras y propaganda inglesa y la influencia de potencias emergentes que influyeron en los nativos para oh sorpresa, ser dominados por ellos.
Hay que leer mas, y mejor.
#37 Bueno, empezamos a ver una de las grandes diferencias... para mi un Estado democrático es aquel donde existe un acuerdo común de convivencia. Pero si dicho pacto se tiene que imponer por la fuerza deja de ser un pacto para convertirse en una imposición. Y ese Estado democrático se convierte en una sombra de lo que debería ser, una especie de Turquía de Erdogan. No me parece normal que a los democratasdetodalavida les parezca normal mantener una región por la fuerza en un país democrático. Ahí es donde se notan las diferencias entre Turquía o España y Reino Unido o Canadá
Y tienes razón, hay que leer más. Cataluña existe y tuvo sus instituciones soberanas antes de la existencia de España. Por lo tanto, es difícil que formara parte de España cuando España ni siquiera existía. Hay que leer más y mejor
Y Cataluña ya fue una potencia antes de la formación de España y llegó a conquistar Sicilia, Cerdeña, Napoles o Atenas. Un potencia que tenía como lema que todos los peces del Mediterráneo llevaban a su espalda la cuatribarrada ya que durante un tiempo fueron los amos del Mediterráneo. Cierto, hay que leer más y mejor
Ahh Y el Imperio español tenía, como ya decían en la época, una cabeza de oro, hombros de plata y pies de barro. Tal vez si el imperio lo hubieran manejado los catalanes nos hubiera ido mejor que habiéndolo manejado un pueblo castellano autoritario y pastoril. Es cierto, hay que leer más y mejor
Cuando España se formó, digamos, que con los Reyes Católicos (aunque eso también sería más que discutible ya que los reyes no llevaron el título de rey de España hasta el siglo XIX) Cataluña mantuvo sus instituciones y su soberanía durante más de 200 años. Y solo por la fuerza se les arrebató dichas instituciones y soberanía. Tienes razón, hay que leer más y mejor...
Y la pérdida de las colonias, como todos los hechos relevantes en la historia, no solo es achacable a un sola cosa. Claro que entran en acción distintos hechos entre ellos la leyenda negra y la incapacidad crónica española para hacerle frente. Como también la emergencia de los EEUU. Pero a ello le debes sumar el autoritarismo castellano-español. La última colonia que perdimos, Cuba, es un gran ejemplo de ello. Y negar este autoritarismo es hacerse trampas al solitario
Mucho se habla del adoctrinamiento catalán y poco del español me parece a mi
Cierto, hay que leer más y mejor...
#38 Jajaja, si, leer mas y mejor. Lo que dice usted esta basado en las leyendas que cuentan sobre el paraiso catalan. Escoja mejor sus lecturas.
Los catalanes no hubieran podido gobernar Espana ni a eso aspiraban. Es gracioso que se crean con esa potestad o posibilidad.
Tampoco los andaluces, por cierto.
Y hablando de Democracia, es el gobierno de todos los espanoles, no de los catalanes, no podemos reducir el espectro porque entonces (oh sorpresa) no somos todos.
Una parte de Espana no puede ni podra votar sobre independizarse. Como no puedo usar el ascensor de la comunidad como trastero.
Y no es adoctrinamiento, es historia, de espana. No de su barrio.
#39 Su comentario es reflejo de autoritarismo más que de democracia al querer imponer la pertenencia a un país de una región en la que no sabemos si hay o no una mayoría independentista. Lo democrático sería votar para saber en realidad que piensan los catalanes. Y te repito que no soy catalán ni quiero su independencia. Pero cualquiera que se considerase demócrata debería estar en contra de imponer a una región la pertenencia a un país en el que no quiere estar
¿Es una leyenda que sean anteriores las Cortes catalanas a las españolas? Las catalanas se crearon en 1280 mientras que España como máximo podemos hablar de su formación con los reyes católicos. Una simple resta te dirá cual es anterior
Cataluña no hubieran podido gobernar España, cierto, pero muchas veces han intentado influir en la política de Madrid. A veces les ha salido bien como con las medidas proteccionistas del XIX y a veces les ha salido mal como con Cambó o el ejemplo que le di de Olivares
Y una de catalanes por el mundo por Pérez Reverte, ese peligroso nacionalista
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/44/una-de-almogavares/
De su incultura no me hago responsable...
La diferencia entre un moderado y un extremista es que el moderado acepta la realidad y trabaja para mejorarla. Sin embargo, al extremista le da igual la realidad
#40 Extremista entiendo que son los criterios que separan en base a una religion, una lengua o un trozo de tierra.
Y vuelvo a repetirle que estar sujeto a una autoridad, real y democratica no es un abuso, es una obligacion y ganar unos Derechos.
Se pongan como se pongan los catalanes o cualquier otra parte de Espana, estamos bajo LA AUTORIDAD de la Constitucion Espanola. Querer debatirla o cambiarla segun los cauces democraticos (votados por todos los espanoles, dejemos la caspa franquista a un lado, llevamos casi 30 anos de democracia) ea admisible.
No lo es un DUI, ni nunca lo sera. Pero no para mi, ojo, para la mayoria de los espanoles, ni para la UE ni para la mayoria de paises democratas.
O que parte me salte de un golpe de estado en el que las armas eran los medios de comunicacion?
Fijese, como dar un golpe de estado, "modo clasico".
1- Ser elegido siguiendo las normas imperantes.
2- Ir estirando las leyes (injustas por supuesto)
3-Inventarte tus propias leyes.
Desde Cesar, pasando por Napoleon y llegando al modo light de Puigdemont, esta todo inventado.
El resultado no lo dude, va a ser un fiasco para el independentismo, que va a asumir el papel de martirio por su (minoritaria) causa.
#41 Según la definición que usted da del extremista Franco debió ser un tío muy moderado... Y en el Franquismo también se respetaba la legalidad, su legalidad, claro
Si usted cree que con la imposición por la fuerza y con una legalidad ad doc en un país con una más que discutible separación de Poderes se va a solucionar el asunto catalán es usted un iluso. El Estado tendrá la autoridad pero no la legitimidad en Cataluña. Podrá imponerse pero a saber durante cuanto tiempo....
La diferencia entre un moderado y un extremista es que el moderado acepta la realidad y trabaja para mejorarla. Sin embargo, al extremista le da igual la realidad
#42 Cuando la minoria "moderada" trata de imponerse a la mayoria, violando la legalidad vigente, quien a su criterio son los extremistas?
Que conste que es usted el que llama a Franco moderado, no yo.
Y sugerir que no hay separacion de poderes suena poco democrata no cree?
Y el estado debe y puede imponerse y precisamente porque tiene la legitimidad del apoyo de los espanoles.
Pero nada, a seguir haciendose la victima mientras se recurre a la mas burda manipilacion.
Help Catalunia ya es un hit mundial del desproposito...
Por cierto que no nos mejoren la realidad, creo que antes de todas estas estupideces de los ultimos meses en Cataluna se vivia muy bien. Y ahora?
#43 Pues nu sé, por tercera vez le digo que no soy catalán pero usted erre que erre
Lo de minoría o mayoría habría que verlo en la urnas y por ahora los que gobiernan en Cataluña son los soberanistas
Usted dice que "extremista son los criterios que separan en base a,,,". Y como Franco no separó, sino que unió en una, grande y libre, pues es de suponer que bajo ese punto de vista Franco era un gran moderado, de extremo centro para ser más exactos. Tan de extremo centro como otros "ciudadanos" que tampoco reconocen la plurinacionalidad de España
Discutir en España si hay una real separación de Poderes es un poco absurdo, no cree?
Toma legitimidad del gobierno de España...
La fiscal de Gürtel: la caja B del PP está plena y abrumadoramente acreditada
La fiscal de Gürtel: la caja B del PP está plena y...
elconfidencial.com¿esta gentuza antipatriota son lo que deben decir a los catalanes que hay que respetar la ley? Pues vamos apañaos
Mucho se habla de la manipulación en Cataluña pero muy poco de la del resto de España y que consigue que el partido más corrupto y antidemocrático de Occidente esté en la Moncloa...
¡¡a por ellos ooee, a por ellos ooee¡¡
#44 No se preocupe yo tampoco soy nacionalista, ni catalan ni espanol.
Y lo de la mayoria, le ahorro la votacion, somos mas espanoles que queremos el pais unido que el que lo quiere desunido. Y de postre, ni siquiera Espana lo va a votar, porque es anticostitucional. Fijese.
Otra vez con Franco....madre mia...es obsesion no? Que lo de la unidad no lo invento el...y despues de 30 anos de democracia suena absurdo el planteamiento.
Y le vuelvo a decir, Democracia es votar, y los jueces juzgaran y las urnas echaran (si quieren los votos) al Pp, y pondran otro.
Ya le adelanto que la misma porqueria seran, como lo son todos, de izquierda a derecha pasando por centro. La corrupcion es inherente a los seres humanos.
#45 Claro, usted no es nacionalista. Eso lo explica todo...
Se diferencia a un moderado de un extremista porque el moderado acepta la realidad y trabaja para mejorarla. Sin embargo, al extremista le da igual la realidad
#46 Es usted un filon, sabe todo. Enhorabuena, presentese a las elecciones.
Se repite usted. Y no. La diferencia entre un extremista y un moderado es que uno es extremo en sus pensamientos y acciones y el otro moderado..En todo caso se referira a un realista y a un fantasioso.
Pues la realidad es la que es y sera, y la Republica Catalana del mago de Oz Independiente, esa en la que no hay paro ni 'naciones extranjeras' oprimiendo y robando es una fantasia para candidos.
Lea mas y mejor amigo.
#47 Al final es usted nacionalista o no? Es difícil discutir con alguien que no sabe ni siquiera lo que es. Si usted se engaña a si mismo y se hace trampas al solitario es cosa suya. Pero no espere que los demás traguemos con ruedas de molinos.
Ahí está el mejor ejemplo de que usted ha sido adoctrinado, repito, adoctrinado. Y dice la misma tontería que Aznar y que la derechona rancia de este país que se envuelve en la bandera para luego decir que es que no existe el nacionalismo español. Pues yo sí que soy nacionalista español (y a mucha honra) pero no uninacionalista
A partir de ahí mezcla medias verdades con mentiras y como ha sido bien adoctrinado da igual lo que le digan porque usted va seguir pensando lo que le han adoctrinado. Y lo peor que aunque tenga delante la realidad a usted le han adoctrinado tan bien para rechazarla. No voy a perder más tiempo con usted, parece un caso perdido. Que se lo mire el médico, si quiere
Por cierto, demuestra usted un gran nivel de dialéctica... el extremista es extremo y el moderado pues moderado. Ahivalaostia¡¡¡
Ale, ciau
#48 A ver, coja un papel y un boli. Escribalo para que despues no se le olvide, mister nacionalista no-uninacionalista (despues soy yo el del psicologo). NO SOY NACIONALISTA.
Solo leo historia, y comparo lo que dicen unos y otros. Y lo que vende Catalunia no es comprable, ni logico en estos tiempos, ni siquiera es verdad. Y la gente que lo alienta es igual de inconsciente.
Y disculpe mi nivel de dialectica, eso si, intente no usar la palabra "adoctrinado" tan repetidamente. Lo puede hacer mejor.
Lo que esta claro es que yo si que me canse de este dialogo de besugos.
Un saludo y hasta otra.
#12 y...cuatro guerras civiles?
Espero que no apunte las revueltas de cuatro gatos como tales.
Guerra civil como tal solo una.
#16 Llamo guerras civiles a las 3 guerras entre españoles durante el siglo XIX, las tres guerras Carlistas
Más la del 36-39 en total cuatro guerras civiles
#17 Para que sea civil, entiendo que una gran parte de la poblacion pelea contra la otra mitad, de ahi su denominacion.
Las guerras Carlistas no reunen el requisito, y por eso se denominan asi.
La del 36 si.
#19 Ya... Y las guerras Carlistas fue una guerra que enfrentaba a una parte de españoles con otra parte de españoles. Por eso son consideradas guerras civiles aunque el adoctrinamento patrio haya conseguido que no veais lo que teneis delante de vuestras propias narices...
La propia wiki si buscas guerras Carlistas dice que "Las guerras carlistas fueron una serie de contiendas civiles que tuvieron lugar en España a lo largo del siglo XIX."
Pero recuerda, recuérdalo siempre, los adoctrinados son los otros, siempre.....
#20 De revuelta civil a Guerra Civil lo determina la cantidad de personas que participan, no lo que creas tu que es importante.
El resumen es que Cataluna nunca ha sido un reino, era un condado. Asi que toda la morralla sobre su 'invasion' es una subnormalidad inventada.
#11, no se en qué clase de mente friki puede entrar que para reivindicar la independencia en la actualidad nos tengamos que basar de las relaciones que tenía Cataluña con la corona de Aragón hace 700 años.
#13 En las de la CUP?
#13 ¿Pues por ejemplo "un friki" que quiera refutar razonadamente a alguien que intenta comparar Cataluña con Alcorcón?
La Historia debería servir para saber quienes somos y de donde venimos. Nosotros somos españoles porque la historia nos dice que somos españoles...