Portada
mis comunidades
otras secciones
![Elon Musk: Los robots nos quitarán el empleo, el gobierno tendrá que pagar una renta básica [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/18/media_thumb_2x-link-2693186.jpeg?1478326203)
#1:
A ver si ahora que lo dice Elon no nos toman por "idiotas" a los neoluditas que avisamos de que esta nueva revolución industrial, basada en androides e inteligencias artificiales, amenaza el trabajo de millones de personas. La única forma de conciliar esta revolución y el capitalismo es mediante una renta básica universal. Al menos la única que no lleve a la miseria, a la esclavitud o a la servidumbre a cientos de millones de personas.
#5:
#2 Si algo nos ha enseñado la crisis es que la economía moderna es independiente del dinero en poder de la masa laboral. En un futuro capitalismo es perfectamente plausible que la inmensa mayoría del capital esté en manos de unos pocos, haciendo que el nicho de casi todas las empresas sean estos mismos. Es decir, se expulsa del ciclo monetario a la parte más pobre por el simple hecho de que no resulta rentable venderle cosas.
La renta básica no lo va a arreglar, pero al menos impedirá la absoluta expulsión del sistema económico de cientos de millones de personas.
La renta básica no lo va a arreglar, pero al menos impedirá la absoluta expulsión del sistema económico de cientos de millones de personas.
#4:
En el mundo existen millones y millones de personas sin tarjeta de crédito que se mueren de hambre y da igual. Esa cifra se puede multiplicar y dará igual. Sin sobrepasar la línea roja a partir de la cual una revolución es probable la gente se morirá de hambre tranquilamente y sin sobresaltos, y dará igual.
#124:
#1 Hace ocho años o así, y menos, decías en menéame esto y todos se te echaban encima, ahora es una opinión ampliamente aceptada, en buena parte gracias a que han salido estos personajes importantes y a los que se presupone inteligencia y visión de futuro diciéndolo. En la calle lo dices y se te echan encima, con los años se irá aceptando hasta que los gobiernos empiecen a hacer algo y se produzca un cambio de modelo económico o hasta que la situación sea insostenible y la gente empiece a levantarse.
Es curiosa la evolución de las ideas y cómo se van difundiendo, en páginas como esta se podría medir y supongo que habrá gente o empresas haciéndolo.
Es curiosa la evolución de las ideas y cómo se van difundiendo, en páginas como esta se podría medir y supongo que habrá gente o empresas haciéndolo.
#146:
#20 #11 Más o menos de acuerdo. La RBU como distribución de dinero entre la población no es compatible con el sistema económico vigente, pues lo único que conseguiría es un incremento de los precios de los servicios más esenciales. Los defensores de la RBU deberían proponer salidas más inteligentes y efectivas como una RBU "en especie", al estilo de lo que hacemos con Sanidad y Educación exitosamente. El primer paso para una RBU que funcione es la generalización de la vivienda social en alquiler semi-gratuito, un "servicio" que hoy día se lleva la mitad del salario. Si le dan 300€ a todo el mundo para pagarse un alquiler, lo único que se consigue es la subida de los precios de los alquileres. Si le regalas directamente el alquiler, los precios tienden a la baja en vez de al alza (por no hablar de que sale más barato entregar vivienda que entregar euros).
#93:
#40 Hay un problema en tu planteamiento, los receptores de la RBU no buscarán empleo adicional por el simple hecho de que la RBU se crea debido a que los humanos seremos inempleables, no será gente ociosa, será gente que no puede trabajar, nadie podrá trabajar debido a que los robots y las IAs harán todos los trabajos que pueden hacer los humanos a un precio más reducido. La RBU no aumentará los precios, servirá para poder mantener el consumo de la gente. Ciertamente unos pocos tendrán trabajo(aunque los sueldos serán de risa ya que compiten con robots y los robots tienen un precio hora ridículo) y otros tendrán empresas y tiendas(de nuevo con márgenes ridículos ya que las grandes empresas se pueden permitir tirar los precios a la baja para hundir la competencia).
La RBU es una medida para evitar que la población acabe muerta de hambre, una medida para evitar que los pobres se rebelen contra los ricos, para evitar que la sociedad colapse debido a que existirán diferencias salvajes en el poder adquisitivo de unos y de otros, unos pocos teniendolo todo y la gran mayoría no teniendo nada, ni siquiera para comer debido a que no hay nada que puedan hacer, los robots y las IAs serán más eficientes y baratos en todo que los humanos.
La RBU no va a crear inflación por el simple hecho de que la RBU va a ser la única forma de ingresos del 99,9999% de la población.
La RBU es una medida para evitar que la población acabe muerta de hambre, una medida para evitar que los pobres se rebelen contra los ricos, para evitar que la sociedad colapse debido a que existirán diferencias salvajes en el poder adquisitivo de unos y de otros, unos pocos teniendolo todo y la gran mayoría no teniendo nada, ni siquiera para comer debido a que no hay nada que puedan hacer, los robots y las IAs serán más eficientes y baratos en todo que los humanos.
La RBU no va a crear inflación por el simple hecho de que la RBU va a ser la única forma de ingresos del 99,9999% de la población.
#34:
#4 Al menos, el capitalismo y la globalización han traído estos escalofriantes datos en los últimos 30 años.
http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza
Sí, sorpresa, de un 40% de pobreza severa a un 10%. Todavía es mucho, sí, pero que uno de los principales causantes de esta mejora es el capitalismo y la globalización es un hecho.
http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza
Sí, sorpresa, de un 40% de pobreza severa a un 10%. Todavía es mucho, sí, pero que uno de los principales causantes de esta mejora es el capitalismo y la globalización es un hecho.
#40:
#3 Cuanto más ocio, más lamentables las distracciones de la gente. Ese optimismo desaforado en que con una RBU el mundo avanzará hacia una República de Filósofos no solo lo creyó Platón (que vivía sin ensuciarse las manos por el sustento de esclavos y metekos) sino todos los socialistas utópicos y, en parte, el socialismo científico de Marx (en el que el progreso científico continuo nos llevaría del Comunismo a la Comunión de toda la Humanidad).
Con la RBU lo más probable sería o un aumento de precios de los bienes de consumo para obligar a entrar a los ociosos en el circuito laboral, haciendo de dicha renta algo superfluo, o el surgimiento de una masa ingente de lumpen enganchada a la última basura televisiva, internáutica o tecnológica, como vacuno en una fábrica de engorde; evidentemente esto crearía un conflicto justificado entre la masa trabajadora y la parasitaria. La lucha de clases sería de arriba a abajo y no al revés.
Con la RBU lo más probable sería o un aumento de precios de los bienes de consumo para obligar a entrar a los ociosos en el circuito laboral, haciendo de dicha renta algo superfluo, o el surgimiento de una masa ingente de lumpen enganchada a la última basura televisiva, internáutica o tecnológica, como vacuno en una fábrica de engorde; evidentemente esto crearía un conflicto justificado entre la masa trabajadora y la parasitaria. La lucha de clases sería de arriba a abajo y no al revés.
#63:
#2 si tienen que inventarse una renta basica para pagarnos a nosotros, tambien se pueden dar ese dinero a ellps mismos
En realidad creo que querran vivir ellos solos y algunos otros afortunados, a costa de lo que produzcan los robots.
Millones de pobres menos que no necesitan es igual a mas espacio para ellos y mas recursos naturales
En realidad creo que querran vivir ellos solos y algunos otros afortunados, a costa de lo que produzcan los robots.
Millones de pobres menos que no necesitan es igual a mas espacio para ellos y mas recursos naturales
#13:
Hombre, es cierto que la gente es un tanto borrega, pero en cuanto más del 50% de la población tenga imposible encontrar trabajo, si no tiene ayudas o acaba votando a un gobierno que se las de, o peor, arma una revolución. Incluso a los ricos les interesa: siguen teniendo a la población mundial como consumidor y evitan revueltas o gobiernos "peligrosos"
Otra cosa es que traten de que la renta sea absolutamente básica, o incluso hay neoliberales a favor de una renta básica quitando la sanidad o educación pública.
La renta básica llegará, pero hay que vigilar no perder otros derechos por el camino...
Otra cosa es que traten de que la renta sea absolutamente básica, o incluso hay neoliberales a favor de una renta básica quitando la sanidad o educación pública.
La renta básica llegará, pero hay que vigilar no perder otros derechos por el camino...
#68:
#8 Estoy de acuerdo, deberíamos estudiar obligatoriamente economía en el instituto. Sin embargo, creo que el futuro es perfectamente plausible como lo plantea #5 . El welfare state no fue un regalo dadivoso a los pobres, fue, entre otras cosas, la forma de garantizar el consumo de masas en una economía que necesitaba el consumo para crecer. Pero la economía ya no se basa tanto en vender "cosas", al menos la tendencia no está siendo esa. Las masas consumidoras podrían llegar a no ser necesarias.
Aunque también pienso que el mundo cambiará posiblemente hacia direcciones que hoy ni imaginamos.
Aunque también pienso que el mundo cambiará posiblemente hacia direcciones que hoy ni imaginamos.
Comentarios
A ver si ahora que lo dice Elon no nos toman por "idiotas" a los neoluditas que avisamos de que esta nueva revolución industrial, basada en androides e inteligencias artificiales, amenaza el trabajo de millones de personas. La única forma de conciliar esta revolución y el capitalismo es mediante una renta básica universal. Al menos la única que no lleve a la miseria, a la esclavitud o a la servidumbre a cientos de millones de personas.
En el mundo existen millones y millones de personas sin tarjeta de crédito que se mueren de hambre y da igual. Esa cifra se puede multiplicar y dará igual. Sin sobrepasar la línea roja a partir de la cual una revolución es probable la gente se morirá de hambre tranquilamente y sin sobresaltos, y dará igual.
#2 Si algo nos ha enseñado la crisis es que la economía moderna es independiente del dinero en poder de la masa laboral. En un futuro capitalismo es perfectamente plausible que la inmensa mayoría del capital esté en manos de unos pocos, haciendo que el nicho de casi todas las empresas sean estos mismos. Es decir, se expulsa del ciclo monetario a la parte más pobre por el simple hecho de que no resulta rentable venderle cosas.
La renta básica no lo va a arreglar, pero al menos impedirá la absoluta expulsión del sistema económico de cientos de millones de personas.
#1 tan sencillo como que si no tienen a quien venderle sus mierdas, no ganaran más dinero. Imagino que encontrarán alguna perversa ecuación que defina lo que cada uno debe cobrar para poder seguir comprando pero nunca para subir de estatus.
#5 A las empresas les interesa expulsar a cientos de millones de posibles consumidores...
De verdad, estudiar un mínimo de economía en el instituto debería ser obligatorio.
#1 Bueno, habrá que decirle lo que se dice a todos los que proponen esto: bolivariano, coletitas, paguita al perroflauta, radical, antisistema.
#4 Al menos, el capitalismo y la globalización han traído estos escalofriantes datos en los últimos 30 años.
http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza
Sí, sorpresa, de un 40% de pobreza severa a un 10%. Todavía es mucho, sí, pero que uno de los principales causantes de esta mejora es el capitalismo y la globalización es un hecho.
Hombre, es cierto que la gente es un tanto borrega, pero en cuanto más del 50% de la población tenga imposible encontrar trabajo, si no tiene ayudas o acaba votando a un gobierno que se las de, o peor, arma una revolución. Incluso a los ricos les interesa: siguen teniendo a la población mundial como consumidor y evitan revueltas o gobiernos "peligrosos"
Otra cosa es que traten de que la renta sea absolutamente básica, o incluso hay neoliberales a favor de una renta básica quitando la sanidad o educación pública.
La renta básica llegará, pero hay que vigilar no perder otros derechos por el camino...
#2 Es que no van a necesitar que nadie les compre nada, es más simple, los propietarios de los robots vivirán de lo que produzcan los robots y el resto que se joda. Como mucho habrá un mercado entre propietarios de robots.
Lo que faltaba ya para que la manada cavernícola se rasgue las vestiduras, lo acusen de podemita y preparen la hoguera mediática de su inquisición particular.
Bueno, pues por más inverosímil que parezca, así es. Inevitablemente vamos a querer que las máquinas hagan el trabajo que habitualmente hacemos la mayoría de nosotros todos los días.
El hombre no tiene por qué trabajar para vivir en ese escenario sino que puede vivir para disfrutar la vida (que es única e irrepetible, como nosotros), para desarrollarse, para evolucionar. Digamos que es el paso del homo sapiens al homo spiritum.
#3 Cuanto más ocio, más lamentables las distracciones de la gente. Ese optimismo desaforado en que con una RBU el mundo avanzará hacia una República de Filósofos no solo lo creyó Platón (que vivía sin ensuciarse las manos por el sustento de esclavos y metekos) sino todos los socialistas utópicos y, en parte, el socialismo científico de Marx (en el que el progreso científico continuo nos llevaría del Comunismo a la Comunión de toda la Humanidad).
Con la RBU lo más probable sería o un aumento de precios de los bienes de consumo para obligar a entrar a los ociosos en el circuito laboral, haciendo de dicha renta algo superfluo, o el surgimiento de una masa ingente de lumpen enganchada a la última basura televisiva, internáutica o tecnológica, como vacuno en una fábrica de engorde; evidentemente esto crearía un conflicto justificado entre la masa trabajadora y la parasitaria. La lucha de clases sería de arriba a abajo y no al revés.
#6
No lo tengo tan claro. Mira la expansión económica que tenemos en las inversiones "bancarias", que básicamente se trata de especulación sobre especulación y que crea dinero de la nada y entre unos pocos. De todas formas no es eso a lo que me refiero, si no a que toda la práctica totalidad de la producción y las ventas estarán dirigidas a la población pudiente, manteniendo entre ellos un ciclo económico similar al que tenemos hoy en día, solo que en vez de afectar a casi la totalidad de la población sólo afectaría a un porcentaje menor (pongamos el 10% para redondear) El otro 90% queda fuera de la economía, mejor dicho, de esta economía. No pueden tener ganancias pues no pueden encontrar un empleo, y no pueden comprar o invertir en nada pues no tienen dinero. A efectos prácticos han quedado fuera del sistema y la única manera que tendrían para sobrevivir es en una economía paralela de subsistencia. De esta forma, una vez expulsado de la economía principal, es materialmente imposible entrar de nuevo.
Evidentemente no es la única posibilidad. Si se implemente una RBU se asegura que ninguna persona sea expulsada del ciclo económico, aunque si no se toman más medidas la desigualdad no parará de crecer. Otra opción es la implementación de un sistema como el de mercaderes del espacio, de forma que se dividiera la sociedad en dos, los productores y los consumidores, y obligando a los productores a comprar absolutamente todo en la propia empresa, y a unos precios en los que siempre gastaran más que su salario mínimo, de manera que, a efectos prácticos, los trabajadores fueran una fuente inagotable de dinero (lo que dejaría obsoletos a los robots).
Nota: Estoy muy cansado y me voy a la cama ya. No descarto que, mi mensaje anterior haya quedado bastante difícil de entender. Mañana por la mañana intentaré hacerlo mejor si no ha quedado claro
#8
No es que les interese expulsarlos, es que si no tienen capital no les interesa hacer productos para ellos. Y la economía puede seguir funcionando perfectamente cuando solo el 10% de la población consuma... siempre que lo haga a un ritmo lo suficientemente alto.
#0 #1 #34 #50 #114 #118 #122 #133 #140 #147 #151
No se necesitan humanos
#40 Hay un problema en tu planteamiento, los receptores de la RBU no buscarán empleo adicional por el simple hecho de que la RBU se crea debido a que los humanos seremos inempleables, no será gente ociosa, será gente que no puede trabajar, nadie podrá trabajar debido a que los robots y las IAs harán todos los trabajos que pueden hacer los humanos a un precio más reducido. La RBU no aumentará los precios, servirá para poder mantener el consumo de la gente. Ciertamente unos pocos tendrán trabajo(aunque los sueldos serán de risa ya que compiten con robots y los robots tienen un precio hora ridículo) y otros tendrán empresas y tiendas(de nuevo con márgenes ridículos ya que las grandes empresas se pueden permitir tirar los precios a la baja para hundir la competencia).
La RBU es una medida para evitar que la población acabe muerta de hambre, una medida para evitar que los pobres se rebelen contra los ricos, para evitar que la sociedad colapse debido a que existirán diferencias salvajes en el poder adquisitivo de unos y de otros, unos pocos teniendolo todo y la gran mayoría no teniendo nada, ni siquiera para comer debido a que no hay nada que puedan hacer, los robots y las IAs serán más eficientes y baratos en todo que los humanos.
La RBU no va a crear inflación por el simple hecho de que la RBU va a ser la única forma de ingresos del 99,9999% de la población.
Si yo fuese rico a rabiar preferiría estar rodeado de bosques y naturaleza que que ciudades llenas de miserables sin ningún oficio ni beneficio.
Si llega en caso en que el común de los humanos perdemos utilidad, seremos diezmados por la oligarquía de forma gradual o violenta.
#1 Creo que no acabamos de entender la mentalidad de los ricos, la principal función de su riqueza es que les comporte la servidumbre de los demás, es la que les hace estar por encima, sin servidumbre donde estaría la gracia.
#2 si tienen que inventarse una renta basica para pagarnos a nosotros, tambien se pueden dar ese dinero a ellps mismos
En realidad creo que querran vivir ellos solos y algunos otros afortunados, a costa de lo que produzcan los robots.
Millones de pobres menos que no necesitan es igual a mas espacio para ellos y mas recursos naturales
#50 Eso es lo más terrible que podría pasar. Ricos viviendo a costa de sus robots mientras los pobres se agolpan a su alrededor tipo Tiphares en el manga Alita.
#1 Hace ocho años o así, y menos, decías en menéame esto y todos se te echaban encima, ahora es una opinión ampliamente aceptada, en buena parte gracias a que han salido estos personajes importantes y a los que se presupone inteligencia y visión de futuro diciéndolo. En la calle lo dices y se te echan encima, con los años se irá aceptando hasta que los gobiernos empiecen a hacer algo y se produzca un cambio de modelo económico o hasta que la situación sea insostenible y la gente empiece a levantarse.
Es curiosa la evolución de las ideas y cómo se van difundiendo, en páginas como esta se podría medir y supongo que habrá gente o empresas haciéndolo.
La IA y los robots están demasiado sobrevalorados, parecemos a la generación de 1969 que vio al hombre aterrizar en la Luna y ya fantaseaban con bases lunares, establecerse en Marte o dar vueltas por allí con tremenda nave espacial, apuesto a que hubo abogados pensando como serían las leyes allí. Todo muy adelantado a su tiempo.
Se necesita mucha investigación (y por supuesto eso demanda cantidades enormes de dinero) para hacer robots viables que hagan todo tipo de tareas que hacen los humanos. Estamos a SIGLOS de lograr eso. Los que deben temer ahora son los típicos seres humanos con el cociente intelectual de Homer Simpson, en que su mayor logro intelectual es terminar una sopa de letras. Esos si deberían mover el culo y capacitarse para dejar poco a poco las tareas manuales y rutinarias.
Cuando los robots hagan todo el trabajo, sólo habrá 2 opciones, o RBU sacada de unos altos impuestos a las corporaciones dueñas de los robots o que las corporaciones sean directamente del estado. Sería elegir entre socialdemocracia (de la de verdad) o comunismo. La opción neoliberal sería inviable al no quedar consumidores.
#16 Podrías decir en qué te basas o qué fuentes tienes para soltar lo que has soltad? Porque es precisamente lo contrario de lo que dicen los investigadores o lídeeres en desarrollo de IA. O simplemente te lo sacas de la manga?
#3 Claro porque el pan saldría de robots que trabajan el campo, te lo amasan, hornean y te lo llevan a casa calentito cuando lo necesites. El médico robot también sabría cuando estás malo y qué has cogido y te curaría gracias a sus grandes medicorobotconsejos. Las nuevas medicinas también serían inventadas por robotcientíficos creados a su vez por otros robots que a su vez los crearon otros robotcientíficos. Lo veo claro, nadie necesitará hacer ningún tipo de trabajo y seremos una sociedad mejor y más próspera. Lo veo.
#8 Estoy de acuerdo, deberíamos estudiar obligatoriamente economía en el instituto. Sin embargo, creo que el futuro es perfectamente plausible como lo plantea #5 . El welfare state no fue un regalo dadivoso a los pobres, fue, entre otras cosas, la forma de garantizar el consumo de masas en una economía que necesitaba el consumo para crecer. Pero la economía ya no se basa tanto en vender "cosas", al menos la tendencia no está siendo esa. Las masas consumidoras podrían llegar a no ser necesarias.
Aunque también pienso que el mundo cambiará posiblemente hacia direcciones que hoy ni imaginamos.
#8 ¿Consumidores que iban a consumir sus productos con dinero proveniente de impuestos que esas mismas empresas habrían pagado con anterioridad para sostener la renta básica? Sí, sí les interesa.
#23 Siempre lo puedes sacar de la nada. Imagina que existen 2 empresas en el mundo que son capaces de producir alimentos, bienes y servicios de sobra para toda la población mundial pero dado el grado de automatización solo emplea al 0.5% de la población. El 99.5% restante no tiene trabajo con el grave "problema" de que esa gente no tiene dinero, es el fin del mundo, pero cual es el problema si no falta de nada, de que sirve tener la capacidad de producir chorrocientos millones de toneladas de patatas si nadie puede comprarlas. Simple haz que la gente pueda comprarlas, sin mas.
#20 #11 Más o menos de acuerdo. La RBU como distribución de dinero entre la población no es compatible con el sistema económico vigente, pues lo único que conseguiría es un incremento de los precios de los servicios más esenciales. Los defensores de la RBU deberían proponer salidas más inteligentes y efectivas como una RBU "en especie", al estilo de lo que hacemos con Sanidad y Educación exitosamente. El primer paso para una RBU que funcione es la generalización de la vivienda social en alquiler semi-gratuito, un "servicio" que hoy día se lleva la mitad del salario. Si le dan 300€ a todo el mundo para pagarse un alquiler, lo único que se consigue es la subida de los precios de los alquileres. Si le regalas directamente el alquiler, los precios tienden a la baja en vez de al alza (por no hablar de que sale más barato entregar vivienda que entregar euros).
#1 Me imagino que en la primera revolución industrial pensarían lo mismo, pero se crearon nuevas profesiones, nuevos empleos. Hoy en día no podemos ni imaginar qué empleos existirán a finales de este siglo.
Lo que no tiene sentido es que las empresas inviertan un pastón en reducir su mano de obra con un ahorro de costes de un millón de euros anuales por término medio (supongamos), pastón que tardarán años y años en amortizar, teniendo en cuenta que su facturación disminuirá inevitablemente (porque habrá tanta gente en paro que el consumo disminuirá). Si lo hiciera sólo una empresa, pues los números les saldrían, pero si lo hacen todas las grandes empresas a la vez... deberían pensárselo.
A ver qué director financiero tiene huevos de firmar un plan de negocio con una estimación de este tipo, calculando que la demanda bajará menos que el ahorro a largo plazo por el que ha apostado la empresa.
Supongamos que una empresa que fabrica robots saca al mercado al mismo tiempo varios modelos de unas máquinas que hacen el trabajo de dos millones de personas en España y se van todos al paro. ¿Renta básica? ¿quién la paga? ¿las empresas que ahora facturan menos y que tardarán años en amortizar la inversión? ¿el Estado que ahora tiene menos ingresos?.
Panorama feo.
Tambien podria crearse un mundo distopico.
Robots asesinos, ias psicópatas, 1984, guerra de castas de control mental, humanos-ovejas-atunes y morlocks, corporaciones ultrapoderosas, todos programados mentalmente a través de internet La demoledora crítica de Isaac Asimov en 1956 al cliché cinematográfico de "chica fea con gafas"/c51#c-51 y el neuromarketing, ...
Estaba pensando en que la gente seamos el "alimento" de las castas como en Daybreakers, o Blade. Pero los capos no son vampiros, son las castas poderosas con control y poder.
Mundo tipo Dark Angel. Historias tipo Black Mirror, mundo tipo "the purge", ...
Bueno, estos son metaforas de cómo es ahora un poco.
#16 Te aseguro que no hace falta precisamente siglos para que sea posible prescindir de todos los conductores profesionales. Y quien dice conductores dice agricultores, reponedores, mozos de almacén, cajeros...
Empieza una nueva carrera de ratas.
Estudiad duro.
Las máquinas ya hacen los pedidos del McDonalds, pronto repartiran productos puerta a puerta.
Pero lo que falta años todavía es que las máquinas tomen decisiones.
#8 se expulsa del ciclo monetario a la parte más pobre por el simple hecho de que no resulta rentable venderle
En realidad no se les expulsa sino que siempre han estado excluidos. En el planeta, solo una sexta parte ( por poner una cifra ) de la población se aprovecha de la automatización y el resto ni están ni se les espera. Siempre ha sido así.
Esto se lleva diciendo desde hace más de un siglo y no tiene visos de ser cierto que sea necesario. Y si alguien me va a responder, por favor quitaos el prejuicio de ser españoles: si, en España hay una alta tasa de paro, pero no tiene nada que ver con la automatización sino por el modelo productivo español. En los países con más automatización como USA, Japón, UK o Alemania el paro es del 5% o menos.
#98 Es una de las razones por las que una RBU, tal como se plantea, en un país como España sería un desastre económico. Sin embargo, hay una forma de RBU que sería justo lo que necesita España: si el Estado, en vez de entregar un dinero que no tiene ni puede producir, entrega vivienda barata / semi-gratuita, consigues aumentar el poder adquisitivo de la población sin necesidad de aumentar los salarios, algo que nos haría menos competitivos. Es la misma idea que hay detrás de la Sanidad pública universal: dar un servicio básico de la forma más barata posible para rebajar los costes laborales de las empresas: "Por qué las grandes empresas deberían 'matar' por preservar la sanidad pública.
El ejemplo es EEUU, donde la ausencia de un sistema público resta competitividad a las empresas. Su gasto en salud es un monstruo que engulle el 18% del PIB. General Motors se gasta cada año alrededor de 5.000 millones de dólares, unos 3.900 millones de euros, en los paquetes sanitarios de sus trabajadores. Más que todos sus beneficios de 2013 (3.700 millones de dólares) y la mitad de los gastos operativos. El gigante del motor estadounidense estima que el coste de la sanidad privada que contribuye a pagar a su alrededor de millón de empleados y antiguos trabajadores añade entre 1.500 y 2.000 dólares al precio final de cada automóvil que vende."
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-10-06/por-que-las-grandes-empresas-deberian-matar-por-la-sanidad-publica_225361/
#23 De repartir la riqueza.
#1 El problema es que en realidad, si llegamos a una situación en la que se sobreproduce tanto que no hace falta trabajar, ¿no es lo de la paguita manteniendo los medios de producción en pocas manos una manera de sostener artificialmente un capitalismo que se ha quedado obsoleto?
Al final, la idea de la renta básica puede ser un palo conservador entre las ruedas de la sociedad futura precisamente porque concilia el capitalismo con la creciente automatización de todos los procesos.
cc: #26, el problema es si el supuesto "radical" es en realidad el salvador futuro del sistema.
#1 Y de dónde saldría la renta básica?
#1 La rueda acabó con muchos empleos, el tractor no te digo nada, lo que supuso en pérdida de jornales, y la telecomunicación y... etc. Vamos, que es un discurso recurrente.
#16 Eres un ingenuo al pensar que la automatización afectará solo a los "cortitos".
La automatización afecta a aquellos trabajos que pueden ser automatizados, sin más, y los primeros trabajos automatizables son los de aquellas personas que están delante de un ordenador sea esa persona listita o tontita.
Al electricista que vino a arreglarme la instalación eléctrica y descubrió que en una caja se había quemado una regleta y por eso el cierre o al fontanero que cogió un alambre para quitar el atasco en las tuberías de mi casa o al que repara aires acondicionados, no los automatiza ni dios.
Pero el programador, contable, arquitecto que hacen cosas con el ordenador seguro que si. No es que desaparezcan así como así, simplemente una persona hace el trabajo cada vez de más gente y eso empuja los salarios a la baja.
¿Una renta básica?
Lo que van a hacer es empobrecernos.
¿Cuando les ha importado a las élites la vida de la gente? Básicamente con la automatización les sobramos y se la pela lo que pase con nosotros. (Y no echo la culpa a las máquinas sino a los que detentan el poder)
#6 #9 Creo que esa RBU la debe aportar las empresas al estado y éste repartirlas. Dependerá del grado de automatización de la empresa para aportar mayor o menos cuantía. Por ejemplo, una empresa de coches aportará una mayor cuantía porque tiene más procesos automatizados por no humanos que un psicólogo.
Intuyo que por ahí irán los tiros. No sé en qué lugar quedarán los impuestos. Lo mismo desaparecen o ya quedarán implícitos en esa RBU.
#34 Atribuir ese descenso al capitalismo es más que dudoso, cuando la realidad es que el mercado produce desigualdad por concentración de la riqueza. El descenso de la pobreza extrema (o sea, hambre letal) se debe principalmente al aumento de productividad de las cosechas de cereales que supuso la revolución verde (https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_verde).
#11 Yo no lo veo asi. Creo que cuando los robots empiecen a cubrir muchos puestos de trabajo basicos, empezaremos a hacer otras cosas. dedicaremos muchos recursos a la investigación y desarrollo, al diseño de ciudades, a la educación, al arte, a la exploracion espacial, etc
Mientras los robots se encargan de limpiar las calles, producir ropa, comida, etc
#39 Ya estamos...
Donde antes había un empleo de 1 año de 8 horas, ahora hay 48 empleos de 1 hora a la semana. Por poner un ejemplo.
Lo importante aquí es la cantidad de horas trabajadas y lo que se paga por ellas, no el empleo o el paro.
En Alemania tienen record de empleo al mismo tiempo que record de riesgo de pobreza.
http://www.elmundo.es/economia/2013/11/26/52948a98684341513a8b4582.html
La automatización no se está traduciendo en desempleo, sino en precariedad.
El caso de España es por la automatización como en todo el mundo industrializado. Lo que pasa es que no se traduce en lo mismo dependiendo de la situación de cada país. En España, un país de medianas y pequeñas empresas, se pretende competir con la maquinaria automatizada de las grandes empresas (españolas o extranjeras) con trabajadores humanos. Y es un disparate. Porque la única forma de tratar de competir no es mejorando la calidad de su fabricación o del servicio sino reduciendo costes. Recortando salarios, despidiendo a personal y que los demás trabajen más por menos, cerrar el negocio por no poder competir... Y claro que España tiene un problema añadido, que es un solar con turismo, dramáticamente hablando. Pero claro que la automatización cumple su papel.
#28 Esta es una fuente:
No, no es usar la API de IA de Google, es ir hasta las entrañas de las redes neuronales, las matemáticas detrás de todo esto. Si, son varios vídeos largos, pero verás que no hay nada mágico en eso. Lo he implementado en C++ y también llevo trabajando varios años con algoritmos genéticos (no, no uso ninguna API, de cero, con las matemáticas de fondo) y en esos dos hay algo común: son detectores de patrones. La visión artificial son algoritmos detectores de patrones que luego aplican interpolación para identificar alguna figura conocida en una imagen. De extrapolación ni hablemos.
Elon Musk, leyendo su biografía en la Wikipedia, desde 1995 que fundó la empresa Zip2 es un "director ejecutivo", tendrá un doctorado y haber desarrollado software pero no está metido en las entrañas de lo que es IA el día a día. Inclusive Bill Gates (fue desarrollador de software) se equivocó cuando dijo hace bastantes años que al SPAM le quedaban dos telediarios.
Pura fantasía. Veamos si ahora eso no ocurre a que santo va a ocurrir más adelante cuando además hay ideología y clasismo de por medio.
Si el gran capital aglutina al 80% para que va a ceder parte de esas ganancias cuando no lo hace ahora, más bien presiona para rebajar los impuestos, está muy feliz con la elusión fiscal y los paraísos fiscales.
La mayoría de la población cada vez importa menos, podrán ser sustituidos por robots los cuales ni hacen huelga, ni hay que pagarles SS.
Que ocurre en EEUU, cientos de miles de personas viven en la calle y no pasa nada. Eso es lo que ocurrirá el que se sea válido para el sistema servirá y el que no llegue a más que a trabajos poco cualificados se hundirá al ser sustituido por una máquina.
Avanzamos hacia el feudalismo del Siglo XXI.
Un cambio sólo es posible si hay grandes revoluciones, estas han sido muy pocas a lo largo de la historia, además ahora debería ser global, con lo que es más complicado.
En toda América hay mucha pobreza donde la gente está en grandes guetos. Donde están las revoluciones en esas zonas.
Qué pena que haya tanta gente pensando que la mitad de los humanos vamos a ser inútiles y que una mitad vaya a tener que mantener a la otra.
¿Qué os hace pensar que no vamos a tener la mayoría de la población acceso a esos robots y esas IAs? Tenemos a nuestro alcance tecnologías que hace años ninguna persona "normal" podría soñar. Tenemos smartphones y ordenadores que a nivel funcional hacen prácticamente lo mismo que los que tienen los ricos.
Los costes se reducirán enormemente y la sociedad necesitará cada més más educación y habrá mucha más gente en este sector. Posiblemente trabajando unas pocas horas, aunque sea cobrando un pequeño sueldo, llegará para comprar muchas cosas. Todos los costes se van a reducir, el acceso a las máquinas no estará limitado a un sector de la población, al contrario, la tecnología es cada vez más abierta, habrá IAs de código libre, habrá impresoras 3D de bajo coste, habrá diseños libres. La gente podrá construirse robots personalizados a un coste muy reducido. Además la gente podrá contribuir fácilmente con diseños de la misma forma que hoy se comparten fotos en Facebook.
En España tenemos un alto porcentaje de paro y nos parece que ya no va a haber trabajo nunca más pero estamos equivocados, hay muchísimo trabajo por hacer todavía.
Y en el supuesto en el que realmente no haga falta ningún humano para nada, habremos llegado a la singularidad, habremos creado una especie superior y en ese punto es posible que ya no podamos decidir por nosotros mismos.
Es muy difícil predecir cómo va a ser la economía y la sociedad en unos pocos años pero yo estoy seguro de que la renta básica no es la respuesta.
#1 o compartiendo el trabajo; es evidente que de aqui a 2 o 3 generaciones van a sobrar el 90% de los trabajos...
#1 Uff, la de veces que me han dicho por aquí, cuando yo decía que dudaba que el tema del empleo y las automatizaciones y robots fuera tan beneficioso para los trabajadores, que no, que de quitar curro nada, que se generarán más trabajos y no sé qué más...
Pues ahora lo dice el Musk...
Con el advenimiento de la era robótica podremos comprarnos un robot que trabaje por nosotros mejor que nosotros para así poder hacer lo que de verdad importa. De momento esto solo afecta a la industria de producción en cadena pero cuando hayan robots médicos agricultores y hasta profesores y policías que pasara? Guerras llevadas a cabo por robots ? Espero que se resuelvan por el camino los problemas climáticos que tenemos y de gestión de recursos por q si no es transladar el problema a unas circunstancias aún más complicadas y de desigualdad. Por eso tenemos que luchar por nuestros derechos como seres humanos y por un mundo más justo y más igualitario. Cuando un robot haga exactamente lo mismo ue una persona pero mejor, cuál será nuestro valor?
#40 Sí, por desgracia, estoy muy de acuerdo contigo y es muy interesante lo que expones.
Es cierto que eso de la comunión de toda la humanidad es una completa utopía.
Pero quiero creer que una gran parte de la sociedad se interesará por crecer intelectual y espiritualmente, sin dogmas, en una búsqueda y comunión con ese Universo impresionante e infinito.
#271 Totalmente de acuerdo. Como dije la RBU es la única manera de conciliar el capitalismo y la revolución industrial con unas condiciones mínimamente dignas, pero eso no va a impedir que crezca la desigualdad y que la sociedad se fraccione. A la hora de la verdad no es más que un parche para mantener un sistema económico del que se le ha exprimido hasta la última gota y la RBU se usará precisamente para mantener el Status Quo, y por tanto es una medida conservadora.
Desde luego que hay otras opciones aparte de la RBU, pero pasan por desmantelar el capitalismo, porque este sistema ante una economía automatizada simplemente no funciona. El problema es que casi todos los sistemas, al menos los sistemas beneficiosos para la mayoría de la población, pasan por una pérdida de poder económico de la élite...
De todas formas, y pensando más en futuro, aunque se pretenda realizar un cambio de sistema es prácticamente imprescindible la instauración de una RBU para que durante la transición no queden desamparadas muchísimas personas. De hecho dentro de las propias RBU podrían existir dos clases, la más conservadora, que solo daría una paguita para evitar el levantamiento (tipo el PER) y que condenan a los ciudadanos que la reciban al ostracismo y al estancamiento, y otra muchísimo más cuantiosa, que permita a los ciudadanos que lo reciban a vivir con holgura e incluso con lujos, dedicándose al ocio o al crecimiento personal. Este segundo tipo de RBU se podría considerar incluso un cambio en el sistema económico. Aunque habría que ver cómo demonios se podría financiar (seguramente imposible sin un gobierno cuasimundial con impuestos unificados)
#206 La buena compra y venta de acciones nacen de un estudio profundo de patrones de comportamiento de valores, y es precisamente las redes neuronales y los algoritmos genéticos (
) que su base y razón de ser es detectar patrones de comportamiento. Los inversores de bolsa fueron necesarios cuando toda esa información financiera no estaba digitalizada ni estructurada y tocaba leerse periódicos (información no estructurada) o asistir a reuniones formales/informales (información no digitalizada) para ver como se comportaban los mercados. Pero gracias a que día a día toda esa información se digitaliza y se estructura entonces los algoritmos de IA pueden hacer mejor el trabajo de encontrar patrones.Lo ha dicho el Mesías. Ahora seguid espameando vuestros muros de Facebook.
#52 Pues que la naturaleza de cualquier cosa (llamada ley de la jungla en el mundo animal) haría que quien produce si no saca rédito, dejará de hacerlo. Aunque todo el proceso de cultivo de una patata hasta que llega a tortilla con cebolla esté automatizado, el hecho de comprar toda la infraestructura y mantenerla tiene un alto coste que alguien tiene que pagar, de otro modo es más cómodo e inteligente no perder tiempo y dinero para no conseguir nada.
#1 Pues sí, porque sino entre ludistas por un lado y anarcocapitalistas por el otro, mal vamos (sobre todo por estos últimos).
#6 La economía real lleva tiempo estando quebrada, o no estamos viendo el aumento de la deuda mundial a 200 billones $ de 154 al principio de la crisis en 2007. La riqueza ya se ha inventado una economía virtual en el sistema financiero con derivados bonos fondos que son un 150 a 1 del dinero de la economía real.
Resumiendo, no les hacemos falta para nada, viven en un Mundo aparte, la función producción, trabajo compras y ventas, es para nosotros para pagar la seguridad social educación publica y demás, pero los ricos de todo eso no necesitan nada.
#188 ¿Sostenible con qué? El sistema económico depende de la sostenibilidad de los ecosistemas del planeta. Si quieres nos metemos en ese charco que evitan la mayoría de los economistas. A día de hoy el dinero no es capad de medir el valor de un árbol y los servicios que ofrece con su mera existencia. La RBU no trata de solucionar todos los problemas del mundo, eso hay que tenerlo claro. Criticarla por no cumplir objetivos que no son suyos es como evaluar a un pez por su habilidad de escalar un árbol.
#11 o bien que el estado cubra las necesidades básicas: sanidad, alimentación y vivienda públicas universales, vamos un sistema socialista. A los neoliberales les encanta lo de la renta básica, ya que les permite seguir manteniendo el capitalismo sin dejar de ofrecer servicios por los que la gente pagará una pasta.
#99 Pues ya me contaras que van a aportar a la sociedad.
Para mi lo ideal seria reducir la jornada laboral de 40 a menos horas, pero tendria que hacerse en todo el mundo para no crear diferencias de productividad que hundan al que de el paso, todos deben participar en los procesos de creacion de riqueza o una parte de la poblacion acabara viviendo del trabajo de la otra parte
#271 ¿no es lo de la paguita manteniendo los medios de producción en pocas manos una manera de sostener artificialmente un capitalismo que se ha quedado obsoleto?
Absolutamente.
Lo que si ofrece un grado de libertad muy alto con respecto a la situación actual para la mayoría de la población más pobre, con la que diferentes formas de organización social podrán emerger al margen del capitalismo. Personalmente me inclino por un tipo de sociedad al estilo del Proyecto Venus.
#30 Incremento de dinero para todos equivale a inflación.
La solución de ponerle grandes impuestos a las pocas compañías que produzcan casi todo para financiar la RBU parece obvia. Sin embargo si ponemos los pies en el suelo ¿qué haría un gobierno como el nuestro con esas empresas? Les haría pagar un 1% como mucho a cambio de una buena mordida, que se utilizaría entre otras cosas para financiar espectaculares campañas electorales. Aparentemente estamos jodidos, sin embargo siempre nos quedará el sol, la playa y los turistas como motor económico.
#90 Básicamente, se está traduciendo en que cada vez quedan menos empleos que requieran de bajas capacidades cognitivas y conocimientos y cada vez básicamente los empleos bien pagados requieren más estudios y estar en constante renovación. Los empleos bien pagados son cada vez mejor pagados, eso si.
Realmente esto lleva ocurriendo siglos durante las revoluciones industriales. Antes los obreros no necesitaban ni saber leer...
#124, gracias a que han salido personajes, pero tambien gracias a que los hechos pesan más por sí solos y es que no hay juez más justo que el paso del tiempo, que va poniendo a cada uno en su sitio.
#91 Desde 1993 vengo escuchando sobre software capaz de reemplazar a los desarrolladores de software (Herramientas CASE, generadores de código, formularios y reportes "inteligentes") en el más sencillo campo del desarrollo de software: los sistemas de información. Y aquí estamos, todavía, en 2016 escribiendo código en PHP/JavaScript para hacer formularios y reportes. ¿Decías?
No, el estado tendrá que garantizar el reparto de la riqueza. No podemos permitir que una sola persona sea propietaria de una máquina que sustituye a miles de personas.
La renta básica es una medida liberal si es definitiva y es una medida social si es temporal y no solucionarían del todo el problema, la solución pasa por reformar el concepto de propiedad.
#11 cuando de verdad hagan todo el trabajo habremos creado una especie superior y realmente no tendrá sentido que los humanos copen tantos recursos, quedaremos a merced de esa especie.
#79 Lo que comentas es una variante del dilema del prisionero, y ya sabemos a donde lleva. Si una empresa ve posibilidad de beneficio a corto plazo con la automatización la va a llevar a cabo, independientemente de cuál sea la estrategia óptima a gran escala y a largo plazo. Actualmente no veo que ninguna empresa se resista a automatizar sus procesos por el miedo a perder consumidores: la ganancia es obvia y a corto plazo y el número de clientes que puede perder es un porcentaje ínfimo (sólo los (ex-)trabajadores de la empresa).
El sistema del estandar de medición de pib actual está muerto.
Si creas nuevas prácticas basadas en esas ideologias económicas antiguas es solo un parche.
El pib no es un buen indicador. El sistema de crecimiento continuo y el interes de la deuda y el dinero no vale. La sociedad de mercado no es una buena sociedad (el sistema de mercado puede servir para algunas cosas pero solo como una herramienta, no para convertirla en una filosofía que guie la sociedad)
Un poco lo que dice este profesor de filosofia Michael Sandel de Harvard
http://sites.arte.tv/square/fr/usa-rien-ne-va-plus-square
(a ver si conseguis encontrar en google este video de artetv en castellano, o mal indexado o google se resiste y censura ese contenido para que no se indexe bien con ese titulo en castellano)
El titulo en castellano es
"EE. UU.: ¿Nada funciona?"
#23 Eso,porque para apuntarse a cobrar la paguita rápido. No seais ingenuos,es más probable la reducción de la jornada laboral,pero una renta nini??,ellos viviran de sus robots.
#103 No me has entendido. Lo que digo es que la automatización de procesos no conduce directamente a la renta básica, como pretende el artículo.
Hasta que llegue la renta básica, si es que llega a base de lucha y protesta de los trabajadores, lo que habrá será miseria.
¿Que ocurre en los países ricos en recursos donde sus exportaciones darían para que viviesen todos de puta madre? ¿Tienen una renta básica? No. Lo que tienen es una élite en el poder con los baños de oro y una masa empobrecida viviendo en la miseria.
#35 cierto que cuando el hombre se ha liberado de cargas ha servido para avanzar en conocimiento. Pasó cuando dejamos de ser presas a ser los depredadores, y cuando pasamos de cazadores a recolectores. La seguridad nos daba tiempo para pensar.
Pero no todo el mundo vale para pensar o cultivarse en ciencias o artes. A eso le añadimos que viviremos más años, y es un problema. Suena a distopía.
#1 El ludismo es oponerse al desarrollo tecnológico y pedir retrasarlo u evitarlo
Si no estás en contra de la tecnología, no eres ludita.
#184
Ya, tenía que haberlo puesto entre comillas, porque es así como nos llaman a los que avisábamos del peligro de la nueva revolución industrial o a los que pedimos algún tipo de impuesto a los robots/androides hasta que la sociedad hasta que la sociedad haya evolucionado lo suficiente para que tengamos alguna otra forma de que cientos de millones de personas no queden al margen.
#80 o Elisium.
#23 De la tecnología.
#51 Me temo que es una utopía
#146 El problema con la RBU en especie es conocido. Se llama burocracia. Decidir quién necesita o no qué bajo unos parámetros. Esto genera pérdida de eficacia y un sentimiento de control paternalista que no nos beneficia. Por eso es mejor dar la "libertad" que ofrece el dinero.
#183 Si te acercas a solicitar una ayuda a cualquier administración, podrás comprobar la punta del iceberg de todas las personas que están trabajando para que ese complejo sistema de ayudas condicionadas funcione. Eso supone salarios, trabajo, papel, energía eléctrica... Un coste muy alto comparado con un simple parámetro de redistribución de la renta que se puede ingresar de forma automatizada en las cuentas bancarias de los ciudadanos.
Otro ejemplo lo puedes encontrar en las ONG's, las cuales se quedan con una parte muy importante de las donaciones para gestionar la ayuda.
https://www.givedirectly.org/ es una ONG que supera esto transfiriendo dinero directamente al individuo, sin más. Van a realizar un experimento de renta básica de 10 años de duración.
La sanidad me parece un modelo excelente de gestión y eficacia. La educación... no tanto. Ahora mismo cualquier persona con interés puede educarse a sí misma o en comunidad sin tener que malgastar su tiempo en clases de 40 alumnos y con exámenes que sólo evalúan la memoria y no las diferentes inteligencias.
#179
Vaya, coincide bastante con mi visión de la situación presente y futura.
#8 Y mirar por la ventana del instituto para ver cómo es el mundo de verdad, también.
Si todos tuvieran una renta universal se acabarían las guerras y la pobreza en el mundo, y eso algunos no lo permitirán nunca.
#70 De nuevo, un comentario poco informado. De sobrepoblación se lleva hablando SIGLOS. La realidad es que los avances tecnológicos han permitido el contínuo aumento poblacional. Y más importante, el ritmo de crecimiento poblacional lleva descendiendo décadas así que no sé por qué os preocupáis por un problema que está resuelto.
#34 si y no, el capitalismo y la globalización económica ha mejorado el estilo de vida en el tercer mundo, pero ahora nos encontramos en el borde de un cambio salvaje, en el futuro la mano de obra humana no va a ser necearia, primero serán unos pocos empleos(taxi, camión, teleoperadores), pero a largo plazo nadie será inmune. ¿actores? CGI controlado por IAs ¿escritores? en estos momentos ya existen IAs que escriben artículos, de hecho una gran parte de los artículos de la wikipedia están escritos por bots y también muchos artículos periodísiticos. ¿médicos? IBM tiene Watson que es capaz de proponer tratamientos para ciertos tipos de cancer con la misma precisión o más que un doctor humano y eso es solo el principio, en unas décadas podrán diagnosticar tan bien o mejor que cualquier humano y a partir de entonces ya solo es cuestión de que su margen de error sea inferior al de los médicos humanos, a partir de ese momento fuera médicos, todo a base de IAs.
Y así con todas las profesiones.
El problema es que esas IAs van a ser propiedad de empresas, empresas que van a tener monopolios brutales. Las empresas no son tontas, por ejemplo Volkswagen sabe que en un futuro es muy posible que la gente no necesite coches ya que los coches serán autónomos, hace poco anunció que está buscando maneras de sobrevivir a eso ¿cómo? fácil, el coche como servicio, no compras un coche, lo usas cuando lo necesites pagando una cuota a Volkswagen... Volkswagen por lo tanto pasaría a ser el sustituto de los taxistas. Pasarían a controlar la producción y el transporte de pasajeros. Lo mismo van a hacer el resto de marcas ¿constructores de camiones? idem, no vendes el camión, pasas a proporcionar el ciclo completo del transporte, controlas la producción del vehículo y su uso, aumentando los beneficios. IBM con watson... no necesita venderlo, en los países con sanidad pública se lo alquilas a los hospitales, pero manipulas para que a largo plazo te vendan el hospital y lo que haces es subcontratar la sanidad, lo mismo que ahora con la privatización de la sanidad pero no por amigotes sino por empreas como IBM que desarrollan los bots.
El futuro es bastante negro, sin una renta básica la gente no va a poder vivir ya que la gente no va a ser empleable, nadie va a poder trabajar por el simple hecho de que todo lo que pueda hacer un humano las IAs y los robots lo podrán hacer más barato y por tanto el que controle los robots e IAs controlará la riqueza, salvo que se tomen medidas para mitigar ese efecto(RBU e impuestos altos a las empresas para pagar esa RBU)
#21 En cierto modo eso ya ocurre.
La falta de recursos y expectativas nos llevan a no tener hijos o tener solo 1. Si ese ritmo de natalidad se impone en todo el planeta la población mundial descenderá una burrada.
#1, #6 No os preocupéis, siempre harán falta personas para fabricar el Soylent Green, así que el futuro de la humaniodad está ya asegurado.
quien no trabaje no come
#4 Mucho me temo que tienes razón...
#44 Que inocente eres .
Estoy de acuerdo con su valoración. Los últimos avances en IA son asombrosos, debido al avance de las redes neuronales, p.e. el último traductor de Google, y combinado con el desarrollo en robótica, se perderán millones de empleos, el mio entre ellos. La única área donde la IA está a años luz de nuestra realidad es el mundo emocional, y para ella es un mundo casi inaccesible, debido a que nuestra emoción es intrínseca a nuestra naturaleza. Es en ese área donde veo el futuro del trabajo humano.
#52 Pero vamos a ver, que eso ya ha pasado.
Hace 200 años el 99% de la población mundial se dedicaba a actividades productoras de alimento: agricultura, ganadería, pesca etc. Hoy en día, gracias a la tecnología, no llegan ni al 2%. ¿Qué hacen el 98% restante de la población? ¿Se han quedado sin trabajo?
#146 Entonces, en que momento hay que poner la RBU?
Los robots ya hacen muchísimos trabajos que antes hacían las personas.
Hay que esperar a que los hagan absolutamente todos?
Otra opción sería disminuir el horario laboral, pero en algún momento habrá que poner la RBU de todas formas.
#4 Creemos que la revolución llegará desde occidente. Antes que nosotros están China e India.
Cuando de verdad empiecen esas migraciones sí que vamos a flipar.
#163 Universal apunta a incondicional
La renta básica universal (RB) o renta básica incondicional (también llamado renta básica, garantía básica del ingreso, demogrant universal,1 ingreso ciudadano (IC) ) es una forma de sistema de seguridad social2 en la que todos los ciudadanos o residentes de un país reciben regularmente una suma de dinero sin condiciones
#149 ¿Cooperativas de robots te refieres?
#26 Sin duda, Elon es un antisistema.
Desafío a los bancos creando una plataforma de online, PayPal, desafío a los fabricantes de coches y a las petroleras fabricando vehículos eléctricos que la gente SÍ quiere comprar a pesar del FUD al que está expuesto Tesla. Ahora va contra las empresas de transporte de electricidad, promoviendo el autoconsumo.
Ah, y desafía a la tierra amenazando con hacerse con Marte.
Y a pesar de todo, está entre los 100 más ricos del mundo.
#80 No si eres rico!
#284 Buena pregunta. Yo pienso que es porque el valor es subjetivo. Por tanto el dinero, que es una unidad de medida como el centímetro, se ajusta a lo que colectivamente valoramos. ¿Por qué se valora más lo abundante que lo escaso? Si en vez de agua lloviera oro, ¿todo el mundo lo acumularía en sus casas?
#1 otra solución esque la gente trabaje la mitad de horas por los mismos sueldos.