En EEUU hay fármacos que se han encarecido un 665%, en España algunos, un 400%: ¿qué ocurre?

Los medicamentos llevan años subiendo de precio a un ritmo preocupante, ¿qué pasa con la industria farmacéutica? Hace año y medio, Goldman Sachs dejaba claro que los avances médicos y tecnológicos iban a llevar a la industria a un callejón sin salida en el que "curar enfermedades no era negocio". No obstante, el sector ya tenía un as bajo la manga: subir los precios.

[#2 pablicius]

Pasa que el libre mercado capitalista funciona sólo cuando conviene; es decir cuando los poderosos tienen que comprar (materias primas, mano de obra...). Cuando hay que vender, en cambio, eso de que cualquiera pueda ofrecer tu producto ya no está tan bien, entonces hacen falta licencias, homologaciones, y mil historias más que dejen cautivo al mercado. Así puedes subir el precio de tu producto sin que ningún competidor venga a joderte los beneficios.

Es la eterna hipocresía: liberales para los demás, bolivarianos para el sector concreto en el que operan.

[#1 jonolulu]

Pues que hay una caterva de hijos de satanás que solo miran la cuenta de resultados.

Si con precios regulados les salían los números, cuando dejan de tenerlo, la borrachera de beneficios les ciega

[#14 omegapoint]

#6 porque no hay evidencias de ningún lobby haciendo presión a un gobierno para que redacten leyes que les benefician.

Y en España mucho menos. Claaaaaaro.

[#24 soberao]

#1 Exprópiese.

[#16 fantomax]

#6 Porque nunca nunca nunca jamás de los jamases los empresarios se reúnen con los gobiernos para que los estados decidan lo que a ellos les conviene.

[#6 mancebador]

#2 curioso comentario, puesto que las regulaciones, licencias y barreras de entrada al mercado, las ponen los estados via legislación, ni los consumidores ni las empresas.

[#26 Tronchador]

#2 Luego cuando llega una empresa de la India que mete Minoxidil como Omeprazol, nos preguntamos ¿Que ha pasado? Si no pasa más es gracias a esas regulaciones.
CC a #6 #14

[#36 yeslibertarian]

#34 Estás bastante ideologizado. Capitalismo != lobbies-controlan-el-estado. Cuando el estado es grande, tiene mucho poder, e inevitablemente (sí, inevitablemente) cae en manos de los grupos de presión. Se llama captura regulatoria. Y por supuesto, tu solución es... aumentar el tamaño del estado.

¿Porqué un empresa deja de ser mala cuando es la más grande, monopolística y coactiva, es decir, cuando está en manos de políticos y burócratas haciéndola parte del estado? ¿Y si hace mal los genéricos, porqué no puede haber competencia? ¿Porqué tiene que hacerlo el estado, acaso no es rentable hacer medicamentos baratos y una empresa perfectamente puede hacerlos sin costar al contribuyente?

Poner en manos de políticos y burócratas "cosas básicas" es lo peor que se puede hacer. Sus incentivos perversos cuyo origen siempre tienen que ver con la violencia y coacción del estado (alias: ya lo pagas con impuestos, así que no tengo incentivos de mejorar) hacen que todo lo hecho por el estado tienda a ir peor que si hay una sana competencia.

[#42 Autarca]

#27 La inmensa mayoria de la investigación medica se financia con fondos públicos.

“La verdadera investigación no la hace la industria farmacéutica, se hace desde lo público”

“La verdadera investigación no la hace la industri...

La industria farmacéutica invierte casi el doble en marketing que en I+D

La industria farmacéutica invierte casi el doble e...

#35 Mira lo que pasó con el ultimo "comunista radical antisistema" que se votó en Europa para que cambiase las cosas.

Medidas neoliberales de Tsipras amenazan con colapsar la sanidad pública griega

Medidas neoliberales de Tsipras amenazan con colap...

[#27 JoseLuis80]

#4 ¿Has pensado bien lo que estás pidiendo? ¿Que la gestión de investigación en medicina, su posterior venta y tal, fuese público?
Porque si fuese así no se progresaría nada, porque no se invertiría nada. Mierda, tan solo tenéis que ver lo poco que se invierte en los hospitales. ¿En serio creeis que un estado dedicaría los miles de millones de euros que requiere investigar una patente y sacar un fármaco viable al final de ella? ¿O asumiría los riesgos que tiene investigar un prototipo que termina en un callejón sin salida?
No entendéis la industria farmacéutica. Es una mierda que se aprovechen de nosotros y pongan esos precios, pero si no estuviera gestionada por empresas privadas no se invertiría un puto duro en ellos. A día de hoy seguiríamos con los procesos médicos de los 80, con mucha más gente enferma y menos curas para enfermedades que hoy en día son tratables.
No es viable hacer pública la investigación médica. No nos queda otra que pagar lo que exigen aquellos que la investigan, que todo sea dicho, son los que más invierten en I+D y hacen inversiones muchimillonarias en nuevas curas que muchas veces terminan no siendo viables, pero de eso no se habla.

[#4 Autarca]

Fuera la privada de la medicina ¡Ya!

La vida humana no puede ni debe ser negocio.

[#59 balancin]

#49 1. que tiene que ver el estado con que somos "animales sociales"?
Y 2. cómo puede funcionar cualquier organización privada sin un grupo de seres humanos "sociales"?
Es que amigo, el uno con el otro o ninguno de los 2

Por cierto, cuando hablas de tus intereses ya no suenas "tan social y colectivo" suenas impositivo. Qué te parecería mejor someterlo a votación?
O mejor: qué tal sería si nos sentamos con especialistas y analizamos pros y contras, y da igual si el resultado nos gusta, aceptamos el mejor en cada momento evitando sesgo?

El estado "defendiendo los intereses de los ciudadanos"... Ya sabemos que es puuuura teoría.

[#32 yeslibertarian]

#16 Que el estado conceda patentes de monopolio es cosa del estado. Nada que ver con el capitalismo. Eso es intervencionismo, alias socialismo (el del PPSOE y compañía).

Habría fármacos baratos si el estado dejase de prohibir los genéricos. Pues claro que sí.

[#41 Desactivado]

#31 privado, llegará un momento en que no los podremos pagar, como en EEUU. Al final será lo mismo.

[#10 Desactivado]

#4 no a la investigación privada es un robo. No ?

[#34 Jangsun]

#32 Claro, porque prohibir los genéricos y no tener una farmacéutica estatal que produzca al menos lo más básico no tiene nada que ver con la ideología dominante sobre cómo debe funcionar el capitalismo. Tampoco por lo visto tiene nada que ver con los lobbys farmacéuticos.

[#45 Findeton]

#13 Si fuera un mercado auto-regulado, no estaría dependiendo de que el Estado otorgara un monopolio a las empresas, llamado Patente.

[#3 llou]

Llevan años inyectando miles de millones en la economía, por algún lado tiene que salir la inflación.

[#28 Desactivado]

¿Qué ocurre? Lo que ocurre es que la gente vota a personas que defienden los intereses de esas empresas en lugar de votar a personas que defiendan los intereses de los enfermos.

Lo que ocurre en un país es responsabilidad de los gobernantes y es responsabilidad del pueblo escoger buenos gobernantes.

[#25 Luiskelele]

#2 eres la primera persona que conozco que se queja de que los medicamentos tengan demasiadas garantias sanitarias.

Tiene cojones la cosa.

[#82 JimmyTM]

#78: el problema no es que un lobby haga presión. El problema es que el estado se pliegue a esos lobbies.

Desgraciadamente sí es el problema. Una empresa no puede tener acceso directo e inmediato a placer al personal que está para servir al pueblo, es decir sus representantes; en una democracia, me refiero, pero se entiende. Desgraciadamente, las empresas tienen el estatus de persona jurídica, cosa que es una aberración, en mi opinión, tanto por la premisa como por las consecuencias.

Como resultado de los grupos de presión tenemos leyes creadas ex profeso para los oligopolios que rigen el mercado como eléctricas, bancos, seguros... Ellos dictan las leyes.

[#43 Findeton]

#7 Patentes, otorgadas por el Estado. Se llama monopolio otorgado por el Estado.

[#58 rit]

#26 Y cuando venden un medicamento igual de eficaz pero marca genérica y 100 veces más barato. De eso no hablas no?

[#89 JohnnyQuest]

#31 Dogmatismo.
https://www.eldiario.es/cv/Radiografia-valenciana-gestion-publica-tecnologia_0_952955148.html
Ppor ser público no tiene que ir ni bien ni mal. Por ser gestionado privadamente tampoco.

[#8 ElTioPaco]

#5 no he visto a una farmacéutica en una manifestación en la puta vida chacho.

Ponme pics anda.

[#37 baronrampante]

Oligopolio se llama.

[#63 RubiaDereBote]

#41 Los fármacos que investigan las empresas privadas, acaban siendo de dominio público cuando las patetnes expiran. Así que eso que dices no ocurrirá.

[#87 soberao]

#72 Claro que sí, guapi. Los beneficios y el control de las patentes lo lleva el estado, van para las arcas del estado, claro que sí.

[#23 crateo]

#2 Pero en este caso, en espa;a, los medicamentos que han subido de precio tienen variantes genericas. El caso del fortasec es de risa, ya que hay ochocientas variables de la loperamida en el mercado. Lo mismo con el Voltaren o el Almax.

El problema, y la diferencia de USA, es que alli se hace con medicamentos de los que hay monopolio y para los que no existe ninguna regulacion.

[#31 Pepintre]

#24 el problema es que cuando sea un ente publico dejará de funcionar y no saldrán nuevos medicamentos.
Al menos en españa.

[#7 Desactivado]

Especulación,se llama especulación.

[#76 omegapoint]

#50 tu ves un lobby empresarial haciendo presión sobre un estado en contra de la ciudadania y te parece todo correcto ¿verdad?

Me das un poco de ascopena.

[#80 omegapoint]

#78 el problema está en los dos lados.
El soborno es delito en España.
Asi que, que un lobby haga presión con billetes es punible, aunque a ti te parezca que es razonable con tal de conseguir maximizar sus beneficios.

Igual no te das cuenta de que no todo vale.

[#38 mr_b]

Ocurre que vivimos en un mundo capitalista y lo que priman son los beneficios empresariales y no la saludad de las personas dejando que los actores económicos se “regulen” a través del libre mercado. Eso ocurre.

[#44 Autarca]

#22 Por supuesto que no, pero tampoco me gustaría que inflase usted los precios de los medicamentos cuando llegasen los frios.

[#71 anxosan]

El artículo dice que el mercado está muy regulado pero también que: "En los siguientes siete años, Sanidad autorizó todas las subidas que se le fueron planteando"

Me temo que quienes controlan a los reguladores son las Farmaceuticas, no los ciudadanos.

[#90 Autarca]

#64 No invierten, vampirizan el sistema.

“La verdadera investigación no la hace la industria farmacéutica, se hace desde lo público”

“La verdadera investigación no la hace la industri...

El sovaldi, financiado en un 75% con fondos públicos, y en un 5% por donaciones.

Desnudando a Farmaindustria: el Sovaldi se desarrolló gracias a fondos públicos

Desnudando a Farmaindustria: el Sovaldi se desarro...

"... se creó una empresa con sede en el paraíso fiscal de Barbados, que varios años después se trasladó al estado de Delaware, que dispone de un estatus económico privilegiado, que le permite desde suelo yanqui, operar como en cualquier paraíso fiscal.
En el 2007 Pharmasset, sin tener ningún medicamento a la venta en el mercado farmacéutico, sale a bolsa, se revaloriza espectacularmente y en 2011 es comprada por 11.000 millones de dólares por la multinacional Gilead."

Resultado??? Un medicamento pagado por los ciudadanos puesto a precio de oro por la mafia farmacéutica.

[#13 Desactivado]

Liberalismo y tal... El mercado se regula solo y esas cosas que defiende la derecha...

[#21 Desactivado]

En 10 minutos salgo a manifestarme sin pegarle fuego a nada ni bloquando nada. ¡Se van a enterar las farmaceuticas!

[#49 Jangsun]

#36 El estado es necesario porque, por si no te has dado cuenta, somos animales sociales, vivimos y creamos progreso en sociedad, y tenemos que organizarnos; y ya puestos, mejor hacerlo desde un organismo creado por todos y que sirve a todos (con sus defectos) que dar voluntariamente ese poder a individuos que únicamente buscan su provecho personal. El capitalismo no es muy amigo de las empresas públicas, al menos por lo que yo sé, y a mí no me parece bien que se entregue el control de actividades que son monopolios naturales a personas que van a utilizar ese poder para explotar al resto hasta el límite que puedan. El que está ideologizado a mí me parece que eres tú, ya que estás viendo en mi comentario cosas que yo no he dicho, como que no puedan existir farmacéuticas privadas. Que abran las que quieran, pero yo como ciudadano quiero que parte de mis impuestos vayan a una farmacéutica pública que investigue y desarrolle productos atendiendo a mis intereses, no los del lobby. Esa farmacéutica pública puede abastecer a la sanidad pública ahorrando millones que irán a más investigación, en lugar de ir a yates de dueños de farmacéuticas.
Por cierto, la competencia en el sector farmacéutico no existe, ya que son pocas y forman cárteles. La única forma de crear alguna competencia real es que el estado, defendiendo unos intereses distintos (los de los ciudadanos vs. los dueños de farmacéuticas) entre al mercado.

[#98 tul]

#97 pero los que redactan la ley son las empresas que forman parte del grupo de presion.

[#64 RubiaDereBote]

#44 Mientras dure la patente, hacen lo que consideran. Pero cuando expira, todos nos beneficiamos de sus inversiones a precios públicos. La alternativa es que no investiguen. Elige la pastilla roja o la azul. Tú mismo.

[#97 mancebador]

#86 #91 En ambos casos los que legislan siguen siendo los estados.

[#50 Desactivado]

#14 ¿entonces el problema dónde está?

Yo lo localizo en que el estado, un ente que debiera ser neutro, toma partido por los que el fajo más grande para mi campaña.
Las empresas son neutrales, solo quieren maximizar su beneficio. Y si es huntando a políticos para que legislen en su favor, pues ¡hale! p'alante.
Al igual que usted intentará maximizar el beneficio de su inversión cuando vende su tiempo y esfuerzo.

[#53 Findeton]

#51 No, las patentes las otorga la virgen maría.

[#65 Findeton]

#60 "Un Organismo autónomo u Organismo autónomo administrativo es un organismo público con un determinado grado de autonomía de gestión". Es una rama más del Estado, de hecho depende del Ministerio de Industria, y todos los salarios de dicho organismo vienen del Estado, es decir, de nuestros impuestos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Organismo_aut%C3%B3nomo

[#67 yeslibertarian]

#49 "La competecia en el sector farmacéutico no existe"

[#103 Tronchador]

#95 No lo habré entendido, quiza has hilado muy fino y ha quedado un poco ambiguo.

[#127 pablicius]

#17 #25 #26 #103 Me he encontrado esto que ya dije sobre este tema. Nada reciente, está escrito en 2015; este tema viene de lejos. exdirectiva-farmaceutica-sovaldi-justifica-elevado-precio/c010#c-10

Una exdirectiva de la farmacéutica del Sovaldi jus...

[#22 Desactivado]

#4 Yo tengo una farmacia en un pueblito de Murcia y con eso vamos tirando. Quieres quitarle a mis hijos el pan de su boca?

[#39 Desactivado]

Es por lo que muchos medicamentos para tratar el cáncer se retiraron en España, estas cosas las olvida rápido el españestí, una lástima

[#52 Desactivado]

#17 permítame un matiz: los liberales están (estamos) en contra de la sobrerregulación no contra la homologación independiente y veraz.

[#78 Desactivado]

#76 el problema no es que un lobby haga presión. El problema es que el estado se pliegue a esos lobbies.

Que servidor le de ascopena o que le provoque una erección de morsa es irrelevante. O por lo menos para mí lo es.

[#92 Desactivado]

#82 entonces estamos de acuerdo: el problema es el estado; o más concretamente los gestores y administradores del estado.

Lo que yo no entiendo, sabiendo esto último, en base a qué arcano se pretende dotar de mayor poder aun al estado. En sabiendo que quienes lo van a gestionar lo van a hacer en orden a sus propios intereses, coincidan o no con la mayoría de los ciudadanos.

[#93 Telmar]

No hay más que ver los productos farmacéuticos desarrollados por lo planes públicos y los privados. La innovación se lleva muy mal con lo público, lo que no quita que lo público sea más que necesario. Puedes hacer hospitales públicos que realicen miles de procedimientos preestablecidos. También puedes dejar que un pequeñito porcentaje de los médicos innoven. Pero a lo público lo que le mola son los protocolos estándar, e innovar es justo lo contrario a seguir el protocolo.

[#96 yo_claudio]

#1 no, ese no es el problema. Especuladores ahí, igual que hay ladrones y asesinos.

Los auténticos culpables son los gobernantes, que son lo que tienen el poder legislativo y dicen lo que se permite y lo que no.

[#47 rojeame]

#5 y te lo digo desde la barra del bar, que aún sigo corriendo delante de los grises.
Lo que hay que leer por aquí, si tanto añoras una dictadura, puedes ir a vivir a algún país que la tenga

[#69 Pepy]

Es necesaria una industria farmacéutica pública que se dedique verdaderamente a prestar un servicio público, y no a ganar dinero como la privada

[#12 Desactivado]

#6 el progresista quiere vivir del progreso cual parasito

[#73 Peazo_galgo]

Negocio puro y duro, mientras tanto por aquí los medicamentos que deja de cubrir la seguridad social van multiplicando su precio:

http://www.teinteresa.es/dinero/Daflon-medicinas_que_no_cubre_la_Seguridad_Social_0_936508120.html

[#74 liaoparda]

#45 si fuera un mercado auto-regulado sin patentes la investigacion seria secreta y cada compañia y estado gastarian billones en investigar lo mismo que ya hubiera investigado otro. Habria menos progreso cientifico y tecnologico.

[#79 liaoparda]

#75 si, pero mucho mas lenta. Antes de las patentes los gremios guardaban bajo llave sus secretos en avances de produccion, los paises escondian sus inovaciones y muchos inventos iban a la tumba junto a sus inventores.

Para que la investigacion vaya rapida hace falta cooperacion y propagacion de conocimientos. Y no hay nada de esto si no se le asegura un beneficio al que tiene informacion a compartir.

[#84 Bacillus]

#74 Es mas, como vas a poder determinar que un farmaco es seguro y efectivo si no se conoce su composicion, mecanismo de accion, dosificacion, ensayos preclinicos y clinicos, farmacovigilancia, etc?
Quien pagaria todo esto para que luego te copien el farmaco tras una semana de estar a la venta? Si ahora hay quejas, que pueden ser validas y que comparto parcialmente, de que las farmas gastan mucho en marketing y publicidad, en un escenario sin patentes TODO giraria en imagen de marca... los gasto en publicidad se incrementarian exponencialmente porque seria la unica ventaja competitiva.

[#85 Paquitomo]

#2 el problema es que el mercado no es libre... Esta trucado para que empresas grandes no tengan competidores... Si las reglas del juego están trucados para algunos, eso es lo que pasa... Losos neoliberales les gusta argumenta El mercado se regula solo, pero las reglas del juego están más favorable para algunos.

Las empresas farmacéuticas se gastan millones en lobbys...

Con eso es difícil competir

[#20 Desactivado]

Un artículo vacío de contenido que no aclara absolutamente nada. Irrelevante.

[#55 angelitoMagno]

Vaya, pues desoyeron el informe, porque este recomendaba ampliar el espectro de medicamentos, no subir precios.

[#56 angelitoMagno]

#13 En efecto, eso es lo que explica esto. No hay competencia, el precio sube.

Economía de mercado básica.

[#62 angelitoMagno]

#61 Si para bloquear el proceso biológico que causa una enfermedad necesitas una molécula concreta, una vez patentada ya no puedes tener "otra idea"

[#91 tul]

#6 hola sabes lo que un cabildo? y un lobby? informate que te hace mucha falta.

[#105 felipet]

Relacionado http://menea.me/1wjar Las farmacéuticas españolas encarecen medicamentos hasta un 400% y el Gobierno se lo permite.

[#70 mefistófeles]

Es una vergüenza en la que los estados deberían meter mano. Mejor que los estados un organismo supranacional que invirtiera en la investigación y desarrollo de los medicamentos para beneficio de toda la población.

mientras esto llega, suponiendo que llegue, las compañías privada invierten miles de millones en esas investigaciones, dinero que han de recuperar con beneficios, así que o se busca una solución global o no va a cambiar nada.

[#107 soberao]

#104 Usted dijo que no hacía falta expropiar porque el estado concede patentes o algo así. Cuando una empresa no solo no cumple una función social, sino que encima especula y en este caso con la salud de los ciudadanos, se expropia, porque con la salud de la gente no se juega. Exprópiese.

[#112 soberao]

#109 El estado realiza el registro de patentes, es como la matriculación de los coches, un mero tramite administrativo que no significa que el coche sea del estado.

[#114 soberao]

#113 Las patentes se conceden a quien las solicita por haber sido el primero en descubrir algo. El organismo del estado lo comprueba y la concede. El uso que haga una empresa de esa patente no es cosa del gobierno sino del que tiene la patente. Hay gente que libera las patentes y otras que se aprovechan de esa posición dominante, no del estado. Es el mercado, amigo.

[#116 RubiaDereBote]

#111

Yo prefiero que en ocasiones lo extiendan con trucos, a que no lo investiguen y nunca lo tengamos ni barato, ni caro.

^{PD: "Patententamiento" solo se usa en algunos países de latinoamética.}

[#117 soberao]

#115 Por estados capitalistas.

[#119 soberao]

#118 ¡Exprópise!

[#122 soberao]

#121 Goto #24

[#123 RubiaDereBote]

#120 El punto 2 no es cierto, hay investigación 100% privada sin subvenciones. Y en cuanto a lo que está subencionado no me parece mal que se subvenccione porque por lo menos es un avance para todos (por mucho que sea cruel que luego se queden con la patente, mejor eso a nada). Así lo veo yo. Si la subvención es 100% pública, la patente no se la queda la empresa privada, evidentemente.

[#125 RubiaDereBote]

#124 En el Centro de Investigación Médica Aplicada (CIMA) tienen varios proyectos financiados 100% de forma privada con dinero que ponen, entre otros, el propio Corte Inglés.

Vuelvo y repito que prefiero que se haga como ahora, a que no se haga y no que no exista, nada.

[#128 RubiaDereBote]

#126 No hace falta que me pongas un enlace de la wikipedia, tengo 4 amigos que trabajan investigando en el CIMA y en el CIFA y la información que te he dado ha salido de ellos. Evidentemente que tienen proyectos regionales, nacionales e internacionales, cosa que no quita para que algunos sean 100% con capital privado. Y sí, pertenece a la Universidad de Navarra y a la Clínica Universitaria de Navarra (ambos pertenecientes al OPUS). ¿Y? Así que deja de desinformar intentado hacer ver que la realidad es como te gustaría. Gracias.

[#130 RubiaDereBote]

Si te digo que me han dicho que no podía contar que uno de los inversores es quien he dicho, como para decirte en qué consiste ese proyecto (además que el nombre no te iba a servir de nada, no está publicado en ningún sitio, como es evidente, no es un proyecto financiado con dinero público).

Pero si quieres seguir tirando de wikipedia y sacar conclusiones al tuntún, dando por hecho que en la wikipedia te van a aparecer los proyectos privados y confidenciales del CIMA o del CIFA, pues perfecto. Eso dice mucho de ti.

Y en cuanto a mi opinión, es mi opinión. Solo faltaba que ahora me tengas que decir tú si mi opinión es buena o no. A mí me parece perfecto que prefieras que no se investigue a que en algunos casos se haga con dinero público y luego la patente se la queden las empresas. Incluso me parece perfecto que creas que hay cero proyectos 100% de financiación privada. Tú sabrás. Si quieres seguir pensando eso, muy bien, si crees que puedo tener razón pero no te vale lo que te he dicho, puedes darte una vuelta por tu banco y preguntar por fondos de inversión, quizás ahí te puedan dar lo que necesitas.

Por mi parte fin de la inútil discusión. Contesta si quieres, faltaría más, pero no pierdas tiempo preguntando nada porque ya no voy a responder. No me interesa perder más tiempo para convencerte de nada porque no quieres cambiar de opinión y a mí no me interesa cambiarte la opinión.

[#35 Jangsun]

#27 No se invierte en farmacéutica pública porque no se quiere, no porque no se pueda. Eso es solucionable, quizá mucho más fácilmente que meter en cintura a las farmacéuticas privadas. Por supuesto eso requeriría movilización ciudadana y que la gente votara a partidos que tuvieran esas medidas en su programa. Pero la gente está demasiado asustada con que vengan a expropiarles su casa los comunistas y prefieren seguir votando a los mismos de siempre, y no salir a la calle a protestar.

[#57 Findeton]

#54 "La Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) es un organismo autónomo dependiente del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo que realiza las funciones de recepción, estudio y concesión de las diferentes modalidades de Propiedad Industrial que se conceden en España"

https://es.wikipedia.org/wiki/Oficina_Espa%C3%B1ola_de_Patentes_y_Marcas

[#72 Findeton]

#24 Ya está expropiado. Se llaman patentes, son monopolios y las otorga el Estado.

[#75 Findeton]

#74 Ya claro, como si no hubiera investigación antes de la existencia de patentes.

[#95 pablicius]

#17 #25 #26 Si creéis que el comentario iba en contra de las garantías sanitarias es que no habéis entendido ni papa.

[#104 Findeton]

#87 Nadie ha dicho eso, lo que he dicho es que las patentes son un invento del Estado, y son otorgadas por el Estado. Y eso es 200% cierto. Ahora has descubierto que el Estado (siempre) beneficia a unos pocos. Enhorabuena.

[#109 Findeton]

#107 Yo dije que ya está nacionalizado, eso son las patentes. Y no funciona, hay que privatizar.

[#113 Findeton]

#112 El Estado es el que crea la ley de patentes, y el que la hace cumplir. Es el culpable de todo el mal que provocan las patentes. Qué mal es ese? Pues está noticia te lo muestra. Estos precios desorbitados no pasan porque haya capitalismo, sino porque no lo hay: lo que hay es empresas que tienen el monopolio/patentes. El Estado impide el libre mercado y suben los precios, quién podría haberselo imaginado?

[#115 Findeton]

#114 No, son las patentes amigo. Una invención del Estado. Las patentes son monopolios otorgados por el Estado.

[#118 Findeton]

#117 Llámalo como quieras, un monopolio creado artificialmente por patentes impuestas por el Estado no es libre mercado. La subida de precios es consecuencia directa de la existencia de esos monopolios artificiales (patentes).

[#121 Findeton]

#119 Gran argumento.

[#9 Desactivado]

Que nadie tiene que regalar su trabajo y los seguros de responsabilidad son muy caros

[#29 omega7767]

#20 aunque el articulo no ahonda en las causas de la subida de precios de los medicamentos como el titulo indica "¿qué ocurre?", yo lo encuentro interesante el contenido, q el gobierno ha aprobado sin problemas subidas de medicamentos hasta el 400%, q hay una tendencia a las subida de los medicamentos muy por encima del IPC, etc etc

[#30 rafaLin]

#3 Sobretodo ese dinero falso se está metiendo en vivienda, deuda y últimamente en bolsa. Es muy bonito, al imprimir dinero se lo están quitando a los más pobres para dárselo a los inversores.

Y por eso, niños y niñas, no me canso de recomendar que no hay que tener euros, lo poco que tengas hay que invertirlo, una cartera permanente y que los poderosos hagan lo que les dé la gana que no va a afectar a esos ahorros. El euro ha perdido un 40% de su valor respecto al dólar en 10 años.

[#51 Desactivado]

#45 las patentes no las otorga el Estado y nada tienen que ver con esta subida de precios.

[#54 Desactivado]

#53 el Estado no las otorga no al menos en la UE. Infórmate mejor.

[#60 Desactivado]

#57 organismo autónomo... Conoces la definición de autónomo??

[#61 Desactivado]

#56 las patentes es el registro de una idea propia o invento. Nadie impide desarrollar otra idea o invento, no elimina la competencia.

Primero de lógica...