Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 Ella, telita, no. Ella (o él, si fuera el caso) puede hacer lo que le dé la gana, acostarse con quien quiera, sin que eso justifique ser fotografiada desnuda sin consentimiento y difundido ese desnudo.
Por favor, me parece increíble tu opinión, es que no tiene nada que ver con quién te acuestes con el derecho a que te hagan fotos en bolas y las difundan.
Por favor, me parece increíble tu opinión, es que no tiene nada que ver con quién te acuestes con el derecho a que te hagan fotos en bolas y las difundan.
#21:
#19 ¿Puta? ¿Pero esto qué es? ¿quién narices somos nosotros para saber lo que pasa en una pareja y para calificar como "puta" a una chica cuya imagen se ha difundido ilegalmente? Obviamente, el militar sí que es un boca ancha, deseando presumir de aquello que obviamente pocas veces consigue. Pero, insisto, la chica no es "puta" de ninguna manera. Parecéis nacionalcatolicistas de los 50. Qué verguenza.
#118:
#38, #15, #3, y un largo etc... vamos alla con la opinion que nadie me ha pedido:
punto 1) presuncion de inocencia. sabemos que la novia es infiel. de el no sabemos nada. asi que hay que suponer que el es una persona correcta, no es justo ponernos del lado de ella
punto 2) ella es dueña de su cuerpo y su moral, si ha decidido ser infiel sus razones tendra (o no), yo no soy quien para juzgarla, pero tampoco para justificarla gratuitamente. Tenga razones o no, con los datos que tenemos, lo que ha hecho es inmoral
punto 3) Sea o no inmoral no es asunto nuestro, nos puede parecer bien o mal, pero es irrelevante, la moral es de cada uno y cada uno se la folla cuando quiere
punto 4) moral a parte, lo que ha hecho el militar argentino (que son dos datos totalmente irrelevantes tambien) es un delito. A mi la condena me parece justa.
Conclusion, por mi deberian quitar de la noticia las partes referentes a que la tia tenia pareja y a que el tio es militar y argentino, no aportan absolutamente nada de informacion relevante, y tanto condenar o justificar cualquiera de las dos partes (si, dos partes, en la noticia son relevantes solo dos personas) basandonos en cuestiones morales me parece fuera de lugar
He dicho.
punto 1) presuncion de inocencia. sabemos que la novia es infiel. de el no sabemos nada. asi que hay que suponer que el es una persona correcta, no es justo ponernos del lado de ella
punto 2) ella es dueña de su cuerpo y su moral, si ha decidido ser infiel sus razones tendra (o no), yo no soy quien para juzgarla, pero tampoco para justificarla gratuitamente. Tenga razones o no, con los datos que tenemos, lo que ha hecho es inmoral
punto 3) Sea o no inmoral no es asunto nuestro, nos puede parecer bien o mal, pero es irrelevante, la moral es de cada uno y cada uno se la folla cuando quiere
punto 4) moral a parte, lo que ha hecho el militar argentino (que son dos datos totalmente irrelevantes tambien) es un delito. A mi la condena me parece justa.
Conclusion, por mi deberian quitar de la noticia las partes referentes a que la tia tenia pareja y a que el tio es militar y argentino, no aportan absolutamente nada de informacion relevante, y tanto condenar o justificar cualquiera de las dos partes (si, dos partes, en la noticia son relevantes solo dos personas) basandonos en cuestiones morales me parece fuera de lugar
He dicho.
#6:
Si fuese fontanero por ejemplo la condena cambiaría?
#97:
#90:
Pero que no te enteras, que en tu propia argumentación me das la razón: lo único que se ha hecho público aquí es la fotografía y ese es precisamente el delito y punto final. Las apreciaciones subjetivas sobre gente que no concoes propias de un patio de vecinas te las guardas.
Y para todos los que comentan aquí tan alegremente os recuerdo que 1 de cada 3 españoles admiten haber sido infieles http://www.marketingdirecto.com/actualidad/anunciantes/1-de-cada-3-espanoles-admite-haber-sido-infiel-alguna-vez/ sí, amigos, 1 de cada 3, así que hasta en las familias del más misógino, si sois 6 , es probable que entre tu mami, tu papi, tu hermanita o tu hermanito al menos dos hayan sido infieles. Y ni aún así es asunto tuyo.
Pero que no te enteras, que en tu propia argumentación me das la razón: lo único que se ha hecho público aquí es la fotografía y ese es precisamente el delito y punto final. Las apreciaciones subjetivas sobre gente que no concoes propias de un patio de vecinas te las guardas.
Y para todos los que comentan aquí tan alegremente os recuerdo que 1 de cada 3 españoles admiten haber sido infieles http://www.marketingdirecto.com/actualidad/anunciantes/1-de-cada-3-espanoles-admite-haber-sido-infiel-alguna-vez/ sí, amigos, 1 de cada 3, así que hasta en las familias del más misógino, si sois 6 , es probable que entre tu mami, tu papi, tu hermanita o tu hermanito al menos dos hayan sido infieles. Y ni aún así es asunto tuyo.
#75:
#67:
Pero vamos a ver que estáis mezclando churras con merinas, que valoráis hechos subjetivos y que ocurren bajo circunstancias personales que en modo alguno conocéis y que son ÍNTIMOS como si fuesen hechos objetivos sujetos a ley. Que ya somos mayorcitos, cojones.
Os guste o no ella, él, tu tío de Cuenca o tu podólogo pueden acostarse con quien le venga en gana, aquí de lo que se habla es de invasión de la intimidad vía foto NO CONSENTIDA. Lo demás son pajas mentales vuestras basadas en traumas adolescentes.
Pero vamos a ver que estáis mezclando churras con merinas, que valoráis hechos subjetivos y que ocurren bajo circunstancias personales que en modo alguno conocéis y que son ÍNTIMOS como si fuesen hechos objetivos sujetos a ley. Que ya somos mayorcitos, cojones.
Os guste o no ella, él, tu tío de Cuenca o tu podólogo pueden acostarse con quien le venga en gana, aquí de lo que se habla es de invasión de la intimidad vía foto NO CONSENTIDA. Lo demás son pajas mentales vuestras basadas en traumas adolescentes.
#46:
#39 "llamar infiel a una puta".
Seguro que cuando tú o alguno de tus amigos habéis puesto los cuernos a vuestras respectivas no os llamáis "putos" a vosotros mismos.
Yo he puesto los cuernos, me los han puesto también. Y nadie es "puta/o". Son cosas que pasan en la vida, y cada caso es cada caso, y cada situación es cada situación.
Seguro que cuando tú o alguno de tus amigos habéis puesto los cuernos a vuestras respectivas no os llamáis "putos" a vosotros mismos.
Yo he puesto los cuernos, me los han puesto también. Y nadie es "puta/o". Son cosas que pasan en la vida, y cada caso es cada caso, y cada situación es cada situación.
#59:
Me flipan los comentarios tipo cura-maruja, tipo "pues sí, Mari, como lo oyes, ella le puso los cuernos a su novio, menos mal que ha caído sobre ella la ira del Santísimo, aunque este muy mal que haya sido de forma ilegal"
Juzguemos a los demás sin tener ni idea, que no pasa nada.
Juzguemos a los demás sin tener ni idea, que no pasa nada.
#116:
#114 puta es un insulto no una calificación. Sería una calificación si ella fuera una mujer que vende sexo a cambio de dinero, pero como no lo es, se trata de un insulto. Un insulto a la victima de un delito, para mayor vergüenza del comentarista. Más negativos que se llevaría si fuera por mi.
Ah, de acuerdo, que ella ha engañado a su novio. Eso entra dentro del ámbito de la moral y de las relaciones privadas, dentro de las cuales ni tu ni yo tenemos en menor derecho a entrar a juzgar ni calificar.
Ah, de acuerdo, que ella ha engañado a su novio. Eso entra dentro del ámbito de la moral y de las relaciones privadas, dentro de las cuales ni tu ni yo tenemos en menor derecho a entrar a juzgar ni calificar.
editado:
negativo, bonito argumento. ¿justificación, igual que tu la pides a otros?
#83:
Dios, mira que no soporto el feminazismo (aún recuerdo los comentarios al hilo de la violación en grupo en Málaga que no era tal) pero hay en meneame una cofradía de misóginos que tira para atrás.Menuda sarta de comentarios nauseabundos, es para flipar...
#127:
#3 claro, porque esto no lo ha hecho una persona de manera independiente, sino que ha sido TODO EL EJERCITO ESPAÑOL quien de forma sincronizada se ha puesto de acuerdo para sacarle en pelota picada.
Además todos sabemos que este tipo de comportamientos sólo ocurre dentro del ejército. Jamás oiremos noticia similar de un civil. Lo importante a destacar es que ERA UN MILITAR.
Además todos sabemos que este tipo de comportamientos sólo ocurre dentro del ejército. Jamás oiremos noticia similar de un civil. Lo importante a destacar es que ERA UN MILITAR.
Comentarios
#1 Es que se difunden para cascarsela...
#5 Ella, telita, no. Ella (o él, si fuera el caso) puede hacer lo que le dé la gana, acostarse con quien quiera, sin que eso justifique ser fotografiada desnuda sin consentimiento y difundido ese desnudo.
Por favor, me parece increíble tu opinión, es que no tiene nada que ver con quién te acuestes con el derecho a que te hagan fotos en bolas y las difundan.
#19 ¿Puta? ¿Pero esto qué es? ¿quién narices somos nosotros para saber lo que pasa en una pareja y para calificar como "puta" a una chica cuya imagen se ha difundido ilegalmente? Obviamente, el militar sí que es un boca ancha, deseando presumir de aquello que obviamente pocas veces consigue. Pero, insisto, la chica no es "puta" de ninguna manera. Parecéis nacionalcatolicistas de los 50. Qué verguenza.
#22 No, no es puta por poner los cuernos, pedazo de antiguo. Como mucho es "infiel", y aún así cada pareja es cada pareja y no se puede juzgar a los demás. ¿Y si él se los pone a menudo y presume de ello? ¿Y si no lo llevan bien y están a punto de romper? Cualquiera sabrá, pero no, no es puta.
Si fuese fontanero por ejemplo la condena cambiaría?
#5, esto es un problema entre ella y su novio, nada justifica que se la fotografie y se difunda. De hecho, es irrelevante que tuviese o no pareja.
#52 aún lapidais?
#11 No te equivoques. A mí me parece estupendo que el novio se haya enterado de que le han puesto los cuernos, y eso no implica que me parezcan bien las fotografías.
#29 Mi conciencia está muy tranquila. Lo digo porque es retrógrado. Por algo lo dirás tú, ¿te han puesto los cuernecillos?
#39 "llamar infiel a una puta".
Seguro que cuando tú o alguno de tus amigos habéis puesto los cuernos a vuestras respectivas no os llamáis "putos" a vosotros mismos.
Yo he puesto los cuernos, me los han puesto también. Y nadie es "puta/o". Son cosas que pasan en la vida, y cada caso es cada caso, y cada situación es cada situación.
#38, #15, #3, y un largo etc... vamos alla con la opinion que nadie me ha pedido:
punto 1) presuncion de inocencia. sabemos que la novia es infiel. de el no sabemos nada. asi que hay que suponer que el es una persona correcta, no es justo ponernos del lado de ella
punto 2) ella es dueña de su cuerpo y su moral, si ha decidido ser infiel sus razones tendra (o no), yo no soy quien para juzgarla, pero tampoco para justificarla gratuitamente. Tenga razones o no, con los datos que tenemos, lo que ha hecho es inmoral
punto 3) Sea o no inmoral no es asunto nuestro, nos puede parecer bien o mal, pero es irrelevante, la moral es de cada uno y cada uno se la folla cuando quiere
punto 4) moral a parte, lo que ha hecho el militar argentino (que son dos datos totalmente irrelevantes tambien) es un delito. A mi la condena me parece justa.
Conclusion, por mi deberian quitar de la noticia las partes referentes a que la tia tenia pareja y a que el tio es militar y argentino, no aportan absolutamente nada de informacion relevante, y tanto condenar o justificar cualquiera de las dos partes (si, dos partes, en la noticia son relevantes solo dos personas) basandonos en cuestiones morales me parece fuera de lugar
He dicho.
No sé qué tiene que ver que sea militar para ponerlo en el titular, aparte de aportar sensacionalismo. Si fuera un fontanero o un pizero lo pondrían también?
#6 Sal de mi cabeza o paga el alquiler!
#10 Ni puta, ni tonta.
¿Cómo se puede llamar "puta" a una mujer por acostarse con alguien? ¿El militar nunca le ha puesto los cuernos a su pareja, acaso? ¿Es un puto en ese caso? Ojo que hablamos de un militar que fotografía y difunde, vaya prenda.
Tus insultos son retrógrados y propios de una persona intolerante y muy corta de entendederas, de otra época.
Me flipan los comentarios tipo cura-maruja, tipo "pues sí, Mari, como lo oyes, ella le puso los cuernos a su novio, menos mal que ha caído sobre ella la ira del Santísimo, aunque este muy mal que haya sido de forma ilegal"
Juzguemos a los demás sin tener ni idea, que no pasa nada.
#67:
Pero vamos a ver que estáis mezclando churras con merinas, que valoráis hechos subjetivos y que ocurren bajo circunstancias personales que en modo alguno conocéis y que son ÍNTIMOS como si fuesen hechos objetivos sujetos a ley. Que ya somos mayorcitos, cojones.
Os guste o no ella, él, tu tío de Cuenca o tu podólogo pueden acostarse con quien le venga en gana, aquí de lo que se habla es de invasión de la intimidad vía foto NO CONSENTIDA. Lo demás son pajas mentales vuestras basadas en traumas adolescentes.
#6 pienso que el oficio es irrelevante, lo importante es el hecho, sea militar, forense o un señor de Albacete. Sactamente.
Aunque si se le juzga por las leyes castrenses no se si cambia el peso del delito o la condena.
#90:
Pero que no te enteras, que en tu propia argumentación me das la razón: lo único que se ha hecho público aquí es la fotografía y ese es precisamente el delito y punto final. Las apreciaciones subjetivas sobre gente que no concoes propias de un patio de vecinas te las guardas.
Y para todos los que comentan aquí tan alegremente os recuerdo que 1 de cada 3 españoles admiten haber sido infieles http://www.marketingdirecto.com/actualidad/anunciantes/1-de-cada-3-espanoles-admite-haber-sido-infiel-alguna-vez/ sí, amigos, 1 de cada 3, así que hasta en las familias del más misógino, si sois 6 , es probable que entre tu mami, tu papi, tu hermanita o tu hermanito al menos dos hayan sido infieles. Y ni aún así es asunto tuyo.
Esta es la típica noticia donde algo te dice que si los papeles de los implicados estuviesen cambiados, los comentarios serían totalmente diferentes.
Pero en Menéame no hay machistas, no, que va.
Dios, mira que no soporto el feminazismo (aún recuerdo los comentarios al hilo de la violación en grupo en Málaga que no era tal) pero hay en meneame una cofradía de misóginos que tira para atrás.Menuda sarta de comentarios nauseabundos, es para flipar...
#2 Y por eso esta noticia tiene 2722 clicks, porque la gente entra buscando las puñeteras fotos.
#71 "No soy nadie para juzgar, pero juzgo igual" Ya veo.
#15 vienes del pasado??
#46 yo nunca los e puesto y cuando algun amigo lo ha hecho he pensado que es un cabron, un hijoputa, lo que quieras.
Y claro que hay gente hija de puta o puta y que no tiene nada que ver con la prostitucion.
Traicionar para mi es algo de lo peor que puedes hacer, no es el fin del mundo pero bueno, parece que tu tienes mucho que autojustificar.
#46 Seguro que cuando tú o alguno de tus amigos habéis puesto los cuernos a vuestras respectivas no os llamáis "putos" a vosotros mismos.
Yo he puesto los cuernos, me los han puesto también. Y nadie es "puta/o". Son cosas que pasan en la vida, y cada caso es cada caso, y cada situación es cada situación.
Una persona que pone los cuernos es una persona de la que no te puedes fiar. Lo más lamentable es que algunos chulean de ello.
#11 Ya estamos. Creo que he dejado bien claro que ese señor se merece la cárcel y mucho más. Estás diciendo que yo justifico el derecho de ese hombre a hacerle fotos desnudas a esa mujer, entonces mientes o si no, no has leído bien mi comentario, por favor, lee bien mi comentario y por favor, entiéndelo bien.
Ahora, debido a que en la noticia se habla de que el novio se enteró de todo esto por las fotos (desde luego es irrelevante este asunto y solo tiene como objetivo dar más morbo a la noticia, pero en eso no hemos entrado) está claro que esa mujer le ha puesto los cuernos al novio, y por lo tanto no es libre de pecado.
Pero el que tú digas que justifico que un gilipollas haga fotos desnuda a una chica y además las publique sin su consentimiento, significa que estás mintiendo y que quieres hacer un intento absurdo de manipulación de mis palabras.
#5 Me parece que alguien ha visto mucho Sálvame. Tú quien eres para juzgar a los demás?
#19 Uno ha cometido un delito, la otra no. ¿Necesitas más explicaciones?
Difusión en cascada...
Yo diría viral, pero vamos, es solo una opinión...
#77 Por insultar a la víctima del delito. Es una de las razones justificadas del negativo. Y más que se llevará.
Pues yo creo que el novio debería pagarle la multa en agradecimiento por descubrirle cómo es la susodicha. Algunos se enteran muy tarde.
No voy a entrar en la pena de los dos años de cárcel. Lo que me llama la atención son los 500€ de la indemnización. Bajo mi punto de vista o se indemniza a la víctima o no, pero si se hace... pues los 500€ me parece una cantidad ridícula.
#18 Es que me parece que al idiota ese se le quitaba la tontería antes con una indemnización seria que con los dos años de cárcel. Por cierto, que supongo que no tendrá que cumplir.
#114 puta es un insulto no una calificación. Sería una calificación si ella fuera una mujer que vende sexo a cambio de dinero, pero como no lo es, se trata de un insulto. Un insulto a la victima de un delito, para mayor vergüenza del comentarista. Más negativos que se llevaría si fuera por mi.
Ah, de acuerdo, que ella ha engañado a su novio. Eso entra dentro del ámbito de la moral y de las relaciones privadas, dentro de las cuales ni tu ni yo tenemos en menor derecho a entrar a juzgar ni calificar.
#15
#89 la chica no es puta, así de claro, por más que tú repitas la palabra y quieras darle un significado que no tiene, no lo va a ser.
#23 ¿por qué?
El ejército español en ciertos casos ya parece un viaje de fin de curso a Benidorm.
Y qué más da que el tío sea militar?
#29 Puedes seguir inventándote justificaciones. A lo mejor así tu conciencia está más tranquila. Por que por algo lo dirás.
Puedes decir lo que quieras pero puta no es. Una puta cobra por practicar el sexo y no hace daño a nadie. Ésta le pone los cuernos al novio y encima sin cobrar.
¿? 2 años de carcel 500€ ¿?
Como han dicho por ahí, la indenminzación me parece totalmente ridícula. No es nada proporcinal con la pena.
Por otra parte y en mucha menor medida, lo que ha hecho ella también me parece muy censurable. No sólo por el hecho de haber engañado a su pareja si no porque parece evidente que el condenado era conocido de él. Si el condenado manda la foto a dos amigos y uno de estos manda foto al novio es que el círculo de amistades era estrecho.
En resumen, él condenado justamente por violación de la intimidad. Y lo ella, muy censurable.
#22 Tu le dices a tu novia que ropa debe ponerse, no?? y no te gusta verla hablar con otros hombres, no?? y y siempre quieres saber por donde y con quien anda, no?? Pues que sepas que tu actitud tiene un nombre y personalmente le recomendaría a tu novia (si la tienes y no te ha dejado ya, como las anteriores) que hiciera lo propio, gente...
Vaya el novio cuando se enterase por las fotos... como dicen mis primos andaluces "Encima de conrnúo... apaleao"
Me encantan estos titulares de "un militar hace..." y a continuación los comentarios de "cómo está el ejército", "los militares son unos hijos de puta...".
¿Se imagina alguien un titular que diga "un panadero pega a su mujer" y los posteriores "qué malos son los panaderos opresores"?
#6 Si fuera meneante no sé si la condena cambiaría pero sería raro de cojones...
#5
#10 tu si eres una joya...
#82 para ti, y para todos los que utilizan alegremente el termino, está claro
#49 Aquí están todos echados al monte, para unos la infidelidad es digna de lapidación y para otros son cosas que pasan, como estornudar o tener que ir al baño.
#3 claro, porque esto no lo ha hecho una persona de manera independiente, sino que ha sido TODO EL EJERCITO ESPAÑOL quien de forma sincronizada se ha puesto de acuerdo para sacarle en pelota picada.
Además todos sabemos que este tipo de comportamientos sólo ocurre dentro del ejército. Jamás oiremos noticia similar de un civil. Lo importante a destacar es que ERA UN MILITAR.
#67 ¿Cómo puedes decir esto: nada justifica que se la fotografíe y se difunda y al mismo tiempo defender y justificar un comentario que dice se lo merece ella también?
O estás de acuerdo con que a la señora le saquen fotos en pelotas y se las enseñen a todo el barrio, porque se lo merece, como dice #5, o no. Las dos cosas a la vez en tres líneas es demasiado hipócrita o bien queda para mi.
#83 no es cosa de meneame, los hay en casi todas las paginas que veo ultimamente, es la sociedad española la que esta andando hacia atras (desde mi punto de vista)
Deberias pasarte por el garito de@finofilipino, ibas a flipar
#85:
Y tu te mereces todos los cuernos que llevas. Y los que te van a seguir poniendo como no te pongas las pilitas y salgas ya de la postadolescencia, pobre hombre.
#46 No te esfuerces. Cuando se trata de juzgar a la gente todo el mundo es muy santo, y parece que calificar las acciones de la otra gente desde un pedestal de superioridad moral es lo que se lleva. En la vida de cada uno, todos sin excepción, hay infinidad de circunstancias en las que actuamos como buenamente sabemos, y aunque mal a los ojos de muchos otros uno hace simplemente lo que puede y lo que considera más adecuado. Pero cuando a la gente le da por juzgar y calificar no se da cuenta de como se sentiría si le hiciesen lo mismo en todas esas ocasiones donde el es el protagonista.
#19 La justicia divina no existe.
#18 pues no. Le has jodido la vida a alguien ademas de pasarte su intimidad por el forro. Ahora apechuga.
En cualquier caso si es primera condena no va a pisar la carcek, pero a mi esto me parece serio
#5 Hola, solicito ambientar este debate en el siglo XXI. Gracias.
#39 puta.
(De or. inc.).
1. f. prostituta.
□ V.
casa de putas
hijo de puta
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=icHHVzao9DXX2g1Tut1L
Realmente lo que la llaman puta, no es correcto, lo que viene siendo mas bien es un putón
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=put%F3n
Dejando moralinas aparte, que haya mucha gente que ponga los cuernos, no quiere decir que este bien dicha acción, y con cuernos hablamos de parejas que no quieren que su pareja se tire a otro, no parejas liberales. Muchos parece que comentan como que los cuernos son inevitables o son cosas que "pasan", y salvo que vayas borracho, es algo que haces conscientemente y a sabiendas de que esta mal. Que somos adultos ya cojones, pones los cuernos, ok, disfruta, pero no intentes justificarte con mamoneces y estadisticas, has hecho mal, y punto.
Asi que el militar obro muy mal, y la chica tambien.
Inteligencia militar.
De la que le libró al militar. En un pedestal tendría que ponerle.
Y me da igual que fuera chica o chico, fotógrafo o fotógrafa, novio o novia, militaro o militara. Y, si pusieran el oficio del infielo o infiela, me darían igual que "o" o "a".
¿Soy al único al que le parece excesiva la pena de cárcel y muy corta la indemnización?
#76 ¿Pero qué somos, el ejército de los jueces moralistas? ¿Pero sabemos la historia para poder juzgar? ¿Conocemos a la chica, al novio, y a lo que tenían, o es simplemente que "infidelidad" al lado de "mujer" significa siempre "puta"?
La verdad es que estoy flipando un poco con vuestros comentarios.
#26 Yo te imagino con una sola ceja bien frondosa, boina y tres dientes. YEEEEEEEHA!
#118 Oye, que tampoco pone en ningún sitio que la chica y su pareja sentimental tuviesen una relación monógama. No se dice que parte de los perjuicios causados a la víctima fuesen también la pérdida de su pareja o algo...
Así que no sé por qué todo el mundo da por hecho que la mujer fuese infiel y que lo que ha hecho es algo inmoral, tachándola de cosas muy feas. Y luego que se va todo de madre...
#60 no se, a mi no me parece bien lo que ha hecho ella (con los datos que tengo) pero no me parece nada bien juzgar la moralidad ajena. quien somos nosotros para censurar el comportamiento de nadie? en una relacion sentimental de la que no sabemos nada? basta ya de juicios morales, por favor.
#66 ostia como generaliza la peña en este hilo, madre de dios
#27 Yo creo que no habría diferencia respecto a ella y los machistas seguirían llamando puta a la mujer, pero esta vez por haber mandado la foto. Eso sí, al que le estaría poniendo los cuernos a su mujer/novia le harían la ola. Hipocresía en estado puro.
#15 Pues yo estoy contigo, no defiendo difundir imagenes sin consentimiento pero la susodicha es peor que el incluso.
Negativos por que te parece mal la traición de la Mujer esta a su novio.
Positivos por que te parece mal la traición Del hombre este al revelar esas fotos.
Doble moral meneante.
Cornudos y/o fachas llamando zorra a la chica en 3,2,1...
Lo curioso es que estos que no entienden en modo alguno una infidelidad sin ni tan siquiera ponerla en un contexto son los mismos que con sus valores nacionalcatólicos perdonan a sus representantes políticos que se gasten su dinero en putas, la corrupción o los recortes sociales más abominables.
#169 No, diciendo esto "Decir que la señora se lo merecía es como defender, ante un asesinato, que la víctima se lo merecía, por que le dió una bofetada al asesino." es ahí donde equiparas cosas que se encuentran a mucho más que a cien mil años luz. Estás mezclando asesinatos con publicar fotos, sea desnuda o no, no consentidas. Un asesinato no se indemniza con 500 euros y precisamente la mujer no le dio una bofetada. Y además, no digo que la mujer se mereciera que la hicieran fotos desnuda y las publicaran, sólo a un loco se le ocurriría decir eso y sólo a un estúpido y/o manipulador se le ocurriría decir que eso es lo que yo quiero decir, digo que la mujer se merecía ser descubierta (el detalle irrelevante aparece en la misma noticia), y lo fue, por desgracia de una manera traumática e inesperada, suponemos. No cometamos el error de mezclar lo que no se debe mezclar, correcto, tienes razón. Asesinato y publicación de fotos íntimas son delitos tipificados de gravedad, pero es evidente que no son lo mismo.
#169 Ya que hablamos de cosas que no son equiparables, no me parece que tu comparación sea pertinente. Una cosa es que unos cuantos te vean desnuda sin tu consentimiento y otra cosa es perder tu vida.
Creo que no es tan difícil entender la posición de #162 y #166. En ningún momento se defiende que lo que hizo el militar sea correcto. Sin embargo, también es verdad que es difícil empatizar con una persona que ha traicionado a su pareja. Yo tampoco defiendo al militar y me alegra que su acto haya sido condenado, pero qué quieres que te diga, la tía tampoco me da pena.
#19 No estás al día. Tendrías que haber dicho "instant karma" y te habrían votado positivo.
#262 http://www.wordreference.com/definicion/puta
#10 Vuelve a tu cueva!
#5 pero ella telita, poniéndole los cuernos al novio y que se entere así el susodicho
comentarios con los que pierdo la esperanza en la humanidad...
#67 Por ahí he leído que por ese comentario en #5 han llegado a perder la fe en la humanidad , pero al leer tu comentario he recuperado la fé en Meneame 🙏
#111 ninguno de los ejemplos que has dado tiene nada que ver con lo que yo he dicho: son eufemismos que se usan para evitar decir algo impopular; tu caso es el opuesto... y sí, la definición del diccionario te da la razón, te lo concedo, pero deja que te haga una pregunta... cuando has usado la palabra "puta" ¿estabas pensando en una persona que obra de mala fe o en una mujer que por ser infiel es ya como una prostituta (en el sentido peyorativo de la palabra)?
#90 Déjalo, no te esfuerzes, tú lo has dicho, esto es Meneame e incluso se permiten el lujo de decirte sobre qué puedes opinar o no, aunque opines sobre detalles que aparecen en la misma noticia, seguramente más relevantes de lo que pensamos, de ahí podría salir el motivo de tan baja indemnización.
No merece la pena.
#118 la infidelidad es un concepto introducido por las sectas católica, judía y musulmana. Para mí sólo es una mujer que se ha acostado con más de un hombre. ¡quién pudiese pillarla!
#139 a mí si mi pareja se acuesta con otro me da absolutamente igual. Hace tiempo que limpié mi cerebro de chorradas religiosas que asocien el coito con la idea de bien y mal. Lo único que le pediría es ver si puede poner un stream co n skype o hanhgouts mientras lo hacen
#140 no, no. No la valoro más por acostarse con muchos. Simplemente es que lo veo más fácil. Porque la española media te pide ser astronauta antes de quedar para una cita. (o eso o soy muy feo que también puede/podría ser
)
#219 Ninguna cornamenta es merecida. A mí me enseñaron a no ser cobarde, afrontar los problemas. A dejar las cosas a tiempo. Lo siento si a tí te enseñaron a no soltar una rama hasta que no tuvieras otra agarrada. Eso es rastrero.
#196, la mejor descripción que podías hacer de este espécimen.
cc/@Jagüi
#32 A saber cómo es el novio. Que juzgamos sin tener ni idea.
#22 Nope.
#1 "Viral" es un término muy moderno. "En cascada" se usa desde siempre.
#209 A veces me parece que razonas muy bien tus comentarios, pero otras vienes y haces un comentario como el de hoy.
#10
#171 Tranquilo que no es tu madre
#169 Sólo para despejar dudas esto es un asesinato. Muere asesinada a tiros la española Ana Isabel Charle en Nueva York
Muere asesinada a tiros la española Ana Isabel Cha...
europapress.esY me repatea no sabes cómo, que este tipo de noticias no salgan en portada y esta del wassap sí, con cotilleo incluídos.
Meneame en pura esencia.
#232 Informate tú mejor porque la reforma fue en 2005.
#40 y que mas da que sea argentino. y que mas da que haya sido en un hotel? y que mas da que ella tuviera novio?
#246 totalmente de acuerdo
#11 no te falta razón, pero es lo mejor que le ha podido pasar al novio. Mejor saber con que clase de persona estabas compartiendo tu vida antes de que fuera demasiado tarde. Si nunca te has visto en una situación así, descubriendo una infedelidad, no tienes ni idea de lo que estoy hablando. Los que habéis votado negativo a #5 no sabéis de que hablo, y los que habéis votado positivo mostráis más empatia hacia el novio que hacia la novia probablemente pq si sabéis de que hablo.
Pero repito, nada justifica que se la fotografíe y se difunda.
La infidelidad no es delito. Airear fotos privadas, incluso hechas con consentimiento, sí lo es.
Hay quien con esa mentalidad en los comentarios va a tener más de un problema en la vida.
#80 Yo me acuerdo cuando salió lo de Monago con una de Canarias: un casado que le pone los cuernos con una soltera. Nadie dijo que él fuese un puto o un cabrón. A ella la llamaban la puta del PP.
#255 ¿Y entonces cómo es que el militar no es un puto? Vamos, si hay quien dice que le hizo un favor al novio.
#146 A ver, otra vez. La mujer se merece que se la descubra, por tener relaciones sexuales con otra persona sin que su pareja lo supiera. Negar eso sí es ser hipócrita. No sabemos nada de la pareja, probablemente fuera igual o peor que ella, pero esto ya no lo sabemos. Sólo conocemos el dato irrelevante e innecesario que aporta la noticia que ha llegado a portada, que es que el novio recibió las fotos de su novia desnuda hechas por otro.
No digo ni justifico en ningún momento que ese delincuente hizo bien en hacerle fotos sin su consentimiento, si eso es lo que has entendido, entonces te digo lo mismo, lee bien el comentario y no saques conclusiones erróneas y/o tendenciosas, porque eso se llama manipular. Lo que es evidente es que la manera en que le ha descubierto la pareja es humillante y denigrante para ella, por lo cual el delicuente merece un severo castigo. Eso sí, ella no está libre de pecado, y lo repito, no por eso tenía que habérsela descubierto de esa manera tan humillante y denigrante, pero sí se merecía ser descubierta.
Conclusión, él tiene su castigo de cárcel, creo que es incluso poco, y ella tiene su indemnización, que también la considero muy escasa. Pero el juez sabrá los motivos.
Increíble. Se comete un delito, y resulta que la víctima es una puta. Aquí la peña no se cosca de un huevo. Vamos a ver: difundir imágenes de esta naturaleza sin consentimiento del protagonista no solo es reprobable, también es ilegal, por razones más que obvias. Ser infiel puede que sea reprobable, pero desde luego ilegal no es, quizás para nostalgia de algunos, que echan de menos aquel Código Penal de hace unas décadas que sí que lo recogía como delito, autorizando incluso a los maridos a matar a sus mujeres en caso de infidelidad, "crimen pasional", lo llamaban.
Así que...si uno de los protagonistas de la noticia comete un delito y el otro, no solo no comete ninguno, sino que además, repito, resulta ser la VICTIMA...¿Cómo es que las iras de muchos meneantes se dirigen contra ella? Pues porque es mujer. Si fuese al revés se criticaría por lo bajini la infidelidad de él, y se remarcaría lo malas que son las mujeres, y que ya le vale a ella difundir las fotos para que la novia pille al pobre chaval, que total un desliz lo tiene cualquiera... En ese caso ella además de una delincuente sería, como no, una puta.
En fin...ha pasado lo que suele pasar en delitos que tienen como víctimas a mujeres. Pensadlo un momento: Violencia de género. Ahora por fortuna la sociedad está más concienciada, pero hasta hace no tanto se oía bastante aquello de "pues si el marido le pega, algo habrá hecho".
Violaciones y agresiones sexuales. El trístemente célebre "es que van provocando", o los también conocidos "es que no se puede ir sola por ahí a esas horas" o "claro...primero lo pone a punto y luego le dice que no...¿qué esperaba?"
Al final ellas, aunque sean las víctimas, siempre acaban siendo culpabilizadas. Siempre acaban siendo etiquetadas como lo que para algunos son en el fondo: Putas. Zorras. Malas.
Que triste.
Mi admiración para los comentarios que luchan contra la caverna machofascista de Menéame. Paciencia teneis, oyes...
Conclusion tras leer casi 200 comentarios:
Criticar a una mujer infiel es machista, anticuado, retrogado e incluso nacionalcatolico.
#63 Hostia como me han fundido a negativos los cornamentadores.
