En la madrugada del 7 de julio de 2008, cuando Pamplona celebraba en día grande de las fiestas de San Fermín, Diego Yllanes mató a su compañera de trabajo. Menos de diez años después puede decir que es libre. Él tenía 27 años y estaba cursando el MIR cuando conoció a Nagore Laffage. Meses más tarde acabó con su vida. Ahora pasea por la calle con la libertad de su lado y la oportunidad de ejercer su profesión como médico psiquiatra. El mismo hombre que pegó y mató a Nagore ya puede trabajar en el ámbito de la salud mental.
Comentarios
Entiendo que estará rehabilitado, si no damos una oportunidad al estado de derecho y al sistema penitenciario, pues mejor guillotina a todo el que cometa un delito y listo.
#3 Guillotina a todos los culpables es lo que pide todo el mundo hoy en día. El estado de derecho no mola ya.
#7 Vuelve al siglo XVIII.
#3 No conoces el caso, verdad? Porque pone los pelos de punta. En serio, busca información y dedícale 20 minutos. Y entenderás que la jusiticia no es igual para todo el mundo y el poco valor que tiene una vida humana asesinada de forma salvaje.
#11 Porque claro, la justicia se entiende a base de casos particulares.
#3 Eso ya se invento con el codigo draconiano y no lo veo mal de todo, lo de ahora es un cachondeo.
#3 una cosa es que este rehabilitado y la otra que pueda ejercer como psiquiatra
#3 Supongo que ser hijo de familia bien no tendrá nada que ver en su rápida "rehabilitación"
#3: Buena idea lo último.
#Disclaimer: este mensaje es broma, aunque no obstante tampoco quiero decir lo contrario.., imaginad que este mensaje no existe y listo.
#26 Los judíos eran inocentes.
#27 No me lo zasques tan fuerte, Pertinax, que nos lo alelas
#31 cuan vacío consideráis ahora los zascas cuando ni siquiera son. Os habéis twitterizado tanto que algunos parecéis párvulos.
#39 ahí te doy la razón.
#27 para ti si, a lo mejor para ciertos alemanes no era así y según su criterio no lo eran.
Cuando uno ha cumplido su pena y está integrado goza de los. Somos derechos y libertades que cualquier otra persona. Punto.
#38 Mis cojones. Punto.
#44 Guauuu, qué pedazo de argumentario el tuyo, porque yo lo valgo. Me recuerda a los policías y guardias civiles de épocas pasadas de nuestra "gloriosa" patria.
#45 Será la tuya. Pero no entiendo por qué tienes que hablar de tu libro en todas las putas noticias.
Personalmente pienso que tendría que haber cumplido más pena, en principio el objeto de la privación de libertad va encaminada a reinsertar al preso, si este cumple la pena, se arrepintió y no va a delinquir deberíamos entender que ya ha cumplido su condena, ¿queremos seguir condenándole de por vida?, puede parecer injusto, pero es así.
#8 Has leído la pena que le fue impuesta? El desprecio absoluto a la víctima y su madre? (que por cierto, lleva años señalando la enorme injusticia que sucedió con su hija y recibe la espalda de todo el mundo) Es una vergüenza este caso lo mires por donde lo mires. Y si en menos de 10 años el tipo que asesinó a sangre fría a una chica de 18 años y planeó descuartizarla y enterrarla ya está curado, aquí hay como mínimo un milagro. Pero la realidad es que como han señalado algunos péritos, el hecho de que acarice una personalidad psicopática, junto con sus estudios de psiquiatría y buenas formas, le ha librado de muchos años. Dentro de un tiempo veremos a qué precio.
#14 ¿Has leído lo que escribí justo al principio?, que consideraba que debía haber cumplido más pena.
Tiene derecho a la libertad, es indudable. Lo cual no quita para que sus hipotéticos pacientes tengan derecho a conocer su pasado. Creo que señalarle es un deber cívico.
#13 como a los judios en los años 30.
#26 A los judíos los señalaban por ser judíos. Este tipo ha matado a una chica.
#32 pero ya ha cumplido su pena, está reinsertado y por tanto, a priori goza de las mismas libertades y oportunidades que tú.
#37 Seguro que estás deseando que ejerza para que lleve el tratamiento de tu hija. Segurísimo además. Hay que joderse con la hipocresía de algunos.
#47 Mejor dejarlo sin empleo y sin reinsercción, así está más distraido para hacer tropelías.
#50 Yo no he dicho eso, perdoneusté. Pero yo tengo derecho a saber que mi médico o el de mi familia ha cometido un asesinato. Si tú quieres prescindir de ese derecho, eres muy libre.
#51 ¿Y ese derecho cuál dice usté que es? Más que nada para que nos ilustre sobre los derechos de los ciudadanos.
#53 Pues, por ejemplo, el derecho a que, si ese médico quiere ejercer y tratar a mi hijo o hija, se le solicite su certificado de antecedentes penales como exige la ley, y se le deniegue el ejercicio si es un asesino convicto y confeso, señor cuñao.
#54 No, eso solo se exige a los que vayan a trabajar habitualmente con menores y sean condenados por delitos de abusos sexuales o similares.
Cuñado dice, el pedazo de gilipollas.
#_55 ¿Y por qué crees que te he puesto el ejemplo de mi hijo o hija en #54? ¿Sabes que este gañán podría trabajar como psiquiatra infantil gracias a ti?
Por otra parte, no sé si matar a una joven por negarse a mantener relaciones sexuales tras comprobar tras unos morreos consentidos que este asesino le rompía las bragas o el sujetador se considera delito sexual, pero desde luego, se le acerca mucho. Y nadie lo desea tratando a su familia. Ni siquiera tú.
Lee con atención, cabestro. Y no vengas haciendo el ridículo con gilipolleces bonhomistas.
Gilipollas me llama el muy gañán.
#13 Más que a conocer su pasado tienen derecho a un tratamiento efectivo, y una persona así, que ha demostrado ser capaz de semejantes acto, no se lo puede garantizar.
Por el bien de sus pacientes debería haber sido inhabilitado como psiquiatra de por vida y buscarse otra profesión.
#28 La única pregunta que le hicieron a la madre de Nagore en el juicio fue que si su hija "era muy ligona". Hace unos días se enteró por la prensa de que está el libertad sin ningún tipo de restricción. No parece muy elaborado, ni de sociedad avanzada.
Disfruten de las "reinserciones" sanas.
Relaacionada
Indignación en Francia por el asesinato de una niña a manos de un violador reincidente
Indignación en Francia por el asesinato de una niñ...
cuatro.comUn loco así no debería salir nunca a la calle. Trabajos forzados de por vida, a ser posible picando piedra o echando alquitrán por carreteras.
#5 La cadena perpetua indiscriminada, además de moralmente cuestionable, tiene peligros asociados. Si cadena perpetua tiene ya sean uno o cien los asesinados, el que mata una vez no tiene incentivos para no volver a hacerlo. Igual trata de cargarse a los agentes que van a detenerle. Y a cualquiera que se cruce en su camino mientras escapa. Endurecer las penas puede alentar en ocasiones cometer más crímenes, no menos.
#9 Para eso puede ser revisable. Cada 8 o 12 años se les puede hacer las pruebas oportunas para ver si sigue siendo un peligro o no.
#5 Y si le quemamos los ojos con cigarrilos mejor.
No entiendo ese sadismo con los delincuentes (siempre y cuando NO seas su víctima que entonces sí lo entiendo)
Y pongamos a pederastas "rehabilitados" en guarderias!
Tiene sus ventajas. Convencerá a sus pacientes con un tómese el medicamento y hágame caso, que yo sé de lo que hablo.
Hombre, para un "chunguito" tener un psiquiatra psicópata puede ser toda una experiencia. (no me metáis negativos por lo de chunguito, venga bah.. )
Josu Ternera, el etarra, puede llegar a ser tu diputado vasco y vocal de tu comisión de derechos humanos sin que enteres, bueno, no, sí que te enteras porque le votas.
Así son allí.
El juez lo condeno por homicidio, que no asesinato ( es claro que no existio premeditacion y se entiende dolo eventual ) con el alcohol se puso como atenuante y superioridad fisica como agravante. Total, 12 años de la horquilla de 10 a 15 que podia caerle.
Que la sentencia es poca, lo es, a mi juicio, es poca (mato a golpes a una chiquilla indefensa y trato de hacer desaparecer pruebas). A mi juicio pinta mas como asesinato, ya que (a mi juicio) hay ensañamiento por los repetidos golpes, pero no asi el tribunal, que estimo que al estar alcoholizado estimo que no se puede entender el ensañamiento ya que al no haber conciencia, no puede existir dolo directo, por tanto no ser consciente de que los sucesivos golpes causarian la muerte. Aparte habran evaluado un informe forense, ya que es importante ver en que puntos del cuerpo cayeron los golpes ( no es lo mismo matar a alguien de una puñalada directa al corazon que estar en un forcejeo y la persona se desnuque eventualmente con la mesa al caer al suelo ).
Se que esto que he escrito sabe a rayos, pero es asi como se evalua judicialmente un homicidio. No me gustaria nada ser juez, la verdad es que es una profesion muy jodida.
Pero la sentencia se ciño a la ley de CP de 1995, y la pena la ha cumplido al punto de poder solicitar tercer grado. Que la pena es insuficiente para el delito cometido, quizas, pero es lo que hay.
La cuestion es si queremos estado de derecho o mejor linchamos a la gente en la plaza como antaño aplicando la ley del Talión.
#36 Los años de cárcel dan relativamente igual.
La cuestión es el derecho de sus posibles pacientes a recibir el mejor tratamiento.
Alguien que ha demostrado ser tan inhumano no debería tener en sus manos la salud de gente que necesita algo tan delicado como es el tratamiento de la salud mental.
Si inhabilitación como psiquiatra debería haber sido vitalicia y haberse buscado otra profesión para ejercer una vez que saliera fuera de la cárcel.
#41 no te falta razón, pero la ley dice que el cumplimiento de la pena se ha realizado y no se puede añadir penas no dictadas en la sentencia y no puede juzgarse dos veces un mismo delito.
Se puede legislar y añadir ahora esa inhabilitación pero no puede ser retroactiva.
Yo soy ingeniero y no me gustaría encontrarme a ese personaje si fuera ingeniero en uno de mis proyectos por el peligro potencial para las jóvenes que haya en la empresa.... Porque no, ya puestos, condenarlo a no poder trabajar jamás en nada?. No creo que ninguna profesión lo quiera en sus filas.
Sí entramos en eso y lo extendemos a todo se acabó, nadie tendrá oportunidad de rehabilitación y por tanto de inclusión social por lo que el primer crimen siempre será el inicio de muchos otros, total te da igual ocho que ochenta.
Es nuestro estado de derecho, pero no podemos follarnoslo cuando queremos.
#43 Nunca he dicho que se haga de manera retroactiva.
Digo que es injusto, y espero que en los siguientes casos parecidos no se permita a la persona ejercer ese tipo de profesiones de cuidado de pacientes, ya sea medicina, enfermería, psicología, etc.
Si ha cumplido su condena y ha saldado su deuda con la sociedad tiene derecho a rehacer su vida y ejercer su actividad profesional. Otra cosa es que la pena fuera poco convincente o que gozará de trato de favor en el juicio.
#10 Eso que se lo digan a la familia de Nagore. Qué injustica. Y qué barbarie que en menos de 10 años ya se pueda encontrar esa madre al asesino de su hija. Y te recomiendo que leas el caso con detenimiento.
#16 Vamos es que yo soy el padre de la chica y ya estoy planeando como y cuando cargarmelo con el mayor dolor y encima por streaming. Luego iré a la carcel, pero ese ya no sigue vivo.
#21 Yo le corto las manos y le vacío los ojos. Para que sepa lo que es vivir sin algo que aprecias...
#16 Vaya simpleza, por eso no se puede ser juez y parte en una sociedad avanzada.
#16 Cierto. Pero la injusticia fue la sentencia y el trato que dieron al acusado. Debería de haberse recurrido si no se hizo. Si se acepta la sentencia y se cumple la condena, poco más se puede hacer y no es sensato escandalizarse de que rehaga su vida y tenga trabajo.
Qué mejor que uno con experiencia de primera mano en su campo.
A ver si nos ponemos de acuerdo señores. Si "creemos" en la reinserción entonces hay que aceptar estas cosas. Si no creemos ya tardamos en pedir cadenas perpetuas.
Se puede ser un asesino hijo de puta, pero ser más cosas además. Y quien sabe, hasta puede ser buen psiquiatra. No entiendo, ¿qué es lo que queremos? ¿No sería mejor entonces pena de muerte y punto?