Despido nulo y condena de 6.251 euros por echar a un trabajador que iba a coger el permiso de paternidad

Un trabajador que había comunicado que tendría un hijo, y también sus planes para coger el permiso de paternidad, fue despedido un mes antes de que naciera el bebé. La empresa le echó por la vía disciplinaria alegando una "disminución continuada y voluntaria en el rendimiento de trabajo normal o pactado". El trabajador recurrió, defendido por la cooperativa Colectivo Ronda, y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha aceptado su demanda y considerado el despido "nulo por discriminatorio".

[#5 Desactivado]

Esto evidencia que los despidos a mujeres por maternidad no eran por machismo, sino por pura avaricia empresarial.

[#11 jobar]

#5 Lo que era machista era la puñetera ley que decía quién se tenía que quedar en casa cuidando (y arriesgando su carrera) y quién trabajaba, hasta que el gobierno la cambió.

Para que luego digan que no se han dado pasos en igualdad.

[#1 x.y.z]

Además: " La empresa queda así condenada a readmitir al empleado y a pagarle los salarios de tramitación dejados de percibir desde su despido hasta su readmisión." Que no sabéis lo ricos que saben

[#2 Supercinexin]

Imagínate si hubiera despido libre como piden los liberatas, la sangría que sería.

[#16 nilien]

#5 ¿Y las no contrataciones? ¿Y las preguntas (ilegales, pero ya ves) durante las entrevistas de trabajo en plan "piensas quedarte embarazada"? ¿Y el que las mujeres cobren menos complementos? ¿Y el que se suela dar por sentado que si hay un problema con los críos, las mujeres son las que se van a hacer cargo?

¿Eso tampoco es por machismo?

[#33 BM75]

#25 Durante décadas decenas de miles de mujeres han sufrido este problema. Ahora sale una sentencia que afecta a UN hombre y salen un montón de voces de "ay pobrecitos nosotros, lo de antes no era machismo".
Da un poco de pena...
c/c #5

[#14 Desactivado]

#3

Para RRHH cualquier sueldo por encima del mínimo es "elevado" (menos el suyo, claro)

[#15 Ovlak]

#5 Evidentemente. El problema es que la sociedad cargaba el cuidado de los hijos mayoritariamente a las madres, por lo que este problema les afectaba fundamentalmente a ellas.

[#10 Ovlak]

#4 Una indemnización no se correlaciona con la capacidad económica del que la tiene que pagar sino con el daño causado.

[#29 nilien]

#20 Ahmm, presuponer que mujeres = problemas con críos no es machismo... No tiene nada que ver con prejuicios ni nada parecido.

Qué va. En absoluto. Ni por asomo. Es otra cosa. Cómo iba a ser machismo asumir que por tu condición de mujer estás predestinada a ciertas cosas y a causar determinadas inconveniencias...

[#26 Verdaderofalso]

#12 yo cuando fui a pedir la baja de paternidad, lactancia y reducción de jornada por cuidado del menor, acudí a la reunión con mi jefe con el móvil modo grabadora.

Te aseguro que es muy entretenida de escuchar porque su discurso es “que te lo cuide tu madre” o “claro, tú mujer está montada en el euro” y mierdas que a cualquier inspector laboral le encantaría escuchar

[#27 yarkyark]

#2 En España el despido es libre. Solo solo es nulo maternidad y paternidad (que en algunos casos como este que encima hay que llegar a juicio) y representantes sindicales.

[#21 BM75]

#5 Un caso no evidencia nada. Absolutamente nada.
c/c #6

[#52 aneolf]

#2 En España el despido es libre pero no gratuito. El problema en este caso ha sido que se han vulnerado derechos fundamentales del trabajador y así lo ha entendido la Sala. Por eso se ha declarado nulo.

[#23 Ovlak]

#17 No he dicho las leyes, pero ya que lo mencionas, te recuerdo que hasta hace "dos días" la baja por paternidad, los permisos de lactancia y las reducciones de jornada por guarda legal no estaban equilibrados por sexo.
Y aún falta tiempo para que esos equilibrios legales se trasladen a corresponsabilidad y equilibrios sociales.

[#20 Desactivado]

#16 No, es exactamente por lo mismo, por avaricia empresarial.

[#32 Desactivado]

#20 aahhhh claro, como no me habia dado cuenta.


No contrato negros, no es por racismo, es por avaricia empresarial.

No contrato homosexuales, no es por homofobia, es por egoísmo empresarial.

No contrato mujeres, no es por machismo, es por egoísmo empresarial.

[#12 pitercio]

Yo sé de quién avisó pública y notoriamente, con testigos, a sus jefes, tan pronto le salieron las rayas del predictor. No para que le dieran una palmada en la espalda, sino que en la empresa había un ambiente "raro" con bajas, lactancias y reducciones de jornada. Era como comprar un seguro.

[#19 JohnnyQuest]

#2 Libre es. Además ya no hay salarios de tramitación para la gran mayoría de casos.

[#30 TardisKun]

#14 Corrección:

Para RRHH cualquier sueldo distinto a "cacahuetes y/o abrazos" es "elevado" (menos el suyo, claro)

[#67 BRPBNRS]

#33 Si te parece, hace 20 años, se coge una mujer 3 meses de baja por maternidad y despiden al marido...

Lo he dicho muchas veces, el empresario no puede ser a la vez machista y explotador.
o eso o empezamos a admitir que la mujer NO gana menos que el hombre por realizar el MISMO trabajo. Pero ese es un melon que no quereis abrir.

[#74 Ratoncolorao]

#5 Acabas de descubrir que el machismo o el racismo son usados y se mantienen porque permiten privilegios al opresor...¡¡Acabáramos!!

[#22 JohnnyQuest]

#11 Bueno, mientras no sea obligatorio para ambos sexos, sigue siendo sesgado. A ver si en los próximos años se mejora eso, que desde mi punto de vista, es lo más feminista que ha hecho un gobierno de España en este siglo de lejos.

[#46 Arkham90]

#33 porque durante decadas la baja larga ha sido la de la mujer, por lo que era la unica expuesta a esa situación. Desde hace un par de años son ambos progenitores, la situación ha sufrido un cambio importante recientemente. El tiempo pondra la perspectiva adecuada.

Estoy de acuerdo en que un caso no prueba nada, y la intuición me dice que seguramente en los casos de mujeres en el pasado (y a lo mejor presente) la avaricia y el machismo se mezclaban.

[#13 Desactivado]

#11 La igualdad la han conseguido desde luego. Antes penalizaban a las mujeres y ahora a los dos. Ahora la discriminación será de los que van a ser padres con respecto a los que no independientemente de si son hombres o mujeres.

[#49 Dasold]

#20 Confundes machismo con misoginia, dentro del machismo entran el conjunto de discriminaciones que sufre una mujer por el mero hecho de serlo, no tienen porque estar motivadas por el odio a la mujer, que es la misoginia.

Que se asuma que una mujer cocine siempre, por mucho que os queráis, es machista, que se asuma que el hombre conduzca siempre, por mucho que os queráis, es machista, que un empresario pregunte a una chica si quiere quedarse embarazada en una entrevista, aunque sea por motivación económica y no por odio, es una actitud machista.

Todo lo que nombra #5 es machismo.

[#43 blockchain]

#33 y ahora que los hombres se cogen bajas y excedencias o reducciones, lo sufren también, como demuestra la noticia.

[#82 Supercinexin]

#19 No es lo suficientemente libre. Para ser libre libre, como piden los liberatas, debería ser despido fulminante inmediato a juicio exclusivo del empleador, sin leyes, sin regulaciones, sin absurdos "derechos" laborales que sólo sirven para hacer a las empresas ineficientes, mantener a vagos e inútiles y además hacernos pagar más a todos por todo eso.

Es decir, tú estás un día currando en tu puesto en la fábrica, llega el amo y te dice: aquí tienes tus peniques de lo que has currado hoy, párate ahora mismo y vete a casa y no vuelvas. Y tú coges y te vas.

Esas son las auténticas libertades, las de los inicios de la Revolución Industrial, que los liberatas quieren. El despido de ahora será "libre" para nuestra legislación, pero no deja de ser Socialismo Salvaje para cualquier buen liberata.

[#48 Desactivado]

#32 Entonces los dueños de los campos de fresas son muy inclusivos porque contratan a gente extranjera, no porque les salga más barato.

[#8 x.y.z]

#5 ¿Conoces la expresión "la excepción que confirma la regla?

[#25 blockchain]

#21 claro que no, cuando no se quiere....

[#88 hablador_pasivo]

#69 Hay gente (mucha) que trabaja en un sector precario, donde le contratan 6 meses y otros 6 a la calle, por ejemplo. Para ellos, denunciar significa no volver a ser contratados ni por su empresa ni por ninguna del sector.

Esto suele pasar en empresas pequenas y sobre todo en pueblos o ciudades pequenas.

[#24 eldarel]

#18 Claro, para no pagar nada de indemnización por despido.

[#39 Ovlak]

#18 Eso evidencia bastante poca inteligencia por parte de la empresa. Quizás con un despido objetivo podrían haber dado con un padefo que se hubiera tragado esta lefa, pero con un disciplinario habría que ser retrasado mental para no demandar.

[#47 EmuAGR]

#13 Ahora penalizan a los dos porque los dos tienen baja equivalente. ¿O acaso propones que el hombre tenga más baja o que no haya ninguna baja?

Porque yo veo bien que ambos tengan la misma baja irrenunciable, cuidar al crío es cosa de los dos, no es deber único de la madre. Y con las bajas iguales, el «riesgo laboral de la paternidad» (tiene cojones la cosa) lo asumen ambos y se acaba la discriminación a chicas jóvenes.

[#51 EmuAGR]

#35 Derecho de disfrute y obligación de cuidados, ojo. "Es que el padre no pare": No ya, pero el padre puede ir a comprar baberos mientras la madre se recupera.

[#59 Morrison]

#1 La culpa es de Yolanda Díaz y su reforma laboral

[#62 Templetonpeck]

#21 Ayer mismo una compañera nos contaba, hundida, que a su marido le había pasado lo mismo... Le preguntaron si iba a ser padre, respondió afirmativamente y a la calle. Ha denunciado, pero, mientras tanto, se ha tenido que reciclar, que los niños no vienen con un pan bajo el brazo y este es el segundo...

[#115 capu]

#106 Libre es, que no gratis.

[#78 jonolulu]

#11 ERROR. La ley no decía quién tenía que quedarse en casa, buena parte del periodo era transferible. De hecho lo machista es presuponer que siempre sería la mujer (en la mayor parte de los casos lo era, he ahí el machismo)

Me sorprende que un comentario basado en una falacia tenga tantos votos positivos.

[#76 Desactivado]

#38 Ya, pero al mail se cuidan bastante más las respuestas y no van a meter la pata demasiado, cuando estás hablándolo es otra cosa.

#26 De todas formas me encantan esas mierdas (que las he escuchado en otras ocasiones) de "que te lo cuide tu madre" y similares... vamos, que tengo yo un hijo para que lo cuide otro mientras yo me puedo seguir partiendo los cuernos trabajando... claro... muy coherente todo, aparte del trasfondo obvio, que te digan como tienes que ocuparte de tu hijo por no darte facilidades.

Por suerte no se me dio el caso, porque no sé cómo habría respondido en el momento.

[#9 Desactivado]

#8 sí, por?

[#44 jobar]

#13 Claro que sí campeón, y el niño que lo cuiden los lobos ¿No? O mejor, que la mujer no trabaje directamente ¿es eso lo que propones?

No vaya a ser que al final las empresas se tengan que resignar al horrible sacrificio de ver cómo sus trabajadores se reproducen para que haya más trabajadores en el futuro.

Luego toda esta gente es la que se tira de los pelos hablando de subir la natalidad.

[#175 eldarel]

#39 No comparto el registro lingüístico, pero con el contenido.
Con un despido disciplinario, lo lógico es pelearlo salvo algún tema muy, muy claro.

[#178 eldarel]

#177 Es que soy una señora, salvo cuando la consola no hace lo que quiero. Entonces soy camionero

[#119 Mark_]

#105 en el siglo XIX si. En el XXI un padre puede hacerse cargo de un bebé desde que nace sin problema alguno.

[#66 ElSev]

#27 y también por otras vulneraciones de derechos fundamentales, no solo maternidad-paternidad-comité

Por ejemplo reducción de jornada por cuidado de ascendientes

[#68 Desactivado]

#29 tienes razón, TODO es machismo, el cielo es azul porque es machista, si no sería morado feminista.
Todo es machismo, por todas partes, el aire es machista, todo, pero todo, mire donde mire machismo, en todos lados, es una cosa, la biología machista, matematicas machistas, todo, todo, que opresión por todas partes. No sé ni como puedes vivir con tanta opresión. Mira a ver igual es un problema que puedes solucionar con fibra, porque tener tanto machismo retenido dentro no tiene que ser bueno.

#20 no lo intentes, no son capaces de entender que las cosas no son como las dibujan en su cuadratura mental.

[#100 hablador_pasivo]

#98 El problema es que gran parte del trabajo en Espana es extremadamente precario, principalmente por lo dificil que es conseguir otro.
Bajando el paro, se acabarian la mayor parte de los problemas laborales.

[#55 colorincolorado]

#20 El machismo es, en gran parte, avaricia. Al echar sobre las mujeres la carga del cuidado de la familia y no permitirles progresar en ottos ámbitos consigues un montón de mano de obra gratis.

Hasta hace pocas décadas las mujeres fueron esclavas, trabajaban en la casa a cambio de comida y techo. Si decidían dejar de trabajar para su empleador se veían en la calle sin un duro y su única salida era encontrar otro negrero. No podían tener una cuenta corriente a su nombre ni trabajar sin permiso de un hombre.

El matrimonio católico además las ataba a un contrato a perpetuidad. Los hombres se jubilaban y se dedicaban a pasear mientras su mujer seguía limpiando y cocinando.

Pues claro que es avaricia. Pero cuando la diriges hacia un colectivo en concreto es también discriminación.

[#63 TardisKun]

#61 tengo el defecto de querer comer de vez en cuando cosas distintas a cacahuetes, y las hierbas de las lindes alimentan poco.

Llámame raro

[#84 Mark_]

#5 porque hasta ahora la práctica totalidad de la crianza del recién nacido recaía en la madre, precisamente por machismo.

Ha sido precisamente el feminismo el que ha impulsado la igualdad entre ambos padres y ahora sí, echan al padre por el mismo motivo por el que solían echar a las madres.

El feminismo solo ha dejado ver que los empresaurios siguen siendo unos cabronazos.

[#89 hablador_pasivo]

#60 y a abortar? (que es lo que te estan preguntando, no te vayas por las ramas)

[#104 hablador_pasivo]

#78 La ley no decia eso, pero la naturaleza si. La madre tiene que recuperarse del parto y dar de mamar.
Si le digo a mi mujer que me traspase sus dias de baja, me fulmina con su mirada laser.

[#144 yarkyark]

#66 Si es cierto. Además alguien que esta con reducciones jornada esta en la practica blindado.

[#145 ElSev]

#144 y con una hora es suficiente

[#134 Verdaderofalso]

#92 los míos están a 15 minutos y ya bastante arroncho que vamos a comer una vez a la semana

Los abuelos son para malcriarlos y disfrutar de ellos no para estar atados.

Yo nunca, jamás, vi a mi padre de rodillas jugando con nosotros siendo críos, ahora que está hecho mierda de sus cosas si le ves tirado en el suelo…

[#28 Suleiman]

Así se pretende fomentar la natalidad ...

[#122 nilien]

#68 No, lo que es machismo es que no se contrate a mujeres o se las pague menos por ser mujeres. Que eso sea machismo no implica que todo sea machismo. Según tus falacias nada puede ser machismo porque (según tú) si algo es machismo todo lo sería.

Pero son solo eso, falacias de alguien que, como tú, niega que el machismo exista, a pesar de todas las pruebas al respecto. Pero mira, si a estas alturas tenemos terraplanistas, y creacionistas, los negacionistas del machismo no podéis ser menos...

[#72 chemari]

#33 Lo que era machista era la ley, que solo permitía los permisos a las mujeres. Pero bueno, si no has entendido el mensaje, tampoco te lo voy a explicar yo.

[#7 antoniosoyo]

#5 Exacto, y así no se favorece el tener hijos. La de carambolas que hay que hacer para compaginar hijos y trabajo.

[#50 Desactivado]

#47 propongo que ambos progenitores tengan los mismo derechos y que estos se ajusten a las necesidades para ser padres.

[#71 Ovlak]

#42 Eso sólo complementa lo que yo ya he dicho.

[#91 Desactivado]

#49 Todo es machismo! Soy machista por conducir!

[#108 Desactivado]

#14 Ahí le has dado, en mis muchos años de currante, he sabido si cobro más o menos que el director de recursos humanos por el trato que me ofrece, cuando son amables, como menos y cuando son bordes cobro más, la ultima ni me hablaba..

[#116 BM75]

#43 #72 Claro, sigue siendo machismo. Siempre ha sido machismo. Es lo que he dicho, respondiendo a alguien que quería desviar el tema a otros cosas. Como si el machismo no estuviera aún tan presente en el mundo laboral.

[#128 Ovlak]

#117 He hablado de la responsabilidad del cuidado de los hijos, no de cuestiones biológicas. Un dato de 2021 del INE: el 95% de los trabajadores que tienen una jornada laboral parcial debido a cuidado de menores, enfermos y discapacitados son mujeres. Eso no se justifica con la recuperación del parto o de la lactancia, eso sólo se explica con una organización social en la que las mujeres son las principales responsables de los cuidados.

[#149 ElSev]

#73 porque antes se te metía en cada la suegra 6 meses para apañar al niño.

Y el suegro de propina que no se iba a quedar el hombre solo, y mientras trabajabas se pimplaba el whisky bueno

[#177 Ovlak]

#175 Lo importante es que se entienda

[#36 Desactivado]

#17 las leyes moldean la sociedad.
Igual dentro de 20 años cambia la mentalidad

[#42 Arkham90]

#10 Las acciones que van en contra de la ley creo que no solo deberian declararse nulas y readmitirte (situacion comodisima para cualquiera volver a una empresa con la que te has partido la cara en los juicios), si no que deberian ser multados si hubo dolo, como puede ser mentir en la causa de despido.

[#45 ComentadorOcasional]

#33 sale ahora porque se ha igualado las bajas maternales y paternales para revisar discriminación.

[#75 Arkham90]

#71 yo no he dicho lo contrario. Pero tu comentario me ha inspirado esa reflexión, por eso colgarme de él (y porque lo complementa)

[#94 xavigo]

#24 A ver, es que para poder despedir a un trabajador vía disciplinaria “bien”, hay que seguir un proceso de avisos, amonestaciones y datos objetivos que apoyen el despido para que no se considere improcedente.

Que la empresa diga “disminución del esfuerzo” y te echo porque sí, pues como que no. Vas a conciliación y te pagan indemnización y finiquito (evidentemente).

Este sería el proceso “normal” de despido: me invento una causa que no puedo demostrar, la empresa pierde la conciliación y te pagan lo que toca.

Este hombre ha decidido no claudicar ante el despido libre, que le van a readmitir, le van a pagar lo que le toca y van a multar a la empresa por el motivo subyacente.

Luego ya con esta pasta y una vez pasado el tiempo que le convenga, se irá. Ahora es intocable pero el ambiente que le va a tocar lidiar…

[#38 Desactivado]

#26 es más fácil enviar un email con copia al jefe, dirección de RRHH y a tu cuenta personal

[#113 BM75]

#109 este tema siempre ha jodido a la mujer, principalmente porque hasta hace nada el hombre no tenía casi permiso de paternidad
Cierto. Y eso era machismo. Menos mal que los hombres ahora también podemos tener ese permiso.

adivina a quien no le gustaba que se equiparase al de la mujer, sí, a gran parte del feminismo
Falso.

Los hombres podemos quejarnos de todo, como todo el mundo. Otra cosa es que las quejas sean o no ridículas.

[#120 Desactivado]

#13 Dices "Penalizar" y "discriminar" a quien ha ganado un justo y necesario derecho...se les penaliza por que la ley les protege.. clarooo porque como explica #44 nadie tiene que cuidar al niño si o si ...
Debía sonar genial en tu cabeza y has dejado tu punto en evidencia...

[#158 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#101 a parte aparte

[#173 BM75]

#166 Llegados a este punto, te dejo este meme, que representa bien cómo me suenas...
Buenas tardes.

[#53 JohnnyQuest]

#35 Para el hombre son obligatorias menos semanas.

[#107 JohnnyQuest]

#106 Eso sería gratis.

[#121 Desactivado]

#73 No, no lo va a hacer la madre por razones obvias. Que manía de dar por echo chorradas. La baja maternal para el primer periodo esta confirmada, es la posterior cuando cualquiera de los dos pueden hacer lo mismo.

[#138 Desactivado]

#95 no estoy de acuerdo.
En este aspecto aún puedes escuchar comentarios como "ni que hubiera tenido el hijo el"

[#105 hablador_pasivo]

#84 porque hasta ahora la práctica totalidad de la crianza del recién nacido recaía en la madre, precisamente por machismo.

Llamadme loco (o machista), pero creo que la naturaleza tiene algo que ver en esto.

[#129 Enraged_Citizen]

#104 Si, y la ley anterior obligaba a que las (si no recuerdo mal) 4 primeras semanas fueran intransferibles, y el resto se le podían pasar al padre, y conozco bastantes casos en los que se hacía así.

También está que la sociedad ha cambiado un poquito, desde hace unas décadas (aunque la ley se haya ido adaptando con mucho retraso) cuando las mujeres no estaba plenamente incorporadas al mercado de trabajo, era muy fácil, que tu madre, tu suegra, hermana, cuñada o amiga que era ama de casa y se podía organizar te ayudase en esas primeras semanas de recuperación, pero la realidad es que ahora mismo (y desde hace muchos años) hay muy poca gente que tenga en su entorno a familiares con disponibilidad para ayudar en esos días y si no está ni siquiera el padre para ayudar, esa madre se puede morir del asco esas semanas de convalecencia...

Y luego (con las leyes anteriores) la criatura a la guardería con 4-5 meses que con los sueldos actuales no nos podemos permitir vivir solo del sueldo del padre... Ahora organizándose, y juntando milimetricamente bajas de uno y otro (coincidiendo lo mínimo para estirar), lactancia (o como se llame ahora) vacaciones (tambien sin coincidir por lo miso, el que pueda) de uno y otro, se puede llegar, si se alinean los astros a tener que dejar en la guardería a la criatura con cerca de 9 meses, que sin ser lo ideal, mejora bastante.

Todo un plan maestro para aumentar la natalidad, quien dudaría con todas estas facilidades.

[#136 Enraged_Citizen]

#111 Babosada, babosada... la discriminación salarial directa (cobrar menos por hacer exactamente el mismo trabajo, solo por ser mujer, o gay o negro, elija la discriminación que prefiera) esta expresamente prohibido en España desde que se firmó el estatuto de los trabajadores allá por el 78.

Lo que lleva reclamando el feminismo muchas décadas es otra cosa, es que siga habiendo discriminaciones indirectas en los sueldos, y que la cajera teniendo un trabajo mas estresante cobrara (hasta hace nada) menos que el reponedor o el mozo de almacen, o que los ascensos a puestos de mando fueran mayoritariamente a hombres, y otras mil cosas por el estilo...

Pero a algunos convenientemente les interesa quedarse en que es mentira que un hombre y una mujer cobren distinto por hacer el mismo trabajo, y que a partir de ahí, todo el cuento del feminismo es mentira...

[#146 Desactivado]

#141 Pero es que creo que no nos estamos entendiendo y en el fondo no estamos tan alejados.

Yo lo que quiero decir es que en ciertas etapas la madre va a tener más facilidad en el trato con el bebé por cuestiones de apego, por poner un ejemplo tonto, si el niño lloraba por la noche yo me tenía que pasar con él una hora fácil hasta que lo calmaba y se volvía a dormir (si es que lo conseguía), su madre lo cogía, le daba el pecho y lo resolvía en cinco minutos.

¿quiero decir con esto que es la madre la que se tiene que ocupar? Para nada, las tareas se reparten en función de muchos factores para que todo funcione lo mejor posible, le toque a quien le toque según como vengan las cosas y lo que sea más conveniente, si por el comentario piensas que digo que es la madre la que se tiene que ocupar de todo lo del crío porque para eso es la madre, me reitero en que no me estás entendiendo.

De hecho en etapas posteriores de nuestro hijo, a mí me resultaba mucho más fácil dormirlo que a ella y me ocupaba yo todas las noches que era necesario por razones obvias, no iba a estar ella una hora hasta conseguirlo si yo lo hacía en quince minutos, no tendría ningún sentido, incluso a día de hoy sigue pasando a veces, y no pasa nada porque se ocupe uno u otro.

Y si, por supuesto que cada uno tiene su experiencia y no tienen por qué ser ni parecidas, faltaría más.

[#148 BM75]

#126 No sé si algunos estáis tan acostumbrados a seguir fielmente un ideario sin rechistar, que no entendéis que en un movimiento pueda haber voces discrepantes y diversidad de opiniones.
Lo que acabas de hacer es una falacia de evidencia incompleta. Un artículo de una asociación no es "gran parte del feminismo".
Espero que puedas entenderlo.

[#172 Enraged_Citizen]

#169 Acabas de ganarte el premio cuñado del año amigo.

nadie (que no sea un demagogo como tu) critica que un cajero cobre mas igual o menos que una cajera, lo que critica la gente con mas de dos dedos de frente es que un trabajo ejercido mayoritariamente por mujeres, como el de cajera (lo ejerza una cajera o un cajero) sea peor remunerado que un trabajo de reponedor o de mozo de almacén ejercidos mayoritariamente por hombres, aunque tengan un grado de dificultad y un aporte económico a la empresa similares.

Si no quieres distinguir lo que es y no es una discriminación directa o indirecta, ya puedo venir con las tablas de moises, que no te voy a hacer entrar en razón, pero lo que has dicho es una soberana y absoluta gilipollez con todas las letras.

Meter declaraciones sacadas intencionadamente de contexto de unos políticos supuestamente de izquierdas no te va a dar la razón, y no vas a convencer a nadie, solo te lo van a comprar los que ya piensan como tu.

Ale, amiguito, que pases buen fin de semana, que ya te has ganado el sueldo en meneame.

[#86 Verdaderofalso]

#76 nosotos echamos cuentas y con el COVID y viendo lo que pasaba en las guarderías y sin querer cargar a nuestros padres con la responsabilidad pues hemos decidido que lo mejor era que yo me quedase en casa por las mañanas cuidando el redil

Pues te aseguro que aunque fueras preparado para escuchar sipla pille es a veces oírlas es quedarte pensando, “de verdad este señor con 3 hijos me está diciendo esto?”

[#103 hablador_pasivo]

#101 La noticia no esta redactada con mucha claridad, pero creo que tienes razon.
Entonces esta bastante bien, en mi opinion.

[#153 Verdaderofalso]

#142 yo he visto ñus cruzando el rio con los caimanes más ordenados que los críos llegando a casa de los abuelos

[#69 Desactivado]

#62 Pues debe ser todo esto también porque alargar el permiso de paternidad es algo relativamente nuevo o porque en general hay empresarios que no les da mucho la neurona, porque son ganas de complicarse la vida y meterse en un fregado que se sabe que va a perder el empresario con bastante seguridad.

[#133 Puño_mentón]

#110 Ya solo con las burradas que sueltan cuando el gobierno habla de aumentar el SMI......ya son prueba suficiente

[#3 manbobi]

No sólo está la indemnización de 6250€ por vulneración de derechos sino los salarios de tramitación de alguien que según RRHH tenía un "sueldo elevado".

[#41 manbobi]

#40 Borrell se lo merece porque para eso lo elegimos...

[#56 mudit0]

¿La empresa no empezará por I, de Informática? El caso que yo conozco ocurrió en 2020 casi en Navidad, el chico estaba subcontratado y preguntó a sus responsables del cliente si ya tenían sustituto para él mientras estaba de baja de paternidad. Le dijeron "¿ah, que vas a tener un hijo? Felicidades y no te preocupes de nada". Y efectivamente, no tuvo que preocuparse porque esa misma mañana le llamaron de su empresa, que el cliente les había llamado y que como se iba de paternidad, le sacaban del proyecto. Parece ser que al llegar a su empresa le echaron igualmente.

[#97 Enraged_Citizen]

#61 cuando me dejen pagar la compra o el alquiler en abrazos y reconocimiento estaré de acuerdo con esos "salarios emocionales"...

[#112 mudit0]

#80 No te sé decir porque como te digo, era de una empresa subcontratada y no tenía trato con él.

[#125 Remenad0r]

#104 aparte, es que es una mierda el tiempo que te dan. Dejas al niño como si fuera Tarzán.