Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo triste del asunto es que conozco a muchísima gente pagando alquileres en negro que no parece darse cuenta que, a pesar de estar pagando religiosamente su alquiler, estos señores mañana se pueden presentar y echarles... Y todavia el okupa eres tu!!
Por lo que a mi respecta, esta vez porque la señora ha guardado su documentación de los pagos como debe, pero por lo general, estos de desokupa expulsan a gente que son lo suficiente inocentes para confiar en la buena voluntad del casero y pagan en negro sin registrar nada.
Por lo que a mi respecta, esta vez porque la señora ha guardado su documentación de los pagos como debe, pero por lo general, estos de desokupa expulsan a gente que son lo suficiente inocentes para confiar en la buena voluntad del casero y pagan en negro sin registrar nada.
#10:
#3 no es exacto, por todo lo que leí la chavala pagaba puntualmente la habitación alquilada, los jetas son la arrendataria que se lo alquilaba sin derecho a ello, la familia de la arrendataria por presionarla porque se le acababa el chollo y los de desocupa porque siempre emplean método que rozan la ilegalidad pero esta vez eran conscientes de que lo hacían y siguieron adelante y todo por lo mismo, por el punto dinero.
#4:
Paramilitares campando a sus anchas...
Normal que la fascistada este tan contenta
Normal que la fascistada este tan contenta
#8:
#7 Si lees el artículo verás que Luna en ningún momento le ha prohibido entrar a la abuela. A los que echaron del piso fue a la nuera y al hijo cuando estaban amenazando a Carmen. Ellos tampoco residen allí, asi que no pueden alegar que es su residencia.
Por otro lado esa vivienda ya no es la primera vivienda de Carmen, ya que hace dos años que está viviendo con su hermano. La tiene alquilada a su nombre, pero ya no es su residencia habitual.
Por otro lado esa vivienda ya no es la primera vivienda de Carmen, ya que hace dos años que está viviendo con su hermano. La tiene alquilada a su nombre, pero ya no es su residencia habitual.
#15:
Muy sorprendido, positivamente, que El Confidencial publique algo así.
Este caso demuestra porque un juez es el responsable del proceso cuando aparece una Carmen. Por supuesto un juez debe verificar lo que dice Carmen. Porque Luna, obviamente, tiene sus derechos y, de hecho, tiene su contrato. Y Carmen es una trilera.
Por eso empresas como Desokupa no pueden existir, ni se puede dar patente de corso a cualquiera que diga que le han ocupado su piso, normalmente estos, puros especuladores que ya de por si merecerían arder en los infiernos.
Este caso demuestra porque un juez es el responsable del proceso cuando aparece una Carmen. Por supuesto un juez debe verificar lo que dice Carmen. Porque Luna, obviamente, tiene sus derechos y, de hecho, tiene su contrato. Y Carmen es una trilera.
Por eso empresas como Desokupa no pueden existir, ni se puede dar patente de corso a cualquiera que diga que le han ocupado su piso, normalmente estos, puros especuladores que ya de por si merecerían arder en los infiernos.
#13:
#9 Pues Hacienda no lo entiende así. Si tu vivíenda habitual, no tiene consumos de agua o electricidad, te envían requerimientos para que demuestren que es tu casa (true story). Lo mismo que los que dicen tener su residencia fuera de España. Si hay pruebas que hace dos años que esa señora no reside allí, pues ya no es su residencia.
Parece que las cosas se le ofrecieron a esa mujer cuando decidió recurrir a la fuerza y a la mentira.
Parece que las cosas se le ofrecieron a esa mujer cuando decidió recurrir a la fuerza y a la mentira.
#12:
La chavala tiene un contrato en vigor y no la pueden poner en la calle, la arrendadora tiene un contrato en el que dice que no puede subarrendar, evidentemente la chavala irá a la calle con el tiempo, pero a por quien van a ir es a por la anciana, no pasará nada se declara insolvente y lo pagará un duro, pero se merece que la enpuren por mala gente.
#56:
#46 No. La familia F tiene un negocio (el alquiler de la vivienda A), y ese negocio tiene unos riesgos (impagos y demoras). Por el tipo de negocio, el cliente goza de protección a nivel legal. No me parece ni más ni menos grave que la situación de cualquier autónomo al que dejan de pagarle una factura.
Es criticable que alguien estando en alquiler abuse de la protección legal para dejar de pagar, pero eso ya hay que ver caso a caso.
Es criticable que alguien estando en alquiler abuse de la protección legal para dejar de pagar, pero eso ya hay que ver caso a caso.
#39:
#12 Leyendo entre lineas, yo me inclinaria a pensar que lo que tiene la chavala es algun tipo de acuerdo con la arrendadora a través de su abogado. La chavala tiene pruebas documentales (recibos) de que el piso estaba subarrendado, lo cual invalida el contrato de renda antigua. Probablemente tambien tenga recibos pagados electricidad, internet, etc. También puede hacer una declaración jurada de que la anciana hace mas de dos años que vive allí. Si le cede estos documentos al arrendatario ,este puede directamente rescindir el contrato, por violación de las condiciones. Tampoco tiene nececisidad de ir a juicio ya que la señora anciana ya no vive en el piso. Simplemente le envia un Burofax a la señora indicando la finalización del contrato y se cambian las llaves del piso.
En contraprestación la propietaria puede hacerle un nuevo contrato a la chavala, por ejemplo una de temporada por un año, en las mismas condiciones que venia disfrutando ahora, 400 euros, dandole tiempo a la chica tiempo suficiente para buscar otro sitio.
Los dos ganan, la chavala sigue en el piso y la propietaria se libra del contrato de renta antigua sin tener que ir a juicio y poner un duro.
En el artículo precisamente los familiares de la señora se quejan precisamente de eso, que Luna ha pactado con la propietaria directamente. Lo que no tengo tan claro es si primero fue la pelea con los familiares y despues el pacto con el propietario o si fue al revés primero el pacto con el propietario y despues la pelea. En eso las dos versiones se contradicen.
En contraprestación la propietaria puede hacerle un nuevo contrato a la chavala, por ejemplo una de temporada por un año, en las mismas condiciones que venia disfrutando ahora, 400 euros, dandole tiempo a la chica tiempo suficiente para buscar otro sitio.
Los dos ganan, la chavala sigue en el piso y la propietaria se libra del contrato de renta antigua sin tener que ir a juicio y poner un duro.
En el artículo precisamente los familiares de la señora se quejan precisamente de eso, que Luna ha pactado con la propietaria directamente. Lo que no tengo tan claro es si primero fue la pelea con los familiares y despues el pacto con el propietario o si fue al revés primero el pacto con el propietario y despues la pelea. En eso las dos versiones se contradicen.
#22:
#9 Tampoco queda claro. Podría interpretarse que no van a que entre la anciana, sino que van a sacar a la mujer de dentro, y no se va.
Lo mejor de ese video son los últimos 15 segundos.
Después de tanto cuento, terminado con las lágrimas de cocodrilo de la anciana, la anciana sin llorar, se pone a decir que esto es cosa de "la propiedad" (los dueños), que no se portan bien con ella porque es un piso muy jugoso...
Esto da la vuelta a la tortilla, porque en este caso Desokupa se estaría comportando como Prookupa, intentando que una mujer anciana permanezca en su vivienda aunque los propietarios quieran echarla para especular.
Lo mejor de ese video son los últimos 15 segundos.
Después de tanto cuento, terminado con las lágrimas de cocodrilo de la anciana, la anciana sin llorar, se pone a decir que esto es cosa de "la propiedad" (los dueños), que no se portan bien con ella porque es un piso muy jugoso...
Esto da la vuelta a la tortilla, porque en este caso Desokupa se estaría comportando como Prookupa, intentando que una mujer anciana permanezca en su vivienda aunque los propietarios quieran echarla para especular.
#5:
Es tristísimo que la inseguridad jurídica para los propietarios alente que exista este tipo de "empresas" de matones del tres al cuarto.
Comentarios
Lo triste del asunto es que conozco a muchísima gente pagando alquileres en negro que no parece darse cuenta que, a pesar de estar pagando religiosamente su alquiler, estos señores mañana se pueden presentar y echarles... Y todavia el okupa eres tu!!
Por lo que a mi respecta, esta vez porque la señora ha guardado su documentación de los pagos como debe, pero por lo general, estos de desokupa expulsan a gente que son lo suficiente inocentes para confiar en la buena voluntad del casero y pagan en negro sin registrar nada.
#3 no es exacto, por todo lo que leí la chavala pagaba puntualmente la habitación alquilada, los jetas son la arrendataria que se lo alquilaba sin derecho a ello, la familia de la arrendataria por presionarla porque se le acababa el chollo y los de desocupa porque siempre emplean método que rozan la ilegalidad pero esta vez eran conscientes de que lo hacían y siguieron adelante y todo por lo mismo, por el punto dinero.
Paramilitares campando a sus anchas...
Normal que la fascistada este tan contenta
#7 Si lees el artículo verás que Luna en ningún momento le ha prohibido entrar a la abuela. A los que echaron del piso fue a la nuera y al hijo cuando estaban amenazando a Carmen. Ellos tampoco residen allí, asi que no pueden alegar que es su residencia.
Por otro lado esa vivienda ya no es la primera vivienda de Carmen, ya que hace dos años que está viviendo con su hermano. La tiene alquilada a su nombre, pero ya no es su residencia habitual.
Muy sorprendido, positivamente, que El Confidencial publique algo así.
Este caso demuestra porque un juez es el responsable del proceso cuando aparece una Carmen. Por supuesto un juez debe verificar lo que dice Carmen. Porque Luna, obviamente, tiene sus derechos y, de hecho, tiene su contrato. Y Carmen es una trilera.
Por eso empresas como Desokupa no pueden existir, ni se puede dar patente de corso a cualquiera que diga que le han ocupado su piso, normalmente estos, puros especuladores que ya de por si merecerían arder en los infiernos.
#9 Pues Hacienda no lo entiende así. Si tu vivíenda habitual, no tiene consumos de agua o electricidad, te envían requerimientos para que demuestren que es tu casa (true story). Lo mismo que los que dicen tener su residencia fuera de España. Si hay pruebas que hace dos años que esa señora no reside allí, pues ya no es su residencia.
Parece que las cosas se le ofrecieron a esa mujer cuando decidió recurrir a la fuerza y a la mentira.
La chavala tiene un contrato en vigor y no la pueden poner en la calle, la arrendadora tiene un contrato en el que dice que no puede subarrendar, evidentemente la chavala irá a la calle con el tiempo, pero a por quien van a ir es a por la anciana, no pasará nada se declara insolvente y lo pagará un duro, pero se merece que la enpuren por mala gente.
#6 y pagas puntualmente a quien te alquila no deberian, tus esfuerzos deben de ir encaminados al jeta, en este caso a la anciana y a su familia que estafaban a la propietaria, hay muchos viejos que también son unos hijos de puta que no se nos olvide.
#5 esa supuesta inseguridad jurídica es humo. La okupación es humo, y la desokupación también. Lo que es tristísimo es el problema que hay en España con la vivienda. Se ha querido ver como un modelo de negocio y nos ha estallado en la cara, pero no aprendemos y nadie se atreve a meterle mano.
Es tristísimo que la inseguridad jurídica para los propietarios alente que exista este tipo de "empresas" de matones del tres al cuarto.
#25 doy fe de que eso ocurre, existen distintas razones, pisos de protección oficial que no se pueden alquilar, renta antigua subalquilando a terceros por 4 veces más, gente que no quiere perder ayudas por declarar más ingresos, gente alquilando a terceros sin conocimiento del dueño, etc.
#2 Si pagas en negro más que inocente eres inocentón.
Porque de inocente, nada.
#9 Cuñao por hejpaña"
#11 Siento la imagen-calzador, pero lo que comentas de los viejos, es lo que se me viene a la cabeza cuando alguien dice "Pero pobrecito, si está muy viejo", como si eso fuese una excusa para no ser un hijo de mil cabrones.
#46 No. La familia F tiene un negocio (el alquiler de la vivienda A), y ese negocio tiene unos riesgos (impagos y demoras). Por el tipo de negocio, el cliente goza de protección a nivel legal. No me parece ni más ni menos grave que la situación de cualquier autónomo al que dejan de pagarle una factura.
Es criticable que alguien estando en alquiler abuse de la protección legal para dejar de pagar, pero eso ya hay que ver caso a caso.
#12 Leyendo entre lineas, yo me inclinaria a pensar que lo que tiene la chavala es algun tipo de acuerdo con la arrendadora a través de su abogado. La chavala tiene pruebas documentales (recibos) de que el piso estaba subarrendado, lo cual invalida el contrato de renda antigua. Probablemente tambien tenga recibos pagados electricidad, internet, etc. También puede hacer una declaración jurada de que la anciana hace mas de dos años que vive allí. Si le cede estos documentos al arrendatario ,este puede directamente rescindir el contrato, por violación de las condiciones. Tampoco tiene nececisidad de ir a juicio ya que la señora anciana ya no vive en el piso. Simplemente le envia un Burofax a la señora indicando la finalización del contrato y se cambian las llaves del piso.
En contraprestación la propietaria puede hacerle un nuevo contrato a la chavala, por ejemplo una de temporada por un año, en las mismas condiciones que venia disfrutando ahora, 400 euros, dandole tiempo a la chica tiempo suficiente para buscar otro sitio.
Los dos ganan, la chavala sigue en el piso y la propietaria se libra del contrato de renta antigua sin tener que ir a juicio y poner un duro.
En el artículo precisamente los familiares de la señora se quejan precisamente de eso, que Luna ha pactado con la propietaria directamente. Lo que no tengo tan claro es si primero fue la pelea con los familiares y despues el pacto con el propietario o si fue al revés primero el pacto con el propietario y despues la pelea. En eso las dos versiones se contradicen.
Relacionada: Así se fabrica una mentira: el bulo de la cuidadora okupa inventado para acosar a una inquilina inmigrante
Así se fabrica una mentira: el bulo de la cuidador...
elpais.com#9 Tampoco queda claro. Podría interpretarse que no van a que entre la anciana, sino que van a sacar a la mujer de dentro, y no se va.
Lo mejor de ese video son los últimos 15 segundos.
Después de tanto cuento, terminado con las lágrimas de cocodrilo de la anciana, la anciana sin llorar, se pone a decir que esto es cosa de "la propiedad" (los dueños), que no se portan bien con ella porque es un piso muy jugoso...
Esto da la vuelta a la tortilla, porque en este caso Desokupa se estaría comportando como Prookupa, intentando que una mujer anciana permanezca en su vivienda aunque los propietarios quieran echarla para especular.
#83 Pues si, a pesar de Securitas Direct y su campaña de miedo, hay poca ocupación pa tanta casa abandonada.
#15 Mucho más interesante este otro artículo Un extrabajador denuncia que Desokupa es una organización criminal “que delinque para enriquecerse”
Un extrabajador denuncia que Desokupa es una organ...
elsaltodiario.comLo sorprendente de que Soto Ivars publique eso es porque quizás está haciendo méritos para que le fichen en otro periódico.
#21 También sería ilegal que el jefe de Estado fuese un comisionista y robase. Échale mucha imaginación y piensa en qué pasaría si llegase el caso de que este ejemplo muy improbable e hipotético ocurriese. Yo me temo que se iría de rositas y que jueces y fiscales harían lo posible y lo imposible para que prescribiesen los plazos y no encausarle
(menos mal que no creo que llegue a ocurrir nunca).
Pues con estos (a otro nivel, por supuesto) pasaría algo parecido.
Y es que ya se sabe: "perro no come perro".
#23 la chavala no tiene porqué saber qué dice el contrato de la señora
#34 Alquileres en negro, haberlos haylos. Pero que un alquiler en negro acabe en una acusación de ocupación… este es el primer caso que oigo que pasa.
"¿Quién se beneficia de este miedo a la improbable okupación de tu casa de verano? Sin duda, empresas como Desokupa, y por supuesto los matinales y los vespertinos televisivos necesitados de chicha sensacionalista."
Ahí falta el nombre de una conocida empresa de alarmas.
#15 Si han movilizado a la prensa del régimen, es porque Desokupa se ha "desviado". O sea, que va a tener problemas con el estado. Hasta ahora no era así, porque desokupa siempre presumía de sus amigos policías pero las órdenes vienen de arriba.
#2 #26 Si pagas un alquiler en negro y eres un poco "espabilao", no solo no pueden echarte, es que además no te echan en toda tu vida aunque no vuelvas a pagar ni un duro. Es arriesgadísimo para el propietario alquilar un piso en negro y sin contrato.
Este señor sabe que muchos le tienen muchas ganas, y suele andar con pies de plomo.
Me suena muy raro lo que se está diciendo de este caso.
Sospecho que no es como se dice.
#4 He visto llamarle fascista muchas veces pero nunca demostrarlo con hechos.
Como casi siempre que se utiliza esa palabra.
#86 Llevo la tarde hablando de ello, si una casa se 'abandona' estreso abandona la oKupacion es lo más razonable, más si se hace para especular o porque un banco no la quiere sacar al mercado perdiendo dinero y la deja abandonada...
#97 Pero es que no está solo en entrar y hacerse fuerte, cuando viene el dueño se habla y se estudia la situación, si hay que irse, se busca otra y ya está.
Los particulares no suelen dejar abandonada a su suerte una casa durante 5 o 10 años, el estado deja muchas (ahora mismo en mi portal en Lavapiés hay más de 15 pisos de más 100mts abandonados más de 5 años que yo sepa, en un edificio de 60 pisos) si oKupas uno, lo adecentas con el tiempo que lleva eso e intentan echarte para dejarlo otra vez abandonado como ha pasado con un piso de la segunda planta, pues la gente se China e intenta resistir si nadie quiere hablar y sabes que el estado no va a hacer nada...
Tomáis a la gente de una manera y metéis a todos en el mismo saco y no es necesariamente así, yo he conocido esta forma de actuar y he pasado mucho tiempo con oKupas. Pero hay que decir que no todo el mundo es así, pero esos más que oKupas son estafadores.
#43 no creo que me haya explicado tan mal, pero... a ver si así...
Una familia llamemosle F que tiene dos viviendas en propiedad, en una viven (vivienda V) y la segunda la dedican al alquiler (Vivienda A)
La familia (I) qué vive alquilada en la vivienda A, deja de pagar.
La Familia F se enfrenta empezar a un proceso judicial para deshauciar a la Familia I que puede demorarse más de 6 meses, y si hay niños por medio más. Es probable que esos 6 meses se coman el margen del alquiler de años.
¿De verdad no te parece un problema?
#72 A cuanto vendes las alarmas de Securitas? Es para un amigo.
#87 medio entiendo lo que dices ..."estreso". Una casa se puede abandonar por muchas razones. Puede que quién la abandone plaga por enfermedad por discapacidad, etc. Entonces a su gran problema se le une que esa casa le podría servir para venderla y tener ingresos para su enfermedad o su discapacidad ve con suma tristeza que se la arrebatan.
Como siempre habláis en general, eso da lugar a muchísimos problemas sobre todo para las personas más vulnerables.
#_9 si, si pasas más de 180 días ahí.
Pregunta a Hacienda o lee algo más allá del grupo de WhatsApp "Cuñaos por hejpaña"
#36 la segunda vivienda se considera habitual, el desalojo es inmediato. No hay inseguridad.
#10 No solo por dinero, tambien por racismo.
#76 El teléfono es para demostrar que esa vivienda es tu morada. Sin embargo eso no blinda contra un deshaucio. ¿Crees que no te pueden echar si no pagas hipoteca y tienes ADSL?
#78 Si no hay contrato por escrito, demuestras que no existe contrato escrito, pero es difícil demostrar que no existe contrato verbal, que es tan válido como el otro.
Si no hay constancia de pagos, entonces no puedes demostrar que existen los pagos. Si no se prueba el pago... El asunto en juzgados termina en deshaucio.
#20 Desokupa hacia el papel de tonto útil. El problema de los tontos útiles es que a menudo se desmelenan y se les sube el "éxito" a la cabeza.
En cristiano, Esteve llevaba tiempo buscándola, y ya ha encontrado una.
El tema del ladrillo es una partida de ajedrez muy compleja. Aún no se ha digerido todo el exceso de ladrillo de la burbuja, y de momento no interesa acabar de pincharla. Pero desde hace tiempo ya hay señales sutiles de que no se quiere que se infle más. La ley hipotecaria ya se ha reformado y no se presta tan alegremente como antes. Nos han obligado a contar la deuda de Sareb como pública. Y varias más.
El tiempo dirá si tengo razón, por ahora pienso que se está haciendo una voladura controlada del ladrillo.
#53 No sé qué te fumas. Si demuestras que no paga, vas al juzgado y aunque tarde, acaba en deshaucio.
#35 eh?
Me dirás qué una familia que tenga dos viviendas, una de ellas alquilada, y que tenga un problema con el pago del alquiler, no tienen un PROBLEMÓN?
#35 Si fuese humo la policía actuaría.
#60 Si, si... Yo le he visto en Twitter hasta ir contra las huelgas y los sindicatos porque no podía ir a firmar su libro a la FNAC, así que cuéntale ese rollo a otro.
#25 Yo estuve alquilado 6 meses en negro aunque con fianza y todo, por mi parte por desesperación y haber encontrado algo semi-decente en Madrid ciudad y por parte de ella, entiendo que por ahorrarse algún impuesto. Sobra decir que la imposición de hacerlo en negro fue de ella.
Al irnos del piso, la casera no quería devolvernos la fianza porque "nos habíamos ido antes de un año" mientras lloraba que no tenía el dinero, que se lo había gastado en algo muy importante y blabla... Le dije que no se preocupara, yo no iba a discutirle, ya decidiría la justicia si ella o nosotros teníamos razón. Como una bala sacó el sobre del bolso con todo el dinero de la fianza.
#98 #65 ya he dicho antes que todo viene de originar un negocio en torno a algo que quizás no debería serlo, y sobre todo que se ha salido completamente de madre.
#2 No, la inquilina paga un contrato de alquiler privado en EFECTIVO, algo totalmente legal. Quien cobra en negro (si no lo declara a Hacienda) es la propietaria.
Te lo explica de otra forma #62
#119 Me encanta ese argumento del "yo no voy a discutir...ya decidirá el juez"
#2 Muy raro sería que un casero hiciera eso... ¿Mejor meterse en un embolao de juicio y tener el piso un montón de meses sin cobrar y a saber cómo te lo dejan que dejar que finalice el contrato? Sin sentido ninguno...
#19 Creo que a poco que se haya leído a Soto Ivars y se hayan visto entrevistas a él se entiende muy bien que publique este tipo de cosas. Él no encaja en el cajón de la izquierda moderna porque rechaza algunos de sus discursos, y eso hace que más de uno le tache de fascista misógino sin conciencia social. Pero eso no significa que lo sea.
#61 evidentemente ambos tienen un problema, pero uno lo tiene con su patrimonio y el otro no
Como digo en #65 no es labor del alquilador soportar el derecho a vivienda que otorga la constitucion durante meses y meses sin cobrar.
#54 es obligación del arrendador registrar el contrato y declarar el ingreso.
El arrendatario no tiene porque saber (no tiene la obligación legal) que no eres el dueño de la vivienda, con lo que el contrato es válido. Y, si el importe es inferior a 1000€, se puede pagar en efectivo sin incumplir nada.
#2 No, no te pueden echar. Si pagas, y no tienes contrato de alquiler, es como si tienes un cintrato verbal, tienes todos tus derechos.
Los más Zorros y más Gallinas..
Son los que hacen las leyes y no
defienden a los propietarios dejando espacios en blanco para que Okupas y Desokupas hagan negocio.
#4 Pues los grupos paramilitares son ilegales, si lo son se les podría denunciar.
#13 Es que un alquiler de renta antigua sigue siendo un alquiler. Si rompes el contrato, aunque sea de renta antigua y puedas prorrogarlo hasta tu muerte, una vez roto desaparece y tienes que irte. Ha subarrendado el piso y rompe el contrato aunque sea de renta antigua y prorrogable.
#2 quitar lo que tendrían que hacer es reclamar ayudas sociales para no tener que pagar un alquiler en negro.
Aparte de eso la ocupación existe aunque haya muchos que os empeñáis en negar una realidad. No solo existe en España si no existe en otros países
#77 ¿Te parece poca ocupación la que hay?
#85 Das a entender que tú apruebas la ocupación ¿No?
#101 estás de nuevo generalizando. Una persona puede pasar muchos años por una enfermedad y que no pueda estar en el piso suyo esa enfermedad. Pongo este ejemplo real pero bastante simple para que lo comprendas.
Sois vosotros los que metéis a todos en el mismo saco, que os creéis que porque una persona haya tenido que abandonar su piso muy a pesar suyo os creéis que es una persona a la que le sale el dinero por las orejas.
#98 Entonces es que quizás el negocio no es tan buena idea, si tu única fuente de ingresos proviene de un bien de primera necesidad que es vulnerable de ser bloqueado porque la ley protege antes los derechos de las personas que los de los bienes (cosa totalmente lógica).
#116 comprendo la diferencia, por supuesto. Yo no me refiero a ese tipo de abandono. Me refiero a casas en las que todo está perfectamente porque han sido las circunstancias las que le han obligado a dejar la casa y tiene todo incluido objetos que tienen valor sentimental.
#139 pues eso es lo que se hace algunas veces y hay muchos que lo defienden.
#56 protección legal insuficiente a mi modo de ver, no es labor del alquilador soportar el derecho a vivienda que otorga la constitucion durante meses y meses sin cobrar.
#64 lo curioso es que en un caso te parezca un PROBLEMÓN, y en el otro?
Lo que estoy diciendo es que el problema de la vivienda es infinitamente mayor y abarca (y supera con mucho) al de la ocupación. Cosa que, por cierto, también dice el artículo.
#28 Justo venía a esto, según bajaba en el artículo más parecía que iba a nombrarse dicha panda de estafadores, parece que en otra ocasión, casi como si le hubiesen hecho revisar el texto y eliminado algún párrafo, seguramente cosas mías.
#91 Pero a ver... el "arrendador" (la abuela esa) no era la propietaria, estaba realquilando de manera ilegal y cobrando en negro.
La abuela tendría un contrato de alquiler, pero la chica a la que le estaba realquilando lo dudo.
#11 efectivamente, el ser viejecito no te exime de hijoputismo
#29 El ladrillo ya reventó, pero pagaron otros. Lo que quieren es borrón y cuenta nueva como cuando hay un desastre ecológico, que el estado se haga cargo y que las víctimas se jodan como pobres que son, que ellos a seguir con el negocio y si los has arruinado no es su problema, es el mercado, y la empresa privada no tiene competencia en servicios sociales... En cuanto puedan se ponen a hacer urbanizaciones con campos de golf, que se lo pregunten a la Junta de Andalucía y sus proyectos en Cádiz.
#7 La abuela (sus familiares) incumplieron contrato subarrendando la vivienda.
Contrato roto y fin del asunto.
El artículo es sesgado y dá una opinión haciéndolo pasar por información. "La okupación de segundas residencias o pequeños propietarios es rara, y además es el último eslabón de una cadena larga que empieza en la especulación." Dice esto después de decir que hay una proliferación de empresas similares. Si hay empresas ofertando esos servicios es porque hay demanda. Y además califica cómo los malos de la película a estos , debe ser que los ocupas son seres celestiales, 😏
#20 Mande quien mande los policías siempre son amigos de los fachas y viceversa.
#69 la mayoría de los ocupas se meten en pisos de fondos buitre o bancos.
Pero la gente teme que se metan en su casa si se va de vacaciones.
En las grandes ciudades, el problema de vivienda es muy grave, y en parte es porque se especula con la vivienda, y no son personas que alquilan un piso o dos. Sino grandes propietarios que tienen cientos de casas
#25 En España a nadie se le ocurriría cobrar en negro paga evadir impuestos, es absurdo
#59 Sigue habiendo políticos y empresas comiendo del ladrillo, el problema es que antes se anunciaban a bombo y platillo, como si a la zona le hubiera tocado la lotería con la recalificación y el campo de golf con megaurbanización, pero la gente está harta y no traga. La burbuja y cómo reventó todavía está muy presente. Por eso ahora se aprueban "por lo bajine", sin que nadie se entere y en plan caciquil, cuando ya está el dinero aprobado y empieza el proyecto en breve. Lo que está claro que en estos proyectos tiene que haber trasvase de dinero público a estos proyectos privados, porque si no no hay rentabilidad por ningún lado. La rentabilidad está en robar al ciudadano.
#19 Cierto, solo hay que ver las opiniones en contra que tiene una vez leído el artículo. Me gusta leer estas opiniones para ver el nivel de garrulismo de ciertos lectores de cierta prensa.
#9que por problemas de salud pases una temporada en casa de tu hermano no convierte la casa de tu hermano en tu vivienda habitual legalmente
Esta señora se fue a vivir con su hermano en 2019, eso es más que pasar una temporada.
#37 Estos quizás ni siquiera leen otra prensa y reciben las consignas por Telegram. La cantidad de elementos de estos que surgen cuando hay una noticia que les interesa subir a portada o tirar es patente. Y con las de desokupa han estado años con esa táctica, como si fueran los mismos macarras de esa mafia, pero en versión forera.
#25 Un piso como ese, donde está en Madrid, cuesta una pasta tanto en alquiler como si lo vendes, y la señora mayor lo tiene en renta antigua.
Sí, al propietario le sale mucho a cuenta.
#23 No podía pero lo hizo, saltándose el contrato.
#46 efectivamente, la familia F (y la G y la J, y todas las que por alguna circunstancia dejan de poder pagar una hipoteca) tiene un problema. También las que dejan de poder pagar el alquiler. Efectivamente, es un problemón.
Ahora bien, el de la familia F es más pequeño que el de muchas otras, porque si tiene dos viviendas esa vivienda A que tiene alquilada se considera vivienda habitual y el desalojo se lleva a cabo inmediatamente por la policía sin necesidad de esperar a ningún juicio. Es lo que dice la ley de vivienda, si no lo sabías te puedes informar si quieres.
#74 No es cierto. Si no tienes contrato y pagas en negro y contratas una línea de tfno fijo en ese domicilio a tu nombre p.e., no te podrán echar vía juzgado. Y si tienes mas cosas contratadas en ese domicilio a tu nombre entonces sigues para bingo.
#74 Y pagar ¿que cosa si no tienes ninguna clase de contrato?.
es decir que los de desocupa no desokupan si tienes recibos?
#c-34" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3551743/order/34">#34 #42 Estáis hablando de casos diferentes de lo que hablaba # 2, de alguien que alquila a alguien en negro y le acusa de okupa para echarlo.
alucino que la tele haya hecho publicidad gratis a estos fachas taraos. Tanto poder tiene la extrema derecha? Y qué asquito que la policía (presuntanente) vaya de la manita de estos asquerosos
#71 igual el que alquila (propietario o inquilino legal) es quien está defraudando?
#56 el autónomo al que no le pagan una factura tiene la opción de no trabajar más para el moroso y seguir trabajando para otros clientes. El inquilino moroso no solo deja de pagar, además bloquea la fuente de ingresos. No me parece que sean muy asimilables esas situaciones.
Supongo que a los de Desokupa les va a caer una multa milenaria por difamación y les van a cerrar la empresa, NO?!
#109 Es lo que ocurre cuando se le da más valor a la propiedad privada que a las personas y se tiene aporofobia.
#120 no hay derechos de los bienes, los derechos del propietario también son derechos de una persona. Y el negocio será todo lo mala idea que quieras, pero compararlo con un autónomo al que no le pagan una factura no tiene mucho sentido.
#3 Las chica puede que no supiera que la abuela no era la propietaria real o que no supiera que en las condiciones del contrato de la abuela estaba establecido que no se podía subarrendar.
Llevo alquilando pisos 20 años, y ni una sola persona me ha pedido el título de propiedad de la vivienda. Con tener las llaves de la vivienda, todos asumen que eres el propietario.
¿Y si tuviéramos una ley que protegiese al dueño de la casa y NO al delincuente? Llamadme loco…
He conocido este verano un caso sangrante: unos tipos que se dedican a drogas y prostitución dieron 6 meses por adelantado al alquilar legalmente.
Al cumplir el contrato, se negaron a irse. 3 meses después, se fueron pero antes robaron toda la casa, que estaba completamente amueblada. Hasta desmontaron los armarios de la cocina y arrancaron los radiadores.
En un país normal, me da igual de qué signo político, la Policía les habría echado. Aquí, el dueño tuvo que retirar las denuncias porque encima lo amenazaron de muerte.
¿Cómo lo veis?
#105 los contratos verbales (si se pueden demostrar) son válidos. Y es un contrato entre la chica y la abuela que lo hace válido. Otra cosa es que el puro le vaya a caer a la abuela por estafa y el problema lo tenga la propietaria porque al ser primera vivienda de la chica tiene que verse como darle una alternativa.
#118 lo es desde el punto de vista de que la abuela tiene responsabilidad civil, que a la chica no se la puede tratar de okupa y que al ser su vivienda no es trivial el echarla de allí.
Pero lo normal es que tanto propietaria como inquilina vayan a por la abuela que es la que ha incumplido con una y estafado a la otra. Y para que exista estafa tiene que haber un contrato válido que una de las partes hubiera hecho de mala fé para engañar a la otra.
#134 no he dicho que se la tenga que dar la propietaria, he dicho que se le tiene que buscar. De hecho, técnicamente, la que tendría que correr con los gastos de esa búsqueda es la abuela o sus tutores legales ya que es un gasto derivado de su estafa.
#135 ok
#12 ¿Cómo va a tener la chavala un contrato en vigor? Si la inquilina no pude subarrendar.
#30 Aparta que me tiznas, le dijo la sartén al cazo (negativo por dedazos al responder).
#46 vale, en #55 me he columpiado porque el desalojo es inmediato en caso de ocupación de la vivienda, no en el de impago del alquiler.
En cualquier caso ambas familias, la F y la I, tienen un problema (salvo que asumas que I no paga porque no le da la gana) y habría que ver quién es más perjudicada por estar en una situación más vulnerable. Lo que está claro es que F es difícil que pierda su casa, mientras que I es posible que se quede en la calle.
#41 cierto, creía que dudabas de los alquileres en negro, si, no es lo normal que esto pase.
#68 No voy a ser yo quien defienda a ultranza a este tío, que tiene luces y sombras. No he venido a contar ningún rollo raro.
Es el negro de vox?