Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#3 #5 Y así caballeros es como poco a poco se degrada la libertad de expresión.
¿Como evaluamos que es una bastada y que no? ¿Que tiene gracia y que no? ¿Cuando es suficientemente soez? ¿Eliminamos todos los chistes verdes? ¿Los que incluyan agresion sexual? ¿Donde establecemos el límite?
Cuando lees cosas así, y te desagradan, lo correcto, lo sano democraticamente hablando, es decir eres un mierda.
Y punto
Meter un juicio a este mierda por ser imbécil no resuelve aabsolutamente nada, mierdas siempre va a haber, al igual que dias tontos, palabras q sueltas sin pensar, brutalidades no a lugar o meneantes que publican articulos sobre temas sexuales y la censura eso no va a pararlo, si no te gusta algo no lo denuncies, ignoralo y a otra cosa.
¿Como evaluamos que es una bastada y que no? ¿Que tiene gracia y que no? ¿Cuando es suficientemente soez? ¿Eliminamos todos los chistes verdes? ¿Los que incluyan agresion sexual? ¿Donde establecemos el límite?
Cuando lees cosas así, y te desagradan, lo correcto, lo sano democraticamente hablando, es decir eres un mierda.
Y punto
Meter un juicio a este mierda por ser imbécil no resuelve aabsolutamente nada, mierdas siempre va a haber, al igual que dias tontos, palabras q sueltas sin pensar, brutalidades no a lugar o meneantes que publican articulos sobre temas sexuales y la censura eso no va a pararlo, si no te gusta algo no lo denuncies, ignoralo y a otra cosa.
#21:
Hacer chistes de pederastia no te convierte en pederasta.
Hacer chistes racistas no te convierte en racista.
Hacer películas de nazis no te convierte en nazi.
Hacer espectáculos de títeres sobre terrorismo no te convierte en terrorista.
Etc.
Que a ti no te parezcan chistes u obras audiovisuales válidas moral o socialmente es válido, pero no es válido que pretendas condenar judicial o penalmente a quien los hace (por lo que dijo #13).
La policía del pensamiento en los últimos años empieza a recordarme a Fahrenheit 451.
Hacer chistes racistas no te convierte en racista.
Hacer películas de nazis no te convierte en nazi.
Hacer espectáculos de títeres sobre terrorismo no te convierte en terrorista.
Etc.
Que a ti no te parezcan chistes u obras audiovisuales válidas moral o socialmente es válido, pero no es válido que pretendas condenar judicial o penalmente a quien los hace (por lo que dijo #13).
La policía del pensamiento en los últimos años empieza a recordarme a Fahrenheit 451.
#66:
#15 Yo tampoco pienso que deba judicializarse. Como dice #13, hablar de violar a una niña en un chiste es algo muy fuerte, pero hablar de gasear a judíos en un chiste, ¿no lo es?, ¿acaso no hay chistes sobre eso, o sobre negros?. La cuestión es, ¿dónde poner el límite de lo judicializable?
Simplemente es de muy mal gusto, y ya está. Debemos ofendernos, forma parte de la vida. Los jueces están para otras cosas.
Simplemente es de muy mal gusto, y ya está. Debemos ofendernos, forma parte de la vida. Los jueces están para otras cosas.
#74:
#15 es un CHISTE joder, bestial y de pésimo gusto, pero un puto chiste.
Los he oído peores, los he contado, compartido y escuchado. Y serán de pésimo gusto pero denunciar esto penalmente es DE LOCOS.
Luego nos quejamos de que denunciaron a Zapata por su puto chiste o a los titiriteros por su obra DE FICCION.
Por favor, pensad con la cabeza, coño
Los he oído peores, los he contado, compartido y escuchado. Y serán de pésimo gusto pero denunciar esto penalmente es DE LOCOS.
Luego nos quejamos de que denunciaron a Zapata por su puto chiste o a los titiriteros por su obra DE FICCION.
Por favor, pensad con la cabeza, coño
#52:
#47 El problema, no es que hoy persigas a tontos del haba como el chaval este, el problema es abrir la jurisprudencia a delitos de la expresión, si tu y yo el dia de mañana nos picamos y tu me llamas gordo y yo te mando a fregar y me denuncas alegando machismo (que es un escenario muy plausible hacia donde nos dirigimos) aunque claramente mi respuesta haya sido provocada por un ataque anterior tuyo, proporcional y que no implica nada a nivel real (vamos, dudo mucho que entre lágrimas te vayas a la cocina a limpiar sintiendo menospreciada tu valia como persona) me vería atrapado en un proceso judicial que puede llevar meses y aunque lo ganase tendría que haber desembolsado una buena cantidad de pasta a abogados para salvarme. En este caso en concreto si ganase tu pagarias los costes del juicio con lo que solo habría perdido tiempo de mi vida (que tambien tiene un valor) pero si es de oficio ese dionero saldría de la pasta de todos...
Vivimos en un país donde a dia de hoy (y si he errado en algo de lo que he dicho que me corrijan, que yo tampoco soy abogado) no existe el delito de opinion y existe el derecho de sátira y me gustaría que así siguiese siendo, porque el día de mañana y dependiendo del color del gobierno muchos podrían llevarse las manos a la cabeza.
Vivimos en un país donde a dia de hoy (y si he errado en algo de lo que he dicho que me corrijan, que yo tampoco soy abogado) no existe el delito de opinion y existe el derecho de sátira y me gustaría que así siguiese siendo, porque el día de mañana y dependiendo del color del gobierno muchos podrían llevarse las manos a la cabeza.
#30:
#13 Amenazas directas a alguien, ese es el limite para mi.
Todo lo demás, por ofensivo, burro, desagradable o "odioso" que sea es libertad de expresión. Incluidas las "apologías" varias, que son y serán delitos de opinión.
P.D. Que ofenda a X o Y no significa absolutamente nada y nadie debería tener sus "sentimientos" protegidos por papa estado.
Todo lo demás, por ofensivo, burro, desagradable o "odioso" que sea es libertad de expresión. Incluidas las "apologías" varias, que son y serán delitos de opinión.
P.D. Que ofenda a X o Y no significa absolutamente nada y nadie debería tener sus "sentimientos" protegidos por papa estado.
#17:
#15 Y claro que eso está fuera de toda discusión, pero repito, es tonto, tonto del culo, pero hay mecanismos perfectamente válidos y razonables (el insulto directo, la exclusión social por ser imbecil, o incluso la colleja si es un familiar) sin que tengas que meter a alguien a juicio, ese es un camino tremendamente peligroso
#78:
#76 No, es un chiste, de mal gusto pero un chiste. No es una violacion.
Igual que cuando hacemos chistes de Irene Villa, Miguel Angel Blanco, Biescas o cualquier otra burrada.
Y por supuesto que eso no quiere decir que tengan que gustarte o que tengas que reirles la gracia, pero no debería poder perseguirse a nadie por "tener mal gusto"
Igual que cuando hacemos chistes de Irene Villa, Miguel Angel Blanco, Biescas o cualquier otra burrada.
Y por supuesto que eso no quiere decir que tengan que gustarte o que tengas que reirles la gracia, pero no debería poder perseguirse a nadie por "tener mal gusto"
#41:
Me hace gracia que aquí, en Menéame, todos se declaren amantes y fans del humor negro y cuando de verdad hay un buen chiste de humor negro, como éste, no como el aburrido y repetido chiste de las piernas, salten a hablar de "límites" y de que es gilipollas. Para vosotros humor negro parece que tiene que ser para todos los públicos. Al que no le guste que pase del chistecito, como se hace con miles de publicaciones más.
¿Es gilipollas por hacer un humor que no os gusta? ¿Ha promovido o promueve las violaciones, agresiones o la pederastia? No, es sólo un puto chiste. Los piel fina de la vida, que van de irreverentes y son peor que un cura.
La libertad de expresión no deberia tener ningún límite, ninguno. Ni apologías ni mierdas del estilo. Para amenzas e injurias ya tenemos un apartado en la legislación. Ahora ya ni se puede expresar uno en Internet con libertad no vaya a ser que gente ociosa, muy ociosa, te ponga una denuncia y el subnormal del juez la admita a trámite.
¿Es gilipollas por hacer un humor que no os gusta? ¿Ha promovido o promueve las violaciones, agresiones o la pederastia? No, es sólo un puto chiste. Los piel fina de la vida, que van de irreverentes y son peor que un cura.
La libertad de expresión no deberia tener ningún límite, ninguno. Ni apologías ni mierdas del estilo. Para amenzas e injurias ya tenemos un apartado en la legislación. Ahora ya ni se puede expresar uno en Internet con libertad no vaya a ser que gente ociosa, muy ociosa, te ponga una denuncia y el subnormal del juez la admita a trámite.
#70:
#68 Entonces nunca nos vamos a poner de acuerdo 
, mi postura es que las palabras no importan una mierda y es algo que todo el mundo debería aprender, que las palabras has de valorarlas en su medida, solo los hechos importan, si ves mi historial de comentarios, o me vieses en mis bromas del dia a dia, puedes hacerte una idea de que clase de persona soy totalmente equivocada, las palabras mienten y enmascaran la verdad las palabras son traicioneras y engañan, las palabras de descontextualizan y cambian de significado y gilipollas puede significar un insulto o un cariño con solo cuatro mierdas que cambien, son terriblemente relativas y tienen un momento y un lugar para adquirir un significado.
Solo los hechos importan (bueno o al menos casi siempre).
, mi postura es que las palabras no importan una mierda y es algo que todo el mundo debería aprender, que las palabras has de valorarlas en su medida, solo los hechos importan, si ves mi historial de comentarios, o me vieses en mis bromas del dia a dia, puedes hacerte una idea de que clase de persona soy totalmente equivocada, las palabras mienten y enmascaran la verdad las palabras son traicioneras y engañan, las palabras de descontextualizan y cambian de significado y gilipollas puede significar un insulto o un cariño con solo cuatro mierdas que cambien, son terriblemente relativas y tienen un momento y un lugar para adquirir un significado.Solo los hechos importan (bueno o al menos casi siempre).
#45:
#36 Que yo sepa, la única ley que puedes infringr de palabra es la apología del terrorismo, injurias, derecho al honor y poco más creo, y si me preguntas a mi tampoco seria capaz de defender las citadas en muchos casos, no estoy muy de acuerdo en que por que te llamen carapolla puedas llevar a alguien a un juzgado.
Independientemente de ello, aquí se está dejando meridianamente claro que se trata de un chiste, genérico, no hay ofendido posible, se está actuando de oficio por que ¿Por bruto? ¿Tambien perseguiremos a los chistes racistas o es que a los judíos les siente bien el tono jocoso con el que nos referimos a las duchas? ¿Y a los negros y la esclavitud? ¿Eso no es brutal?
La naturaleza de una brutalidad tiene mucho que ver con lo acostumbrado que estes a escucharla, puede que nunca hayas escuchado humor con las agresiones a menores de edad (y no me malinterpretes, cojonudo) pero entonces como deja eso a las bromas a cerca de otros colectivos ¿Hay gente de la que te puedes burlar de sus desgracias y gente de la que no? ¿Solo podemos hacer chistes sobre varones blancos heterosexuales sin ninguna tara físcia o psicológica y de clase media alta?
Sinceramente, a mi me parece que el ministerio de justicia tiene otras cosas mucho mas importantes que hacer con el dinero de los impuestos que dilucidar de que o de que no puedes hacer humor.
Independientemente de ello, aquí se está dejando meridianamente claro que se trata de un chiste, genérico, no hay ofendido posible, se está actuando de oficio por que ¿Por bruto? ¿Tambien perseguiremos a los chistes racistas o es que a los judíos les siente bien el tono jocoso con el que nos referimos a las duchas? ¿Y a los negros y la esclavitud? ¿Eso no es brutal?
La naturaleza de una brutalidad tiene mucho que ver con lo acostumbrado que estes a escucharla, puede que nunca hayas escuchado humor con las agresiones a menores de edad (y no me malinterpretes, cojonudo) pero entonces como deja eso a las bromas a cerca de otros colectivos ¿Hay gente de la que te puedes burlar de sus desgracias y gente de la que no? ¿Solo podemos hacer chistes sobre varones blancos heterosexuales sin ninguna tara físcia o psicológica y de clase media alta?
Sinceramente, a mi me parece que el ministerio de justicia tiene otras cosas mucho mas importantes que hacer con el dinero de los impuestos que dilucidar de que o de que no puedes hacer humor.
Comentarios
Los juzgados ya están bastante saturados. Estos casos se deberían resolver mediante la intervención del Cuerpo Nacional de Ahostiadores, que procediera de oficio a darle a este tipo lo suyo. En 5 minutos, expediente cerrado.
Seguro que el oviita este es meneante
Es que eso no es un chiste. Ni a mí se me ocurriría semejante barbaridad.
Un criminal peligrosisimo, a la cárcel con el.
Yo soy fiel defensor de la libertad de expresión aunque no nos guste, pero con este prefiero callarme.
#3 Toda la razón Javier
Que un idiota haga un chiste de malgusto sea noticia... O estamos en un agosto muy aburrido o la noticia en sí es que la gente se la coge con papel de fumar.
La policía del pensamiento atacando de nuevo. Lo bien que se va a vivir en un país donde el humor lo decidan cuatro locas del coño ahogadas en subvenciones...
Una barbaridad de muy mal gusto que justificaría darle 2 hostias o incluso banearlo de la red social en cuestión.
Gastar dinero público en un proceso penal o en mantenerlo en la cárcel, no.
Y seguimos con la persecución de los chistes en internet.... Ah no, que en este caso la censura proviene de la izquierda, entonces todo correcto.
#4 no se si criminal peligroso, pero unos hostiones de eso que hacen pupa y que recuerde el resto de su miserable vida no vendriale mal...
#3 Ocurrirse... lo mismo se te ocurre pero se descarta mentalmente al instante, es culpable del comentario de mal gusto del año, lo grave es que al lumbreras se le ocurra publicar algo así
#3 toda la razón. Las libertades tienen unos límites, y este espécimen se los ha saltado todos. Para este chaval parece que ya es tarde, es lo que pasa cuando no te cuentan un buen chiste con la mano abierta de pequeño cuando sueltas la primera perla...
#3 #5 Y así caballeros es como poco a poco se degrada la libertad de expresión.
¿Como evaluamos que es una bastada y que no? ¿Que tiene gracia y que no? ¿Cuando es suficientemente soez? ¿Eliminamos todos los chistes verdes? ¿Los que incluyan agresion sexual? ¿Donde establecemos el límite?
Cuando lees cosas así, y te desagradan, lo correcto, lo sano democraticamente hablando, es decir eres un mierda.
Y punto
Meter un juicio a este mierda por ser imbécil no resuelve aabsolutamente nada, mierdas siempre va a haber, al igual que dias tontos, palabras q sueltas sin pensar, brutalidades no a lugar o meneantes que publican articulos sobre temas sexuales y la censura eso no va a pararlo, si no te gusta algo no lo denuncies, ignoralo y a otra cosa.
#5 El problema aquí es que nos metemos en el terreno del pre crimen. Este gilipollas (si, es gilipollas) ha hecho un chiste de muy mal gusto, pero ya está. Ni ha amenazado personalmente a nadie, ni ha mostrado intención de delinquir en particular... Para que lo que este imbecil ha dicho se pueda considerar un delito hay que cogerlo con pinzas y aún así tengo muchas dudas sobre si se admitirá a trámite.
Me interesaría saber cual es el delito que le imputan, porque "machismo" no es ningún delito, y un delito de odio exige que haya una minoría o colectivo vulnerable a la que se ofende, y la mujer no entra en esos grupos. Para que fuese pederasta, se requieren de otros hechos más allá de contar un chiste de idiotas, y violento... La mayoría de los chistes, si los mira algún pielfina, resultarán violentos.
#13 No sé si merecerá que le lleven a juicio, pero dudo mucho que alguien con el cerebro mínimamente normal piense que hablar de violar a una niña de 4 años no esté fuera de lugar.
Por completar la noticia, no es todo el Consejo de Mujeres el que interpone la denuncia, sólo 14 de sus grupos integrantes (de un total de 22), y son (faltan dos que no he visto en ningún sitio):
- Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas de Asturias
- Tertulia Feminista Les Comadres
- Foro de Mujeres del Llano
- Asociación La Xana
- Centro de Atención a Víctimas de Agresiones Sexuales y Malos Tratos (Cavasym)
- Equo
- MDMA
- Conceyu de la Mocedá de Asturias
- Conceyu de la Mocedá de Gijón
- Asociación Les Rosalíes
- Asociación de mujeres Eva Canel
- CC.OO.
Fuente: http://www.elcomercio.es/oviedo/catorce-entidades-demandaran-20170801000528-ntvo.html
#15 Y claro que eso está fuera de toda discusión, pero repito, es tonto, tonto del culo, pero hay mecanismos perfectamente válidos y razonables (el insulto directo, la exclusión social por ser imbecil, o incluso la colleja si es un familiar) sin que tengas que meter a alguien a juicio, ese es un camino tremendamente peligroso
#16 ¿Todas esas asociaciones cómo se financian? Por curiosidad.
#18
"CONVOCATORIA PÚBLICA DE CONCESIÓN DE SUBVENCIONES EN RÉGIMEN DE CONCURRENCIA COMPETITIVA PARA ASOCIACIONES Y COLECTIVOS DE MUJERES DEL CONCEJO DE GIJÓN/XIXÓN. EJERCICIO 2017"
https://igualdad.gijon.es/subvencions/show/1601-asociaciones-y-colectivos-de-mujeres-del-concejo-de-gijon-xixon-2017
#19 La verdad que no tiene pérdida el documento:
ASOCIACIÓN DE MUYERES ASTURIANES REBELDES (AMAR).
https://igualdad.gijon.es/multimedia_objects/download?object_type=document&object_id=216426
Ahora me dan ganas de echarle un ojo a los Estatutos.
Hacer chistes de pederastia no te convierte en pederasta.
Hacer chistes racistas no te convierte en racista.
Hacer películas de nazis no te convierte en nazi.
Hacer espectáculos de títeres sobre terrorismo no te convierte en terrorista.
Etc.
Que a ti no te parezcan chistes u obras audiovisuales válidas moral o socialmente es válido, pero no es válido que pretendas condenar judicial o penalmente a quien los hace (por lo que dijo #13).
La policía del pensamiento en los últimos años empieza a recordarme a Fahrenheit 451.
#3 ¿Pero crees que incita a la violación de menores o no? Porque si no es así creo que la denuncia sobra. Otra cosa es que Facebook haya decidido borrar el "chiste" -es su red social y se la follan cuando quieren-.
Y si eso os parece fuerte, el que le contestó con lo de la recién nacida ni os cuento.
Jajaja... Se limpia la polla... Con el peluche!!! Jajaja
Panda de mojigatos.
Los flanders acabarán dominando el mundo
Libertad de expresión vale, pero esto raya los límites. Opino como #1
#20
Según las bases de la convocatoria (negritas mías):
II. ENTIDADES BENEFICIARIAS. REQUISITOS EXIGIDOS
1. Podrán ser entidades beneficiarias las asociaciones de mujeres, sin ánimo de lucro, que tengan como
objeto la defensa de los derechos de las mujeres y la igualdad de oportunidades y que realicen sus actuaciones
en el municipio de Gijón/Xixón, las secretarías o departamentos de la mujer de sindicatos, partidos
políticos, las vocalías de la mujer de las asociaciones de vecinos/as y de las federaciones de asociaciones
de vecinos/as de Gijón/Xixón, así como otras asociaciones, sin ánimo de lucro, que contemplen en sus
estatutos la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres.
A mí lo que me mosquea es que parece que hay un puñado de gente pagándose viajes a costa del contribuyente, y no veo que sean acciones específicas de igualdad ni de integración ni de nada. Por curiosidad me he puesto a buscar información de estas vocalías de la captura, y no he podido encontrar información pública de sus estatutos.
#3 "Ni a mí se me ocurriría"
Lo dices como si tú fueses el alma mater del humor negro, Flanders.
#16
#16 La maquinaria feminista se ha puesto en marcha para victimizarse y criminalizar al hombre.
Un dato más, cuando un hombre es denunciado por violencia de género esas asociaciones se presentan como acusación para presionar al juez y el fiscal. Si los hombres ya estamos indefensos ante la ley, solo falta que encima se metan estás. Y para colmo, resulta que existen gracias a nuestro dinero.
#27 Mira a ver, que te has equivocado de persona (importante fijarse si vas a llamar Flanders a alguien).
#13 Amenazas directas a alguien, ese es el limite para mi.
Todo lo demás, por ofensivo, burro, desagradable o "odioso" que sea es libertad de expresión. Incluidas las "apologías" varias, que son y serán delitos de opinión.
P.D. Que ofenda a X o Y no significa absolutamente nada y nadie debería tener sus "sentimientos" protegidos por papa estado.
#26 Una amiga trabajó en Lugo en una ONG y decía que se había reafirmado en su voto al PP. Hay subvenciones muy muy cuestionables.
#13 Y abundando, antes este gilipollas contaba el chiste en el bar con los tres amigotes de su misma calaña y se reían, y ya está.
Hoy en día, como todo se publica en Internet consigue un mayor público y parece algo horrible.
#10 Y quien se los da? El juez, la policía, una turba de feministas de este "respetable" consejo de mujeres?
#31 La mayoría. El tema de las subvenciones es todo un negocio.
En base a que se denuncia?
No hay injurias a nadie, no se ofende al honor de una persona en concreto, no se hace apologia de ningun delito (al menos no mas que cualquier otros chistse incluso mas livianos).
Basicamente es un "no me gusta, borralo" pero metiendo al poder judicial de por medio
#13 pagando un ministerio llamado justicia que estudia si lo que uno dice está amparado por la libertad de expresión o incumple la ley.
Porque ser poco espabilado/bocachancla no exime de cumplir la ley.
#15 metemos en la cárcel también a Berto?
por no hablar que ayer vi una actuacion de David Chapelle y ese no pasaría de 1 minuto en el escenario#37 ¿Dónde he dicho yo que merezca ir a la cárcel? Vuelve a leer el comentario.
#38 si si, si te he leído bien, se que no hablas de juzgarlo, pero las bromas pueden ser de cualquier barbaridad nos guste o no.
#39 En mi opinión, referirse a la violación de una niña de 4 años es algo más que una barbaridad. La verdad es que no sé cómo definirlo.
Me hace gracia que aquí, en Menéame, todos se declaren amantes y fans del humor negro y cuando de verdad hay un buen chiste de humor negro, como éste, no como el aburrido y repetido chiste de las piernas, salten a hablar de "límites" y de que es gilipollas. Para vosotros humor negro parece que tiene que ser para todos los públicos. Al que no le guste que pase del chistecito, como se hace con miles de publicaciones más.
¿Es gilipollas por hacer un humor que no os gusta? ¿Ha promovido o promueve las violaciones, agresiones o la pederastia? No, es sólo un puto chiste. Los piel fina de la vida, que van de irreverentes y son peor que un cura.
La libertad de expresión no deberia tener ningún límite, ninguno. Ni apologías ni mierdas del estilo. Para amenzas e injurias ya tenemos un apartado en la legislación. Ahora ya ni se puede expresar uno en Internet con libertad no vaya a ser que gente ociosa, muy ociosa, te ponga una denuncia y el subnormal del juez la admita a trámite.
#40 pues yo he hecho chistes sobre una adolescente a la que ETA le amputó las dos piernas...y sobre un tal concejal al que le pegaron dos tiros...y como yo casi toda la gente que conozco.
#14 "machismo" no es ningún delito, y un delito de odio exige que haya una minoría o colectivo vulnerable a la que se ofende, y la mujer no entra en esos grupos.
Dales tiempo...
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/misogyny-hate-crime-police-forces-sexism-uk-britain-a7236896.html
http://www.bbc.com/news/uk-england-york-north-yorkshire-39209529
https://www.theguardian.com/society/2016/sep/10/misogyny-hate-crime-nottingham-police-crackdown
https://www.avoiceformen.com/suggested-reading/eu-to-ban-anti-feminist-speech/
#40 Eso es, en tu opinión. Otros no lo ven igual, ni creen que merezca siquiera una reprimenda.
Se llama humor. Y yo me he reído con el chiste, por ejemplo. Más inmorales son las subvencionadas de todo pelaje que se dedican a increpar y censurar a todo el que no les guste.
#36 Que yo sepa, la única ley que puedes infringr de palabra es la apología del terrorismo, injurias, derecho al honor y poco más creo, y si me preguntas a mi tampoco seria capaz de defender las citadas en muchos casos, no estoy muy de acuerdo en que por que te llamen carapolla puedas llevar a alguien a un juzgado.
Independientemente de ello, aquí se está dejando meridianamente claro que se trata de un chiste, genérico, no hay ofendido posible, se está actuando de oficio por que ¿Por bruto? ¿Tambien perseguiremos a los chistes racistas o es que a los judíos les siente bien el tono jocoso con el que nos referimos a las duchas? ¿Y a los negros y la esclavitud? ¿Eso no es brutal?
La naturaleza de una brutalidad tiene mucho que ver con lo acostumbrado que estes a escucharla, puede que nunca hayas escuchado humor con las agresiones a menores de edad (y no me malinterpretes, cojonudo) pero entonces como deja eso a las bromas a cerca de otros colectivos ¿Hay gente de la que te puedes burlar de sus desgracias y gente de la que no? ¿Solo podemos hacer chistes sobre varones blancos heterosexuales sin ninguna tara físcia o psicológica y de clase media alta?
Sinceramente, a mi me parece que el ministerio de justicia tiene otras cosas mucho mas importantes que hacer con el dinero de los impuestos que dilucidar de que o de que no puedes hacer humor.
#36 No es competencia del ministerio de justicia ver cuándo la libertad de expresión está dentro o fuera de la ley, sino de los jueces (que no dependen de ese ministerio para valorarlo).
#45 no soy experta en leyes, así que no sé cuales se pueden incumplir vía comunicación escrita de este tipo. Soy de la idea de que mejor no burlarse de nadie en público dejando constancia escrita porque puedes terminar delante de un juez.
Hay cosas muy importantes que resolver, eso no lo duda nadie. Y otras incluso prioritariad y de primera necesidad, pero no quita de que se preste atención a otras.
#46 gracias por la aclaración
#10 Vale, pues yo también me reservo el derecho de repartir hostias cuando alguien diga o haga algo que me parece de mal gusto.
#43 Uy... Pero eso es meterse en un terreno muy peligroso; considerar al 50% de la poblacion como una minoria vulnerable puede ser contraproducente hasta para ellas. Al final lo que van a conseguir es una sociedad en la que se imponga un concepto que se podria llamar misofobia; porque la gente no odiara a las mujeres, las temera y, por tanto, las excluira por miedo. Mas de una empezara a ver que le dan de lado porque temen ser denunciados, y la segregacion social se convertira en la norma; volveremos a las escuelas para niños o niñas y, en general, a todo lo que antes gustaba tan poco.
#50 Al final lo que van a conseguir es una sociedad en la que se imponga un concepto que se podria llamar misofobia; porque la gente no odiara a las mujeres, las temera y, por tanto, las excluira por miedo.
Parece que estés hablando del movimiento MGTOW
y la segregacion social se convertira en la norma; volveremos a las escuelas para niños o niñas y, en general, a todo lo que antes gustaba tan poco.
La reclaman las propias feministas. Lo llaman "Espacios seguros" (son seguros porque no hay hombres...)
#47 El problema, no es que hoy persigas a tontos del haba como el chaval este, el problema es abrir la jurisprudencia a delitos de la expresión, si tu y yo el dia de mañana nos picamos y tu me llamas gordo y yo te mando a fregar y me denuncas alegando machismo (que es un escenario muy plausible hacia donde nos dirigimos) aunque claramente mi respuesta haya sido provocada por un ataque anterior tuyo, proporcional y que no implica nada a nivel real (vamos, dudo mucho que entre lágrimas te vayas a la cocina a limpiar sintiendo menospreciada tu valia como persona) me vería atrapado en un proceso judicial que puede llevar meses y aunque lo ganase tendría que haber desembolsado una buena cantidad de pasta a abogados para salvarme. En este caso en concreto si ganase tu pagarias los costes del juicio con lo que solo habría perdido tiempo de mi vida (que tambien tiene un valor) pero si es de oficio ese dionero saldría de la pasta de todos...
Vivimos en un país donde a dia de hoy (y si he errado en algo de lo que he dicho que me corrijan, que yo tampoco soy abogado) no existe el delito de opinion y existe el derecho de sátira y me gustaría que así siguiese siendo, porque el día de mañana y dependiendo del color del gobierno muchos podrían llevarse las manos a la cabeza.
#30 En el Fb tiene un montón de amenazas directas a el, a su novia y a su madre, publicando fotos, localidad y sitios que frecuenta ... eso debería ser la noticia, no el chiste.
#51 Pero esto puede ser tambien un problema para ellas. Cuando el hombre se sienta amenazado, formalizar un contrato matrimonial no sera una cosa de buen gusto para el, y por tanto, lo mas probable es que exija unas condiciones al sentirse desprotegido. Es que va a ser la risa pero, al final, es como cuando se pretenden bonificar contratos laborales a discapacitados porque se considera que, o bien el empresario incurre en un riesgo mayor que al contratar a alguien sin minusvalia, o bien que se quiere fomentar su contratacion para paliar su desempleo; va a suceder que va a haber que pagar a los hombres por tener hijos.
Si se protege tanto a un genero, el otro cae en la desproteccion y, al sentirse desprotegido, exigira mayores condiciones a la hora de asumir un riesgo que, en muchos casos, le sera prescindible.
El caso mas caricaturesco sera llevar esta proteccion a la mujer a tal punto que empecemos a ver familias monoparentales de hombres y mujeres con niños adoptados a otros paises porque ningun hombre se atreva a hacer madre a una mujer. Y si, es caricaturesco y altamente improbable, pero con el ritmo que llevan las feminazis, tampoco seria sorprendente.
#25 Libertad de expresión solo para lo que a mi me gusta ¿no? Eso no es libertad de expresión, eso es tener una cara que te la pisas.
#3 Me justo en el gimnasio con chavales a los que doblo la edad y ese chiste me lo han contado ya 3 veces.
Esa clase de burradas las hemos dicho tod@s con 13 años cuando yo creo que aún no tienes muy claras muchas cosas. Que este tipo sea tan lerdo de repetirlo ya mayorcito y encima en redes sociales lo que debería es plantearnos a donde estamos llegando con la educación, pero no creo que sea ninguna apología de la violación infantil.
#3 Pues yo ya lo había escuchado, no te creas que se lo ha inventado el chaval. Le dices al tío me das aco, y te quedas tan agusto.
Reacciones en Fb sobre el chiste ... que parecen más preocupantes (y constitutivas de delito por amenazas) que el propio chiste ... https://www.facebook.com/forogc/posts/1594606687237875
#45 El derecho al honor es una tomadura de pelo para niños malcriados, y para fascistas con ganas de imponer su moral. Papi papi, mira lo que me dice ese niño malo.
El chiste es una burrada, estamos de acuerdo. Pero, ¿hacemos lo mismo cada vez que una "humorista" habla de capar a los hombres?
#54 La culpa no es de las feminazis, sino de los dirigentes estupidos que legislan en favor de un procentaje ridiculo de población (feminazis) frente al resto de la nación, y todo por puro postureo. Porque no hay nada mas machista que un derechón católico.
#53 Ese es otro clásico de "los guardianes de la moral", gritaran acoso, delito de odio o cualquier otro a la que alguien no les de la razón, pero si la "victima" no tiene la ideología o moral "correcta" todo vale y está bien.
Como dijeron en su día: "not bad tactics only bad targets"
Me pregunto si esa gente que se queja nunca le ha dado por buscar chistes en google ... http://www.mediavida.com/foro/feda/humor-negro-chistes-politicamente-incorrectos-560290/2
#45 Tambien existe el delito de odio, en el que recaen los insultos racistas y las actitudes que humillen a un sujeto por su pertenencia a un colectivo particular (homofobos, racistas, etc...) y el delito de ofensa a los sentimientos religiosos (que daria para escribir un libro); ah, y, se me olvidaba, los delitos de incitacion a un delito y de amenazas. Si nos ponemos quisquillosos, podriamos considerar en muy contadas ocasiones, como la tentativa al delito un hecho en el que se detallan de manera precisa planes para cometer un delito en particular.
En cualquier caso, y analizados tecnicamente, nos encontramos con lo siguiente:
La apologia del terrorismo es bastante clara que no se esta haciendo, imagino que sobra explicar los motivos.
Los delitos de injurias y calumnias (que son los que tienen que ver con la honorabilidad) son delitos privados que no se persiguen de oficio sino mediante querella de la parte afectad (esto es, del ofendido en particular, y este tiene que ser persona fisica, no juridica, ya que las entidades juridicas no tienen honor, perdon por el edit, pero me habia equivocado al decir que podia ser una asociacion).
En cuanto a un posible delito de odio, es bastante dificil considerar que se esta ofendiendo a una minoria vulnerable, sea porque la mujer no pertenece a una minoria vulnerable, sea porque no se esta personificando en un colectivo susceptible de ser ofendido (metajuridicamente, es hasta discutible que un menor con 4 años tenga capacidad para ofenderse por algo escrito en una red social).
Es evidente que tampoco podemos hablar de un delito de ofensa a los sentimientos religiosos; y para que exista un delito de amenazas, la amenaza debe ser tangible y real. La incitacion al delito no se produce porque igualmente no se esta animando a nadie a cometer un delito.
Y tratar de defender una tentativa de delito supone analizar el iter criminis de esta posible accion; haciendolo se ve que en ninguna de las fases del mismo se produce ningun delito tipificado como tentativa.
Por tanto, y desde mi punto de vista, esta acusacion no se sostiene por ningun lado; de hecho, no creo que sea perseguible de oficio sin llegar a incurrir en un delito de prevaricacion; y seria muy dificil que, en caso de que sea perseguida por una acusacion popular (la particular no cabe aqui), la tumbarian porque tampoco se sostiene (los delitos privados exigen la acusacion particular).
#64 Graciñas por la aclaración, cierto odios y demás se me habían pasado
#15 Yo tampoco pienso que deba judicializarse. Como dice #13, hablar de violar a una niña en un chiste es algo muy fuerte, pero hablar de gasear a judíos en un chiste, ¿no lo es?, ¿acaso no hay chistes sobre eso, o sobre negros?. La cuestión es, ¿dónde poner el límite de lo judicializable?
Simplemente es de muy mal gusto, y ya está. Debemos ofendernos, forma parte de la vida. Los jueces están para otras cosas.
#58
Madre mía, como está el patio. Ahí sí se pueden leer auténticas barbaridades y no el chiste ese.
#52 mi postura es que las palabras importan. Y mucho. Solo con palabras puedes incitar una guerra. Así que debemos ser responsables en su uso. Y como la gente, en general, somos poco responsables pues tiene que haber mecanismos de control. Sería estupendo que no hiciesen falta, como sería estupendo que la policía no fuese necesaria porque todos nos portamos bien. Pero la realidad no es esa...
#2 Yo más bien diría forocochero...
#68 Entonces nunca nos vamos a poner de acuerdo
, mi postura es que las palabras no importan una mierda y es algo que todo el mundo debería aprender, que las palabras has de valorarlas en su medida, solo los hechos importan, si ves mi historial de comentarios, o me vieses en mis bromas del dia a dia, puedes hacerte una idea de que clase de persona soy totalmente equivocada, las palabras mienten y enmascaran la verdad las palabras son traicioneras y engañan, las palabras de descontextualizan y cambian de significado y gilipollas puede significar un insulto o un cariño con solo cuatro mierdas que cambien, son terriblemente relativas y tienen un momento y un lugar para adquirir un significado.
Solo los hechos importan (bueno o al menos casi siempre).
#70 es que las palabras son hechos, son actos. Y deberíamos interiorizar eso. De todas formas, creo que esto sin unas cervezas de por medio difícilmente lo vamos a solucionar
#71 Un dia q pase por stgo (que este verano en algun momento tendre que pasar por ahi o me desheredan) tenemos que quedar, que a proposito a esa gentuza con la que andabas (no se si los sigues viendo) hace que no se nada de ellos mil años
#68 Eso es, prohibamos todo tipo de publicaciones y comentarios en contra del gobierno de turno, no vayan a incitar una guerra ...
#15 es un CHISTE joder, bestial y de pésimo gusto, pero un puto chiste.
Los he oído peores, los he contado, compartido y escuchado. Y serán de pésimo gusto pero denunciar esto penalmente es DE LOCOS.
Luego nos quejamos de que denunciaron a Zapata por su puto chiste o a los titiriteros por su obra DE FICCION.
Por favor, pensad con la cabeza, coño
#17 tuve una discusión en el caralibro y dije exactamente lo mismo que tú. Si denunciamos estas chorradas por la vía penal nos metemos en una cuesta abajo muy peligrosa
#74 Es mi opinión, claro, incluso lo he dicho explícitamente. Estamos hablando de una violación a una cría.
#13 "¿Como evaluamos que es una bastada y que no? ¿Que tiene gracia y que no? ¿Cuando es suficientemente soez? ¿Eliminamos todos los chistes verdes? ¿Los que incluyan agresion sexual? ¿Donde establecemos el límite?"
Todas tus preguntas se responden con una sola palabra: EDUCACIÓN
Mientras no entendamos la conexión de la deficiente educación que tenemos con la delincuencia,con comportamientos agresivos o xenófobos o con la falta de respeto hacia los demás no avanzaremos con prohibiciones, ni con juicios ni con multas.
#76 No, es un chiste, de mal gusto pero un chiste. No es una violacion.
Igual que cuando hacemos chistes de Irene Villa, Miguel Angel Blanco, Biescas o cualquier otra burrada.
Y por supuesto que eso no quiere decir que tengan que gustarte o que tengas que reirles la gracia, pero no debería poder perseguirse a nadie por "tener mal gusto"
#41 "todos en Menéame"? La mayoría de las opiniones son en contra de judicializar esta chorrada....
#78 ¿He dicho yo que haya que perseguirle? ¿Dime en que comentario?
#80 No lo decía por ti lo de "perseguirle" si no por la propia noticia y otras similares que han salido.
Están legislando sobre "sentimientos" y eso es peligroso.
#58 Impresionante. Sobretodo los "indignados" por hacer chistes sobre violaciones pidiendo "que lo violen"
#76 y hemos oído chistes sobre Irene Villa, M.A. Blanco, judíos en cámaras de gas, lo guay que es follarse una embarazada (porque el feto te la chupa), mujeres violadas y/o maltratadas, negros, gangosos,.....
Y los de Lepe? Si se ponen a denunciar daos por jodidos.
Repito, pensad muy bien lo que decis
El chiste es una mierda pero de ahí a comerse cárcel.....
#79 En mi comentario no he dicho lo contrario. El primero párrafo no se refiere a judicializar sino al sentido del humor.
#1 Su lema podría ser
"Todo por la hostia a tiempo".
Bienvenidos al mundo moderno distopico, hay que pagar impuestos por cosas que harian descojonarse a nuestros abuelos porque no tenian que pedir permiso a nadie (acampar, pescar, tener una vaca, etc) y contar chistes u opinar diferente a lo que digan los medios es ilegal
#13 Querido SkaWorld,
Ojos que no ven corazón que no siente. Los chistes negros en la barra del bar, que ahí no quedan registrados para que te pongan una denuncia por gilipollas.
Un conocido trabaja en juzgados y flipaba con la peña amenazando de muerte a la pareja por Whats App, blanco y en botella.
A este había que meterle un puro por lo mismo que castigaban los Espartanos: por pillarle.
#28 Divide et impera, ya lo hacian los romanos y las elites lo estan llevando al extremo. El plan final que tienen en mente no se cual es pero no va a ser bonito
#25 Pero que dices, si el chiste es cojonudo!
CC #3
Yo insisto:
que te juzguen por hacer chistes sobre carrero blanco es un atentado (:) ) a la libertad de expresión
que te juzguen por hacer chistes sobre mujeres, homosexuales y parecido, es correcto.
Pues eso, que ahí lo dejo.
#15 Es un chiste. Entendeis lo que es un chiste?
#15 Es un chiste. Bruto, zafio y basto. Y punto. Perseguir penalmente el humor que no nos gusta no nos va a convertir en mejor sociedad.
Pues acusarlo de pederasta podría ser un presunto delito de calumnias.
#40 Has probado a definirlo como "chiste"?
El botón de reportar en Facebook existe para algo, no para ir a la fiscalía, si algo es ofensivo es cuestión de facebook retirarlo, no ir a los juzgados y denunciar a uno porque ha dicho una burrada... Si se denunciaran todas las burradas que se pueden considerar ofensivas... los juzgados pasarían el día viendo feeds de facebook.
#25 Y si hago este chiste: Le dice una chica a su novio, "cariño, tú me quieres?", y le dice su novio, "y para preguntar eso te sacas la polla de la boca?". Fijo que alguien se sentirá ofendido y dirá que debo ser juzgado. La libertad de expresión implica que alguien te puede ofender, por que si nadie puede ofender a ver de qué coño estamos hablando. El límite debería estar en las amenazas y el llamar a agredir o matar a alguien o al golpe de estado. Punto.
#91 Opino que es una burrada. ¿Entiendes lo que es una opinión?
#17 Firmar una confesión es pedir a gritos que te denuncien
#94 No.
#42 Yo de hecho he contado ese chiste exactamente en una fiesta y a todo el mundo le hizo gracia (bueno, a lo mejor alguien me llamó salvaje, pero en general era un chiste que triunfaba bastante), pero claro, era hace 7 u 8 años, cuando la gente no estaba tan gilipollas como ahora.