Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A algunos la libertad de expresion solo la defienden o se posicionan a favor de ella cuando les gusta lo que se dice, aun no entienden que es una libertad no un panfleto ideologico.
#12:
Quizás los editores de la revista esta sean Gilipollas. Es algo plausible vistas las estúpida s viñetas después de un terremoto con casi trescientas víctimas.
La diferencia entre Europa y el mundo árabe islámico es que nosotros sólo repudiaremos la revista haciendo ver a sus autores que son dementes, pero no iremos y los coseremos a balazaos como se hizo desde el extremismo islámico.
La diferencia entre Europa y el mundo árabe islámico es que nosotros sólo repudiaremos la revista haciendo ver a sus autores que son dementes, pero no iremos y los coseremos a balazaos como se hizo desde el extremismo islámico.
#208:
#95 Mi hermana jamás ha hecho nada para tener cáncer, y lo tiene. El próximo que haga un solo chiste acerca de esa enfermedad, quiero que sea encarcelado por delito de odio. Todo el reparto de Deadpool tiene que ir a la cárcel, porque hacen broma del cáncer, y eso incita al odio, ¡a prisión! ¡Y la película, censurada para siempre; es una mezquindad!
Yo no he hecho nada para tener depresión ni trastorno de la ansiedad, y los tengo. El que haga un solo chiste sobre ello, quiero que lo metan en la cárcel; es un canalla.
Tengo asma e insuficiencia respiratoria y no tengo la culpa de ello; si a alguien se le ocurre hacer un simple comentario chistoso, quiero que lo encarcelen, me provoca sufrimiento gratuito.
Perdí a una prima que sólo tenía cuatro años de edad, a consecuencia de una meningitis, y ella tampoco tuvo la culpa; era un ser muy querido para mí. Si alguien hace cualquier chiste relativo a la meningitis, quiero que lo detengan, es una canallada (huy, la película de Los tramposos, en la que a Tony Leblanc le llaman "El meningítico", tiene que ser quemada y no quiero que nadie la vea nunca más, ¡es un delito de odio! Y también la historia del Milagro de Anne Sullivan, en el que la protagonista, Hellen Keller, se queda sorda y ciega por esa misma enfermedad, ¡se la toman a broma y hacen dinero con ella, eso me molesta, quiero que todo el reparto de la película sea encarcelado!)
Una tía abuela mía murió con las libertarias en la guerra civil. No quiero que se haga un solo chiste con la guerra civil, y todas las películas que se hayan hecho en clave de humor sobre ese tema, sean censuradas, ¡eso no es libertad de expresión, es provocar sufrimiento gratuito a todas las personas que hemos perdido a seres queridos en ese conflicto!
Charlie Hebdo es una revista satírica, y como tal, su misión es hacer humor donde no lo hay y reírse de lo que en sí, no tiene gracia. Si yo fuese italiana, supongo que me molestaría, pero en efecto, la libertad de expresión les protege. Otra cosa es el buen gusto, ahí no me meto... pero son libres de decir lo que gusten y hacer chistes de lo que les dé la gana. Y los demás, somos libres de decir que no nos gusta, qué nos parecen sus humoristas y no comprar esa revista. Pero de ahí a pedir que sea censurada o sus dibujantes encarcelados, media un abismo.
Yo no he hecho nada para tener depresión ni trastorno de la ansiedad, y los tengo. El que haga un solo chiste sobre ello, quiero que lo metan en la cárcel; es un canalla.
Tengo asma e insuficiencia respiratoria y no tengo la culpa de ello; si a alguien se le ocurre hacer un simple comentario chistoso, quiero que lo encarcelen, me provoca sufrimiento gratuito.
Perdí a una prima que sólo tenía cuatro años de edad, a consecuencia de una meningitis, y ella tampoco tuvo la culpa; era un ser muy querido para mí. Si alguien hace cualquier chiste relativo a la meningitis, quiero que lo detengan, es una canallada (huy, la película de Los tramposos, en la que a Tony Leblanc le llaman "El meningítico", tiene que ser quemada y no quiero que nadie la vea nunca más, ¡es un delito de odio! Y también la historia del Milagro de Anne Sullivan, en el que la protagonista, Hellen Keller, se queda sorda y ciega por esa misma enfermedad, ¡se la toman a broma y hacen dinero con ella, eso me molesta, quiero que todo el reparto de la película sea encarcelado!)
Una tía abuela mía murió con las libertarias en la guerra civil. No quiero que se haga un solo chiste con la guerra civil, y todas las películas que se hayan hecho en clave de humor sobre ese tema, sean censuradas, ¡eso no es libertad de expresión, es provocar sufrimiento gratuito a todas las personas que hemos perdido a seres queridos en ese conflicto!
Charlie Hebdo es una revista satírica, y como tal, su misión es hacer humor donde no lo hay y reírse de lo que en sí, no tiene gracia. Si yo fuese italiana, supongo que me molestaría, pero en efecto, la libertad de expresión les protege. Otra cosa es el buen gusto, ahí no me meto... pero son libres de decir lo que gusten y hacer chistes de lo que les dé la gana. Y los demás, somos libres de decir que no nos gusta, qué nos parecen sus humoristas y no comprar esa revista. Pero de ahí a pedir que sea censurada o sus dibujantes encarcelados, media un abismo.
#4:
Ahora es cuando tres italianos con AK's entran en la redacción matando dibujantes.
#60:
#23 #5 #3 El reírte de las desgracias ajenas en vez de asumirlas como propias y solidarizarte con las victimas, no solo es una falta de ética y respeto, si no que ademas denota un principio de psicopatía: La falta de empatía.
La empatía es uno de los rasgos de una persona mentalmente sana, productiva para su entorno y útil a la sociedad.
La empatía es uno de los rasgos de una persona mentalmente sana, productiva para su entorno y útil a la sociedad.
#10:
Defiendo el derecho a ser maleducado, incorrecto, asqueroso, molesto, inoportuno, grosero etc etc, porque esto es precisamente lo que significa libertad de expresión
#1:
La viñeta es asquerosa, pero de ahí a arrepentirse de defender la Libertad de Expresión me parece sensacionalista.
#8:
La viñeta muy afortunada no es y la verdad la ironía y el humor no los veo por ningún lado, igual es que no entiendo el sentido. Es más el comentario de "No entiendo el francés. El significado de esta viñeta es 'je suis Amatrice', ¿verdad?", me parece más acertado por su ironía que lo publicado.
De todas maneras no me ha parecido que digan nada de que no pueden publicar la viñeta, sino que les parece mal lo que han publicado.
De todas maneras no me ha parecido que digan nada de que no pueden publicar la viñeta, sino que les parece mal lo que han publicado.
#37:
#3 Y la respetamos, por otro lado repito lo de siempre:
Charlie es una basura de medio con un humor MALISIMO y más que inicivo en el dolor. Antes de los atentados era una mierda y después lo es igual. Cogió fama por la sangre y la gente creyo que sería una especie del jueves francés, no, ni de lejos. Es una basura que hace gracias sobre temas de muy mal gusto, y cuando digo mal gusto no me refiero a lo que se referiria una condesa, me refiero a por ejemplo coñas como estas.
Libertad de expresión la que quieran, mierda de humor macabro hasta aburrir, y la fama actual un puto BLUF de hipster.
Charlie es una basura de medio con un humor MALISIMO y más que inicivo en el dolor. Antes de los atentados era una mierda y después lo es igual. Cogió fama por la sangre y la gente creyo que sería una especie del jueves francés, no, ni de lejos. Es una basura que hace gracias sobre temas de muy mal gusto, y cuando digo mal gusto no me refiero a lo que se referiria una condesa, me refiero a por ejemplo coñas como estas.
Libertad de expresión la que quieran, mierda de humor macabro hasta aburrir, y la fama actual un puto BLUF de hipster.
#89:
#10 Te equivocas, la libertad de expresión es otra cosa. Expresar tus ideas, que nadie pueda impedirte pensar de una forma determinada y exponerla, dentro del respeto. Eso es básicamente la libertad de expresión.
Lo que tu dices es mierda, ser maleducado no es ser libre, ni tiene que ver con la la libertad de expresión. Es más, la mala educación debería guardarse para uno mismo, porque nadie tiene por qué soportarla. La grosería, es más de lo mismo.
Pero si confundimos las definiciones, acabamos donde acabamos.
Lo que tu dices es mierda, ser maleducado no es ser libre, ni tiene que ver con la la libertad de expresión. Es más, la mala educación debería guardarse para uno mismo, porque nadie tiene por qué soportarla. La grosería, es más de lo mismo.
Pero si confundimos las definiciones, acabamos donde acabamos.
#116:
#6 ¿Entonces para ti si se hubieran mofado de los yihadistas del Daesh fallecidos en Siria se habrían merecido lo que les pasó? Se estarían mofando de la muerte de seres humanos, ¿no?
Por supuesto no pretendo comparar a los fundamentalistas muertos con los italianos que han sido víctimas del terremoto, porque no hay comparación lógica. Es sólo un ejemplo de que la diferencia es algo más compleja, y que desde luego en ningún caso justifica nada. El humor negro puede resultar hiriente, y puede que los de Charlie Hebdo tuvieran que haber esperado un poco antes de hacer la viñeta con la tragedia tan reciente, sabiendo la proyección que tienen... Pero tienen todo el derecho del mundo a publicarla.
Por supuesto no pretendo comparar a los fundamentalistas muertos con los italianos que han sido víctimas del terremoto, porque no hay comparación lógica. Es sólo un ejemplo de que la diferencia es algo más compleja, y que desde luego en ningún caso justifica nada. El humor negro puede resultar hiriente, y puede que los de Charlie Hebdo tuvieran que haber esperado un poco antes de hacer la viñeta con la tragedia tan reciente, sabiendo la proyección que tienen... Pero tienen todo el derecho del mundo a publicarla.
#101:
#91 Lo mismo que reírse de unas personas que han muerto porque se les ha caído la casa encima ¿no?
Este sitio me da cada día mas asco: Todo lleno de putos psicópatas defendiendo lo indefendible, riéndose de las desgracias de los demás y dejándose la dignidad y el orgullo de ser un hombre en las cloacas de sus enfermas mentes.
Reflejo de nuestra sociedad.
Este sitio me da cada día mas asco: Todo lleno de putos psicópatas defendiendo lo indefendible, riéndose de las desgracias de los demás y dejándose la dignidad y el orgullo de ser un hombre en las cloacas de sus enfermas mentes.
Reflejo de nuestra sociedad.
#27:
#5 Libertad de expresión es esa viñeta lo mismo que las de Mahoma, lo mismo que las bromas y burradas (verbales) contra la derecha, lo mismo que las bromas y burradas (verbales también) contra la izquierda. Todo eso es libertad de expresión: poder decir lo que quieras sin miedo a represalias. Otra cosa es que luego te puedas comer una multa porque te lleven a juicio (derecho al honor, ...).
Comentarios
#3 Una cosa es mofarse de la muerte de seres humanos, y otra mofarse de un personaje de ficción. No es lo mismo...
A algunos la libertad de expresion solo la defienden o se posicionan a favor de ella cuando les gusta lo que se dice, aun no entienden que es una libertad no un panfleto ideologico.
Ahora es cuando tres italianos con AK's entran en la redacción matando dibujantes.
#1 Igual de "asquerosa" le parecían a muchos musulmanes sus viñetas mofándose de su dios, pero hay que respetar la libertad de expresión.
Quizás los editores de la revista esta sean Gilipollas. Es algo plausible vistas las estúpida s viñetas después de un terremoto con casi trescientas víctimas.
La diferencia entre Europa y el mundo árabe islámico es que nosotros sólo repudiaremos la revista haciendo ver a sus autores que son dementes, pero no iremos y los coseremos a balazaos como se hizo desde el extremismo islámico.
Defiendo el derecho a ser maleducado, incorrecto, asqueroso, molesto, inoportuno, grosero etc etc, porque esto es precisamente lo que significa libertad de expresión
La viñeta es asquerosa, pero de ahí a arrepentirse de defender la Libertad de Expresión me parece sensacionalista.
#23 #5 #3 El reírte de las desgracias ajenas en vez de asumirlas como propias y solidarizarte con las victimas, no solo es una falta de ética y respeto, si no que ademas denota un principio de psicopatía: La falta de empatía.
La empatía es uno de los rasgos de una persona mentalmente sana, productiva para su entorno y útil a la sociedad.
#6 En realidad sí que es lo mismo. El derecho a la libertad de expresión es el mismo, aunque en este caso es algo más asqueroso. Piensa en una cultura que no considerara la muerte como algo malo, ¿cual sería la diferencia entre mofarse de un ser imaginario o de cualquier otro suceso?
La viñeta muy afortunada no es y la verdad la ironía y el humor no los veo por ningún lado, igual es que no entiendo el sentido. Es más el comentario de "No entiendo el francés. El significado de esta viñeta es 'je suis Amatrice', ¿verdad?", me parece más acertado por su ironía que lo publicado.
De todas maneras no me ha parecido que digan nada de que no pueden publicar la viñeta, sino que les parece mal lo que han publicado.
#6 Mahoma no es un personaje de ficción.
#63 Si, pero empatía != libertad de expresión
#3 Y la respetamos, por otro lado repito lo de siempre:
Charlie es una basura de medio con un humor MALISIMO y más que inicivo en el dolor. Antes de los atentados era una mierda y después lo es igual. Cogió fama por la sangre y la gente creyo que sería una especie del jueves francés, no, ni de lejos. Es una basura que hace gracias sobre temas de muy mal gusto, y cuando digo mal gusto no me refiero a lo que se referiria una condesa, me refiero a por ejemplo coñas como estas.
Libertad de expresión la que quieran, mierda de humor macabro hasta aburrir, y la fama actual un puto BLUF de hipster.
#15 "humor"
Si hiciesen humor sabrian que con las tragedias hay que esperar un tiempo proporcional a la cercanía del suceso para que tenga gracia.
#5 Libertad de expresión es esa viñeta lo mismo que las de Mahoma, lo mismo que las bromas y burradas (verbales) contra la derecha, lo mismo que las bromas y burradas (verbales también) contra la izquierda. Todo eso es libertad de expresión: poder decir lo que quieras sin miedo a represalias. Otra cosa es que luego te puedas comer una multa porque te lleven a juicio (derecho al honor, ...).
Bueno, como seres emocionales no nos suele gustar que se mofen de nosotros, y menos del dolor que uno pueda padecer. Ni liberta de expresión ni ostias, no es más que una ofensa gratuita y nada más.
Lo que no entiendo es de qué se sorprende la gente. Charli Hebdo ha sido siempre así, siempre ha hecho este tipo de "humor".
Lo único que pasó con Mahoma es que alguna de las veces ofendió a alguien menos sensato que el resto.
#6 No se están mofando de la muerte de seres humanos, están haciendo humor, que es muuuuuuuuu diferente.
#3 pero respetar la libertad de expresión no significa que me tenga que parecer bien todo lo que digas. Tengo derecho a indignarme y hacértelo saber verbalmente. No así en cambio a expresar mi opinión a través de un fusil.
#9 Eso es, yo no veo que estén contra la libertad de expresión sino que les parece de mal gusto y tienen la misma libertad de expresión que los otros para decir que no les gusta. Pero ni lo prohiben, ni atentan contra los dibujantes.
#22 Al hilo de la libertad de expresión, una viñeta de Xkcd que viene al pelo:
http://m.imgur.com/gallery/qYtb6VC
#95 Mi hermana jamás ha hecho nada para tener cáncer, y lo tiene. El próximo que haga un solo chiste acerca de esa enfermedad, quiero que sea encarcelado por delito de odio. Todo el reparto de Deadpool tiene que ir a la cárcel, porque hacen broma del cáncer, y eso incita al odio, ¡a prisión! ¡Y la película, censurada para siempre; es una mezquindad!
Yo no he hecho nada para tener depresión ni trastorno de la ansiedad, y los tengo. El que haga un solo chiste sobre ello, quiero que lo metan en la cárcel; es un canalla.
Tengo asma e insuficiencia respiratoria y no tengo la culpa de ello; si a alguien se le ocurre hacer un simple comentario chistoso, quiero que lo encarcelen, me provoca sufrimiento gratuito.
Perdí a una prima que sólo tenía cuatro años de edad, a consecuencia de una meningitis, y ella tampoco tuvo la culpa; era un ser muy querido para mí. Si alguien hace cualquier chiste relativo a la meningitis, quiero que lo detengan, es una canallada (huy, la película de Los tramposos, en la que a Tony Leblanc le llaman "El meningítico", tiene que ser quemada y no quiero que nadie la vea nunca más, ¡es un delito de odio! Y también la historia del Milagro de Anne Sullivan, en el que la protagonista, Hellen Keller, se queda sorda y ciega por esa misma enfermedad, ¡se la toman a broma y hacen dinero con ella, eso me molesta, quiero que todo el reparto de la película sea encarcelado!)
Una tía abuela mía murió con las libertarias en la guerra civil. No quiero que se haga un solo chiste con la guerra civil, y todas las películas que se hayan hecho en clave de humor sobre ese tema, sean censuradas, ¡eso no es libertad de expresión, es provocar sufrimiento gratuito a todas las personas que hemos perdido a seres queridos en ese conflicto!
Charlie Hebdo es una revista satírica, y como tal, su misión es hacer humor donde no lo hay y reírse de lo que en sí, no tiene gracia. Si yo fuese italiana, supongo que me molestaría, pero en efecto, la libertad de expresión les protege. Otra cosa es el buen gusto, ahí no me meto... pero son libres de decir lo que gusten y hacer chistes de lo que les dé la gana. Y los demás, somos libres de decir que no nos gusta, qué nos parecen sus humoristas y no comprar esa revista. Pero de ahí a pedir que sea censurada o sus dibujantes encarcelados, media un abismo.
#60 q tiene q ver eso con la libertad de expresión?
Es humor negro, muy muy negro. He de reconocer que me ha arrancado una pequeña sonrisa.
#16 sátira
nombre femenino
Discurso o composición literaria en prosa o verso en que se critican agudamente las costumbres o vicios de alguien con intención moralizadora, lúdica o meramente burlesca.
Pues no veo la sátira...
#16 ¿Satírica? Es una revista de y para retrasados.
Charlie Hebdo lo que quiere es mofarse del mundo. Está lanzando una pregunta al aire ¿Dónde están los límites del humor? ¿Antes no y ahora sí? ¿En qué se diferencia? Hay muchas cosas culturales que damos por hecho por estar inmersos en esa cultura y no nos damos cuenta de que no son verdades absolutas, que son cosas relativas como bien dice #32.
¿Qué tiene de intrínsecamente malvado el hecho de mofarse de una tragedia? ¿A quién dañas con ello salvo al que quiera sentirse ofendido ya que no estás apuntando a nadie concreto? ¿Qué tiene de intrínsecamente malo mofarse de Mahoma salvo para el que quiera sentirse ofendido?
#8 hay todo un mundo es como reaccionan los musulmanes a cómo reaccionan los demás.
#15 Para hacer humor no hace falta reírse de las desgracias de los demás.
Usar el humor de forma que no ofenda a los demás es un rasgo bastante inteligente.
Tienes ejemplos como el de chiquito de la calzada:
Un tío con el que te descojonas y no insulta ni ofende a los demás.
Mañana, si tu madre tiene un cáncer, lo mismo no te hace gracia que yo me ria de ello. ¿o sí?
#61 Pues sinceramente...a mi me daría bastante igual una opinión/comentario como el tuyo, ya que no hay nada que puedas hacer para que mi familia y yo tuviéramos un cáncer, así que es prácticamente irrelevante porque no nos conocemos, no tienes poder factible sobre mi y por tanto no me ofende.
La broma de Hebdo se puede tachar de cruel, no lo niego, pero ofende a quien quiere ofenderse.
#10 Te equivocas, la libertad de expresión es otra cosa. Expresar tus ideas, que nadie pueda impedirte pensar de una forma determinada y exponerla, dentro del respeto. Eso es básicamente la libertad de expresión.
Lo que tu dices es mierda, ser maleducado no es ser libre, ni tiene que ver con la la libertad de expresión. Es más, la mala educación debería guardarse para uno mismo, porque nadie tiene por qué soportarla. La grosería, es más de lo mismo.
Pero si confundimos las definiciones, acabamos donde acabamos.
Me ha revuelto el estómago, me cuesta entender cómo a alguien puede ocurrírsele algo así al ver una tragedia.
#12 Charlie Hebdo siempre fue así, un estilo de humor de forma general cafre, zafio y carente de ingenio, ningún comprador habitual esperaría otra cosa.
Aparte esa viñeta tiene su ingenio si pones al desvío masivo de dinero en obras antisismicas tan típico como la comida italiana, hay que ver como el contexto aunque no quita lo cafre..
#91 Lo mismo que reírse de unas personas que han muerto porque se les ha caído la casa encima ¿no?
Este sitio me da cada día mas asco: Todo lleno de putos psicópatas defendiendo lo indefendible, riéndose de las desgracias de los demás y dejándose la dignidad y el orgullo de ser un hombre en las cloacas de sus enfermas mentes.
Reflejo de nuestra sociedad.
#4 ola corleone ke ase.
#18 Han hecho varias portadas riéndose del tema. La primera la semana siguiente al atentado.
Se ve que sí se ríen de todo, aunque yo normalmente no les veo la gracia.
#63 Jajaja, comentario del típico moralista de paja.
#62 Pues tiene que ver con la empatía, pero vamos, que sino lo entiendes lo mas probable es que tampoco la tengas.
Lo siento por ti (y por los que estén a tu lado).
#82 La empatía se puede expresar de muchas formas.
Desde luego, el carecer de dignidad alguna y el reírse de unas personas, cuya única culpa ha sido que les caiga un casa encima debido a un terremoto no es libertad de expresión: Es una canallada.
Y como tal, deberían estar en la cárcel y su delito ser equipado con un delito de odio.
Su chiste está provocando un sufrimiento gratuito a aquellas personas que han perdido a seres muy queridos.
Este "chiste" no es un opinión política ni religiosa: Es una mezquindad.
Flaco favor estáis haciendo a la libertad de expresión favoreciendo que con este tipo de cosas, los políticos acaben endureciendo las leyes para una libertad de expresión que se prostituye un día si y otro también.
#6 ¿Entonces para ti si se hubieran mofado de los yihadistas del Daesh fallecidos en Siria se habrían merecido lo que les pasó? Se estarían mofando de la muerte de seres humanos, ¿no?
Por supuesto no pretendo comparar a los fundamentalistas muertos con los italianos que han sido víctimas del terremoto, porque no hay comparación lógica. Es sólo un ejemplo de que la diferencia es algo más compleja, y que desde luego en ningún caso justifica nada. El humor negro puede resultar hiriente, y puede que los de Charlie Hebdo tuvieran que haber esperado un poco antes de hacer la viñeta con la tragedia tan reciente, sabiendo la proyección que tienen... Pero tienen todo el derecho del mundo a publicarla.
Entiendo que se intente ridiculizar a Mahoma a Jesús porque por culpa se esas figuras lleva la humanidad matándose siglos. Pero no entiendo qué de gracioso, qué de crítica se le puede hacer a una gente que se le ha caido su casa encima. Supongo que porque cuando te matan a los titulares, los que quedan van a lo fácil
#97 Si te has reído de algún chiste relacionado con las torres gemelas, sí. O de cualquier chiste de Irene Villa, etc... me juego el pene a que alguna vez te has reído de un chiste relacionado con desgracias ajenas.
#39 ¿Y no podían haber lanzado la misma pregunta al aire con un chiste sobre los atropellados con un camión en Niza? ¿O es que los límites del humor se pueden buscar solo en tus vecinos? Será que les interesa más situar los límites del humor que los límites de dejar de vender revistas por ofender a tus conciudadanos, ¿no?
#1 Yo lo que no termino de entender es cómo hay gente que este tipo de cosas le parecen divertidas (la muerte violenta de otros) y creerse sanos de mente. A diario me encuentro con ese tipo de pacientes : psicópatas que se creen los más sanos, abiertos.y divertidos del mundo.
#268 Una carcajada es una expresión, reírse es una forma de expresarse ¿Qué es si no, un azucarillo?
Nadie entiende. Es una revista satírica, guarden los AK-47.
#89 ¿Alguien te ha obligado a comprar la revista?
Que puta manía tenéis algunos de decir lo que está bien y lo que está mal.
Parecéis curas.
#12 Pues a mi me parecería perfecto un boicot. Dejar de comprar sus números, entrar en su web a montón con adblock... algo así me parecería perfecto.
Me pregunto que les parecería a los redactores y familiares de Charlie Hebdo si se hicieran chistes sobre la matanza que hubo contra ellos. A veces ocurre que hay quien da bromas y no les gusta aceptarlas.
#101 Necesitas más fibra en la dieta. Ir tan estreñido es malo.
#39 Yo estoy convencido de que tú y tus seres mas queridos vais a morir de un cáncer espantoso pudriéndoos en la cama de un sucio hospital...
Solo de pensarlo me descojono.
¿Te hace gracia? a mi mucha.
Es que estoy viendo a ver cuales son los limites del humor. ¿lo entiendes verdad? ¿No te habrás ofendido?
Ah ah ah... libertad de expresión ¿os acordáis?
#85 con lo sencillo que es no comprar la puta revista y ATPC.
#79 No se, no soy yo quien dictamina las leyes ni estoy lo suficientemente capacitado para marcar las lineas que marcan la libertad de expresion y si se aplican a una moral u a otra.
#57 parece que hasta hace un rato entrabas en su web alguna vez y habías comprado algún número.
#18 Pues igual hasta se reirían y todo. El humor es como el culo, que cada uno tiene el suyo. Y el humor negro, como las piernas: hay quien tiene y hay quien no.
#15 tienes toda la razón, invitame cuando toque al velatorio de tu padre,madre o cualquier otro ser querido tuyo que voy a montar un club de la comedia verás que risas nos echamos
#5 Qué no lo es?
Yo no conocía esta revista hasta lo de los atentados, pero si escuche a gente decir que eran una pandilla de gilipollas (que para nada defendian los ataques, todo lo contrario) y viendo varias que he visto ya lo tengo clarisimo. Subnormales profundos.
#32 A ver, aquí no entra la libertad de expresión, sino la falta absoluta de empatía, como indican por ahí, además de falta de ética periodística, porque todo tiene un límite, y el respeto al dolor de quienes sufren tragedias, está o debería estar muy por encima de la libertad de expresión, mal llamada en este caso, porque libertad de expresión no es hacer un chiste de un suceso trágico. Eso es más bien enfermizo.
¿Ya no somos Charlie? Vaya
Solo alguien que tiene ganas de trolear o que tiene las capacidades cognitivas un tanto tocadas es capaz de equiparar reirse de Mahoma y su doctrina follacaprina con gente anónima aplastada por un terremoto. Pero vamos, que si de libertad para hacer humor nefasto se trata, tengo una temática cojonuda, se trata de unos follacabras que entran en una redacción de unos tipos sin gracia y les dejan a todos pajarito. Luego como son muy graciosos y muy libres publican otra portada de caracter religioso... pero escenificando al diós cristiano, no vaya a ser que caiga otro ERE.
#18 jamás entendí ese argumento típico de "y si te lo hicieran a ti?" pues chico, cuando veo a otro darse una ostia graciosa me entra la risa floja sin querer, y si me caigo yo me jode que se rían de mi, no hay que ser coherente en todo ni siempre.
#92 ¿Te parece moralista el criticar a una serie de personas que se dedican a crear un sufrimiento innecesario a seres humanos que acaban de perder a sus seres mas queridos?
#64 Claro... es culpa de los politicos que edificios construidos en el medievo no estén preparados para un terremoto.
#24 No sé el resto, pero yo encuentro que tanto derecho tienen a hacer humor salvaje con Mahoma como con los muertos del terremoto. Otra cosa es que me guste o no el chiste (lo encuentro demasiado antiguo y poco original, la verdad).
#1 Yo jamás me arrepentiré de defender la libertad de expresión, incluida la de Charlie Hebdo y más condenar los ataques que sufrieron. Lo que si me arrepiente es hacerlo diciendo "Je suis Charlie Hebdo" yo no soy Charlie Hebdo, no me identifico con su forma de ser, pero aún así deseo que sean libres de expresar lo que quieran sin sufrir amenazas ni ningún tipo de violencia.
Por supuesto, también defiendo la libertad de criticar el mal gusto que tienen, como en esta ocasión y no es la primera, y no solo eso, comparto la crítica.
#208 el comentario más sensato de todos.
#2 Esto quedó claro ya hace mucho, cuando todo el mundo pareció ponerse de acuerdo en que decir "Yo soy Charlie" era lo más cool y súper guay, cuando en realidad es una estupidez. Yo lo dije claro en su momento ( mas-millon-personas-marchan-calles-paris/c034#c-34
Más de un millón de personas marchan por las calle...
bbc.co.uk#4 Pues muchos nos íbamos a echar unas risas.
A ver si es verdad que hace más daño una pluma que una bala. La última vez se les atascaría la tinta del boli.
#2 Ya, pero esto no es libertad de expresión. Es una ida de olla tremenda, como lo fue reirse de las creencias musulmanas. Así de claro, aunque hay una diferencia sustancian en ambos casos, obviamente.
#7 Efectivamente, es que esto no es libertad de expresión, y lo digo por tercera vez ya. Esto es mal gusto, ofensa sin venir a cuento, falta de ética y crueldad. El humor es otra cosa, aun teniendo cabida el humor negro, pero si ellos creen que esto es humor negro, no tienen ni puta idea de qué es eso.
#81 Cuantos chistes ofenden a los gitanos, a los negros, a los maricas, a los catalanes, a los andaluces, etc. etc. etc.
Y cuidado en esos casos no se te ocurra quejarte porque entonces no entiendes lo que es el sentido de humor.
O los chistes de Bertín Osborne sobre los maricones, que llegó luego a decir que él dice lo que le da la gana y al que no le guste que se joda.
Grosero, pueril y extremadamente insensible con los familiares de los fallecidos. No lo prohibiría, pero cualquiera con dos dedos de frente no volvería a comprar esa basura de revista.
En cambio portadas como esta no escandalizan porque los muertos de los que se burlan no son de los nuestros...
#88 Hicieron humor con ellos mismos y con la hipocresía de los que les defendieron... no se les puede pedir más.
#15 todo lo que tu quieras pero cuando la matanza de charlie hebdo no tuvieron "huevos" de hacer tal humor, en su lugar hicieron la mariconada del mahoma triste.
#89 Te equivocas. Nadie puede determinar que algo está "dentro del respeto".
Lo que para mi es irrespetuoso para ti no lo será.
No podemos dejar de expresar algo solo porque a alguien le parezca una falta de respeto.
#25 A menos que se meta con Mahoma, entonces si lo es.
Hay que respetar la libertad para parir semejante MIERDA de viñeta.
#15 Para hacer humor hay que tener gracia.
#66 Pero si sacaron a Mahoma en portada la semana siguiente a los atentados. Y han hecho incluso portadas haciendo humor con los atentados que sufrieron ellos mismos, con uno de los periodistas agujereados a balazos bebiendo champán que salía por los agujeros.
Te puede gustar más o menos su humor (a mí me parece una mierda) pero reír, se ríen de todo.
Habéis tardado mucho en aparecer los de la policía de la moral para decir de que se puede reír uno y de qué no.
Sencillamente asqueroso, pero vamos lo normal en este amasijo de basura hiriente y de mal gusto.
Yo no fui charlie entonces ni lo soy ahora. Me harté de ponerlos verdes cuando la matanza, porque si bien obviamente no se merece la muerte por dibujar, su revista era vomitiva y con viñetas realmente insultantes e hirientes para los musulmanes etc.
Libertad de expresión es una cosa, pero herir tan gratuitamente la sensibilidad de alguien qué cojones es? Se dice que la libertad de uno acaba donde empieza la del otro. Hay algunas cosas que son intocables joder, si hay delitos de odio por qué esto está permitido? Es una maldita agresión. Debería estar por encima la dignidad y respeto en estos casos tan extremos como lo es la muerte, guerras, catastrofes a la libertad de tirarse un pedo mental que no es expresión de nada... En realidad, creo que no debería prohibirse, pero me encantaría que nadie comprara esa mierda psicopata.
#15 Eso es animus injuriandi de toda la vida. No hay humor por ninguna parte.
#3 y no solo eso, en algunas portadas se mofaban de los asesinatos de manifestantes egipcios, pero claro, no eran europeos ni cristianos...
De hecho, al chico francés que les hizo un zas en toda la boca, lo detuvieron:
#138 estos son los argumentos de ciertos grupos retrógrados usan para que se siga aplicando y no se discutan la contrarreforma, la Sharia, el machismo, el heliocentrismo, el asesinato por honor, el matrimonio homosexual, el voto de las mujeres, la libertad sexual etc etc para no "violar las normas sociales", porque eso es "libertinaje", eso lo hacen los "animales".
Afortunadamente muchos nos hemos levantado con nuestra libertad de expresion para denunciar esas normas sociales, para reivindicar la libertad completa del individuo, no solo de accion, sino tambien de pensamiento y palabra.
#246 No. Hay que hacer que el Parlamento español cambie las leyes para facilitar mayor libertad de expresion.
#19 Lo de la lasaña ya lo soltaron con lo de las torres gemelas ¿Alguien se escandalizó?
#26 No tengo problemas con el humor negro, pero en este caso no le encuentro el humor por ninguna parte. Me han hecho colonoscopias más divertidas que esta mierda viñeta.
#69 http://vozpopuli.com/next/64503-lo-que-dice-la-ciencia-sobre-los-limites-del-humor
#158 +1000 aún no lo entienden
Por suerte, sólo han ofendido a humanos, no a un ser sobrenatural innombrable.
#40 Es que uno se puede reir de no se, cien personas adultas que van a una montaña a suicidarse porque creen que va a venir una nave a llevarlos a Felizonia. Para muchos sería de mal gusto pero aún tendría un pase hacer mofa de ello. Pero esto me parece una sobrada supongo que para llamar la atención. Si me pillase cerca iría a plantarles un pino en el felpudo como muestra de humor.
Con Mahoma me parece que no han vuelto a meterse esta gente tán transgresora, ¿no?
#69 Sarcasmo.
#12 El "mundo árabe islámico" es una cosa y los que llevaron a cabo el atentado contra Charlie Hebdo son otra.
#112 No has contestado.
#268 No me he expresado bien. Yo defiendo un derecho que entiendo así: no se les puede prohibir que lo digan. Bajo ningún concepto que acaben en un juicio por lo que han dicho, ni pagando multas, ni censura.
Eso en lo que respecta a la "ley". Pero no es lo mismo lo que se puede, que lo que se debe hacer. No esta prohibido ser un hijoputa y reirse de los muertos... pero lo que dice cada uno es cosa suya, y lo que yo opino de ellos es otra.
#8 quiero pensar que es una llamada de atención a los mafiosos y políticos que han permitido con su corrupción y políticas nefastas que esas personas parezcan platos de pasta en vez de personas vivas y sin heridas.
Pero vamos, seria casi leer entre líneas con un microscopio
#11 Claro, y fíjate que se merecerían que les echaran un mal de ojo, por hijos de puta insensibles.
#75 no me molestaría porque le estaría dando el poder de ofender a alguien que no tiene relación alguna conmigo, que no entiende el contexto y la historia completa, y para quien soy totalmente un desconocido.
Como se dice típicamente, ofende quien puede y no quien quiere.