La Mesa del Congreso finalmente suspende de sus funciones a los diputados Oriol Junqueras, Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull. La decisión del órgano rector de la Cámara Baja estaba más que clara después del informe de los servicios jurídicos, que avala el apartamiento "automático" de los cuatro parlamentarios en aplicación del artículo 384 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim). rel: Los letrados de las Cortes avalan la suspensión automática de los cuatro diputados presos. Seguirá ampliación
) de la ANC
Comentarios
#30 yo creo que, si hay que buscar a los responsables de que el problema catalán se haya recrudecido y enquistado, desde luego no es a Podemos a quien hay que mirar.
#60 A la gente se la mete en la carcel por cometer delitos, y eso es independiente de la política. Sólo faltaría que por ser elegido uno tenga derecho a violar leyes...
#23 son de izquierdas y creen en una democracia donde se le pregunta a la gente cosas, sin que eso sea un dramón.
#1 y si a eso sumamos las lágrimas que acabas de soltar, ya tenemos inundación.
#93 No, eso no es la democracia, eso es populismo. La democracia empieza por el respeto a las leyes. Si votamos una Constitución que impide cierto tipo de referendums, lo demócrata es respetarlo. La Constitución incluye un procedimiento para reformarla, al que no le guste lo que pone que consiga los acuerdos para hacerlo. Y si no tiene apoyos suficientes, que respete lo decidido. Eso es la democracia.
#23 Podemos llevan siendo el tonto util de los independentistas bastante tiempo ya.
#23, #30, la democracia se basa en defender los derechos políticos de los que opinan distinto a ti. Algo que Podemos entiende y pero que los no demócratas sois incapaces de hacer. A pesar de no querer la independencia de Cataluña, no están a favor de cargarse los derechos políticos de los que defienden esta opción.
Bravo por ellos, demuestran que no toda España es caspalandia, hay un porcentaje de la población con la que sí valdría la pena compartir un proyecto común. A los demás solo nos queda deciros que os metáis vuestro país por donde señaló el genial y añorado Pepe Rubianes.
#15 A ver piolín, han aplicado el reglamento y han hecho caso al informe de los letrados, ya se que eso te cuesta comprenderlo después de lo que paso en el parlament...
Pd:
#41 Eso es, creen en una democracia donde los ricos pueden hacer referendums inconstitucionales para quitarle derechos a las personas. Muy de izquierdas, sí. Preciosa esa democracia.
#44 mi interpretación del problema catalán comienza con gente que piensa que metiendo a gente a la cárcel, se resuelve el nacionalismo.
#23 si votaron en contra han sido coherentes con el rumbo que tenían del comienzo
#53 El poder judicial no puede decidir sobre el poder político.
Es decir, ¿ahora lo chachi es defender la inmunidad parlamentaria?
Hace bien poco eran horribles privilegios de la casta política y había que quitarlos. Incluso se exigía dimitir de todos los cargos y expulsar del partido a quien fuese imputado (no ya condenado).
Pero no, como hoy los delincuentes y corruptos son la gente especial de la periferia que se cree nación, hay que tenerles miramientos y reverencias. Hombre ya.
Y la hipocresía de Podemos votando en contra después de ser los que más han voceado contra la "casta" y los corruptos es de vergüenza. cc #23
buff... ya está lloviendo suficiente en Barcelona hoy como para aguantar los lloriqueos de la Secta Amarilla.
#5 Correcto, llaman democracia a realizar trabajos desde el estado para convertir a la mitad de los ciudadanos en extranjeros (aun más) en donde viven.
#93 Los referendums en españa son completamente constitucionales. Lo que no lo ha sido es el proceso del referendum, que se ha saltado la Constitucion y el Estatuto de autonomia.
Bueno... era lógico dadas las circunstancias.
#47 ¿A usar dinero de todos para que unos cuantos voten y digan "nosotros si, vosotros sois extranjeros"?
#1#3 Podemos ha votado en contra.
Incomprensible.
Estan totalmente descerebrados. Sin rumbo.
#23 Podemos ya se conforma con mantener sus cuatro votos nacionalistas.
#44 pues te equivocas, Podemos ha dejado mucho que desear. Dar por supuesto que Cataluña tiene soberanía sobre su territorio independientemente de España es asumir el ridículo relato colonia-metrópolis. Lleva en el mejor de los casos al lloriqueo y al chantaje político, y en el peor al terrorismo. De momento tenemos suerte, pero vete a saber en un tiempo.
#11 Es fácil de entender, mientras no estén inhabilitados para el sufragio pueden presentarse.
Si acaban absueltos, podrán, si no han renunciado antes, seguir con su actividad parlamentaria.
Nadie te impide adoptar un gato antes de que se vote en tu comunidad de vecinos si se aceptan mascotas en el edificio.
#86 Consutlar la población la puedes hacer mediante sondeos.
Puedes también hacer elecciones autonómicas, que en Cataluña se hacen cada 2 años, pq es la cosa menos estable que hay.
Puedes hacer muchas cosas, pero usar el dinero de todos para votar quitar derechos a la mitad de la mitad de la población, pues oye no se.
En Alabama se votaron democraticamente quitarle los derechos a los negros para entrar a las universidades, democraticamente eh? con su papeleta y todo. El ejercito se tuvo que interponer entre los democratas (para ti, los que votan) blancos y los fascistas (para ti, los que se quejan).
Pero todo muy democrata, votar quitarle derechos a la mitad de la ciudadania. Pues a lo mejor no esta del todo bien.
Cuando en una región como Cataluña, llamas inmigrantes a los que vienen de tu propio país, y en Madrid, a nadie de fuera se le llama inmigrante, a lo mejor no esa región no es la más integradora.
Democracia son tus proclamaciones de independencia por la ley de vuestros cojones morenos. De toda la vida de Dios.
#15 No hay nada mas parecido a un nacionalista de un pais existente que otro nacionalista de un hipotetico pais.
#13 Reconocerlo te honra, pero tu comentario de hace apenas 2h ha envejecido bastante mal.
Los letrados de las Cortes avalan la suspensión automática de los cuatro diputados presos. Seguirá ampliación/c1#c-1
#93 Pero no se puede hacer un referéndum para incumplir la ley. Lo que habría que hacer es un referéndum para cambiar la ley que se quiera. La constitución marca que no es posible la independencia de Cataluña, habría que hacer un referendum para ver si se esta de acuerdo con la modificación de la constitución o no. Pero eso sí, no tiene sentido hacer un referéndum en Villanueva de Arriba para cambiar la constitución española, tendría que ser un referéndum nacional, obviamente.
Un pueblo costero no puede saltarse la ley de costas, y no puede cambiarla, no es de su competencia, por lo que es absurdo que se haga un referéndum para construir una fabrica en mitad de una playa, porque da igual que gane el referéndum, ni el ayuntamiento, ni los habitantes del pueblo pueden decidir eso. Extrapola.
#17 ¿Exactamente que derecho humano es el que no se ha respetado? espero ansioso la respuesta.
#61 Eeeehhh precisamente hoy no ha sido un juez el que ha decidido. Ha sido la mesa del congreso utilizando las reglas del congreso.
¿Cuál será el siguiente numerito del trifachito?
#5 La risa que les va a entrar como salgan elegidos como eurodiputados, a ver cómo justifica el estado español que personas elegidas por el pueblo no puedan ejercer su trabajo en la eurocámara.
#22 Cuando los contrarios actúan bien, lo reconozco.
Eso es algo que jamás he visto a hacer a algunos.
Pues nada. Ha actuado bien Batet. Hay que reconocerlo.
#12 Queda claro que si quieres quitarte a un enemigo político (incluso electo) esta es la vía, encausarlo durante años. Y es muy fácil si además pones a los jueces.
Democracia de tercera.
#3 Pues sí, lo normal. Otra cosa y otro cantar es si esa gente tenía que haber llegado a esta situación. Pero si está encausado lo normal es la suspensión.
#23 El poder judicial no puede decidir sobre el poder político. El congreso debería haber votado la suspensión, no UNA persona basado en un informe que NO tiene poder sobre el congreso.
La democracia se ha pervertido (y van) porque el poder judicial ha pasado por encima del poder político (cuando dices que votamos a los jueces?). Y tu (y demás) aplaudiendo con las orejas.
Incomprensible, estáis descerebrados y sin rumbo. Esto debería haberse votado en congreso porque es una decisión POLÍTICA, los jueces no pintan nada hasta que no haya condena firme.
increible
#15 Batet. Apellido... déjame pensar... ¿swahili?
#48 Creo que alguien te ha engañado. Ni en Estrasburgo, ni en el tribunal europeo (que por cierto son dos instancias MUY diferentes) se va a juzgar nada. De hecho, Estrasburgo NUNCA juzga hechos... no se va a juzgar la rebelión en estrasburgo, si alguien te ha dicho eso te engaña.
#31 Así normal que esté de acuerdo con todo el mundo y crea que está triunfando.
#53 Claro, el reglamento del congreso lo han redactado los jueces
#154 que se engaña él solo? No hagas de.menos a la cadena de emails con los.mantras (ya demostrados falsos, pero a alguno les da igual
) de la ANC
#14 Batet me suena a un poco catalán y a otro poco del PSOE. No sé.
#70 no se les ha condenado... ni juzgado. Y aquí en España se les está juzgando ahora.
#23 Si Pablo Iglesias ha decidido que lo correcto es votar en contra, es que lo correcto es votar en contra. ¡No contradigas al Amado Líder! ¡¡FASCISTA!!
#17 ¿tienes algún precedente para afirmar eso? Que yo sepa los recursos relacionados con el proces hasta la fecha han sido inadmitidos en dicho tribunal.
También conozco una condena relacionada con una inhabilitación, pero no era por la inhabilitación sino por no haber atendido adecuadamente los recursos que realizaba sobre la misma.
#56 estoy seguro de que más de dos millones de ciudadanos ansían-desean-quieren-votan en contra del matrimonio de parejas del mismo sexo. Más de dos millones de ciudadanos ansían-desean-quieren-votan en contra de la legalización del aborto. Más de dos millones de ciudadanos ansían-desean-quieren-votan por la ilegalización de los partidos nacionalistas.... Hay que permitir que las demandas de estas demandas, pacíficas, democráticas e históricas sean legítimas y no penalizables también?
#93 FALSO
Preguntar si los negros deben votar... NO ES DEMOCRATICO NUNCA
#17 Eso llevo oyendo ni se la de tiempo.
#54 "Estas personas estan acusadas de varios delitos en nuestro pais, por el cual estan siendo juzgadas. Dado que la mitad de los otros acusados estan huidos de la justicia, se encuentran en prision preventiva hasta la sentencia, por el riesgo de fuga"
Ya está, justificado.
Lo que no entiendo es por qué pueden presentarse a las elecciones y en cambio no pueden entrar en el Congreso, cuando las circunstancias no han cambiado.
#10 #1 a mnm se viene llorado de casa
¿Durante cuánto tiempo? ¿8 segundos, 18 meses?
#97 Ya lo son y sus defensores (Vox, PP y, en algunos casos, Ciudadanos) no son procesados por ello.
Lo llaman democracia y no lo es.
Ya veréis las risas cuando el tribunal europeo de DDHH tire esto por tierra.
#25 No te molestes, el "democrata" ese bloquea a todo el que no le de la razon.
#70 en esos países no se ha juzgado nada. Hazte un favor y lee.
#2 Pues cárgate de ellas porque el caso Atutxa se parece a esto como un huevo a una castaña.
https://elpais.com/politica/2017/06/13/actualidad/1497338247_881599.html
según los jueces de Estrasburgo, en el caso Atutxa se vulneró su derecho a un juicio justo, debido a que "las cuestiones que debían ser examinadas por el Tribunal Supremo necesitaban la apreciación directa del testimonio de los demandantes". En 2013, el Tribunal Constitucional denegó el amparo expresidente del parlamento vasco y avaló la decisión del Supremo.
¿en qué se parece eso a lo que ahora? yo si me voy a salir a por palomitas esperando a que tu me lo expliques.
#44 No es eso, es que en este caso la ley es muy clara y votar eso es decir a las claras que si por ti fuese te saltabas la ley cada vez que te diese la gana, las leyes se cambian pero mientras estén vigentes se cumplen.
#61 Qué juez? Ha sido la presidenta del congreso
#60 Si pero el comienzo es crear un referéndum ilegal saltándose las leyes...
#97 Por supuesto, menuda chorrada de argumento. Jamás se ha suspendido a nadie en sus funciones por eso, ahí siguen en sus escaños homófobos de distinto pelaje, ahí siguen los diputados de los partidos que defienden la iligalización de otros...
Pero qué tontería de pregunta es esa?
#44 yo creo que si. Mucho peor que oponerse a las barbaridades del independentismo es lavarse las manos con discursos japyflower.
Qué deberían haber hecho si tanto el reglamento del parlamento como la lecrim dicen que han de ser suspendidos?
#11 Porque no están condenados ni inhabilitados (no están inhabilitados dado que no hay sentencia). Es decir, legalmente no hay nada que te lo impida (presentarte). Por el momento son ciudadanos sin condena.
Otra cosa es que, una vez te has presentado y has salido escogido como trabajador público, se te pueda inhabilitar para ejercer tal cargo mediante las circunstancias que recoge el reglamento.
Pero tú presentarte, te puedes presentar.
#15 La decisión es conforme al reglamento y ha sido tomada por la mesa de un parlamento democrático elegido hace un mes.
Más democrático imposible. Otra cosa es es que a tí no te guste.
#96 deberías empezar a mirar conceptos como la dictadura de la mayoría, y darle un par de vueltas a por qué hay cosas, como el Estatut, que no puede reformarse sin mayorías cualificadas muy mayoritarias.
Luego ahí a lo mejor enlazas la necesidad de que no sea tan sencillo que tu pueblo haga una votación y se convierta en un país.
#21 no, a hacer trabajos para realizar un referendum de autodeterminación donde toda Cataluña pueda votar su futuro.
#11 Y ni siquiera están condenados.
Coge a un político in fraganti robando y hasta que el tribunal de la Haya no ratifica la sentencia no se plantean suspenderlo.
"Democracia".
#102 Qué derecho político es el violar leyes y los derechos de los españoles? Venga... no hay ningún derecho que diga que por ser elegido uno puede violar las leyes y la constitución, ni aquí ni en noruega.
#22 karmawhorismo.
#34 #38 bueno, algunos lo tienen clarísimo, otros que saben de leyes no lo tienen tan claro. https://ctxt.es/es/20190522/Firmas/26319/pasquau-suplicatorio-pleno-mesa-congreso-presos-catalanes.htm
#41 pues si es así, deberían estar de acuerdo:
La gente ha votado un parlamento => El parlamento constituye una mesa => La mesa ha decidido inhabilitar a esos golpistas
#136 #56 La CA de Cataluña es parte de España. Que haya 2 millones de censados en la Comunidad de Cataluña que quieran algo no les da derecho a imponérselo a los 47 millones de españoles.
#61 Ningún juez ha inhabilitado a nadie.
Estos diputados electos están SUSPENDIDOS. Que es muy diferente a inhabilitados.
El día que salga sentencia firme, podrán ser inhabilitados en función del sentido de la misma.
Lo llaman reglamento y por sobreactuar no te lo saltas. Sorpresa.
#102 ¿Tú eres quién reparte carnets de qué es la democracia o no lo es?
#102 Yo creía que viviamos en un estado de derecho, marcado por unas reglas....
#70 en ninguno de esos países se les ha juzgado. Te engañas tú solo.
Atutxa ha salido a por palomitas.
#66 Que un nacionalista separatista hable de fraternidad e igualdad es de lo más ridículo que he leído hoy.
Ya les ha costado. Forzados por la opinión publica, si no de qué.
#47 Estás a favor de hacer un referendum para quitar los derechos a la mitad de la población?
#65 precisamente el informe dice que no hay que votar nada. Que la suspensión es automática.
No es un decisión política. De hecho no es ni una decisión.
Es cumplir el reglamento de la cámara.
#361
#17 Supongo que te refieres al tribunal europeo de DDerechos HHinventados
#62 Consultar a la población no es gratis, pero muestra si esos cuantos son una mayoría o no, que es lo que se pretende con los referendums.
#88 es que un referendum nunca tendría que ser inconstitucional, siempre se tendría que poder preguntar a la población sobre cualquier cosa, eso es la democracia
#87 por supuesto, la democracia se trata de que la mayoría tiene más derechos que la minoría,... tu crees que una minoría puede obligar a la mayoría a hacer algo que no quiere?
Lógico y normal según la ley.
Ahora se me presenta una duda, alguien conoce la ley parlamentaria europea?
Hará lo mismo el TS con el parlamento europeo?
Este circo cada día tiene mas intriga.
#11 porque las suspensión se revierte si no te condenan, por lo que podrías ser diputado. Si no te dejan presentarte y luego te absuelven el daño no se puede reparar.
#139 buf que eficientes los alemanes, aquí llevamos 47 jornadas de juicio, y lo que falta...
Pásame el vídeo del juicio alemán que quiero ver a Puigdemont en el banquillo.
#139 eso no es un juicio, es una resolución judicial sobre un proceso de extradición.
#41 A PARTE de la gente, por supuesto que es un dramon, es como preguntar al barrio de salamancar que % quieren que se pague de su IBI. O preguntarle a paris o londres o roma cuantos impuestos hay que pagar en esas ciudades, sin contar con el resto. Eso no es democratico, preguntar a solo una parte del cuerpo electoral sin el permiso del resto (directa o indirectamente en el parlamento) no es democratico.
¡Se avabó en escandalo! A ver que se inventa ahora el trio testosteronico
#9 Lógico y normal? Si no estás condenado, ves lógico que el poder judicial te aparte del poder político? en base a qué? a tus ideas? a tu potencial condena?
Ni lógico ni normal, si esto pasara en una democracia sería gravisimo
#38 siguiendo el hilo del tema, ¿Donde dejamos la presunción de inocencia? Algunos casos parecen bastante fragantes, otros, como los Jordis (y Forcadell, que no está en estas, pero podría haberlo estado), no tanto. No olvidemos que lo que pierden no es el derecho a trabajar, es el derecho a votar como representantes. Debería ser algo muy flagrante contra la ciudadanía perder ese derecho. Y de momento, aunque le pese a algunos, no están condenados de nada.
#88 Todos los catalanes somos ricos, sí. Y si no hubiera dinero de por medio tu postura iba a ser distinta. Hace tiempo que el dinero es lo de menos en este asunto.
#61 La ley en base a lo que han decidido emana del propio Congreso, y no tiene más que acatarla. Ningún juez ha decidido nada.
EL Congreso puede cambiar la ley, pero hasta que lo haga no tiene más remedio que acatarla.
#53 No ha sido un juez. Ha sido el Congreso. Y el informe NO es de un juez. Es de los letrados del Congreso.
#139 no, eso no es un juicio cariño
#123 bueno el Supremo ha dicho que no es su competencia y que ellos no hacen informes jurídicos, que es decisión del Congreso y así es. A lo mejor hay que cambiar la ley pero lo único que ha hecho el Supremo es ser escrupuloso con las normas.