Portada
mis comunidades
otras secciones
#56:
No lo entendéis, esto es propaganda otanista. El crucero Moskva simplemente ha realizado una retirada táctica de la superficie y ahora empieza su misión subnáutica de desnazificar los boquerones del batallón de Azov que habitan en las profundidades del Mar Negro. Todo va acorde al plan.
#9:
#2 Forbes estima que unos 750 millones de dolares.
https://www.perild.com/2022/04/14/forbes-estimated-the-cost-of-the-wrecked-russian-cruiser-at-750-million/
https://www.perild.com/2022/04/14/forbes-estimated-the-cost-of-the-wrecked-russian-cruiser-at-750-million/
#27:
#6 el Yamato se lanzo en una misión suicida contra 8 portaviones.
Este era un barco cuyo objetivo principal era mantener la defensa aérea y se lo han cargado con dos misiles “baratos”….
Es mas ridiculo que otra cosa.
Pero bueno los rusos no son los mayores expertos en sacar provecho de su flota históricamente.
Este era un barco cuyo objetivo principal era mantener la defensa aérea y se lo han cargado con dos misiles “baratos”….
Es mas ridiculo que otra cosa.
Pero bueno los rusos no son los mayores expertos en sacar provecho de su flota históricamente.
#30:
#17 nah, seguro que Rusia dice la verdad: los "rebeldes" ucranianos no han tenido nada que ver, el barco se dañó y hundió solo. Cosas que pasan en los barcos de guerra, en las guerras.
Porque claro, reconocer que has hecho el ridículo suele ser lo ha igual en los tipos como Putin, así que si, que ha ra sido un accidente fortuito
Porque claro, reconocer que has hecho el ridículo suele ser lo ha igual en los tipos como Putin, así que si, que ha ra sido un accidente fortuito
#50:
#26 no seré yo quien contradiga la información, pero que dos misiles impacten en un barco, estalle algún pañol de municiones o los misiles de crucero que llevaba, y que no haya ningún fallecido, en un buque con más de 500 personas de dotación... Pues muy convincente no me parece. Que ojo, ojalá haya sido así, que todo sea perder equipos y no vidas humanas. (Que generalmente, los marinos son de respetar las leyes de la guerra).
#4:
Dejad que se encarguen estos de remolcarlo.
#76:
#41 Claro, porque Rusia tiene mucho cuidado en no salpicar a los civiles en sus 'operaciones especiales'. Que Mariupol no tenga un edificio en pie es cosa de los nazis.
En fin, entre los fascistas que apoyan a Putin por fascista y los comunistas que lo apoyan por ruso, ya aburrís. Afortunadamente el ejercito ruso día a día hace mayor ridículo, a ver si os entra un poco de vergüenza y desaparecéis de internet hasta que acabe la guerra.
En fin, entre los fascistas que apoyan a Putin por fascista y los comunistas que lo apoyan por ruso, ya aburrís. Afortunadamente el ejercito ruso día a día hace mayor ridículo, a ver si os entra un poco de vergüenza y desaparecéis de internet hasta que acabe la guerra.
Comentarios
Suena guay, han hundido al Moscú
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Moskv%C3%A1_(2000)
¿Cuánto puede costar una canoa de esas?
#2 en dinero no sé, pero vidas puede costar muuuchas
Dejad que se encarguen estos de remolcarlo.
#2 La que han hundido no demasiado, fué botada en los 70's. Una moderna mucho.
Me recuerda el hundimiento del Yamato. Salvando las distancias (Ucrania no es USA, por lo pronto).
No sé si esta guerra va a cambiar muchas cosas a nivel de estrategia y armamentística pero va a dejar en evidencia algunas cuantas.
#2 Tiene 40 años, al peso en chatarra poco.
#5 #7 Fue renovado intensamente hace poco, en 2019 creo, y se había alargado su vida útil hasta 2040.
Hay portaviones de EEUU de clase Nimiz de la misma edad, y yo no los llamaría chatarra.
#2 Forbes estima que unos 750 millones de dolares.
https://www.perild.com/2022/04/14/forbes-estimated-the-cost-of-the-wrecked-russian-cruiser-at-750-million/
#5 El 3 de julio de 2020, el buque completó las reparaciones y el mantenimiento, pudiendo alargar su servicio en activo hasta el año 2040
De la wikipedia.
Así que algo caro si ha salido.
#8 Puedes ver cómo está todo el material de guerra ruso en cualquier video de Internet.
La misma noticia en portada una detrás de otra.:roll: Algo tendrá que ver que es un revés para Rusia?
#12 La segunda es duplicada pero llegó antes a portada
#2 En parte infinito, porque seguramente Rusia no se puede permitir construir uno igual. En parte casi salen ganando porque ahora se ahorran mantenerlo, y visto para lo que valía al final....
No lo entendéis, ha sido la tormenta, que era nazi
#10 2040? Estarán todavía pagando el crédito que pidieron para hacerlo? Quién lo rechapó? Pepe Gotera?
#1 La pena es que no sea asi
Duro golpe para los rusos, esperemos que no se lo tomen demasiado mal
La operación especial marcha según lo previsto, Putin estará exultante
El ejército ruso haciendo el ridiculo una vez mas
El barco que podía "hundir poortaviones" vencido por putos cohetes de 4 duros como si fuera el juan carlos primero sin CIWS
Me pregunto si no es barco más grande hundido en el mundo y no solo en Europa desde la segunda guerra mundial.
#19 operación especial submarina es ahora
#18 esperemos que no se lo tomen demasiado mal
Con todos mis respetos por los marineros muertos, QUE SE JODA EL PAYASO DE PUTIN
Cuando empiezas una guerra, te expones a que tu enemigo no se tome demasiado mal, sino fatal, que le invadan y le destrocen el país
#24 Si puedo estar de acuerdo, pero no olvidemos que Rusia tiene armamento nuclear, y que hace 7 decadas un pais ya las uso con la justificacion de no perder soldados propios... y ningun pais de la comunidad internacional ha condenado ese uso.
#24 Por lo que se dice en la prensa no ha habido víctimas mortales y se les pudieron evacuar a tiempo.
#6 el Yamato se lanzo en una misión suicida contra 8 portaviones.
Este era un barco cuyo objetivo principal era mantener la defensa aérea y se lo han cargado con dos misiles “baratos”….
Es mas ridiculo que otra cosa.
Pero bueno los rusos no son los mayores expertos en sacar provecho de su flota históricamente.
#9 en un dia entra más dinero a Rusia por el gas.
Es tremendo lo que puede hacer un país tan pobre contra Rusia con solo un poco de armamento moderno de la OTAN.
Que harían contra un país OTAN?
#17 nah, seguro que Rusia dice la verdad: los "rebeldes" ucranianos no han tenido nada que ver, el barco se dañó y hundió solo. Cosas que pasan en los barcos de guerra, en las guerras.
Porque claro, reconocer que has hecho el ridículo suele ser lo ha igual en los tipos como Putin, así que si, que ha ra sido un accidente fortuito
#22 Puede que en Las Malvinas
#25 si yo soy ucraniano me importa un cojón de pato que tengan armas nucleares, si les puedo hundir el Moscú se lo hundo
No sé ni cuantos bloques de apartamentos hundidos van ya
#32 que si, que me parece bien, pero como esto escale a mayores va a dar igual quien tenga razon, vamos a estar todos jodidos... o chamuscados.
#5 si estaba en servicio, y tienes en cuenta el coste de sustituirla 20 años antes de lo previsto, sí es mucho... Como un gritón de euros.
#1 Dura lección de por que es mejor no pasarse con los nombres altisonantes de cacharros que pueden acabar en el fondo del mar.
#22 El Belgrano andaba por ahí...
#35 deberían haberlo llamado Kiev, así los ucranianos lo hubiesen respetado
#30 *habitual
* Habrá
(Tengo que empezar a revisar comentarios antes de darle a enviar)
#22 Dicen que es el mayor hundimiento ruso desde el Marat en 1941
( Asumiendo Rusia como continuación de la URSS)
https://en.topwar.ru/187309-geroicheskaja-borba-linkora-marat.html
#5 El buque tenía 8x8 misiles antiaéreos S300. Sin contar los misiles balísticos contra objetivos terrestres. Sin duda los rusos pierden en gran medida la opción de un asalto anfibio a Odessa. Así como defensa ante posibles ataques aéreos ucranianos.
#29 Probablemente en una guerra abierta contra la OTAN sacarían armamento mucho menos preciso porque los daños colaterales nunca han parecido preocuparle a la OTAN, así que Rusia probablemente jugaría a lo mismo que EEUU: bombas termobáricas, misilazos desde submarinos, que son bastante difíciles de detectar y alguna exquisitez rusa como misiles hipersónicos.
Rusia no puede utilizar armamento nuclear contra Ucrania.
#29 soltar los nukes (si es que les funcionan) a la primera de cambio, porque sería su única opción de “ganar” (hasta que el contrario lance los suyos)
#29 los misiles con los que los ucranianos afirman haberlo hundido son de fabricación propia
#28 Y como Rusia no tiene ningún gasto como país, pues le queda todo en limpio para gastarlo en barquitos.
#37 Lo habrían despachado mas rápido aún. Ningún ucranio que se precie dice Kiev.
#3 Iban unos 500 y han rescatado a unos 50...
#6 El barco tenía un sistema de radar que daba cobertura a otros barcos... ahora el resto de la flota tiene que alejarse porque los cielos ya no son tan seguros.
#22 Militar puede pero civil recordemos el Costa Concordia.
#45 Aparte de que el barco lo construye una entidad pública como el.ejército y el gas lo gestionan y obtienen beneficios empresas privadas (que pagan sus impuestos)
#42 No debería querrás decir. Pero puedes esperar cualquier cosa de ellos.
#26 no seré yo quien contradiga la información, pero que dos misiles impacten en un barco, estalle algún pañol de municiones o los misiles de crucero que llevaba, y que no haya ningún fallecido, en un buque con más de 500 personas de dotación... Pues muy convincente no me parece. Que ojo, ojalá haya sido así, que todo sea perder equipos y no vidas humanas. (Que generalmente, los marinos son de respetar las leyes de la guerra).
#44 por lo que he leído en la wiki, es un derivado de un misil de origen ruso.
#47 yo soy mucho de la navaja de ockham
Un barco de guerra, en una guerra, de guerra hundido frente a la costa del país al que está invadiendo...
Qué quieres que te diga.. ¿1000 a 1 a que no ha sido un accidente fortuito?
#44 Peor me lo pones.
Si esto hace que ningún buque ruso se atreva a acercarse a Ucrania, cojonudo. A mamarla.
#14 no sólo no puede sino que es insustituible porque no puede llevar ningún barco más a esa zona, Turquía ha cerrado el paso.
No lo entendéis, esto es propaganda otanista. El crucero Moskva simplemente ha realizado una retirada táctica de la superficie y ahora empieza su misión subnáutica de desnazificar los boquerones del batallón de Azov que habitan en las profundidades del Mar Negro. Todo va acorde al plan.
#52 ¿Y he dicho yo lo contrario o te has equivocado citando?
#57 me he liado con los comentarios, disculpa
Habría que ver si tiene armamento nuclear. Y si no lo tuviera a ver qué pasa cuando se destruya algún barco que si lo tenga y los ucranianos se hagan con alguna arma nuclear. Las risas.
Ha sido el Leviatán.
#50 Buen ojo de artillero tienes
yo también serví en artillería pero de profesional.
#8 No ha servido para mucho. La chatarra si no la cuidas, roña.
#16 A lo mejor se ocupó Madina.
#61 yo llevo de artillero naval más de 25 años... me voy haciendo viejo...
#4 La gloriosa Armada Rusa ha conseguido un hito histórico. Evolucionar el buque insignia ruso en el Mar Negro en un imbatible Submarino
#10 De la wiki no, de la agencia estatal rusa: https://tass.com/defense/1174875
#50 Y supongo que el que fuese en plena noche y en medio de una tormenta según dicen, por mucho que sea el Mar Negro, tampoco debe ayudar mucho a evacuar a 500 personas.
#27 El Yamato, así como el Bismarck, presentó batalla y se llevó algunos buques por el camino. En este caso, el Moskva, ha sido engañado y hundido con el truco del pajarito.
#48 Vaya chollo. No entiendo por qué no están haciendo centenares, dada su rentabilidad.
#49 ... de él... Todo esto está provocado por la sinrazón de un sólo hombre. Es el único que puede parar la guerra. Y es el único que puede darle al botón nucleares.
#56 Después de leer las locas paranoias de túneles kilométricos, sedes de la OTAN y bioalaboratorios nazis debajo de una zona industrial de Marioupol casi me creería que algún canal de Telegram pro-Putin este haciendo esas afirmaciones que pones...
Van a dejar el mar Negro todo lleno de chapapote
#33 Pues mira, hasta aquí hemos llegado. Si mi tierra fuera invadida por una potencia nuclear, no me importaría llevar al planeta al cataclismo nuclear por defenderla, y entiendo que los ucranianos hagan lo mismo. Igual de las ruinas nace un mundo mejor.
#67 depende como se haga. Hablo de memoria, pero cuando los ingleses hundieron el general Belgrano, todos los que sobrevivieron al impacto de los torpedos y se lanzaron al mar con las balsas salvavidas, lograron sobrevivir.
Depende del tiempo que tengas para hacer el abandono, la compartimentación del barco, y el adiestramiento de la dotación, pues así irá la cosa. Lo primero es retrasar el hundimiento todo lo posible, evacuar a los heridos para poder hacerles llegar los primeros a las balsas salvavidas, y finalmente con todo el mundo en el agua, embarcar en las salvavidas y agruparlas para hacer más fácil la localización y posterior rescate.
#42 Sujétame el
cubatavodka#41 Claro, porque Rusia tiene mucho cuidado en no salpicar a los civiles en sus 'operaciones especiales'. Que Mariupol no tenga un edificio en pie es cosa de los nazis.
En fin, entre los fascistas que apoyan a Putin por fascista y los comunistas que lo apoyan por ruso, ya aburrís. Afortunadamente el ejercito ruso día a día hace mayor ridículo, a ver si os entra un poco de vergüenza y desaparecéis de internet hasta que acabe la guerra.
#2 Estaría para el desgüace si es este,
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_cruiser_Moskva
bueno no desgüace, pero no creo que la vida útil estuviera muy lejos de cumplirse:
Botado en el 79, dado de baja en el 90. 'Reconstruido' en el 2000. O tal vez aún le quedaba una década.
#56
#8 tráscose...
#77 Pues a lo mejor lo han echado al fuego como algún tipo de cebo.
#80 Eso es lo menos plausible.
Sea un accidente o una mina por ejemplo, que se dijo que pusieron los ucranianos, o lo que sea, se empieza a poner en duda la capacidad militar rusa.
#6 #68 El Yamato en su última misión no se llevó a ningún barco. Fue hundido cómo buena parte de su escolta en un masivo ataque aéreo, y apenas pudo hundir a un puñado de los aviones que le atacaron. Eso sí, el castigo que aguantó cómo su gemelo el Musashi es dudoso al menos que lo pudiera aguantar un barco moderno, que carece del blindaje que llevaban por estar pensados para otro tipo de defensa.
Por lo menos no perdieron uno de los Kirov, aunque dudo que los tuvieran ahí.
#43 una victoria durante unos minutos... Pero oye, repúblicas más cortas se han visto...
Otro ejemplo del soberano ridículo que está haciendo el ejército ruso.
Si subestimas al enemigo, la primera semana te puedes llevar sorpresas. Que después de ser derrotado en Kiev, y más de un mes después de iniciar la guerra, te hundan tu buque insignia... no tiene excusa
#71 En algún canal de Telegram dice. ¿Y en menéame no? Menudo esperpento de usuarios hay por aquí, jaja.
#64 Yo realicé el último tiro tenso del ejército español, con una pena muy grande porque iban a desmantelar el cuartel y perdíamos destino
aún guardo el DVD conmemorativo que hizo uno de los suboficiales.
Un saludo
#86 con que cañón fue ese tiro?
En artillería naval, con la misma pieza hacemos tanto tiro de superficie como antiaéreo (depende del calibre, con más o menos ritmo de fuego). Pero por ejemplo, con un otto Melara de 76 mm, puedes disparar a 15000 yardas en tiro de superficie a 80 disparos por minuto, o disparar a un blanco aéreo a 8000 metros, con el mismo ritmo de fuego.
#15 El barco no se ha hundido, ha partido en una misión especial de submarinismo.
#87 -Bía D - 15 (Punta Acebuche) - Algeciras (VICKERS modelo 1923)
fue el último tiro tenso realizado desde tierra.
Ni me acordaba del nombre, he tenido que buscarlo en internet al ver el DVD conmemorativo
#82 Estoy de acuerdo, en su última batalla aguantó lo imposible. Cómo el Bismarck.
Al margen de la pericia del Capitán del Yamato, creo que el USS Gambier Bay en la batalla de Samar se fue a pique, no?
#29 Son misiles de fabricación ucraniana recién estrenados.
La primera prueba al parecer la realizaron el día 4.
#82 Creo que solo hay un crucero clase Kirov en servicio y no está en la zona. Perder un buque de esa categoría sería como perder un portaaviones.
#89 Aún queda uno en el bunker de Punta Palima
#93 Según tengo entendido no está operativo, ¿O si?
#8: Hay gente que se cree que los barcos son como los coches, que cada 5 años 'hay que renovarlos'.
No, los barcos como dices, se renuevan... pero normalmente manteniendo el barco en sí.
#59 me parece que no es tan sencillo, no son una pistola o una granada, no tienen un gatillo, no te las llevas a otro sitio y las lanzas donde quieras así de primeras.
Hubiera preferido que hubiera ardido la cámara de ámbar o el edificio este de moscú (minúscula puesta a propósito) que sale en las fotos con las cúpulas raras, pero bueno, no es "ojo por ojo, diente por diente", sino "avión por barco", aunque en este caso parece que ha sido más bien fruto del #Karma, si no hubiera habido guerra ese barco no se hubiera hundido.
¿No tienen gas? Que inflen globos y los metan por el casco para sacarlo a flote.
Ah, ahora me acusáis de #rusofobia.
#17 Hundirse se ha hundido, lo han confirmado los rusos, ahora falta saber si ha sido por ataque de los ucranianos o por
incompetenciaun accidente…#25 No olvidemos que el violador es más fuerte. Puede usar una navaja. Es mejor estarse calladita y abrir las piernas sin oponer resistencia.
No olvidemos que hace 60 años las violaciones eran más consentidas que ahora y puede acabar pensando eso.
Pobre Putin le va a salir muy cara la guerra al hijo de perra