Portada
mis comunidades
otras secciones
#56:
No lo entendéis, esto es propaganda otanista. El crucero Moskva simplemente ha realizado una retirada táctica de la superficie y ahora empieza su misión subnáutica de desnazificar los boquerones del batallón de Azov que habitan en las profundidades del Mar Negro. Todo va acorde al plan.
#9:
#2 Forbes estima que unos 750 millones de dolares.
https://www.perild.com/2022/04/14/forbes-estimated-the-cost-of-the-wrecked-russian-cruiser-at-750-million/
https://www.perild.com/2022/04/14/forbes-estimated-the-cost-of-the-wrecked-russian-cruiser-at-750-million/
#27:
#6 el Yamato se lanzo en una misión suicida contra 8 portaviones.
Este era un barco cuyo objetivo principal era mantener la defensa aérea y se lo han cargado con dos misiles “baratos”….
Es mas ridiculo que otra cosa.
Pero bueno los rusos no son los mayores expertos en sacar provecho de su flota históricamente.
Este era un barco cuyo objetivo principal era mantener la defensa aérea y se lo han cargado con dos misiles “baratos”….
Es mas ridiculo que otra cosa.
Pero bueno los rusos no son los mayores expertos en sacar provecho de su flota históricamente.
#30:
#17 nah, seguro que Rusia dice la verdad: los "rebeldes" ucranianos no han tenido nada que ver, el barco se dañó y hundió solo. Cosas que pasan en los barcos de guerra, en las guerras.
Porque claro, reconocer que has hecho el ridículo suele ser lo ha igual en los tipos como Putin, así que si, que ha ra sido un accidente fortuito
Porque claro, reconocer que has hecho el ridículo suele ser lo ha igual en los tipos como Putin, así que si, que ha ra sido un accidente fortuito
#50:
#26 no seré yo quien contradiga la información, pero que dos misiles impacten en un barco, estalle algún pañol de municiones o los misiles de crucero que llevaba, y que no haya ningún fallecido, en un buque con más de 500 personas de dotación... Pues muy convincente no me parece. Que ojo, ojalá haya sido así, que todo sea perder equipos y no vidas humanas. (Que generalmente, los marinos son de respetar las leyes de la guerra).
#4:
Dejad que se encarguen estos de remolcarlo.
#76:
#41 Claro, porque Rusia tiene mucho cuidado en no salpicar a los civiles en sus 'operaciones especiales'. Que Mariupol no tenga un edificio en pie es cosa de los nazis.
En fin, entre los fascistas que apoyan a Putin por fascista y los comunistas que lo apoyan por ruso, ya aburrís. Afortunadamente el ejercito ruso día a día hace mayor ridículo, a ver si os entra un poco de vergüenza y desaparecéis de internet hasta que acabe la guerra.
En fin, entre los fascistas que apoyan a Putin por fascista y los comunistas que lo apoyan por ruso, ya aburrís. Afortunadamente el ejercito ruso día a día hace mayor ridículo, a ver si os entra un poco de vergüenza y desaparecéis de internet hasta que acabe la guerra.
Comentarios
#5 #7 Fue renovado intensamente hace poco, en 2019 creo, y se había alargado su vida útil hasta 2040.
Hay portaviones de EEUU de clase Nimiz de la misma edad, y yo no los llamaría chatarra.
#28 Y como Rusia no tiene ningún gasto como país, pues le queda todo en limpio para gastarlo en barquitos.
Dejad que se encarguen estos de remolcarlo.
#18 esperemos que no se lo tomen demasiado mal
Con todos mis respetos por los marineros muertos, QUE SE JODA EL PAYASO DE PUTIN
Cuando empiezas una guerra, te expones a que tu enemigo no se tome demasiado mal, sino fatal, que le invadan y le destrocen el país
#2 Forbes estima que unos 750 millones de dolares.
https://www.perild.com/2022/04/14/forbes-estimated-the-cost-of-the-wrecked-russian-cruiser-at-750-million/
No lo entendéis, esto es propaganda otanista. El crucero Moskva simplemente ha realizado una retirada táctica de la superficie y ahora empieza su misión subnáutica de desnazificar los boquerones del batallón de Azov que habitan en las profundidades del Mar Negro. Todo va acorde al plan.
#6 el Yamato se lanzo en una misión suicida contra 8 portaviones.
Este era un barco cuyo objetivo principal era mantener la defensa aérea y se lo han cargado con dos misiles “baratos”….
Es mas ridiculo que otra cosa.
Pero bueno los rusos no son los mayores expertos en sacar provecho de su flota históricamente.
#17 nah, seguro que Rusia dice la verdad: los "rebeldes" ucranianos no han tenido nada que ver, el barco se dañó y hundió solo. Cosas que pasan en los barcos de guerra, en las guerras.
Porque claro, reconocer que has hecho el ridículo suele ser lo ha igual en los tipos como Putin, así que si, que ha ra sido un accidente fortuito
#26 no seré yo quien contradiga la información, pero que dos misiles impacten en un barco, estalle algún pañol de municiones o los misiles de crucero que llevaba, y que no haya ningún fallecido, en un buque con más de 500 personas de dotación... Pues muy convincente no me parece. Que ojo, ojalá haya sido así, que todo sea perder equipos y no vidas humanas. (Que generalmente, los marinos son de respetar las leyes de la guerra).
#5 El 3 de julio de 2020, el buque completó las reparaciones y el mantenimiento, pudiendo alargar su servicio en activo hasta el año 2040
De la wikipedia.
Así que algo caro si ha salido.
#3 Iban unos 500 y han rescatado a unos 50...
#6 El barco tenía un sistema de radar que daba cobertura a otros barcos... ahora el resto de la flota tiene que alejarse porque los cielos ya no son tan seguros.
#22 Militar puede pero civil recordemos el Costa Concordia.
#25 si yo soy ucraniano me importa un cojón de pato que tengan armas nucleares, si les puedo hundir el Moscú se lo hundo
No sé ni cuantos bloques de apartamentos hundidos van ya
No lo entendéis, ha sido la tormenta, que era nazi
#41 Claro, porque Rusia tiene mucho cuidado en no salpicar a los civiles en sus 'operaciones especiales'. Que Mariupol no tenga un edificio en pie es cosa de los nazis.
En fin, entre los fascistas que apoyan a Putin por fascista y los comunistas que lo apoyan por ruso, ya aburrís. Afortunadamente el ejercito ruso día a día hace mayor ridículo, a ver si os entra un poco de vergüenza y desaparecéis de internet hasta que acabe la guerra.
#5 El buque tenía 8x8 misiles antiaéreos S300. Sin contar los misiles balísticos contra objetivos terrestres. Sin duda los rusos pierden en gran medida la opción de un asalto anfibio a Odessa. Así como defensa ante posibles ataques aéreos ucranianos.
Me recuerda el hundimiento del Yamato. Salvando las distancias (Ucrania no es USA, por lo pronto).
No sé si esta guerra va a cambiar muchas cosas a nivel de estrategia y armamentística pero va a dejar en evidencia algunas cuantas.
Suena guay, han hundido al Moscú
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Moskv%C3%A1_(2000)
La operación especial marcha según lo previsto, Putin estará exultante
#47 yo soy mucho de la navaja de ockham
Un barco de guerra, en una guerra, de guerra hundido frente a la costa del país al que está invadiendo...
Qué quieres que te diga.. ¿1000 a 1 a que no ha sido un accidente fortuito?
#29 los misiles con los que los ucranianos afirman haberlo hundido son de fabricación propia
#2 en dinero no sé, pero vidas puede costar muuuchas
#71 En algún canal de Telegram dice. ¿Y en menéame no? Menudo esperpento de usuarios hay por aquí, jaja.
#22 Dicen que es el mayor hundimiento ruso desde el Marat en 1941
( Asumiendo Rusia como continuación de la URSS)
https://en.topwar.ru/187309-geroicheskaja-borba-linkora-marat.html
#24 Por lo que se dice en la prensa no ha habido víctimas mortales y se les pudieron evacuar a tiempo.
#5 si estaba en servicio, y tienes en cuenta el coste de sustituirla 20 años antes de lo previsto, sí es mucho... Como un gritón de euros.
#45 Aparte de que el barco lo construye una entidad pública como el.ejército y el gas lo gestionan y obtienen beneficios empresas privadas (que pagan sus impuestos)
#56 Después de leer las locas paranoias de túneles kilométricos, sedes de la OTAN y bioalaboratorios nazis debajo de una zona industrial de Marioupol casi me creería que algún canal de Telegram pro-Putin este haciendo esas afirmaciones que pones...
#57 me he liado con los comentarios, disculpa
#24 Si puedo estar de acuerdo, pero no olvidemos que Rusia tiene armamento nuclear, y que hace 7 decadas un pais ya las uso con la justificacion de no perder soldados propios... y ningun pais de la comunidad internacional ha condenado ese uso.
#4 La gloriosa Armada Rusa ha conseguido un hito histórico. Evolucionar el buque insignia ruso en el Mar Negro en un imbatible Submarino
Es tremendo lo que puede hacer un país tan pobre contra Rusia con solo un poco de armamento moderno de la OTAN.
Que harían contra un país OTAN?
#8, #10, #34, #40, es genial. Ayer predije: "Ahora dirán que es de los años 70 y fue puesto en servicio en 1983, que ya tenían listo el relevo y que no sabían cómo jubilarlo."
Ni menos de 24 horas después, aparecen #5 y #7
¿Cuánto puede costar una canoa de esas?
#19 operación especial submarina es ahora
Otro ejemplo del soberano ridículo que está haciendo el ejército ruso.
Si subestimas al enemigo, la primera semana te puedes llevar sorpresas. Que después de ser derrotado en Kiev, y más de un mes después de iniciar la guerra, te hundan tu buque insignia... no tiene excusa
#1 Dura lección de por que es mejor no pasarse con los nombres altisonantes de cacharros que pueden acabar en el fondo del mar.
#33 Pues mira, hasta aquí hemos llegado. Si mi tierra fuera invadida por una potencia nuclear, no me importaría llevar al planeta al cataclismo nuclear por defenderla, y entiendo que los ucranianos hagan lo mismo. Igual de las ruinas nace un mundo mejor.
#61 yo llevo de artillero naval más de 25 años... me voy haciendo viejo...
#17 Hundirse se ha hundido, lo han confirmado los rusos, ahora falta saber si ha sido por ataque de los ucranianos o por
incompetenciaun accidente…#22 Puede que en Las Malvinas
El barco que podía "hundir poortaviones" vencido por putos cohetes de 4 duros como si fuera el juan carlos primero sin CIWS
#14 no sólo no puede sino que es insustituible porque no puede llevar ningún barco más a esa zona, Turquía ha cerrado el paso.
#67 depende como se haga. Hablo de memoria, pero cuando los ingleses hundieron el general Belgrano, todos los que sobrevivieron al impacto de los torpedos y se lanzaron al mar con las balsas salvavidas, lograron sobrevivir.
Depende del tiempo que tengas para hacer el abandono, la compartimentación del barco, y el adiestramiento de la dotación, pues así irá la cosa. Lo primero es retrasar el hundimiento todo lo posible, evacuar a los heridos para poder hacerles llegar los primeros a las balsas salvavidas, y finalmente con todo el mundo en el agua, embarcar en las salvavidas y agruparlas para hacer más fácil la localización y posterior rescate.
Si esto hace que ningún buque ruso se atreva a acercarse a Ucrania, cojonudo. A mamarla.
#30 *habitual
* Habrá
(Tengo que empezar a revisar comentarios antes de darle a enviar)
#29 Probablemente en una guerra abierta contra la OTAN sacarían armamento mucho menos preciso porque los daños colaterales nunca han parecido preocuparle a la OTAN, así que Rusia probablemente jugaría a lo mismo que EEUU: bombas termobáricas, misilazos desde submarinos, que son bastante difíciles de detectar y alguna exquisitez rusa como misiles hipersónicos.
Me pregunto si no es barco más grande hundido en el mundo y no solo en Europa desde la segunda guerra mundial.
#50 Y supongo que el que fuese en plena noche y en medio de una tormenta según dicen, por mucho que sea el Mar Negro, tampoco debe ayudar mucho a evacuar a 500 personas.
#2 está guerra está demostrando que las armas de la segunda guerra mundial como los grandes barcos de guerra y los tanques son obsoletos. Está guerra se gana con misiles de última generación, drones, comunicaciones excelentes, soldados muy bien entrenados (no jóvenes haciendo el servicio militar obligatorio), propaganda, conocimientos del terreno perfectos.
Los diseñadores de tanques y barcos, o todo el personal que gira alrededor de esos tipos de arma deben estar muy preocupados. Sus bestias caen rápido en el campo de batalla actual.
Otros que también deben estar remojando sus barbas son el personal alrededor de los cazas o aviones de combate. Drones, en gran cantidad, más baratos hacen mucho más daño.
#27 El Yamato, así como el Bismarck, presentó batalla y se llevó algunos buques por el camino. En este caso, el Moskva, ha sido engañado y hundido con el truco del pajarito.
#87 -Bía D - 15 (Punta Acebuche) - Algeciras (VICKERS modelo 1923)
fue el último tiro tenso realizado desde tierra.
Ni me acordaba del nombre, he tenido que buscarlo en internet al ver el DVD conmemorativo
El ejército ruso haciendo el ridiculo una vez mas
#14 claro claro, porque si les sobraba el barquito, es mejor que te lo hundan con su dotación casi al completo, así no tienen que pagar despidos ni sueldos innecesarios ¿No? Y el coste de desguazarlo es alto... ¿Y la moral de ma flota? ¡Ná! Eso está sobrevalorado...
#32 que si, que me parece bien, pero como esto escale a mayores va a dar igual quien tenga razon, vamos a estar todos jodidos... o chamuscados.
#43 una victoria durante unos minutos... Pero oye, repúblicas más cortas se han visto...
#25 No olvidemos que el violador es más fuerte. Puede usar una navaja. Es mejor estarse calladita y abrir las piernas sin oponer resistencia.
No olvidemos que hace 60 años las violaciones eran más consentidas que ahora y puede acabar pensando eso.
#44 por lo que he leído en la wiki, es un derivado de un misil de origen ruso.
#102 A día de hoy, una flota americana es capaz de reducir militarmente a cualquier país, incluída China. El apoyo naval sigue siendo la piedra angular de cualquiera que quiera ser una superpotencia.
#52 ¿Y he dicho yo lo contrario o te has equivocado citando?
#64 Yo realicé el último tiro tenso del ejército español, con una pena muy grande porque iban a desmantelar el cuartel y perdíamos destino
aún guardo el DVD conmemorativo que hizo uno de los suboficiales.
Un saludo
#15 El barco no se ha hundido, ha partido en una misión especial de submarinismo.
#35 deberían haberlo llamado Kiev, así los ucranianos lo hubiesen respetado
#10 2040? Estarán todavía pagando el crédito que pidieron para hacerlo? Quién lo rechapó? Pepe Gotera?
#121 Hay que tener en cuenta que Rusia no es capaz hoy en día de fabricar barcos de ese tamaño, así que no le queda otra opción que renovarlos mientras se pueda, sobre el papel el barco no era ni malo, ni excesivamente viejo. Pero claro con la corrupción que ya se vio en otros casos de renovación miedo da lo que habría ahí realmente.
Que raro, ayer leí en twitter a un "experto" diciendo que la destrucción de Moskva era una manipulación de occidente, que no había ocurrido.
#29 Que harían contra un país OTAN?
No atacarlo. Por eso hay varios países que están queriendo entrar en la OTAN a toda prisa.
La Z zozobra
#86 con que cañón fue ese tiro?
En artillería naval, con la misma pieza hacemos tanto tiro de superficie como antiaéreo (depende del calibre, con más o menos ritmo de fuego). Pero por ejemplo, con un otto Melara de 76 mm, puedes disparar a 15000 yardas en tiro de superficie a 80 disparos por minuto, o disparar a un blanco aéreo a 8000 metros, con el mismo ritmo de fuego.
#94 Los desmontaron todos, pero a ese no pudieron cortarlo con los sopletes y esta desactivado
Inutilizado
La misma noticia en portada una detrás de otra.:roll: Algo tendrá que ver que es un revés para Rusia?
#76 Tampoco estaria de mas que desaparecierais los otros.
Te da su opinion y le llamas de todo, estais fatal algunos.
#42 Sujétame el
cubatavodka#28 Claro, y mágicamente ese dinero se transforma en astilleros, se transforma en mano de obra, acero y demás materiales, y como en un videojuego le das a "acelerar" y te fabrica el barco nuevo de reemplazo en cuestión de horas.
#8 Puedes ver cómo está todo el material de guerra ruso en cualquier video de Internet.
Van a dejar el mar Negro todo lleno de chapapote
#6 #68 El Yamato en su última misión no se llevó a ningún barco. Fue hundido cómo buena parte de su escolta en un masivo ataque aéreo, y apenas pudo hundir a un puñado de los aviones que le atacaron. Eso sí, el castigo que aguantó cómo su gemelo el Musashi es dudoso al menos que lo pudiera aguantar un barco moderno, que carece del blindaje que llevaban por estar pensados para otro tipo de defensa.
Por lo menos no perdieron uno de los Kirov, aunque dudo que los tuvieran ahí.
#82 De los Kirov, uno en la flota del Norte, el otro en astillero desde 2019, modernizándolo, no volverá a entrar en servicio hasta finales de 2022/principios de 2023.
#1 La pena es que no sea asi
#29 soltar los nukes (si es que les funcionan) a la primera de cambio, porque sería su única opción de “ganar” (hasta que el contrario lance los suyos)
#49 ... de él... Todo esto está provocado por la sinrazón de un sólo hombre. Es el único que puede parar la guerra. Y es el único que puede darle al botón nucleares.
#82 Estoy de acuerdo, en su última batalla aguantó lo imposible. Cómo el Bismarck.
Al margen de la pericia del Capitán del Yamato, creo que el USS Gambier Bay en la batalla de Samar se fue a pique, no?
#82 Creo que solo hay un crucero clase Kirov en servicio y no está en la zona. Perder un buque de esa categoría sería como perder un portaaviones.
Ha pasado de crucero a submarino
#77 Estaría para el desgüace si es este,
Es ese y era el buque insignia de la flota rusa del Mar Negro. Como dice el propio articulo de wikipedia que señalas, habia sido renovado hace 2 años y su vida útil aumentada hasta el 2040.
#90 Sí, acabó hundido: https://es.wikipedia.org/wiki/USS_Gambier_Bay_(CVE-73) aunque lo de "metros" tiene que ser una errata.
#42 No debería querrás decir. Pero puedes esperar cualquier cosa de ellos.
#56
#8: Hay gente que se cree que los barcos son como los coches, que cada 5 años 'hay que renovarlos'.
No, los barcos como dices, se renuevan... pero normalmente manteniendo el barco en sí.
#37 Lo habrían despachado mas rápido aún. Ningún ucranio que se precie dice Kiev.
#10 De la wiki no, de la agencia estatal rusa: https://tass.com/defense/1174875
#59 me parece que no es tan sencillo, no son una pistola o una granada, no tienen un gatillo, no te las llevas a otro sitio y las lanzas donde quieras así de primeras.
#137 ¿de verdad pueden? ¿Porque no lo han hecho ya? ¿Porque no usan esa capacidad para tener superioridad aérea o destruir otros objetivos militares?
Duro golpe para los rusos, esperemos que no se lo tomen demasiado mal
#48 Vaya chollo. No entiendo por qué no están haciendo centenares, dada su rentabilidad.
#69 ¿Qué?
#111 No lo creo, EEUU lanzo Napalm en Vietnam y tampoco paso nada, mas alla de las criticas de parte de su poblacion
#127 lo decía por el cachondeo que hubo al principio. Se empezó a poner de moda decir Kyiv pero nadie sabía cómo se pronunciaba y todo el mundo estaba con la broma de si Keev, Kiev, Kyiv, etc.
#136 Por ejemplo podrian bombardear y destruir Odessa sin demasiados problemas, lo mismo pueden volver a tiro de artilleria de Kiev y no dejar piedra sobre piedra.
Todavia pueden hacer mucho daño, espero y deseo que no lo hagan y se acabe esto pronto.
#139 No lo han hecho porque aunque pueda parecer lo contrario no estan tratando de hacer daño a civiles, pero evidentemente por poder pueden, tienen superioridad aerea y armas capaces de destruir ciudades
Hubiera preferido que hubiera ardido la cámara de ámbar o el edificio este de moscú (minúscula puesta a propósito) que sale en las fotos con las cúpulas raras, pero bueno, no es "ojo por ojo, diente por diente", sino "avión por barco", aunque en este caso parece que ha sido más bien fruto del #Karma, si no hubiera habido guerra ese barco no se hubiera hundido.
¿No tienen gas? Que inflen globos y los metan por el casco para sacarlo a flote.
Ah, ahora me acusáis de #rusofobia.