Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Como a juzgar por tu comentario… has escrito esto y estas a toda leche buscando anuncios similares voy a intentar hacerte un favor y ayudarte a entender cual es el problema:
Codigo Penal. Articulo 188
4. El que solicite, acepte u obtenga, a cambio de una remuneración o promesa, una relación sexual con una persona menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, será castigado con una pena de uno a cuatro años de prisión. Si el menor no hubiera cumplido dieciséis años de edad, se impondrá una pena de dos a seis años de prisión.
En resumen… DEJA EN PAZ A LOS NIÑOS.
“No entiendo el problema”. Me cago en la puta…
Codigo Penal. Articulo 188
4. El que solicite, acepte u obtenga, a cambio de una remuneración o promesa, una relación sexual con una persona menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, será castigado con una pena de uno a cuatro años de prisión. Si el menor no hubiera cumplido dieciséis años de edad, se impondrá una pena de dos a seis años de prisión.
En resumen… DEJA EN PAZ A LOS NIÑOS.
“No entiendo el problema”. Me cago en la puta…
#27:
#23 A mí lo que me choca es que haya un tipo que pague pasta por la virginidad de una niña, y que el hilo esté lleno de tipos que lo defienden...
La niña sigue siendo una niña, y en este caso la víctima, encima pretenderás establecer que tiene la culpa de algo, y no el tipo que ha sido condenado por corrupción de menores.
La niña sigue siendo una niña, y en este caso la víctima, encima pretenderás establecer que tiene la culpa de algo, y no el tipo que ha sido condenado por corrupción de menores.
#9:
Ninguna noticia de un varon teniendo sexo con alguien menor de 16 años sin su batallón de meneantes justificandolo.
Ahora ya hasta la prostitucion de menores nos parece que no es “problema”.
Ahora ya hasta la prostitucion de menores nos parece que no es “problema”.
#182:
#58 Pues yo, conociendo al usuario no he entendido eso, he entendido una crítica a la ley del menor donde en vez de ver por qué cojones una niña de 14 hace esto para prevenirlo, se le da la carta de "son cosas de niños inocentes" pues depende, de estos casos no es raro que la niña esté con problemas en casa o en el instituto, si es un caso de una menor que simplemente es una inconsciente y ya porque para plantearse poner un anuncio por esto.... No sé.
Hay niños que con 14 saben muy bien lo que hacen y otros que ni con 17 piensan mas allá de lo que harán mañana y la ley trata a todos como que con 14 o menos son poco más que críos descerebrados y según cumplen 14 ya les viene todo el pack adolescente de serie y no, hay que analizar matizar legalmente y ver qué ha pasado ahí, que es más curro? Pues sí pero poner a la niña como "cosas de niños" pues no, miras lo que ha hecho cómo lo ha hecho si ha habido coacción externa si los padres lo sabían... En resumidas cuentas investigas no te quedas en el hecho de "señor ha intentado pagar por servicios sexuales a una chiquilla" solamente y eso la ley del menor por desgracia no lo hace y quizás hay que empezar a ver qué está pasando para que no vuelva a pasar más.
PD: el compañero ha puesto "No pretendo defender al cerdo que paga por una niña virgen" así que en ningún momento ha dicho nada de lo que has puesto ni defiende la pederastia. Un poquito de por favor, que es fácil llenarse de bilis con estos temas.
Hay niños que con 14 saben muy bien lo que hacen y otros que ni con 17 piensan mas allá de lo que harán mañana y la ley trata a todos como que con 14 o menos son poco más que críos descerebrados y según cumplen 14 ya les viene todo el pack adolescente de serie y no, hay que analizar matizar legalmente y ver qué ha pasado ahí, que es más curro? Pues sí pero poner a la niña como "cosas de niños" pues no, miras lo que ha hecho cómo lo ha hecho si ha habido coacción externa si los padres lo sabían... En resumidas cuentas investigas no te quedas en el hecho de "señor ha intentado pagar por servicios sexuales a una chiquilla" solamente y eso la ley del menor por desgracia no lo hace y quizás hay que empezar a ver qué está pasando para que no vuelva a pasar más.
PD: el compañero ha puesto "No pretendo defender al cerdo que paga por una niña virgen" así que en ningún momento ha dicho nada de lo que has puesto ni defiende la pederastia. Un poquito de por favor, que es fácil llenarse de bilis con estos temas.
editado:
Por supuesto que al cerdo este le caiga todo el peso de la ley y bien encerradito pero que la niña comprenda la burrada que acaba de cometer y los padres que no se han fijado en nada les caiga un puro porque ha podido pasar algo muy serio.
#12:
#4
Parece que la primera intención del hombre era tener relaciones sexuales con una menor de 14 años. Aunque luego ella le dijo que tenía 16 (creo que realmente tenía 14), pero tuviera 14 ó16 sigue siendo delito porque estás pagando a una menor para tener relaciones sexuales, aunque haya sido ofrecido por ella.
Se llama corrupción de menores. Art. 188 C.Penal. Espero que ahora veas el problema.
Parece que la primera intención del hombre era tener relaciones sexuales con una menor de 14 años. Aunque luego ella le dijo que tenía 16 (creo que realmente tenía 14), pero tuviera 14 ó16 sigue siendo delito porque estás pagando a una menor para tener relaciones sexuales, aunque haya sido ofrecido por ella.
Se llama corrupción de menores. Art. 188 C.Penal. Espero que ahora veas el problema.
#76:
#65 Si no lo quieres ver no lo hagas, pero en este asunto hay un delito, un delincuente y un inductor. Figuras todas ellas reconocidas en nuestro código penal. #29 lo explica muy bien.
Lo fácil en este asunto es ofenderse... yo también me he ofendido, pero algunas personas no nos quedamos en la ofensa... seguios pensando en las implicaciones, en las responsabilidades, en las consecuencias, etc... y fruto de esos pensamientos son las leyes que surgen para proteger a unos y a otros.
Me arrepiento enormemente de haber planteado las dudas que me han surgido después de pensar más allá de la pura ofensa y repulsa.
Lo fácil en este asunto es ofenderse... yo también me he ofendido, pero algunas personas no nos quedamos en la ofensa... seguios pensando en las implicaciones, en las responsabilidades, en las consecuencias, etc... y fruto de esos pensamientos son las leyes que surgen para proteger a unos y a otros.
Me arrepiento enormemente de haber planteado las dudas que me han surgido después de pensar más allá de la pura ofensa y repulsa.
Comentarios
#23 A mí lo que me choca es que haya un tipo que pague pasta por la virginidad de una niña, y que el hilo esté lleno de tipos que lo defienden...
La niña sigue siendo una niña, y en este caso la víctima, encima pretenderás establecer que tiene la culpa de algo, y no el tipo que ha sido condenado por corrupción de menores.
#4 Como a juzgar por tu comentario… has escrito esto y estas a toda leche buscando anuncios similares voy a intentar hacerte un favor y ayudarte a entender cual es el problema:
Codigo Penal. Articulo 188
4. El que solicite, acepte u obtenga, a cambio de una remuneración o promesa, una relación sexual con una persona menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, será castigado con una pena de uno a cuatro años de prisión. Si el menor no hubiera cumplido dieciséis años de edad, se impondrá una pena de dos a seis años de prisión.
En resumen… DEJA EN PAZ A LOS NIÑOS.
“No entiendo el problema”. Me cago en la puta…
Ninguna noticia de un varon teniendo sexo con alguien menor de 16 años sin su batallón de meneantes justificandolo.
Ahora ya hasta la prostitucion de menores nos parece que no es “problema”.
#28 ¿Un hombre de 50 años teniendo sexo con una niña de 14 es un tema complejo de cojones (a nivel moral)? Fijate que la pregunta ni siquiera incluye la parte del dinero.
Las fumadas del personal para andarse siempre con medias tintas en estos casos.
#3 Claro, porque eso es con lo que hay que quedarse y destacar en un caso en el que un hombre ha sido condenado por corrupción de menores...
#1 A saber cuantas veces la chavala habia publicado el mismo anuncio...
#20 Que una niña publique un anuncio ofreciendo su virginidad a cambio de dinero, si, me parece bastante destacable.
Al igual tu estas acostumbrado a ello, pero a mi me choca.
"condenado por corrupción de menores"
Creo que la niña venia ya corrupta de casa.
#35 Es una niña de 14 años, no sé qué cuesta tanto entender de esas palabras...
#21 Ese artículo se anula cuando uno de los implicados en el delito es mayor de edad. La aplicación del Código Penal en mayores de 14 y menores de 18 se estipula en la Ley de Responsabilidad Penal del Menor (con una diferencia entre 14 a 16 años, y 16 a 18 años).
El motivo, creo yo, es obvio.
14, 16 .... Hay que ser un infraser baboso para pagar por la virginidad de una niña.
#2 Con 16 años se puede tener relaciones consentidas con un adulto pero si es a cambio de dinero más bien parece prostitución de menores.
#19 Pues a mí me desentona muchísimo llamar putita a una cría de 14 años, por mucho que se esté prostituyendo "voluntariamente". Qué quieres que te diga.
#4
Parece que la primera intención del hombre era tener relaciones sexuales con una menor de 14 años. Aunque luego ella le dijo que tenía 16 (creo que realmente tenía 14), pero tuviera 14 ó16 sigue siendo delito porque estás pagando a una menor para tener relaciones sexuales, aunque haya sido ofrecido por ella.
Se llama corrupción de menores. Art. 188 C.Penal. Espero que ahora veas el problema.
#32 Si una persona de 16 y una de 25 tienen relaciones te compro que es un dilema moral, en el caso de una de 14 con otra persona de 50 no veo discusión posible.
#10 A mí me parece bien si sirve para disuadir a los puteros/corruptores de menores para los que niñas de 14 años son "putitas".
#3 Como las de "chica amateur, lo hago esporádicamente". En concreto, 5 veces esporádicas al día.
Encima le sacó una rebaja
#18 Versión motera: Mimada, Pocos km, siempre en garaje, nunca circuito. (Los muy moteros lo entenderán)
#4 El primer artículo de la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN) define al niño/niña como “todo ser humano menor de 18 años"
De modo que si, es una niña. Pero estoy de acuerdo con lo de que si fue consentido no deberia haber problema... pero claro, es que hubo dinero de por medio... y ahi la cosa se complica... aunque por otro lado, fue ella quien andaba ofreciendose... un caso complicado, moralmente hablando (a nivel legal, ni puta idea).
#25 No, no tengo prejuicios. A lo mejor lo que pasa es que tú no tienes escrúpulos, y te da igual que tenga 14 años ó 27. Parece que para ti y otros no es casi una niña ,solo es una puta un poco más precoz.
Me dan vergüenza los comentarios.
Se os está yendo la cabeza y la moral.
#47 ¿Tú eras de los que le parecía genial que la edad de consentimiento estuviera en 13 años, porque hay "niñas muy maduras para su edad"?.
Qué asco
El hombre respondió al anuncio solo dos horas después de que la niña lo publicara: quedaron, ella le dijo que tenía 16 años y no 14, y él la llevó a un apartahotel de Barcelona.
creo que la niña tenia 14 no 16 que dice el titular, si hubiera tenido 16 .. no losé.
#42 Posiblemente.
#30 Pensaba que tenia 16 años. Error mio
#45 Pues cualquier delito en grado de tentativa.
#4 No falla, lo de si ella consiente ya es todo un meme entre los liberal en lo económico, el segundo escalón es llevarlo al delito de de prostitución de menores.
#30 No te preocupes, siempre habrá "gente" que dirá que bueno, que es si ella es lo suficiente madura... Ya se sabe que las mujeres maduran antes que los hombre y que si patatas...
#12 Esto es un debate jurídico muy muy Interesante. Va, lanzo pregunta:
Paco contrata los servicios de prostitución de una chica que aparenta tener 13 años; Paco está convencido de que ella los tiene. Es decir: Paco está dispuesto a hacerlo con una menor, tiene una intención pederasta. Sin embargo, la chica, María, tiene 18 recién cumplidos.
¿Merece Paco algún castigo?
#35 Es como el sacerdote ese que decía que había niños que provocaban, ¿no?
#65 Si no lo quieres ver no lo hagas, pero en este asunto hay un delito, un delincuente y un inductor. Figuras todas ellas reconocidas en nuestro código penal. #29 lo explica muy bien.
Lo fácil en este asunto es ofenderse... yo también me he ofendido, pero algunas personas no nos quedamos en la ofensa... seguios pensando en las implicaciones, en las responsabilidades, en las consecuencias, etc... y fruto de esos pensamientos son las leyes que surgen para proteger a unos y a otros.
Me arrepiento enormemente de haber planteado las dudas que me han surgido después de pensar más allá de la pura ofensa y repulsa.
#29 No conocia ese detalle. Gracias
#58 Pues yo, conociendo al usuario no he entendido eso, he entendido una crítica a la ley del menor donde en vez de ver por qué cojones una niña de 14 hace esto para prevenirlo, se le da la carta de "son cosas de niños inocentes" pues depende, de estos casos no es raro que la niña esté con problemas en casa o en el instituto, si es un caso de una menor que simplemente es una inconsciente y ya porque para plantearse poner un anuncio por esto.... No sé.
Hay niños que con 14 saben muy bien lo que hacen y otros que ni con 17 piensan mas allá de lo que harán mañana y la ley trata a todos como que con 14 o menos son poco más que críos descerebrados y según cumplen 14 ya les viene todo el pack adolescente de serie y no, hay que analizar matizar legalmente y ver qué ha pasado ahí, que es más curro? Pues sí pero poner a la niña como "cosas de niños" pues no, miras lo que ha hecho cómo lo ha hecho si ha habido coacción externa si los padres lo sabían... En resumidas cuentas investigas no te quedas en el hecho de "señor ha intentado pagar por servicios sexuales a una chiquilla" solamente y eso la ley del menor por desgracia no lo hace y quizás hay que empezar a ver qué está pasando para que no vuelva a pasar más.
PD: el compañero ha puesto "No pretendo defender al cerdo que paga por una niña virgen" así que en ningún momento ha dicho nada de lo que has puesto ni defiende la pederastia. Un poquito de por favor, que es fácil llenarse de bilis con estos temas.
#2 Cierto, lo he mirado en el medio y está ya cambiado. Retocado también en el titular.
#89 No, existe el error vencible e invencible (Está en el artículo 14 del Código Penal). Hay casos de absoluciones por tener sexo con menores porque el acusado pensaba que el menor era mayor de lo que era.
#13 Estoy seguro de que en ciertos círculos de gente adinerada pagan mucho más por desvirgar niñas mucho menores. Pero claro, esos se cubren bien las espaldas.
#44 Pues por suerte la moralidad es relativa, variable y abstracta, pero la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo del 2015, es decir, el nuevo Código Penal estipula la edad de consentimiento sexual en España en los dieciséis años (y antes de esa edad la acepta algunos supuestos). Es decir, legalmente una persona mayor de edad (tenga 25, 50, 75 o 100) no comete delito al tener sexo con una persona de 16 años o más con el consentimiento de esta persona (por supuesto sin que medie intercambio comercial).
#3 De verdad??????? 14 años! Da igual lo que pida. Maldito sistema capitalista que crea estas situaciones indeseables.
La culpa era suya por como vestía…Manda huevos.
#23 El hombre respondió al anuncio solo dos horas después de que la niña lo publicara: quedaron, ella le dijo que tenía 16 años y no 14, y él la llevó a un apartahotel de Barcelona.
Creo que esa parte mucha gente que te ha votado negativo se la ha saltado.
#40 yo, lo siento mucho, pero en estos casos judiciales hay peritos, forenses y psicologos. En vez de mirar el dni habria que ver el grado de madurez de la chica: sabia lo que hacia? Aceptaba las consecuencias de su anuncio? Como eran y son sus relaciones antes y después del episodio? Le ha afectado, o todo ha seguido como si nada?
No pretendo defender al cerdo que paga por una niña virgen. Pero creo que establecer limites legales segun edades completamente arbitrarias es un error que no ayuda a nadie.
#7 ¿Ein? Si un adulto tiene relaciones sexuales con un menor de 16 años es delito, además de inmoral. El dinero hace que resulte aún más asqueroso el tema. No sé de dónde te vienen las dudas.
#32 Gracias por explicarlo, estaba ojiplático.
Y se va sin pisar la cárcel. Putas feminazis ,le habéis arruinado la vida al pobre señor.
Titular alternativo:
Un cincuentón se folla a una niña de 14 años por 6.400 €, con el visto bueno del sistema judicial.
#36 Joder... estos debates hacen que me estruje la cabeza más que con los vídeos de quantumfracture.
No sé de leyes, pero creo que un juez no puede condenar a un tipo al que han pillado frente a una sucursal de un banco, de noche, con herramientas, vestido de negro, etc... porque el delito no se ha llegado a cometer físicamente a pesar de que él tenía intención de cometerlo. En este caso pasa lo mismo: el individuo tenía intención de cometer un delito pero finalmente, por las circunstancias que fueran, el delito no llegó a cometerse.
#27 La niña le provocó y claro...
#74 Los pederastas y pedófilos me repugnan y si por mí fuera, si hubiera un botón que los hiciera desaparecer a todos, lo pulsaría sin dudarlo, así como los que tienen "tendencias" pedófilas y buscan personas que físicamente parezcan menores o representaciones de menores. Son peligrosos.
Este tema me afecta mucho.
Y sí, sé que moralmente no está bien desear la muerte de cientos de miles de personas.
#42 Sí, claramente.
#4 corrupción de menores es pagar a un menor por sexo y punto. Da igual si el menor consiente o no.si está en edad o no. Incluso si tiene 17 años. Es un delito. En ningún país civilizado se puede pagar a una prostituta menor de edad.
Te remito al caso del oub Arny. Todos estaban en edad de consentimiento pero al ser prostitución era un delito aunque el chico tuviera 17 años y 11 meses.
Por ejemplo en Alemania la edad de consentimiento es 14 y la prostitución es legal pero acostarte con una de 17 es corrupción de menores.
Pagar por sexo a un menor es delito. Consienta o no.
#50 Yo estoy alucinando. Aquí se ve claramente cómo el machismo de mierda en este pais es transversal. De derechas y de izquierdas, clases altas y bajad. Y luego que si el feminismo nos enfrenta a mujeres y a hombres... En fin
#22 #19 "una niña de 14 que ofrece sexo por dinero..."
Está siendo abusada!!!
Y debemos protegerla, ampararla, apoyarla, buscar las causas..... No llamarla putita!.... Pedazo de ...
#29 Gracias. Había planteado esa duda sin ver que ya la habías resuelto.
#14 Como para no denunciarlo. No solo la experiencia debió ser mucho peor de lo que ella imaginaba (y tuvo tiempo para pensar sobre la responsabilidad de ese tío, que ya es mayorcito), es que incluso si nos olvidamos de eso, el tío no pagó lo que debía, y lo que pagó lo hizo a plazos...
#58
Un karmawhore, qué asco.
yo soy de los que cree que establecer los limites en base a las vueltas al sol que has dado en tu vida es un criterio arbitrario. Habra niñas de 16 años que sepan perfectamente lo que hacen y niñas de 19 más inocentes a las que se convence con engaños. Y me pareceria injusto que, en base a la edad exclusivamente, el mismo acto fuese delito y el otro no.
#27 Yo, lejos de defender al que ha pagado por el servicio lo que quisiera saber es si el juez ha contemplado en algún momento procesar a la niña como inductora de un delito.
Noticia dias antes de El Mundo: La Fiscalía considera que el procesado cometió varios delitos de abuso sexual y de corrupción de menor de 16 años y por eso pide al tribunal que le imponga una pena de 17 años de cárcel, además libertad vigilada cuando salga de prisión, prohibirle comunicarse con la víctima por tiempo superior a 20 años, e indemnizarla con 20.000 euros por los daños moral causado.
Al final le ha salido barato.
#25 tú no tienes ni puta idea de lo que es un prejuicio ni sabes aplicarlo
Pero claro, que vamos a esperar de un mono que piensa que llamarle putita a un cría de 14 .... Es un calificativo.
#42 igual tienes la mente enferma .... Y te agarras a cualquier mierda
#212 Muy bueno.
#5 Coño si era espabilada. Luego le denunció y le sacó seis veces más
#55 Es que no es lo mismo la perspectiva moral que la legal.
Moralmente te merecerías una colleja, pero legalmente no mereces ninguna multa ni otro tipo de sanción.
#76 Siento la comparación, pero es que me ha recordado a esas declaraciones.
Creo que la inducción solo se castiga en los casos específicamente previstos en el Código Penal. No sé si en este caso está previsto, pero aun así, creo que tampoco encajaría bien aplicarlo si la inducción es para cometer un delito sobre la misma persona del inductor. Si la inducción es para cometer el delito sobre otra persona menor de edad entonces sí podría aplicarse.
#35 Pues yo creo que hay que indagar en los padres, a mi me parece que esa niña no ha recibido una educación adecuada
No era muy espabilada la chica si no le pidió el dinero por adelantado...
#62 Perdona, no te había entendido del todo. Pues en el caso que tú exponías, moralmente me parece igual de reprochable, porque su intención es la misma. Pero entiendo que no debe penarse igual. Quizá debería ser un delito más leve o sanción administrativa porque el acto es el mismo, aunque finalmente tenga la suerte de que la chica no sea menor.
#47 maravilloso!!!!
El que pueda pagarse unos cuantos psicólogos y peritos ... Ya puede violar a discreción todos los niños que quiera!!!
Tiene 14 años y el violador 50 .... Que más quieres saber?
#11 Ibas bien hasta que te has cagado en la pobre menor
#58 Incluso cuando la edad de consentimiento estaba en los 13 años esto seguía siendo delito, porque es sexo pagado.
#95 Pues algo así, podría asimilarse, aunque propiamente tentativa no es, por lo que hemos comentado antes. Pero ese tío ya ha demostrado ser un peligro igual que si hubiera cometido realmente el delito.
#51 Claro, porque la prostitución solo existe en sociedades capitalistas
#139
Pues los límites no se ponen de forma arbitraria, están basados en un promedio de madurez, independentemente de la casuística, que luego se podrá tener en cuenta como atenuante o agravante.
Pero tiene que haber un límite claro por seguridad jurídica para los adultos y sobre todo para proteger a los menores de pederastas. Si la madurez del menor va a quedar a criterio del adulto que pretende tener relaciones con él... ya me dirás.
#9 Seguro que más de uno puede explicarle al "pobre hombre" en qué ha fallado.
#28 estas tu bueno... es ilegal con dinero y sin dinero
#4 no entiendes el problema? .... Pero, ¿sabes escribir en un móvil?
Consideramos que alguien menor de 18 no es quien para tomar ciertas decisiones que le van a marcar de por vida ... Y le damos una protección especial.
#5 es una niña de 14 .... De 14 años .... Que espabilada ni que hostias ... De 14 años joder, que a saber con qué mierdas en la cabeza para querer el dinero, y totalmente vulnerable en algo así
#101
A ver, que no me líe nadie. El tío tendría todos los reproches morales del mundo y parte del extranjero.
Y ahora vamos a lo legal.
Tampoco, porque el delito en grado de tentativa se tiene que estar intentado cometer un auténtico delito, y el tío, aunque no lo sabía, no lo estaba intentando.
Un delito en grado de tentativa sería como si este HdP del meneo hubiera quedado con la chica, se la hubiera llevado a la habitación, y cuando está desnudo encima de ella llega la familia y le aborta el plan antes de consumarlo.
Estaba intentando cometer un auténtico delito, solo que no pudo conseguirlo.
#107 Buena respuesta
#112 Si he conseguido el aplauso de PasaPollo es que he aprendido algo de lo que él nos ha explicado.
Me enorgullezco de ello.
#9, es que para estas cosas la edad es solo un número.
¿Pero enseñar en la escuela que puedes querer a quien quieras? ¡Eso es grooming!
#164 En el caso de la prostitución no es así. Es menor, no hay posibilidad de prostitución de menores, hay corrupción de menores y punto. Insisto, tienes copiado el artículo correspondiente del código penal, no cuesta tanto leerlo...
#139 No no y no. Tú con 14 te sentias muy maduro? Seguro que sí, como todos. Yo me creia super madura, y lo oía a alguno que otro. Y ahora me acuerdo de mi con 14 años y era una niñata. Que haya que seguir explicando esto...
Qué asco no. Qué puto asco.
#35 Go to #29
#57 Sí, correcti. En mi opinión la chica le dice que tiene 18 y es una mentira creíble (la chica los aparenta, se expresa con madurez, no hay motivos para pensar lo contrario, etcétera) creo que sería inimputable, en tanto no hay responsabilidad penal sin dolo o negligencia.
Pero yo hablaba no de lo que podría imputársele sino una opinión más moral o teórica, lo que en vuestra opinión debería hacerse, esté contemplado o no en la ley.
#66 Sí, hablo de moralmente. Gracias por la respuesta. Y déjame liarlo un poco: ¿El mismo o menor castigo que si la chica realmente tuviese 13 años?
#71 Pero entonces, si el castigo es el mismo, ¿no se está minusvalorando el hecho en sí y dándole toda la importancia a la intención? Quiero decir: en uno de los casos planteados se ha practicado sexo con una adulta pero en el otro se ha violado a una niña pequeña. ¿Realmente merece el mismo castigo o debería ser mayor en el segundo caso? Porque poniendo un castigo igual de grave, parece que el hecho objetivo (violar a una niña) carece de absoluta relevancia, ¿no crees?
#82 No te lo discuto, ojo. Ni te contradigo. Es para hacer pensar, simplemente. Pero si te afecta, no te sientas obligado/a a responder, faltaría más.
#92 Gracias por la respuesta. Muy interesante lo que dices. Hm, de existir esa figura, ¿lo considerarías un delito de pederastia en grado de tentativa?
#44 muy de acuerdo
#36
Moralmente: sí
Jurídicamente:No
#102 Ups. Thanks.
#21 Te compenso los negativos de la caterva, que les duele la realidad y no les interesa saber el porqué una niña de 14 años anunciaba la venta de su virginidad, a saber por qué no quieren investigar eso.....
#48 También en determinados delitos sexuales relacionados con menores. Art. 189CP
Por ejemplo, en 2015 fue incluído como material pornográfico infantil cualquier dibujo o imagen realista de caracter sexual generada o no por ordenador.
Supuestamente no se estaría dañando a nadie por muy realista que sea ese dibujo o imagen generada por ordenador, pero se incluyó para evitar la comisión de un futuro delito, según dijo el gobierno. Evitar que los agresores de menores pasaran al mundo real.
También se incluye en este artículo del Código Penal la caracterización de alguien para que parezca un menor; particularmente hablando, la ley a este respecto la veo bastánte difusa.
Según he podido leer en una doctrina de la Fiscalía General del Estado que acabo de encontrar rebuscando por internet, y que enlazo más abajo, sobre la reforma de 2015 del Artículo 189, la pornografía virtual y técnica se introdujeron en el CP para proteger la dignidad e indemnidad sexual de la infancia en general.
Apostillando al final del punto donde trata este tema que "Desde luego el material virtual y técnico no protegería ni la indemnidad sexual ni la propia imagen de un menor concreto."
Según entiendo, la ley no pena por un daño realizado a una persona, todo lo contrario a la pornografía infantil con imágenes verdaderas, sino para prevenir que se cometa un futuro delito contra la dignidad e indemindad sexual de uno o varios menores indeterminados y por ende a todos los menores en su conjunto.
"Como expresara el informe del Consejo Fiscal de 8 de enero de 2013 “cabe justificar la tipificación de la pornografía virtual y técnica en que este material también banaliza y puede contribuir a la aceptación de la explotación sexual de los niños y en que atacan la dignidad de la infancia en su conjunto”. Con la asunción de este concepto ampliado podemos considerar que se protege en estos casos como bien jurídico supraindividual la dignidad e indemnidad sexual de la infancia en general, que la circulación de estas modalidades pornográficas puede poner en peligro. Desde luego el material virtual y técnico no protegería ni la indemnidad sexual ni la propia imagen de un menor concreto."
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2015-00002.pdf
Vamos, es un tema que daría para hablar largo y tendido. Me encantan este tipo de discusiones donde no hay una solución facil, temas habitualmente controvertidos con muchas aristas y puntos de vista.
#221 Añado: paradójicamente la ley no castiga, por ejemplo, audios eróticos realizados con menores.
#222 No creo que sea porque no interesa, más bien porque es un tema muy controvertido, y más teniendo en cuenta la idealización actual de la sociedad para con los niños y de la infancia en general, idealización que se empezó a gestar a principios de los 80 por lo que la tenemos ya muy incrustada en nuestra psique.
Por lo que, como te salgas un milímetro de la línea de pensamiento general e ideal te van a dar por todas partes, de forma muy agresiva además al tratarse de un tema sobre menores de edad. La gente suele escurrir el bulto, como si no fuera con ellos.
#223 Eso he leído en la Doctrina que te he enlazado antes, y me ha parecido raro/absurdo que no lo incluyeran también como algo delictivo.
Las leyes en este país son en muchos casos bastánte incongruentes y ambiguas.
#211 Los padres no pueden estar 24/7 con el ojo echado al niño pero se nota cuando un niño no está bien, da pistas pero lo habitual es que los padres estén demasiado cansados para vigilar y con frecuencia no educan en estos temas o muy por encima, tampoco controlan lo suficiente como para vigilar el contenido y las acciones que hacen los menores con internet porque probablemente ignoren el peligro que tiene para un menor (el famoso "no pasa nada, si pasa algo te desconectas y ya"). Con 14 años tendrían que estar muy supervisadas las actividades de internet y el móvil, el justo para llamar a casa y ya.
Para que una niña de 14 años llegue a pensar que es buena idea vender su virginidad no creo que hayan hablado mucho con ella ni la hayan concienciado de nada. Además aunque los padres vean el anuncio y no la reconozcan, podrían haberlo denunciado, tú ves un anuncio de una chiquilla que dice tener 14 años sea o no tu hija y no lo denuncias aunque sea en la web? Salvo que ni sepas hacerlo o no le des importancia o que no lo hayas visto, lo denuncias echando virutas aunque pueda ser una coña. Suena mas a que la niña adolescente hace y deshace a su aire y los padres o bien están muy cansados para bregar o simplemente es mera ignorancia (nunca dije que sea malicia por su parte) y crean que no pasa nada.
#42 Lo dijo, y hay por aquí unos cuantos usarios diciendo que está claro que no dijo lo que dijo, tal cual. Porque es evidente que bla bla bla.
Con lo fácil que habría sido poner un triste twit tal como "Donde dije niñes quería decir adolescentees de 16 años o más, me expresé mal". Pero es incapaz, y por esa incapacidad se merece toda la mierda que le han echado encima.
El sexo esta sobrevalorado
#94 A mí me gustaría saber por qué coño una niña de 14 años tiene en venta su virginidad, a tí no?
#9 El meneante pro-regulación de sus privilegios puteros se hace las siguientes preguntas:
-Era el señor un pobre discapacitado al que se le había negado el derecho humano de follar, (solo por el hecho de que no lo encontraran sexualmente apetecible?)
- No es verdad que la niña ganaba más prostituyéndose que limpiando escaleras o recogiendo su cuarto por una irrisoria cantidad pecuniaria semanal?
- La niña mintió al sr. putero sobre su edad; no es ella culpable del delito que se le acusa al señor? Con 16 años una hembra ya está disponible para un varón, se ha hecho toda la vida y por eso debe dejar de parecernos asqueroso a las mujeres.
- Es que vais a privar a esa menor de su libre elección de usar su capital sexual? La prostitución femenina no se perpetua en la sociedad por la pobreza de unas y la dominancia de otros en sociedad. Dejad que se empodere como Amarna Miller y Despentes!!!