Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Como a juzgar por tu comentario… has escrito esto y estas a toda leche buscando anuncios similares voy a intentar hacerte un favor y ayudarte a entender cual es el problema:
Codigo Penal. Articulo 188
4. El que solicite, acepte u obtenga, a cambio de una remuneración o promesa, una relación sexual con una persona menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, será castigado con una pena de uno a cuatro años de prisión. Si el menor no hubiera cumplido dieciséis años de edad, se impondrá una pena de dos a seis años de prisión.
En resumen… DEJA EN PAZ A LOS NIÑOS.
“No entiendo el problema”. Me cago en la puta…
Codigo Penal. Articulo 188
4. El que solicite, acepte u obtenga, a cambio de una remuneración o promesa, una relación sexual con una persona menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, será castigado con una pena de uno a cuatro años de prisión. Si el menor no hubiera cumplido dieciséis años de edad, se impondrá una pena de dos a seis años de prisión.
En resumen… DEJA EN PAZ A LOS NIÑOS.
“No entiendo el problema”. Me cago en la puta…
#27:
#23 A mí lo que me choca es que haya un tipo que pague pasta por la virginidad de una niña, y que el hilo esté lleno de tipos que lo defienden...
La niña sigue siendo una niña, y en este caso la víctima, encima pretenderás establecer que tiene la culpa de algo, y no el tipo que ha sido condenado por corrupción de menores.
La niña sigue siendo una niña, y en este caso la víctima, encima pretenderás establecer que tiene la culpa de algo, y no el tipo que ha sido condenado por corrupción de menores.
#9:
Ninguna noticia de un varon teniendo sexo con alguien menor de 16 años sin su batallón de meneantes justificandolo.
Ahora ya hasta la prostitucion de menores nos parece que no es “problema”.
Ahora ya hasta la prostitucion de menores nos parece que no es “problema”.
#182:
#58 Pues yo, conociendo al usuario no he entendido eso, he entendido una crítica a la ley del menor donde en vez de ver por qué cojones una niña de 14 hace esto para prevenirlo, se le da la carta de "son cosas de niños inocentes" pues depende, de estos casos no es raro que la niña esté con problemas en casa o en el instituto, si es un caso de una menor que simplemente es una inconsciente y ya porque para plantearse poner un anuncio por esto.... No sé.
Hay niños que con 14 saben muy bien lo que hacen y otros que ni con 17 piensan mas allá de lo que harán mañana y la ley trata a todos como que con 14 o menos son poco más que críos descerebrados y según cumplen 14 ya les viene todo el pack adolescente de serie y no, hay que analizar matizar legalmente y ver qué ha pasado ahí, que es más curro? Pues sí pero poner a la niña como "cosas de niños" pues no, miras lo que ha hecho cómo lo ha hecho si ha habido coacción externa si los padres lo sabían... En resumidas cuentas investigas no te quedas en el hecho de "señor ha intentado pagar por servicios sexuales a una chiquilla" solamente y eso la ley del menor por desgracia no lo hace y quizás hay que empezar a ver qué está pasando para que no vuelva a pasar más.
PD: el compañero ha puesto "No pretendo defender al cerdo que paga por una niña virgen" así que en ningún momento ha dicho nada de lo que has puesto ni defiende la pederastia. Un poquito de por favor, que es fácil llenarse de bilis con estos temas.
Hay niños que con 14 saben muy bien lo que hacen y otros que ni con 17 piensan mas allá de lo que harán mañana y la ley trata a todos como que con 14 o menos son poco más que críos descerebrados y según cumplen 14 ya les viene todo el pack adolescente de serie y no, hay que analizar matizar legalmente y ver qué ha pasado ahí, que es más curro? Pues sí pero poner a la niña como "cosas de niños" pues no, miras lo que ha hecho cómo lo ha hecho si ha habido coacción externa si los padres lo sabían... En resumidas cuentas investigas no te quedas en el hecho de "señor ha intentado pagar por servicios sexuales a una chiquilla" solamente y eso la ley del menor por desgracia no lo hace y quizás hay que empezar a ver qué está pasando para que no vuelva a pasar más.
PD: el compañero ha puesto "No pretendo defender al cerdo que paga por una niña virgen" así que en ningún momento ha dicho nada de lo que has puesto ni defiende la pederastia. Un poquito de por favor, que es fácil llenarse de bilis con estos temas.
editado:
Por supuesto que al cerdo este le caiga todo el peso de la ley y bien encerradito pero que la niña comprenda la burrada que acaba de cometer y los padres que no se han fijado en nada les caiga un puro porque ha podido pasar algo muy serio.
#12:
#4
Parece que la primera intención del hombre era tener relaciones sexuales con una menor de 14 años. Aunque luego ella le dijo que tenía 16 (creo que realmente tenía 14), pero tuviera 14 ó16 sigue siendo delito porque estás pagando a una menor para tener relaciones sexuales, aunque haya sido ofrecido por ella.
Se llama corrupción de menores. Art. 188 C.Penal. Espero que ahora veas el problema.
Parece que la primera intención del hombre era tener relaciones sexuales con una menor de 14 años. Aunque luego ella le dijo que tenía 16 (creo que realmente tenía 14), pero tuviera 14 ó16 sigue siendo delito porque estás pagando a una menor para tener relaciones sexuales, aunque haya sido ofrecido por ella.
Se llama corrupción de menores. Art. 188 C.Penal. Espero que ahora veas el problema.
#76:
#65 Si no lo quieres ver no lo hagas, pero en este asunto hay un delito, un delincuente y un inductor. Figuras todas ellas reconocidas en nuestro código penal. #29 lo explica muy bien.
Lo fácil en este asunto es ofenderse... yo también me he ofendido, pero algunas personas no nos quedamos en la ofensa... seguios pensando en las implicaciones, en las responsabilidades, en las consecuencias, etc... y fruto de esos pensamientos son las leyes que surgen para proteger a unos y a otros.
Me arrepiento enormemente de haber planteado las dudas que me han surgido después de pensar más allá de la pura ofensa y repulsa.
Lo fácil en este asunto es ofenderse... yo también me he ofendido, pero algunas personas no nos quedamos en la ofensa... seguios pensando en las implicaciones, en las responsabilidades, en las consecuencias, etc... y fruto de esos pensamientos son las leyes que surgen para proteger a unos y a otros.
Me arrepiento enormemente de haber planteado las dudas que me han surgido después de pensar más allá de la pura ofensa y repulsa.
Comentarios
#23 A mí lo que me choca es que haya un tipo que pague pasta por la virginidad de una niña, y que el hilo esté lleno de tipos que lo defienden...
La niña sigue siendo una niña, y en este caso la víctima, encima pretenderás establecer que tiene la culpa de algo, y no el tipo que ha sido condenado por corrupción de menores.
#27 "y que el hilo esté lleno de tipos que lo defienden..."
Yo lo estoy defendiendo ? Deja las drogas
Falsos dilemas, falacias y demagogia everywhere.
Lo qu eha hecho el tipo es ilegal, porque ha habido dinero de por medio. Si no hubiera habido dinero, no tendria nada de ilegal.
Y si ha habido dinero de por medio es porque la niña lo ha pedido.
Es un tema complejo, a nivel moral, de cojones (a nivel legal, es claramente culpable, pero lo que ha hecho la niña tiene pinta tambien de ser ilegal)
Lo siento si no sabes discutir como un adulto, mantente a un lado.
EDIT : Te devuelvo el negativo
#28 ¿Un hombre de 50 años teniendo sexo con una niña de 14 es un tema complejo de cojones (a nivel moral)? Fijate que la pregunta ni siquiera incluye la parte del dinero.
Las fumadas del personal para andarse siempre con medias tintas en estos casos.
#30 Pensaba que tenia 16 años. Error mio
#32 Si una persona de 16 y una de 25 tienen relaciones te compro que es un dilema moral, en el caso de una de 14 con otra persona de 50 no veo discusión posible.
#44 muy de acuerdo
#44 Pues por suerte la moralidad es relativa, variable y abstracta, pero la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo del 2015, es decir, el nuevo Código Penal estipula la edad de consentimiento sexual en España en los dieciséis años (y antes de esa edad la acepta algunos supuestos). Es decir, legalmente una persona mayor de edad (tenga 25, 50, 75 o 100) no comete delito al tener sexo con una persona de 16 años o más con el consentimiento de esta persona (por supuesto sin que medie intercambio comercial).
#44 Yo no.. 18 como edad minima. Y como hacen los americanos, menor de 18 es violacion. Punto.
#32 Gracias por explicarlo, estaba ojiplático.
#32 igualmente aunque tuviera 16. Es ilegal la prostitución de menores. Es decir puedes acostarte con una chica de 16 pero NUNCA. a cambio de dinero. Es corrupción de menores. Ejemplo gordo el oub Arny. Todos estaban en edad de consentimiento pero al ser menores era delito.
#56 que es el oub Arny?
#100 pub
#100 https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Arny
#30 No te preocupes, siempre habrá "gente" que dirá que bueno, que es si ella es lo suficiente madura... Ya se sabe que las mujeres maduran antes que los hombre y que si patatas...
#28 estas tu bueno... es ilegal con dinero y sin dinero
#27 Yo, lejos de defender al que ha pagado por el servicio lo que quisiera saber es si el juez ha contemplado en algún momento procesar a la niña como inductora de un delito.
#35 Go to #29
#35 Es una niña de 14 años, no sé qué cuesta tanto entender de esas palabras...
#40 yo, lo siento mucho, pero en estos casos judiciales hay peritos, forenses y psicologos. En vez de mirar el dni habria que ver el grado de madurez de la chica: sabia lo que hacia? Aceptaba las consecuencias de su anuncio? Como eran y son sus relaciones antes y después del episodio? Le ha afectado, o todo ha seguido como si nada?
No pretendo defender al cerdo que paga por una niña virgen. Pero creo que establecer limites legales segun edades completamente arbitrarias es un error que no ayuda a nadie.
#47 ¿Tú eras de los que le parecía genial que la edad de consentimiento estuviera en 13 años, porque hay "niñas muy maduras para su edad"?.
Qué asco
#58 Incluso cuando la edad de consentimiento estaba en los 13 años esto seguía siendo delito, porque es sexo pagado.
#58 A mi me parecía lo correcto.
#58
Un karmawhore, qué asco.
yo soy de los que cree que establecer los limites en base a las vueltas al sol que has dado en tu vida es un criterio arbitrario. Habra niñas de 16 años que sepan perfectamente lo que hacen y niñas de 19 más inocentes a las que se convence con engaños. Y me pareceria injusto que, en base a la edad exclusivamente, el mismo acto fuese delito y el otro no.
#58 Lo que tú llamas asco (y yo comparto) es algo delimitado en un lugar y en un momento definido. En otro lugar diferente y en otro momento diferente se podría considerar normal y hasta un privilegio. Incluso en este mismo lugar y en este mismo momento hay culturas que practican las bodas con menores... y si el gobierno de un país lo permite es cómplice.
Ahora mira en que país vives (si no es españa al carajo todo mi comentario).
#58 Pues yo, conociendo al usuario no he entendido eso, he entendido una crítica a la ley del menor donde en vez de ver por qué cojones una niña de 14 hace esto para prevenirlo, se le da la carta de "son cosas de niños inocentes" pues depende, de estos casos no es raro que la niña esté con problemas en casa o en el instituto, si es un caso de una menor que simplemente es una inconsciente y ya porque para plantearse poner un anuncio por esto.... No sé.
Hay niños que con 14 saben muy bien lo que hacen y otros que ni con 17 piensan mas allá de lo que harán mañana y la ley trata a todos como que con 14 o menos son poco más que críos descerebrados y según cumplen 14 ya les viene todo el pack adolescente de serie y no, hay que analizar matizar legalmente y ver qué ha pasado ahí, que es más curro? Pues sí pero poner a la niña como "cosas de niños" pues no, miras lo que ha hecho cómo lo ha hecho si ha habido coacción externa si los padres lo sabían... En resumidas cuentas investigas no te quedas en el hecho de "señor ha intentado pagar por servicios sexuales a una chiquilla" solamente y eso la ley del menor por desgracia no lo hace y quizás hay que empezar a ver qué está pasando para que no vuelva a pasar más.
PD: el compañero ha puesto "No pretendo defender al cerdo que paga por una niña virgen" así que en ningún momento ha dicho nada de lo que has puesto ni defiende la pederastia. Un poquito de por favor, que es fácil llenarse de bilis con estos temas.
#58 Debe ser de los comprensivos. Esos que siempre recalcan lo de "son sus costumbres".
#47 maravilloso!!!!
El que pueda pagarse unos cuantos psicólogos y peritos ... Ya puede violar a discreción todos los niños que quiera!!!
Tiene 14 años y el violador 50 .... Que más quieres saber?
#94 A mí me gustaría saber por qué coño una niña de 14 años tiene en venta su virginidad, a tí no?
#94 Que más quieres saber?
Una foto.
#94 quiero que la edad de madurez sexual no sea una edad arbitraria Porque este hombre tiene 50 años. Y si tiene 18? Porque el delito es el mismo.
Y si hubiese tenido ella 1 dia menos de la edad de consentimiento? Seria diferente a si tuviese un dia más.
Por cierto, muy bien retorcido: Los peritos, los psicologos etc los tiene que poner el estado para determinar los daños y perjuicios causados en la comision de un delito. En base a eso se fija la indemnización.
#47 Tenes razon...PERO NO . Los codigos penales CASTIGAN CONDUCTAS. Al que robare, al que matare, al que violare, etc, etc, etc. Conductas perfectamente tipificadas, para el caso Español, menor de 16 años a cambio o promesa de remuneración, estas como se dice coloquialmente "al horno"
#47 no hay razón para andar acostándose con menores y mucho menos aún pagando por ello, no veo qué habría que discutir ahí. Si la chavala hubiera incitado un homicidio te lo compro, pero está a años luz de ser un delito de esa índole.
#40 Y por tener 14 ya eres incapaz de cometer delitos? O que pasa?
#40 Las putas no tienen edad, ya tú sabe.
#35 Es como el sacerdote ese que decía que había niños que provocaban, ¿no?
#65 Si no lo quieres ver no lo hagas, pero en este asunto hay un delito, un delincuente y un inductor. Figuras todas ellas reconocidas en nuestro código penal. #29 lo explica muy bien.
Lo fácil en este asunto es ofenderse... yo también me he ofendido, pero algunas personas no nos quedamos en la ofensa... seguios pensando en las implicaciones, en las responsabilidades, en las consecuencias, etc... y fruto de esos pensamientos son las leyes que surgen para proteger a unos y a otros.
Me arrepiento enormemente de haber planteado las dudas que me han surgido después de pensar más allá de la pura ofensa y repulsa.
#76 Siento la comparación, pero es que me ha recordado a esas declaraciones.
Creo que la inducción solo se castiga en los casos específicamente previstos en el Código Penal. No sé si en este caso está previsto, pero aun así, creo que tampoco encajaría bien aplicarlo si la inducción es para cometer un delito sobre la misma persona del inductor. Si la inducción es para cometer el delito sobre otra persona menor de edad entonces sí podría aplicarse.
#35 eso es lo que quieres saber? En serio,.. en este caso...
Porque?
#87 go to #110
#87 Todas las demás cosas que quería saber sobre este caso están dichas en el propio artículo y en los comentarios, pero pregunté antes de comprobar que otros usuarios ya habían planteado la misma cuestión y que otros se había apresurado a responder.
Es la curiosidad inherente a todo ser humano.
#35 Puestos a pensar cosas tangenciales también me preguntaba si el dinero se lo ha quedado legítimamente o qué...
#35 Los menores son inimputables. Como la família real, bueno, no tanto.
#35 Pues yo creo que hay que indagar en los padres, a mi me parece que esa niña no ha recibido una educación adecuada
#35 Claro que sí: ella es la inductora del delito. Sería el único delito del código penal en el que si comete el mismo acto cuatro años más tarde ya no sería un delito.
#27 La niña le provocó y claro...
#27 Aún no he visto a nadie defendiendo al mierdas ese, pero que aquí no son inocentes ni el pedófilo ni la "niña" está claro
Ninguna noticia de un varon teniendo sexo con alguien menor de 16 años sin su batallón de meneantes justificandolo.
Ahora ya hasta la prostitucion de menores nos parece que no es “problema”.
#9 Seguro que más de uno puede explicarle al "pobre hombre" en qué ha fallado.
#9 #16 #79 #86 #145 #156 #169
Os pongo un estracto de una carta que unos señores y señoras firmaron en relación al asunto de un encarcelamiento preventivo de unos tipos que tuvieron sexo consentido con menores:
"Semejante tiempo en prisión preventiva para investigar un simple 'vicio', en el que los niños no han sido víctimas de la más mínima violencia, sino que al contrario manifestaron ante los magistrados que ellos habían consentido los hechos —aunque la ley actual les niega ese derecho al consentimiento—, ya puede considerarse escandaloso en sí mismo"
Entre los firmantes de esta carta o manifiesto se encontraba Simone de Beauvoir:
https://es.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoir
Así que no hace falta acudir a varones ni meneantes para encontrar gente que justifica el sexo con menores con consentimiento, nos basta con acudir a la principal ideóloga del feminismo moderno para encontrar a gente que lo hizo en su día sin despeinarse y sin caérsele la cara de vergüenza.
Por cierto, que ciertas declaraciones de cierta ministra que no ha salido a la palestra para descedirse o matizarse a sí misma, sospechosamente casan muy bien con esta forma de pensar... :
https://www.eldebate.com/historia/20220922/cuando-simone-beauvoir-referente-feminista-irene-montero-coqueteaba-aprobar-pederastia_61726.html
La carta completa escrita a Le Monde la teneis aquí:
https://www.ipce.info/ipceweb/Library/00aug29b1_from_1977.htm
Esto para que algunos aprendais un poco de historia, de qué fuentes bebeis y a qué referentes escogeis.
Un saludo y a rascarse si pica...
#9 Yo no justificó nada. Y voy a dejar claras una cosa antes de proseguir.
- El tío debería tener cárcel.
Pero, ahora entró al cenagal:
- Que hace una menor poniendo un anuncio de sexo on-line y la plataforma directamente no lo elimina?
- Que hacen los padres que no tienen vigiladas las redes y estas cosillas de su hija menor?
- La cría debería recibir un "castigo" en relación a lo que ha hecho. No puede ir de de rositas y no en el aspecto de culparla et etc... En el aspecto de que como coño ha llegado a ese punto y no le va a pasar nada por mala conducta? Hablo de castigo no judicial claro.
Saludos
#79 El tío debería tener cárcel.
Así es menéame. Antes de decir lo que quieres decir debes poner el seguro anti strikes.
#79 Que te lo hagas mirar, de verdad te lo digo. Comentarios así me dejan clarísimo lo indispensable del Ministerio de Igualdad.
#9 Yo creo que hay 2 puntos a destacar de la noticia.
"la niña publicó un anuncio en Internet con el texto "soy virgen y pido 1.000 euros, escríbeme y quedamos para hacerlo""
"ella le dijo que tenía 16 años y no 14, y él la llevó a un apartahotel de Barcelona."
Que si bien cambia un poco el titular y bastante el contexto de la noticia, sigue siendo prostitución de menores
#154 Pásate por mi comentario de #86 también anda.....
#187 goto #86
#9 El meneante pro-regulación de sus privilegios puteros se hace las siguientes preguntas:
-Era el señor un pobre discapacitado al que se le había negado el derecho humano de follar, (solo por el hecho de que no lo encontraran sexualmente apetecible?)
- No es verdad que la niña ganaba más prostituyéndose que limpiando escaleras o recogiendo su cuarto por una irrisoria cantidad pecuniaria semanal?
- La niña mintió al sr. putero sobre su edad; no es ella culpable del delito que se le acusa al señor? Con 16 años una hembra ya está disponible para un varón, se ha hecho toda la vida y por eso debe dejar de parecernos asqueroso a las mujeres.
- Es que vais a privar a esa menor de su libre elección de usar su capital sexual? La prostitución femenina no se perpetua en la sociedad por la pobreza de unas y la dominancia de otros en sociedad. Dejad que se empodere como Amarna Miller y Despentes!!!
#9, es que para estas cosas la edad es solo un número.
¿Pero enseñar en la escuela que puedes querer a quien quieras? ¡Eso es grooming!
#9 mientras el niño decida libremente vender un órgano para comprarse la play, ¿cuál es el problema?
#9 No tienes que estar en contra de su condena o defendiéndolo para que te choquen las circunstancias del hecho.
¿Que tiene 14 años y no puede dar legalmente su consentimiento? Correcto. Pues bien, condenado está.
Que ella dijo que tenía 16 años que es precisamente la edad de consentimiento. No es excusa, mal por parte del tío, no te acuestes con niñas de 16 años y no te la jugaras a que tengan 14 y te puedan meter en la cárcel.
Que la niña es una japuta además de que se prostituye y miente sobre su edad para prostituirse más fácilmente, también es cierto.
Una cosa no quita la otra.
Ser la víctima de un delito no te convierte en buena persona. Podemos estar de acuerdo con la condena y al mismo tiempo valorar la actitud de la niña como persona.
#21 Ese artículo se anula cuando uno de los implicados en el delito es mayor de edad. La aplicación del Código Penal en mayores de 14 y menores de 18 se estipula en la Ley de Responsabilidad Penal del Menor (con una diferencia entre 14 a 16 años, y 16 a 18 años).
El motivo, creo yo, es obvio.
#29 No conocia ese detalle. Gracias
#29 Gracias. Había planteado esa duda sin ver que ya la habías resuelto.
#29 Por qué es obvio que un menor no puede ser considerado inductor de un delito tipificado en ese artículo?
14, 16 .... Hay que ser un infraser baboso para pagar por la virginidad de una niña.
#8 Despues de dos experiencias con vírgenes, debo decir que no vale la pena.
#19 Pues a mí me desentona muchísimo llamar putita a una cría de 14 años, por mucho que se esté prostituyendo "voluntariamente". Qué quieres que te diga.
#22 Pues que tienes prejuicios, eso me podrías decir. No hay nada de malo en llamar a las cosas por su nombre.
#25 No, no tengo prejuicios. A lo mejor lo que pasa es que tú no tienes escrúpulos, y te da igual que tenga 14 años ó 27. Parece que para ti y otros no es casi una niña ,solo es una puta un poco más precoz.
#34 Para mí es ambas cosas. Una niña que se ha prostituido. No sé qué tiene que ver mis escrúpulos (de los que no tienes ni puta idea, por otro lado), jamás haría algo así.
#83 Ah, vaya. Entonces será que tengo la misma idea de tus escrúpulos que tú de mis prejuicios..
#96 A mí me queda claro que para ti una niña no puede prostituirse, cuando lo que no puede (ni debe) es ser responsable legalmente de esos actos. Que pienses así es un prejuicio.
#25 tú no tienes ni puta idea de lo que es un prejuicio ni sabes aplicarlo
Pero claro, que vamos a esperar de un mono que piensa que llamarle putita a un cría de 14 .... Es un calificativo.
#72 No nos quedan bolsas de papel, tendré que darle de plástico.
#22 #19 "una niña de 14 que ofrece sexo por dinero..."
Está siendo abusada!!!
Y debemos protegerla, ampararla, apoyarla, buscar las causas..... No llamarla putita!.... Pedazo de ...
#81 ¿Quién ha negado que se deba amparar, proteger y apoyar, y perseguir con todo el peso de la ley a quien consume con ella, con o sin acuerdo?
Pero todo eso no quita que la niña se ha prostituido.
#90 una niña no se puede prostituir porque no sabe lo que hace ..... Está siendo abusada
#10 A mí me parece bien si sirve para disuadir a los puteros/corruptores de menores para los que niñas de 14 años son "putitas".
#17 Una niña que ofrece sexo a cambio de dinero se está prostituyendo, el calificativo no desentona. La cosa es que nunca debería llegar a hacerlo, no porque ella no quiera, si no porque ningún degenerado acepte tal cosa.
#17 Que el tío sea un HdLGP por pagar a una cría por acostarse con ella no cambia lo que la niña ha hecho.
#97 los críos son legalmente diferentes a los adultos porque sabemos que piensan mal y hay que protegerles mundo y de ellos mismos. Por eso no conducen, ni beben, ni heredan, ni salen del país sin consentimiento, los mayores de 16 que curran es con adaptación y limitaciones, etc. La chavala ha cometido un error y el resto deberíamos saber el nombre del delincuente, por propia seguridad.
Encima le sacó una rebaja
#1 A saber cuantas veces la chavala habia publicado el mismo anuncio...
#3 Como las de "chica amateur, lo hago esporádicamente". En concreto, 5 veces esporádicas al día.
#18 Versión motera: Mimada, Pocos km, siempre en garaje, nunca circuito. (Los muy moteros lo entenderán)
#3 Claro, porque eso es con lo que hay que quedarse y destacar en un caso en el que un hombre ha sido condenado por corrupción de menores...
#20 Que una niña publique un anuncio ofreciendo su virginidad a cambio de dinero, si, me parece bastante destacable.
Al igual tu estas acostumbrado a ello, pero a mi me choca.
"condenado por corrupción de menores"
Creo que la niña venia ya corrupta de casa.
#20 #23 Tenía 14 años. Eso no se toca ni con un palo.
Me alegro de que lo enchironen bien.
#77 Se libra de la cárcel, poco le han puesto
#23 El hombre respondió al anuncio solo dos horas después de que la niña lo publicara: quedaron, ella le dijo que tenía 16 años y no 14, y él la llevó a un apartahotel de Barcelona.
Creo que esa parte mucha gente que te ha votado negativo se la ha saltado.
#80 Naaa, no puede ser, gente de Menéame que se salta datos importantes de la noticia para vender su libro? No me lo creo.......
#80 no fastidies que tú te lees la noticia antes de comentar?
#80
Me da que los que no leéis sois vosotros. 14 o 16, sigue siendo menor de edad, y por lo tanto es corrupción de menores.
El artículo correspondiente lo tenéis bien claro y destacado copiado por #11, pero ni por esas...
#116 #119
#80 ¿Puede una menor de edad prostituirse legalmente?. ¿Desde cuándo es legal pagar a una menor por sexo?.
#3 De verdad??????? 14 años! Da igual lo que pida. Maldito sistema capitalista que crea estas situaciones indeseables.
La culpa era suya por como vestía…Manda huevos.
#51 Claro, porque la prostitución solo existe en sociedades capitalistas
#3 Lo haya publicado las veces que sea sigue siendo una menor
#1 Catalán de pro
#1 Muy barato me parece..
#1 Seguramente si le hubiera pagado los 1000€ que pedía, este caso no hubiera salido a la luz. Me puedo imaginar que se ha destapado todo porque ella no estaba conforme con la "rebaja".
Si es que encima de pedófilo, es tonto y rácano.
Me dan vergüenza los comentarios.
Se os está yendo la cabeza y la moral.
#50 Yo estoy alucinando. Aquí se ve claramente cómo el machismo de mierda en este pais es transversal. De derechas y de izquierdas, clases altas y bajad. Y luego que si el feminismo nos enfrenta a mujeres y a hombres... En fin
El hombre respondió al anuncio solo dos horas después de que la niña lo publicara: quedaron, ella le dijo que tenía 16 años y no 14, y él la llevó a un apartahotel de Barcelona.
creo que la niña tenia 14 no 16 que dice el titular, si hubiera tenido 16 .. no losé.
#2 Cierto, lo he mirado en el medio y está ya cambiado. Retocado también en el titular.
#2 Con 16 años se puede tener relaciones consentidas con un adulto pero si es a cambio de dinero más bien parece prostitución de menores.
#41 Los proxénetas no aceptan a nadie de menos de 18. Otra cosa es la documentación falsa.
#45 Pues cualquier delito en grado de tentativa.
#48 También en determinados delitos sexuales relacionados con menores. Art. 189CP
Por ejemplo, en 2015 fue incluído como material pornográfico infantil cualquier dibujo o imagen realista de caracter sexual generada o no por ordenador.
Supuestamente no se estaría dañando a nadie por muy realista que sea ese dibujo o imagen generada por ordenador, pero se incluyó para evitar la comisión de un futuro delito, según dijo el gobierno. Evitar que los agresores de menores pasaran al mundo real.
También se incluye en este artículo del Código Penal la caracterización de alguien para que parezca un menor; particularmente hablando, la ley a este respecto la veo bastánte difusa.
Según he podido leer en una doctrina de la Fiscalía General del Estado que acabo de encontrar rebuscando por internet, y que enlazo más abajo, sobre la reforma de 2015 del Artículo 189, la pornografía virtual y técnica se introdujeron en el CP para proteger la dignidad e indemnidad sexual de la infancia en general.
Apostillando al final del punto donde trata este tema que "Desde luego el material virtual y técnico no protegería ni la indemnidad sexual ni la propia imagen de un menor concreto."
Según entiendo, la ley no pena por un daño realizado a una persona, todo lo contrario a la pornografía infantil con imágenes verdaderas, sino para prevenir que se cometa un futuro delito contra la dignidad e indemindad sexual de uno o varios menores indeterminados y por ende a todos los menores en su conjunto.
"Como expresara el informe del Consejo Fiscal de 8 de enero de 2013 “cabe justificar la tipificación de la pornografía virtual y técnica en que este material también banaliza y puede contribuir a la aceptación de la explotación sexual de los niños y en que atacan la dignidad de la infancia en su conjunto”. Con la asunción de este concepto ampliado podemos considerar que se protege en estos casos como bien jurídico supraindividual la dignidad e indemnidad sexual de la infancia en general, que la circulación de estas modalidades pornográficas puede poner en peligro. Desde luego el material virtual y técnico no protegería ni la indemnidad sexual ni la propia imagen de un menor concreto."
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2015-00002.pdf
Vamos, es un tema que daría para hablar largo y tendido. Me encantan este tipo de discusiones donde no hay una solución facil, temas habitualmente controvertidos con muchas aristas y puntos de vista.
Y se va sin pisar la cárcel. Putas feminazis ,le habéis arruinado la vida al pobre señor.
Titular alternativo:
Un cincuentón se folla a una niña de 14 años por 6.400 €, con el visto bueno del sistema judicial.
Noticia dias antes de El Mundo: La Fiscalía considera que el procesado cometió varios delitos de abuso sexual y de corrupción de menor de 16 años y por eso pide al tribunal que le imponga una pena de 17 años de cárcel, además libertad vigilada cuando salga de prisión, prohibirle comunicarse con la víctima por tiempo superior a 20 años, e indemnizarla con 20.000 euros por los daños moral causado.
Al final le ha salido barato.
#73 Le prohiben contactar con esa putita en concreto por el resto de su vida.
No le veo el menor sentido. Si fuera hasta que cumpla los 18, hasta podría hacer ver que lo entiendo.
Lo del daño moral supongo que se refiere a lo poco que le pagó.
No era muy espabilada la chica si no le pidió el dinero por adelantado...
#5 Pues la Audiencia le ha subido a la putita la tarifa 6.000 €.
#5 Coño si era espabilada. Luego le denunció y le sacó seis veces más
#14 Como para no denunciarlo. No solo la experiencia debió ser mucho peor de lo que ella imaginaba (y tuvo tiempo para pensar sobre la responsabilidad de ese tío, que ya es mayorcito), es que incluso si nos olvidamos de eso, el tío no pagó lo que debía, y lo que pagó lo hizo a plazos...
#5 es una niña de 14 .... De 14 años .... Que espabilada ni que hostias ... De 14 años joder, que a saber con qué mierdas en la cabeza para querer el dinero, y totalmente vulnerable en algo así
#66 Sí, hablo de moralmente. Gracias por la respuesta. Y déjame liarlo un poco: ¿El mismo o menor castigo que si la chica realmente tuviese 13 años?
#70 El mismo, la intención era esa. Legalmente si tuviera 13 pues ya también.
#71 Pero entonces, si el castigo es el mismo, ¿no se está minusvalorando el hecho en sí y dándole toda la importancia a la intención? Quiero decir: en uno de los casos planteados se ha practicado sexo con una adulta pero en el otro se ha violado a una niña pequeña. ¿Realmente merece el mismo castigo o debería ser mayor en el segundo caso? Porque poniendo un castigo igual de grave, parece que el hecho objetivo (violar a una niña) carece de absoluta relevancia, ¿no crees?
#74 Los pederastas y pedófilos me repugnan y si por mí fuera, si hubiera un botón que los hiciera desaparecer a todos, lo pulsaría sin dudarlo, así como los que tienen "tendencias" pedófilas y buscan personas que físicamente parezcan menores o representaciones de menores. Son peligrosos.
Este tema me afecta mucho.
Y sí, sé que moralmente no está bien desear la muerte de cientos de miles de personas.
#82 No te lo discuto, ojo. Ni te contradigo. Es para hacer pensar, simplemente. Pero si te afecta, no te sientas obligado/a a responder, faltaría más.
#57 Sí, correcti. En mi opinión la chica le dice que tiene 18 y es una mentira creíble (la chica los aparenta, se expresa con madurez, no hay motivos para pensar lo contrario, etcétera) creo que sería inimputable, en tanto no hay responsabilidad penal sin dolo o negligencia.
Pero yo hablaba no de lo que podría imputársele sino una opinión más moral o teórica, lo que en vuestra opinión debería hacerse, esté contemplado o no en la ley.
#62 Perdona, no te había entendido del todo. Pues en el caso que tú exponías, moralmente me parece igual de reprochable, porque su intención es la misma. Pero entiendo que no debe penarse igual. Quizá debería ser un delito más leve o sanción administrativa porque el acto es el mismo, aunque finalmente tenga la suerte de que la chica no sea menor.
#92 Gracias por la respuesta. Muy interesante lo que dices. Hm, de existir esa figura, ¿lo considerarías un delito de pederastia en grado de tentativa?
#95 Pues algo así, podría asimilarse, aunque propiamente tentativa no es, por lo que hemos comentado antes. Pero ese tío ya ha demostrado ser un peligro igual que si hubiera cometido realmente el delito.
El sexo esta sobrevalorado
#38 Pues eso, ¿tú qué crees? Desde una perspectiva moral.
#55 Es que no es lo mismo la perspectiva moral que la legal.
Moralmente te merecerías una colleja, pero legalmente no mereces ninguna multa ni otro tipo de sanción.
#85 Sí, hablo más bien desde el deber ser, más que el ser.
Hay un vídeo por ahí de una menestra diciendo claramente que los niños pueden tener relaciones sexuales con adultos siempre con su consentimiento. No entiendo nada.
Quizás el vídeo que yo he visto tenga el audio manipulado??
#42 Posiblemente.
#42 Sí, claramente.
#42 igual tienes la mente enferma .... Y te agarras a cualquier mierda
#42 De hecho, no dice "con adultos", dice "con quien quiera".
#42 Lo dijo, y hay por aquí unos cuantos usarios diciendo que está claro que no dijo lo que dijo, tal cual. Porque es evidente que bla bla bla.
Con lo fácil que habría sido poner un triste twit tal como "Donde dije niñes quería decir adolescentees de 16 años o más, me expresé mal". Pero es incapaz, y por esa incapacidad se merece toda la mierda que le han echado encima.
6400 pavos por un polvete. Le ha salido caro.
#13 Pero lo mismo se ahorra varios años de dietas.
#13 Estoy seguro de que en ciertos círculos de gente adinerada pagan mucho más por desvirgar niñas mucho menores. Pero claro, esos se cubren bien las espaldas.
#52 Epstein no se suicidó.
#68 Ni se suicidó ni era el único con ese tipo de negocios.
#36 Legalmente no, moralmente todos los posibles. #13 le debería salir más caro aún por pederasta
Con 16 años ya no puede considerarse “niña”. Además, si fue consentido, no entiendo el problema.
#4 El primer artículo de la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN) define al niño/niña como “todo ser humano menor de 18 años"
De modo que si, es una niña. Pero estoy de acuerdo con lo de que si fue consentido no deberia haber problema... pero claro, es que hubo dinero de por medio... y ahi la cosa se complica... aunque por otro lado, fue ella quien andaba ofreciendose... un caso complicado, moralmente hablando (a nivel legal, ni puta idea).
#7 ¿Ein? Si un adulto tiene relaciones sexuales con un menor de 16 años es delito, además de inmoral. El dinero hace que resulte aún más asqueroso el tema. No sé de dónde te vienen las dudas.
#7 en este caso se aplica la legislación española, que mantiene la edad mínima de consentimiento en los 16 años. Seguramente por eso la niña le dijo que tenía 16 y no 14 años. Con 16 ya podría acostarse con quien quisiera, aunque al pagar por el sexo el tipo hubiese cometido igualmente corrupción de menores.
#4 Como a juzgar por tu comentario… has escrito esto y estas a toda leche buscando anuncios similares voy a intentar hacerte un favor y ayudarte a entender cual es el problema:
Codigo Penal. Articulo 188
4. El que solicite, acepte u obtenga, a cambio de una remuneración o promesa, una relación sexual con una persona menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, será castigado con una pena de uno a cuatro años de prisión. Si el menor no hubiera cumplido dieciséis años de edad, se impondrá una pena de dos a seis años de prisión.
En resumen… DEJA EN PAZ A LOS NIÑOS.
“No entiendo el problema”. Me cago en la puta…
#11 Si vamos a mencionar el codigo penal, no nos olvidemos de este otro articulo :
Artículo 18 del Código Penal
1. La provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito.
Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito.
Si a la provocación hubiese seguido la perpetración del delito, se castigará como inducción.
En resumen : Por ahi la niña tambien deberia pasar por el juzgado (pero lo digo desde la barra del bar, pues no tengo ni puta idea de leyes)
#21 Te compenso los negativos de la caterva, que les duele la realidad y no les interesa saber el porqué una niña de 14 años anunciaba la venta de su virginidad, a saber por qué no quieren investigar eso.....
#11 Ibas bien hasta que te has cagado en la pobre menor
#11 Poco me parece!
#4
Parece que la primera intención del hombre era tener relaciones sexuales con una menor de 14 años. Aunque luego ella le dijo que tenía 16 (creo que realmente tenía 14), pero tuviera 14 ó16 sigue siendo delito porque estás pagando a una menor para tener relaciones sexuales, aunque haya sido ofrecido por ella.
Se llama corrupción de menores. Art. 188 C.Penal. Espero que ahora veas el problema.
#12 Esto es un debate jurídico muy muy Interesante. Va, lanzo pregunta:
Paco contrata los servicios de prostitución de una chica que aparenta tener 13 años; Paco está convencido de que ella los tiene. Es decir: Paco está dispuesto a hacerlo con una menor, tiene una intención pederasta. Sin embargo, la chica, María, tiene 18 recién cumplidos.
¿Merece Paco algún castigo?
#36 yo estoy convencido de que estoy aparcando de forma ilegal, pero resulta que es legal. ¿deberían multarme aun asi?
#36 ¿Qué intenciones de cometer un delito son un delito por sí mismas? Supongo que asesinato premeditado, y algunas más, pero no soy de leyes...
#36 Entiendo que no podría imputarsele nada, ni siquiera tentativa, porque el delito consumado tampoco llegaría nunca a existir al ser la chica mayor de edad. Eso sin perjuicio de lo repugnante que parezca el acto en sí.
Otro debate distinto: qué crees tú que habría pasado en este caso de la noticia, si la chica, en vez de decirle que tiene 16, le dice que tiene 18 (teniendo realmente 14). Supongo que se le podría haber aplicado algún supuesto de error.
#57 Sigue siendo corrupción de menores. Lo hemos visto aquí en otros casos.
No importa la edad que diga la chica, importa la que tiene.
#89 No, existe el error vencible e invencible (Está en el artículo 14 del Código Penal). Hay casos de absoluciones por tener sexo con menores porque el acusado pensaba que el menor era mayor de lo que era.
#89 Falso, si la chica miente en su edad y el "acusado" no podía saber que ella mentía, se aplica detrimento de pena o fallo a favor del acusado
#36 En algún caso hemos visto esto explicado aquí.
Si alguien no comete ningún delito aunque crea estarlo cometiendo, legalmente no merece ningún castigo.
Aunque sí merezca todos los reproches sociales del mundo.
#84 En tu opinión, de existir, ¿lo considerarías no obstante un delito en grado de tentativa?
#36
Moralmente: sí
Jurídicamente:No
#36 ¿Seguro que el debate es jurídico? Porque dices "merecer", y eso no parece que nos ubique en ese contexto, eh.
#36 Joder... estos debates hacen que me estruje la cabeza más que con los vídeos de quantumfracture.
No sé de leyes, pero creo que un juez no puede condenar a un tipo al que han pillado frente a una sucursal de un banco, de noche, con herramientas, vestido de negro, etc... porque el delito no se ha llegado a cometer físicamente a pesar de que él tenía intención de cometerlo. En este caso pasa lo mismo: el individuo tenía intención de cometer un delito pero finalmente, por las circunstancias que fueran, el delito no llegó a cometerse.
#12 Menores que lo son para abortar sin el consentimiento de los padres, pero son inimputables si incitan a un adulto a cometer un delito... No me malinterpretes, entiendo que la falta de madurez hace que aún no sea imputable porque no tiene experiencia para decidir, pero entonces debería ser para todo, no para algunas cosas solamente
#4 No falla, lo de si ella consiente ya es todo un meme entre los liberal en lo económico, el segundo escalón es llevarlo al delito de de prostitución de menores.
#4
#4 corrupción de menores es pagar a un menor por sexo y punto. Da igual si el menor consiente o no.si está en edad o no. Incluso si tiene 17 años. Es un delito. En ningún país civilizado se puede pagar a una prostituta menor de edad.
Te remito al caso del oub Arny. Todos estaban en edad de consentimiento pero al ser prostitución era un delito aunque el chico tuviera 17 años y 11 meses.
Por ejemplo en Alemania la edad de consentimiento es 14 y la prostitución es legal pero acostarte con una de 17 es corrupción de menores.
Pagar por sexo a un menor es delito. Consienta o no.
#4 no entiendes el problema? .... Pero, ¿sabes escribir en un móvil?
Consideramos que alguien menor de 18 no es quien para tomar ciertas decisiones que le van a marcar de por vida ... Y le damos una protección especial.
#4 El problema es que es menor. Si tuviera mas de 18 años no habría problema.
#4 Pues vas a ir a la cárcel sin comprenderlo, porque a mí no se me ocurre cómo explicártelo ya si no es con marionetas.