Hace 2 años | Por --508782-- a bbc.com
Publicado hace 2 años por --508782-- a bbc.com

El país redujo la cantidad de partículas dañinas en el aire un 40% entre 2013 y 2020, según el informe presentado en junio por el Instituto de Política Energética (EPIC) de la Universidad de Chicago, que realiza mediciones satelitales. Es el mayor descenso de polución en el ambiente en un país en un lapso tan corto. De hecho, a Estados Unidos le llevó tres décadas alcanzar un objetivo similar desde la histórica Ley de Aire Limpio de 1970.

Caballero_Caballa

#2 joder macho, era como untar a un concejal de urbanismo.

PaulDurden

#2 Miraras donde miraras solo se veía marrón, y eso en los días buenos.

angelitoMagno

Gracias al comunismo. ¿Cuántas vidas se habrán salvado con este descenso de la contaminación?

N

No cabe duda de que Pekín ha tomado medidas para reducir la contaminación. Ahora bien, hay que tener en cuenta que en esos años de 2010-2015, la actividad urbanística y de desarrollo de infraestructuras en China fue brutal, a un nivel nunca visto y que provocó una contaminación increíble que daba lugar a las imágenes que vimos.

A día de hoy, entiendo que ese desarrollo y actividad se ha frenado bastante, bien por descenso de actividad, bien porque las infraestructuras ya están construidas, permitiendo una mejora de la calidad del aire. Y aunque lo mencionan, no estaría mal ver el efecto de los confinamientos por el covid, que evidentemente han mejorado la calidad del aire al reducir el consumo energético.

En resumen, China da pasos en la buena dirección, pero aún le queda muchísimo para llegar a los estándares de calidad de aire de la UE o EEUU. Con todo, creo que llegarán a ese objetivo a medio-largo plazo.

J

#8 sí, precisamente por saber de dónde venían es tan importante ver dónde están y en tan poco tiempo.

sotillo

#1 Una buena noticia que contrarresta las que vienen de

N

#12 Sí sí, pero a lo que realmente voy es que esos datos pueden estar sesgados por picos y valles de contaminación. Quiero decir, posiblemente la calidad del aire era mejor en el año 2004 que en el 2014. Por eso que decir en el titular que baja un 40% puede ser engañoso, especialmente si tenemos en cuenta que siguen teniendo niveles de contaminación 5 y 6 veces mayores que la media.

Habría que ponerlo en perspectiva.

Mushhhhu

venga un saludo

unodemadrid

#14 Demasiado roja.

powernergia

Lo que ha hecho China es alejar las plantas de carbón de las ciudades, aprovechando para cerrar las mas obsoletas, pero las emisiones de China están en consonancia con su crecimiento, y en ningún momento han dejado de aumentar, lo que ocurre es que el crecimiento brutal de emisiones que tuvieron en la primera década del siglo se ha frenado después:


https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2/china

frg

#11 Tranquilo, al ritmo que vamos va a estar todo tan contaminado que escaseará en cierta medida la comida. No hay mejor control de natalidad que el hambre y las guerras.

D

#1 fácil: dejar de consumir compulsivamente

johel

#2 era el smog de la inglaterra de la revolucion industrial. Llegaron ahi, lo sufrieron y decidieron que no era lo que querian para su pais. Eso deberiamos hacer todos.

johel

#7 La contaminacion procedente de los vehiculos particulares no alcanza ni el 25% del total. Con eso no quiero decir que no seamos en parte responsables sino que estan intentando pasarnos la responsabilidad de todo a los ciudadanos y tenemos que tener cuidado en caer en la falsa dicotomia de cargar toda la responsabilidad en el consumidor final.
La gran mayoria procede de la industria, de los lobbies que se niegan a acatar las leyes que ya hemos aplicado y se podria corregir un buen % del total si nuestras sociedades no estuviesen corruptas hasta la medula.

#9 Fascismo?
Comunismo capitalista?

DaniTC

#7 eres un cachondo lol

DaniTC

#17 anda, en términos relativos consumen menos que Polonia

angelitoMagno

#23 Y la industria, ¿para quien produce los bienes de consumo que produce?

johel

#28 no caigas en falacias. los va a producir exactamente igual cumpliendo las leyes en lugar de pagando sobornos para no cumplirlas. ¿O vas a justificar por ejemplo los vertidos de purines de las macrogranjas porque si no los tiran al mar menor no son rentables? ¿La pequeña empresa que produce carne de calidad y cumple todas las leyes medioambientales no es igualmente rentable? ¿Cuando vw cometio el diselgate todas las demas empresas de coches que no cometieron el dieselgate no eran rentables?

J

#16 y mientras tanto invirtieron en infraestructuras (seguro que en 1950 tenían más calidad de aire, sí).

Además, en unas pocas décadas, sacaron a 800M de personas de la pobreza.

P

A mi lo que me está flipando fuerte es la tendencia entre los consistorios municiales a prohibir el trafico de coches y motos en la zona X por que ecologismo/sostenibilidad...

Pero copón, primero, si el coxe/moto es electrico tampoco puede circular???, primera tomadura de pelo, y segundo, que no circulen en la zona X pero si lo hagan en las zonas A la Y como ayuda si estamos en el puñetero mismo planeta??

Politicos... Deberian gobernar los cientificos y los filósofos joder ya.

D

#1 Cada vez que leo cosas como estas me convenzo de que hay objetivos que solo son realistas para un gobierno autoritario.

j

#27 Como cuando muchos dicen que Putin es comunista. La gente está muy perdida. China en muchas cosas nos está ganando por goleada, desde hace tiempo, son prácticos y pragmáticos, nada de "ideologías", las cosas tienen que funcionar. Eso si: el poder es indiscutido y no puede cambiar.

Otra cosa: los chinos han sacado a mucha, mucha gente de la pobreza, mientras que occidente hace tiempo que solo sabe meter a más gente en ella.

D

Cuando contaminas en cantidades enormes es bastante fácil reducirla....

Jakeukalane

#32 ¿de dónde sacas que si es eléctrico no puede?

D

#1 se llama comunismo

E

#1 empecemos nosotros por eliminar autopistas y carreteras que hacen de barrera para los animales,eliminar los monocultivos que se wxtienden kilómetros y kilómetros, eliminar también ave,superpuertos...y retrocedemos doscientos años pero habiendo perdido todo el conocimiento de nuestros abuelos para cultivar la tierra. Que nos vamos a dar la ostia lo veo claro pero que no hay vuelta atrás también.  O se reduce la población drásticamente pero con sentido o nos vamos al guano...que va a ser que si que nos vamos.Es imposible esta dinámica de crecimiento perpetuo ,más productividad cada año,ajuste de costos de producción pero maximizar beneficios ,subida de precios .... no va a ser una corrección va a ser una ostia como un piano para toda la civilización. 

D

#9 comunismo. En China funciona.

AsVHEn

#1 deshacernos de todo aquello que nos lastra y nos lo impide : nuestro modelo económico que envenena al mundo y a todos sus habitantes, tanto animales como vegetales

No quedaría nada entonces .

sonixx

#11 pues hay una teoría que a partir de x población habrá un descenso brutal

D

Pues de igual modo que hicieron en España, cambiar los medidores a lugares más verdes

borteixo

#22 así está la cosa justo ahora.

D

#11 el ecofascismo se esconde detrás de idiotas y cretinos útiles al sistema que ni saben lo que dicen. Vergüenza de malgasto de internet.

Malinke

#9 uno que no sea consumir cada vez más para que funcione, como le pasa al capitalismo. 
Y si no hay otro o no lo buscamos, destruímos el planeta, nos morimos y ya está.

D

#20 si el otro da asco, tú no veas.

Pegaos un tiro si creéis que sobra gente en el mundo.

D

#29 buena respuesta a un ecofascista

v

#18 La socialdemocracia funciona contra el cambio climático, pero pasamos porque no es capitalismo, que no funciona contra el cambio climático. Qué nivelón, María Concepción 😂

D

#29 Vamos a decrecer todos.

D

#14 eso fue la URSS, no la traidora socialdemocracia.

D

#27 no. CHINA no es capitalismo salvaje. Hay que estar jodido de la cabeza para afirmar tal cosa.

D

#15 y lo es. Así funciona la Historia. Lee a Marx

D

#21 no. Es comunismo. Simplemente

D

#33 el fascio y sus demonios

chu

#20 El hambre y las guerras suelen aumentar la natalidad los años siguientes.

D

#16 Bueno, pero China está encaminada a pasar a ser uno de los países más limpios.

Llevan un ritmo de construcción de energía renovables y de implementación de la movilidad eléctrica casi inigualable para el resto de paises.

D

#6 Hombre pues a lo mejor el tener ESTADO y con capacidad de actuar si sirve para muchas cosas, entre otras para no tener que sacrificar a los viejos
En todo caso no cabe duda de que se han puesto las pilas y que muchos tópicos se desmontan, China ya no está atrasada y que se yo, a lo mejor medir las cosas en términos de PIB no es la manera más correcta si vemos rusia...

chu

#42 Si no se controla y colapsa el sistema sería una catástrofe, hay muchos ejemplos de que eso pasa.

SlurmM

#5 y entonces llegó en tribunal supremo de USA y nos despertamos

i

#9 una cosa es el sistema capitalista para ganar dinero y crecer económicamente y otra cosa que haya gente ganando más de lo que en su vida llegará a gastar a costa de empobrecer al resto. Debería poder haber un punto medio, pero no depende justo de los que estamos en menéame el "sacrificar" los privilegios y lujos para conseguir una sociedad más balanceada y sostenible.

sonixx

#62 no, no la teoría creo recordar que es una norma de la naturaleza, la he visto varias veces, pero no recuerdo el autor

rojo_separatista

#27, la definición de capitalismo salvaje es aquella en la de aquel sistema capitalista en la que el capital no tiene ninguna clase fe control y el estado no interviene en nada, China es justo lo contrario, capitalismo regulado o civilizado y los resultados a la vista están, cuanto más estado, mejor.

o

#29 son problemas diferentes: contaminancion y sobrepoblacion. Ambos deben ser solucionados

tremebundo

#48 ¿Y no puede ser que estuviese siendo sarcástico ese muchacho?

tremebundo

#49 Alguien que quiere que la población mundial se reduzca ¿es un "ecofascista"?
Tranquilízate, tío.

muaddib76

#1 aunque suene mal, cosas como esta sólo se puede hacer con un proyecto a largo plazo. Las elecciones cada 4 años llevan al cortoplacismo.

Siempre he pensado que el siguiente nivel de la democracia es un gobierno con ánimo de permanencia, con órganos independientes que lo vigilen, transparente y en el que se penalice la corrupción de una manera suficientemente severa como para que no salga a cuenta, pero que el buen hacer se premie. El acceso a este gobierno no sería por partidos, sino por persona.

Pero vamos, esto en este mundo es imposible.

Álvaro_Díaz

Si encima la fuente de esta noticia es BBC que es británico debe ser ya totalmente cierto, aunque igual le están regalando los oídos los británicos a los chinos para que no ajusten cuentas con ellos cuando estén aún más desarrollados por el siglo de la humillación a China por parte de éstos

tremebundo

#40 China no es comunista, cari.

tremebundo

#6 No te pillo: gracias al comunismo ¿Qué, el problema o la solución?

S

Cuando tus proyectos son a 4 años, no puedes programar para 7 si la oposición siempre va a deshacer para llevar la contraria 

tremebundo

#17 Está noticia habla de reducción ¿Tienes esos datos?

D

#9 socialismo real por mi parte y seguiremos con la lucha

D

#1 Sacrificar libertad economica para que la humanidad afronte, como uno solo, los desafios que tiene por delante...

Suena mejor que 'dejar hacer', a ver que pasa....

D

#43 Bilbao, mierda, rock and roll

tremebundo

#44 Eso no fue en España en general, fue en Madrid. El Partido Podrido concretamente.

h

#10 El problema siempre es ese todos juntos. Dos personas pueden pasarse toda la tarde hablando de sistemas económicos, imagínate 8.000 millones.

D

#11 que seamos más o menos puede ser un problema mayor o menor, pero a lo mejor es mayor problema una mala gestión,

D

#43

Yo he nacido en un sitio donde el agua del río era negra y el aire, estilo Bilbao. Encima, se podía fumar hasta en la consulta del médico de aquella.

D

#25 Es mentira?

Pedro_Bear

#2 hace 4 años estuve y era una mierda, PERO la mitad de mierda que Dehli.

D

#84

El Cairo creo que estro de esos sitios con una atmósfera maravillosa.

D

De los chinos créete la mitad y la otra mitad ponla muy en duda.

chu

#34 El poder no se toca en países como España, en China constantemente caen líderes del partido porque han hecho algo mal y tampoco les tiembla el pulso contra los grandes capitalistas.

Ps: No se me malinterprete, que no defiendo el sistema chino, lo que me planteo cada día más es si no será mejor que el nuestro.

t

#1 Y de los liberales.

Blackspartak

#9 el modelo cazador-recolector

t

#72 Tampoco es capitalista, bebé.

t

#33 cuyo objetivo sea el bien común.

w

#9 Atacar directamente la dilución de responsabilidad que supone el modelo corporativo actual:

1.- Hacer penalmente responsables a los propietarios de las acciones de las empresas sobre los daños que la empresa haga en general y muy en particular sobre el medio ambiente. Evaluar el daño para las generaciones presentes y futuras.

2.- Para que 1 funcione, prohibir que una empresa pueda tener acciones de cualquier empresa. Solo individuos pueden poseer acciones de una empresa.

Esto, más desarrollado, lo tienes aquí:

https://www.bellaterra.coop/es/libros/ecocidio

D

#79 Lo sé, pero es que sino me meten el

Variable

#48 Es una realidad de mierda tener que admitirlo, pero eso no lo hace menos cierto: Sobra gente en el mundo. El mundo seguiría estando muy bien con no se, 2 ó 3 mil millones de personas. Al final habrá que hacer el ajuste, o consumir menos o reducir población, porque el planeta no da para mucho más.

A

La reducen en China para no morirse ellos, y contaminan al resto del mundo

A

#60 y tú te lo crees.

tremebundo

#90 ¿Bebé? Sí me vieses...

C

#32 Es que lo de las ciudades es por salud de los que viven en ellas, no tanto por ecologismo.

omegapoint

#33 es que normalmente tenemos asociados conceptos a ciertas palabras y les tenemos miedo porque historicamente nos ha pasado lo que nos ha pasado.

Por ejemplo la palabra rey o la palabra dictador.

Dictador no es más que aquel que dicta lo que se debe hacer, a lo largo de la historia ha habido buenos reyes y buenos dictadores. Aunque a mi personalmente no me parece un sistema de gobierno que me guste demasiado.

El problema es que historicamente la mayoría de reyes o dictadores en los que recaía el mando único de una nación, también eran unos tiranos.

Y ahí está el problema, si hubiera garantía de que una sola persona con todo el poder de decisión, va a tomar las decisiones pensando en el bien de la mayoría, y no en el suyo propio, aunque se equivocase en cosas, nos iría mejor que ahora que es un salvese quien pueda.

Así que yo apuesto por una fuerte tecnocracia dirigida por comités científicos supervisados por una IA. Y aprobación de la decisión tomada por la IA por un individuo elegido al azar entre todos los miembros del los comités.

1 2