Hace 4 meses | Por pedrario a elpais.com
Publicado hace 4 meses por pedrario a elpais.com

La Comisión Europea ha abierto un expediente sancionador contra Bélgica por aplicar de forma incorrecta las euroórdenes. La institución ha enviado una carta formal a las autoridades belgas para indagar las causas por las que un tribunal de ese país puede rechazar la ejecución de una orden europea de detención y entrega cursada por otro país de la UE.

Comentarios

a

#4 tú lo has dicho... es mucho suponer

B
editado

#6 No, no es mucho suponer. Es lo que ha pasado. Otra cosa es que sea en apariencia, que insisto no lo es. Pero por eso deben haber otros mecanismos para defenderse de esos casos pero entonces estariamos hablando de otro tema judicial (ya a nivel Europeo, no incluso a nivel TDDHH), no de euroordenes.

cuentahasta15

#25 Pero si aquí aún seguimos sin entender que EU está por encima del TS Español, como vamos a seguir con esa quimera

oprimide
editado

#54 solo cuando interesa, en meneame tenemos gustos y memoria selectiva según la noticia

wachington

#4 Ahí le has dado, parece que el marco normativo no es equiparable.

sonixx

#56 a cuantos expedientes va el resto de países, que te veo informado y sabes lo de España, y el resto?

m

#38 El caso concreto de Puigdemont, es sólo una pequeña muestra, de hecho irrelevante. Hay casos mucho mas graves, difícilmente justificables, y que no hacen mas que mostrar que no dejamos de ser un reino de taifas, en el que 70 años después, seguimos sin ponernos de acuerdo con los demás, ni con el acero o el carbón. Cada País, cada región de la unión, cree que está por encima de las demás, esto ocurre en todos los aspectos y esto no es mas que una muestra de ello. España la primera, no se nos olvide.
Creo firmemente, que deberíamos avanzar por una integración mayor y en profundidad en todos los ámbitos, porque los nacionalismos no dejan de ser un instrumento político para enfrentarnos y no ver lo que realmente importa.

jotaliti
editado

#4 está claro que hay países con leyes más avanzadas que otros. Al menos en casos particulares.

LFanTita

#4 Titular alternativo:
"La Comisión Europea censura los criterios de España para rechazar euroórdenes "

x

#2 Para esto si quieren invertir la carga de la prueba

c

#5 Juego, set y partido. Mis dies.

johel
editado

#5 Derecho romano, automaticamente culpable salvo pueda demostrar su inocencia... salvo que sea varon noble en cuyo caso la culpa es automaticamente del otro porque no puede pagar mas que el noble.

s

#44 patricio, se dice patricio

johel

#74 El derecho patricio es "un hombre un voto, él era el hombre y él tenia el voto"

johel
editado

#89 Ya ya, me refiero a esa concepcion clasica o acepcion comun en la que las pruebas se desestiman en funcion de quien presente la denuncia y los patricios aplicaban su ley segun les convenga. Lo ha dicho antes #74
Ya se que si nos ponemos historico-legales-judiciales lo del "derecho romano" no es asi.

s

#93 jaja ya hombre, solo ers quisquilloso.

semaolvidao

#44 ese no es el derecho romano. El derecho actual es el romano.

s

#2 el mismo caso que si emite un juez español una orden contra ti porque se le va la pinza. Hay que pasar de ella?

a
editado

#7 Aquí el problema es que el marco legal difiere de unos estados a otros. Si la orden es intraterritorial, la gestión es diferente que si es europea. Es decir, las leyes no son las mismas en todos los países. Es más "el monopolio de la fuerza" es diferente en cada país.

D
editado

#7 El argumentario ultra dice ahora que obligarte a presentarte ante una orden del juez es "invertir la carga de la prueba"

a

#10 Hablo de acatar una euroorden sin rechistar... Si realmente hay motivos fundados en base a la ley europea, estoy de acuerdo, si son caprichos o idas de olla de un psicópata, se deberían poder revisar.

Yoryo

#11 Revisar y detener al psicópata

LeDYoM

#22 Y espanya se negaría a entregar a su Llanerito.
Por los servicios prestados.

Dene

#10 dile tu que recurra al tedh una persona y las risas cuando el tedh le dé la razón y obligue a que lo liberen...despues de 10 años a la sombra

pedrario
autor

#15 si es un caso de irse la pinza deberia ser facil de resolver e incluso aceptar medidas cautelares de excarcelamiento, tienes algún ejemplo de eso?

a

#18 no se porque decís irse la pinza, cuando queréis decir prevaricación

johel

#18 pero si tienes que acatar la orden sin revisarla ¿como la revisas por si esta mal?

pedrario
autor

#57 se ha repetido ya ese juicio? porque puede salir el mismo resultado y estar avalada la condena.

Pepepaco

#81 ¿Y esperar siete años más para que el TEDH lo anule otra vez?
¿Tu te crees que la justicia es como un ordenador que cuando se cuelga haces apagas y vuelves a encender?
Como se repita el juicio el TEDH va a empezar a pensar que en España le toman por el pito del sereno.

Siento55
editado

#87 El juicio se repite a petición de Otegi al TEDH y ya está decidido desde el primer momento que se iba a repetir.

El TEDH no determinó que Otegi fuera inocente, sólo respondió favorablemente a la argucia legal de Otegi para anular el juicio por un comentario de una jueza durante el juicio. No porque la sentencia estuviera mal, o fuera injusta, o fuera condenado sin pruebas, ni nada por el estilo.

Pepepaco

#91 Perdona pero no.
Lo que solicitaron Otegi y los demás al TEDH fue la anulación de la condena por no haber tenido un juicio justo que es lo que ha sentenciado el TEDH.
Teniendo en cuenta que por las demoras de los tribunales españoles no pudo presentar el recurso al TEDH hasta 2017 (cuando ya había cumplido 2/3 de la pena y estaba en libertad provisional) ya me dirás tú el interés de Otegi en pedir que se repitiera el juicio.

Siento55
editado

#94 Da igual lo que digas. Los hechos son que Otegi consiguió anular el juicio por el comentario de una de las juezas durante un juicio, de todos los jueces que tocaron ese caso, que probablemente fueron más de 20 entre todos los tribunales que recorrió.

Si se anula un juicio porque no fue justo, pues se realiza otro juicio justo. ¿Molesta porque Otegi no puede demostrar su inocencia y a lo único que puede agarrarse es a cosas como que los jueces le tienen manía? Pues ajo y agua.

Cuando pides que se anule un juicio, va implícito que estás pidiendo que se repita.

Pepepaco

#99 elconfidencial.com

El TC suspende la repetición del juicio a Otegi para que no se celebre antes del recurso
"En la demanda de amparo, los recurrentes alegaron que la repetición del juicio ordenada por el Tribunal Supremo vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva desde la perspectiva de la garantía de interdicción del doble enjuiciamiento en relación con el principio de seguridad jurídica, en un supuesto en el que las penas en su día impuestas a los demandantes (prisión e inhabilitación especial) ya han sido cumplidas."

pedrario
autor
editado

#87 >el TEDH va a empezar a pensar que en España le toman por el pito del sereno

el propio enlace que envias dice que el tedh recomienda en estos casos repetir el juicio, no lo has leido?

Yonny

 #57  Juicio que se va a repetir, pero nada más

Pepepaco
editado

#92 El juicio no se va a repetir porque el TC lo impedirá.
A ver si te crees que son tontos en Estrasburgo.

Yonny

#96 El TC no puede impedir nada, solo dictamina si algo es constitucional o no.

wachington

#15 Parece que te hayas inspirado en el caso de Otegi.

S
editado

#2 Que cachondos, se debería poner una denuncia por prevaricación a Llarena en Bélgica y que envíen una euroorden a España para que se lo envíen, a ver lo rápido que la podrida justicia española lo iba a responder.

Ze7eN
editado

#23 Es decir ¿Bélgica y España no tienen marco normativos equiparables?

Pues pásate por aquí y díselo tú, anda

Gaveta

#23 Estaba todo dentro del plan de Puigdemont.

Lo de pagar las costas también.

manitu69

#12 Pues hazlo, otra cosa es que el tribunal belga te acepte la denuncia y en caso de que si la aceptase, habría que ver donde acabaría el juez que lo hiciese.
Hasta que no nos demos cuenta que justicia europea y individual de cada estado miembro es lo mismo, la Unión Europea sera solo algo imaginario.

JohnBoy

#2 Pues el mismo caso que si a un juez español se le va la pinza y emite una orden de detención contra ti, tienes que acatarla sin rechistar, no? Luego si eso ya demostrarás tú que no tiene base legal...

El caso que pones es igual de absurdo en un pais que en otro, si queremos avanzar hacia una unión política las instituciones de justicia de los paises deben ser aceptadas por todos.

Ze7eN

#37 Hombre, veo una diferencia bastante relevante, y es que tú tienes que acatar la legislación de tu país, pero no de otros.

Si queremos avanzar hacia una unión política, que empiecen por elaborar un marco normativo común. Los que saldrían ganando, desde luego, son los acusados injustamente de delitos de sedición o similares.

gauntlet_

#2 También le puede pasar a un juez español eso. No tengo tan claro que los españoles estén mejor de la pinza que los del resto de Europa.

T
editado

#2 Este problema ya lo trató EEUU en su momento. Un criminal con saltar de estado quedaba inimputable, así que acordaron que cada estado entregaría a todo aquel sobre el que tenga petición de otros estados independientemente de que su código jurídico no sea idéntico o incluso ese acto ni esté penado en su territorio.

Tengamos en cuenta que además de que "exista el delito" (típico argumentario lazi), los delitos tienen que estar redactados de forma similar. Así que un mismo delito cometido por 2 personas en 2 estados que lo castigan, se pueden cambiar el uno por el otro y quedar libres. Lo cual es un poco coño de la bernarda.

#51 no se, en este caso porque el acusado es del mismo pais que el que lo pide, pero por norma general veo muy dificil que un pais soberano vaya a mandar a un ciudadano suyo a otro pais para cumplir condenas por cosas que no son delito en su propio pais.
El caso en EEUU es un poco diferente porque no sale del mismo pais.

i

#2 Lo mismo que si se le va la olla a un juez español.

onaj

#2 ¿De verdad tú piensas que no?

¿¿¿De verdad???

A

#2 Sí, así debe ser. Se supone que somos una unión entre iguales, y que todos nos reconocemos como tales. Nadie obligó a que se estableciese el Sistema Judicial Europeo, ni las Euroórdenes. Si lo han firmado, es porque así lo entienden. Basta ya de que nos pasemos los tratados internacionales por el arco del triunfo, que parece que se firman a punta de pistola. Somos todos mayorcitos.

Cuando un juez emite una Euroorden, lo único que debe hacer el juez del país receptor es valorar si el delito por el que se solicita la extradición existe en su ordenamiento legal, o al menos hay algo muy similar. Toda valoración que se salga de eso sería, nada más y nada menos, que inmiscuirse en el poder judicial de otra nación y un profundo insulto hacia ella. Que se ocupe tu abogado de defenderte y de demostrar si la orden procede o no.

Un caso impecable, por ejemplo, es el Valtonyc. La Justicia belga a establecido en todas las instancias que los delitos de los que se le acusa no son ofensas penales en Bélgica. Pues arreglado, no hay más que hablar. Golpe en el morro más que merecido a los jueces aquí y un recordatorio de que nuestro Código Penal tiene muchas rémoras que quitarse de encima, chapeau.

Si la persona afectada por la Euroorden (o cualquier otra orden de extradición con un país que tengamos acuerdo) considera que corre peligro o que no va a contar con las garantías suficientes en su proceso legal, que pida amparo y asilo en otro país, pero que se dejen de jugar al ratón y al gato con tejemanejes judiciales. Es lo que hizo, por ejemplo, Hervé Falciani aquí en España cuando Suiza iba a por su cabeza al desvelar los tejemanejes del banco HSBC y sus clientes, y la Justicia le dio amparo.

Lo mismo podrían haber hecho Puigdemont en Bélgica o Ponsatí en el Reino Unido, pero claro, como sabían perfectamente que una cosa es que un juez te toree con las Euroórdenes -nos han toreado con etarras con delitos de sangre, no nos van a torear con él- y otra muy distinta que un Estado europeo vaya a acusar directamente a España de algo concediendo asilo a estos elementos, pues así se quedan.

La Comisión Europea hace más que bien en llamar al orden, porque aquí, o jugamos todos o se rompe la baraja. Si la cosa va a ser así, pues que también tengan los jueces españoles la libertad de opinar sobre las Euroórdenes de sus colegas, a ver la gracia que les iba a hacer.

j
editado

#2 Evidentemente dice eso. Pero en una verdadera union no se debe temer por esas cuestiones porque habria la misma garantia jurídica en italia que aquí.

sonixx

#2 con esa pregunta, demuestras tu desconocimiento total del poder judicial

c

#8 Cherry picking de libro. Eso el periodismo de nuestro tiempo.

LeDYoM

#8 Es verdad. Entonces, el titular...
más mentiroso no puede ser

Dene
editado

#1 incluso con un sistema judicial tan corrupto como el español? un sistema judicial que ha sido condenado por cargar demasiado a la derecha, por no investigar denuncias de torturas?
y luego ya si eso empezamos a hablar de los jueces de polonia, por poner un ejemplo de pais... moderado.

Farton_Valenciano

#17 No seas tan duro con el chiquillo...

s

#14 #17 #34 Miradlo como queráis, pero ahí tenéis a Marlaska y el mismo Baltasar acusados de permitir torturas a presos bajo su custodia. Son escoria del régimen.

Abril20

#17 Han condenado a Belgica por torturar? te refieres a los policias por torturadores? o al sistema judicial por permitirlo?

Yo entiendo que en España es al sistema judicial por permitirlo, pero no estoy seguro de a lo que te refieres en el caso de Belgica.

Dene

#17 si un juez no investiga denuncias de torturas está dando carta blanca a los torturadores.. no es demasiado difícil sumar 2+2

Robus
editado

#1 Si todos los estados miembros fueran democracias "reales", quizas tendrías razón.

Pero está España, entre otros...

E

#19 Yo estoy todavía esperando que den argumentos lógicos sobre eso también. Tanto en Menéame como en alguna conversación entre colegas que he tenido. Aún sigo esperando.

frg
editado

#46 #19 Solo tienes que mirar como antiguos jueces de la audiencia nacional, con cierta afición a ignorar algunas vulneraciones del estado de derecho, son ahora ministros, y en un futuro volverán a ser jueces. Este un ejemplo sencillo, y no hace falta rebuscar para encontrar más. Solo un ciego no quiere ver los desmanes actuales, y como la separación de poderes es una farsa, entre otras cosas

s

#19 Con mister X en el gobierno, había nazis con solicitud de extradición por parte de Bélgica que vivian tranquilamente en Ñ.
Es decir, el gobierno español protegía y amparaba a nazis convictos, algo impensable en una democracia europea.
Por eso Ñ no tiene credibilidad por arriba del Ebro.

D

#16 Bélgica tiene bastantes más condenas del TEDH que España

Olarcos

#16 ¿Cómo no va a ser España una democracia Real? Precisamente Real es.

ewok

#1 Bélgica estuvo a punto de vetar a España la entrada en la UE (entonces CEE) porque España protegía y se negaba a extraditar al crimininal de guerra más buscado, el nazi Léon Degrelle, que se murió en Madrid en 1994. Las reticencias vienen de lejos.

mefistófeles

#32 Y tan lejos...de la toma de Flandes más o menos y el Gran Capitán.

E

#1 Claaaro que sí... si en un país existe un tribunal creando euroordenes para perseguir a los rivales de ideología política diferente de los jueces el resto de países tienen que aceptarlas sin rechistar...

a

#47 Me suena que eso ya pasa dentro de España con jueces investigando e imputando a rivales de cierta ideología política, solo estaríamos exportando nuestras costumbres a otros países de la UE.

W

#1 vamoooosssssss  Aunque no estén en el idioma que toca. O que tengan errores de forma? 

rojo_separatista

#1, hasta que no exista exactanente la misma legislación en toda la UE esto no tiene sentido. No puede ser que te extraditen a riesgo de que te condenen a más de 10 años de cárcel por algo que no siquiera es delito en el país que tiene que aceptar la extradición.

n
editado

#1 Además de a Bélgica, el Ejecutivo comunitario abrió expediente a otros cinco países, entre ellos España, por no completar —o hacerlo de forma errónea— la transposición de las euroórdenes.

P

#1 Entre los diversos estados de Estados Unidos la extradición es casi automática. El acusado que va a ser extraditado a otro estado puede intentar oponerse y retrasarlo pero le servirá de muy poco de modo que casi todos acepta la extradición de forma voluntaria. En Europa debería ser de la misma manera porque si no nos fiamos de otros países de la UE entonces la UE no sirve de nada.

pedrario
autor

#21 parece que lo que dices no es cierto, el tribunal de ddhh ha condenado a belgica por esto mismo >#24

SantiH

#24 joder, este zasca ha sonado lejos.

pedrario
autor

#13 >Los fallos en el procedimiento empleado por Bélgica que han llevado a la Comisión Europea a abrir el expediente coinciden con los señalados por Llarena.

Pelafustan

#20 Me estas diciendo que la opinion del periodista, pesa mas que lo que afirmen las "fuentes comunitarias"?

pedrario
autor

#26 las fuentes lo que dicen es que el procedimiento es independiente y no está vinculado, pero el que lea el expediente y el recurso de llarena puede constatar que van de lo mismo

frg

#26 Si es el prevaricador Llarena la "fuente comunitaria" me va a dar la risa un rato largo.

e

#45 La noticia no viene de El País, sino de agencia. Concretamente Europa Press.
Seguramente la foto también. Y el interés de la noticia lo da un señor muy conocido que está en Bélgica para no presentarse ante el juez si no... ¿a quién le iba a llamar la atención?

LeDYoM

#58 A parte de que también le abre expediente a España (lo pone en la notícia) tu mismo me acabas de describir el concepto "sensacionalista".

Ribald

#13 #45 Me dais motivos para votar "sensacionalista" y todo.

LeDYoM

#61 Yo ya lo he hecho.

frg

#45 De "izquierdas"

LeDYoM

#70 Sasto

Siento55
editado

#13 No son tan torpes como para decir que es por lo de los indepes, aunque lo fuera. A los 5 minutos saldría el abogado de Puigdemont denunciando una persecución.

Pero si la Comisión Europea cree que Bélgica no está aplicando las euroórdenes correctamente, eso afecta también a Puigdemont y cía, evidentemente.

themarquesito

Bélgica lleva muchísimos años rechazando euroórdenes por la patilla, y no va a dejar de hacerlo, independientemente de que le puedan imponer una sanción tras otra.

Abril20

#3 Vamos que tiene criterio propio y no se deja engañar.

baraja

Esto es una noticia de junio de 2021, no sé qué hace en actualidad @admin

JOFRE
editado

voy calentando el microondas para hacer palomitas,
Cuando el pais y otros medios empiezan a sacar noticias atacando a los exiliados, al país que no los a extraditado, al malvado tribunal regional alemán que no entiende de política europea , a los insolidarios Belgas y demás es que pronto vendrá la ENESIMA HOSTIAFINA contra la justicia española.

StuartMcNight

Yo entro, veo a los sospechosos habituales dandose golpes de polla sobre sus obsesiones particulares. Os dejo la siguiente informacion:

La euroorden de la que usted me habla os la rechazo ALEMANIA.

Y me voy.

anarion321

#48 Alemania no rechazó la euroorden, la aceptó e iba a extraditar por delitos como el de malversación. Bulo.

Alemania tampoco es quien para interpretar derecho europeo por cierto, veremos cuando se pronuncie el TJUE.

Abril20

#83 Por eso Puigdemont está detenido, por que no rechazo la orden, "iba a aceptarla", pero al final...

anarion321

#97 no iba a aceptarla, iba a recurrir al TJUE pero no podía permitir que se parara el caso y se vulneraran derechos del resto de procesados por dilaciones, así que el juicio sigui adelante y ahora es cuando ha recurrido al TJUE.

StuartMcNight
editado

#83 Alemania rechazó la euroorden por los delitos que queriais juzgarle. A las pruebas me remito. El tipo sigue libre y sin haber sido juzgado en la justicia ejemplar española.

Me alegra que me respondas [editado x admin]. Desde que sabes que te conozco estás bastante cobardete negativizando sin pronunciarte. Siempre es un placer cachondearse de ti y es bastante aburrido hacerlo a traves de tus coleguitas proxy.

Siento55
editado

Lo de la justicia Belga rechazando euroórdenes a España sistemáticamente es tremendo. Pero por mí que se queden allí para siempre. Nos hacen un favor en realidad.

Ellos se sienten mejor presumiendo de justicia garantista y nosotros nos libramos de algunos gilipollas, que nos sobran.

c

La Comisión Europea no es la indicada para hablar de sistema judicial de un país.Para eso está el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y no me parece que este se haya manifestado en ningún sentido.

Yoryo

Comisión europea (política) --> Puestos por los jefes de estado (política)

Parece que los dos poderes, el político y el judicial no opinan los mismo en lo referente a DDHH, curioso, al menos.

I

¿Y ahora qué dice Bélgica? ¿Cuál es su excusa?