Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La verdad es que envío esta noticia con el ánimo de ver críticas constructivas y lo que de verdad piensan los simpatizantes de otros partidos respecto a estos cinco puntos que a mí me parecen de sentido común y que creo que deberían tener encaje en cualquier país democrático. En definitiva, espero que la gente debata y no recurra al insulto o el menosprecio sin argumentos. Creo que la reforma de la Constitución es una demanda que cada vez cuenta con el apoyo de más gente y más partidos hasta el punto que incluso el PSOE o el PP han hablado ya de ello (otra cosa es que después quieran).
#18:
#1 A Podemos le está haciendo mucha mella la falta de concreción en sus propuestas.
Puntos como "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces" Son muy bonitos, pero hace falta saber el cómo y comunicarlo claramente.
Puntos como "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces" Son muy bonitos, pero hace falta saber el cómo y comunicarlo claramente.
#24:
#18 Yo también lo creo, pero también creo que esas propuestas vienen desarrolladas después en el programa electoral, no hay que quedarse con las frases fáciles que escuchamos o leemos en los medios. Al final siempre les preguntan la misma mierda. Por otro lado me parece que esas propuestas deberían ser desarrolladas con algo de consenso con otros partidos políticos pero sobre todo con especialistas, en este caso concreto, por ejemplo, teniendo en cuenta a las asociaciones de jueces o los jueces decanos: Los jueces decanos piden un pacto de estado por la Justicia y separarla de la política
#57:
#1
- Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia":
No esta diciendo nada
- Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
No esta diciendo nada
- Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
¿Como? Educacion y sanidad publica ya hay, pero ¿como? ¿Publica es que la paga el Gobierno o que todos los trabajadores son funcionarios? POrque en medio hay muchas cosas. Y lo de la vivienda ¿significa que el Gobierno le va a pagar la casa en propiedad a todo el mundo?
- Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
¿Como? O sea, que si un tipo es un ingeniero que te cagas en una electrica, entra como secretario de algo en el Ministerio de Industria mas que nada para que alguien sepa de que esta hablando cuando salen a dar una rueda de prensa, cuando acabe la legislatura ¿no puede volver a su empresa? Y si puede, teniendo en cuenta que en ese tiempo el ingeniero ha adquirido una experiencia impresionante en "gestion" ¿no puede ser ascendido? ¿O es que solo pueden dedicarse a la politica los que tienen plaza de funcionario o no tienen donde caerse muertos?
- Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
¿Esos cauces democraticos implican hacer que todos los ciudadanos sean iguales en cuanto a derechos y obligaciones hayan nacido donde hayan nacido? ¿O significa que si eres catalan o vasco tendras que pagar unos impuestos y recibiras unos servicios diferentes a alguien de Asturias o Sevilla?
Lo que me parece de esos cinco puntos es lo que me ha parecido Podemos desde el principio, unos vendedores de motos que le dicen lo que quiere oir aunque sea imposible. Solo palabras bonitas para quedar bien con todo el mundo, conseguir sus votos y pillar una poltrona.
- Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia":
No esta diciendo nada
- Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
No esta diciendo nada
- Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
¿Como? Educacion y sanidad publica ya hay, pero ¿como? ¿Publica es que la paga el Gobierno o que todos los trabajadores son funcionarios? POrque en medio hay muchas cosas. Y lo de la vivienda ¿significa que el Gobierno le va a pagar la casa en propiedad a todo el mundo?
- Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
¿Como? O sea, que si un tipo es un ingeniero que te cagas en una electrica, entra como secretario de algo en el Ministerio de Industria mas que nada para que alguien sepa de que esta hablando cuando salen a dar una rueda de prensa, cuando acabe la legislatura ¿no puede volver a su empresa? Y si puede, teniendo en cuenta que en ese tiempo el ingeniero ha adquirido una experiencia impresionante en "gestion" ¿no puede ser ascendido? ¿O es que solo pueden dedicarse a la politica los que tienen plaza de funcionario o no tienen donde caerse muertos?
- Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
¿Esos cauces democraticos implican hacer que todos los ciudadanos sean iguales en cuanto a derechos y obligaciones hayan nacido donde hayan nacido? ¿O significa que si eres catalan o vasco tendras que pagar unos impuestos y recibiras unos servicios diferentes a alguien de Asturias o Sevilla?
Lo que me parece de esos cinco puntos es lo que me ha parecido Podemos desde el principio, unos vendedores de motos que le dicen lo que quiere oir aunque sea imposible. Solo palabras bonitas para quedar bien con todo el mundo, conseguir sus votos y pillar una poltrona.
#6:
#4 El comentario de #2 es muy simplista por dos motivos.
Primero: si no me equivoco hay dos forma de reformar la constitución, procedimiento ordinario y procedimiento agravado, en función de lo que se modifique y su complejidad. Los requisitos son diferentes en uno u otro caso..
Segundo: la reforma de la Constitución no se debe ver como un "todo", un si o un no, son puntos separados y pueden modificarse unos y descartar otros. PP y PSOE ya han modificado la constitución en el pasado, y C's y Podemos podrían unirse a otras fuerzas para modificar algún punto concreto.
Primero: si no me equivoco hay dos forma de reformar la constitución, procedimiento ordinario y procedimiento agravado, en función de lo que se modifique y su complejidad. Los requisitos son diferentes en uno u otro caso..
Segundo: la reforma de la Constitución no se debe ver como un "todo", un si o un no, son puntos separados y pueden modificarse unos y descartar otros. PP y PSOE ya han modificado la constitución en el pasado, y C's y Podemos podrían unirse a otras fuerzas para modificar algún punto concreto.
#25:
#17 A mi, como a #22, también me gustaría más ver a Alberto Garzón como presidente que a Pablo Iglesias, pero esas reivindicaciones son viejas reivindicaciones de la izquierda, y de ahí vienen prácticamente la totalidad de miembros de Podemos. Atribuir eso a Izquierda Unida me parece cuanto menos pretencioso. Vuelvo a decirte lo mismo, tu odio manifiesto a Podemos empieza a nublarte el sentido común (hasta el punto de votar negativo por spam! jajaja), y eso a pesar de que, como tú mismo reconoces, buscan lo mismo. Como tiene que ser de evidente para que incluso #23, en las antípodas de mi forma de pensar, vea lo mismo que yo.
#138:
#58 vamos a ver, Cs no es santo de mi devocion porque no soy de derechas, pero no os equivoqueis: ser de derechas no es malo per se. En una democracia hace falta gente de derechas y de izquierdas, yo no quiero que en España haya menos opciones politicas, quiero mas, aunque no sean las mias. Y si en algo es mejor Cs que el PP es en sus votantes: Al menos sabemos que los votantes de Cs han mandado a la mierda al PP y eso es una buena señal.
Tengo la impresion de que mucha gente de podemos que anda por aqui piensa que el mundo seria un lugar mejor si se eliminaran el resto de partidos, y eso como comprenderas no es muy buena señal...
Tengo la impresion de que mucha gente de podemos que anda por aqui piensa que el mundo seria un lugar mejor si se eliminaran el resto de partidos, y eso como comprenderas no es muy buena señal...
#97:
#40 la cuestión territorial es muy compleja. Yo pienso lo que tú, los nacionalismos son una cerrumbre hacía dentro que solo lleva a la "república independiente de los vecinos del primero y el bajo que deciden no pagar el ascensor de la comunidad porque lo usan más los del 4º".
Pero por otro lado no es una cosa tan sencilla como lo que dice la mayoría y los demás que se jodan. Por ejemplo, si Reino Unido renuncia a su soberanía sobre Gibraltar podríamos anexionar Gibraltar a España porque los españoles voten que sí, aunque los gibraltareños digan que no? Yo pienso que lo que opine la gente es lo más importante. Y sí, es cierto que en cataluña los independentistas son solo un 47% de los votantes, pero también lo es que el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura. Ironías de la democracia..
Pero por otro lado no es una cosa tan sencilla como lo que dice la mayoría y los demás que se jodan. Por ejemplo, si Reino Unido renuncia a su soberanía sobre Gibraltar podríamos anexionar Gibraltar a España porque los españoles voten que sí, aunque los gibraltareños digan que no? Yo pienso que lo que opine la gente es lo más importante. Y sí, es cierto que en cataluña los independentistas son solo un 47% de los votantes, pero también lo es que el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura. Ironías de la democracia..
#125:
#42 la constitución, la ley electoral y las leyes que determinan la composición de los tribunales son públicas. ¿Dices en serio que hay que esperar a gobernar para plantear reformas sobre ellas porque no sabes lo que te vas a encontrar?
Con todos los respetos, eso es una chorrada. Podemos sigue con la misma canción de: queremos hacer cosas pero no decimos como.
Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
Pero, ¿cómo? ¿Una persona = un voto? ¿Una fórmula distinta de la ley d'Hont? ¿cómo? No se puede votar a algo que no se sabe lo que es. Siguen pecando de grandilocuencia y falta de claridad.
Con todos los respetos, eso es una chorrada. Podemos sigue con la misma canción de: queremos hacer cosas pero no decimos como.
Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
Pero, ¿cómo? ¿Una persona = un voto? ¿Una fórmula distinta de la ley d'Hont? ¿cómo? No se puede votar a algo que no se sabe lo que es. Siguen pecando de grandilocuencia y falta de claridad.
#101:
#95 Al PPSOE no le hace falta concreción. Su electorado no es crítico y se concentra en jubilados sin acceso a la información.
Si es con está dupla con la que nos tenemos que comparar, mal vamos.
Y no, no repito como un loro ninguna portada de La Razón, tan solo hago caso a mi sentido común y veo que por ejemplo conseguir independencia judicial no es algo tan fácil.
¿Cómo evitas el corporativismo en una profesión tan conservadora?
¿Cómo vertebras la elección de jueces sin crear una propia casta?
¿Tiene el ejecutivo alguna manera de interferir y garantizar el buen proceso judicial?
etc...
Y así con todo.
Si es con está dupla con la que nos tenemos que comparar, mal vamos.
Y no, no repito como un loro ninguna portada de La Razón, tan solo hago caso a mi sentido común y veo que por ejemplo conseguir independencia judicial no es algo tan fácil.
¿Cómo evitas el corporativismo en una profesión tan conservadora?
¿Cómo vertebras la elección de jueces sin crear una propia casta?
¿Tiene el ejecutivo alguna manera de interferir y garantizar el buen proceso judicial?
etc...
Y así con todo.
#105:
#97 Yo es que pienso que las fronteras son hijas de la guerra, y que esto que llamamos Europa no es un contrato social pactado ni hostias, sino el fruto de siglos de tratados, azares y devenires históricos. Por lo tanto, cualquier apelación a algo racional que escinda, una o cambie fronteras y patrias va a toparse con "peros" de muy diversa índole.
Personalmente no me gustan las patrias en sí mismas. Ni siquiera la mía, la española. Porque ni conozco toda España ni me sé su historia al dedillo. He nacido aquí, hablo la lengua que hablo, y mi mundo es, sin duda, el mundo de cualquier español, y en él me muevo y vivo. Pero lo mismo podría haber nacido en Tumbuctú. Sea como fuere, siempre me resulta vil y sospechosa la insistencia de ciertas gentes en los privilegios espirituales que les da el haber nacido en un lugar y no en otro. Y cuando se mezclan con argumentos económicos, la cosa ya apesta a carne podrida.
En lo que toca a "el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura".
No hay ninguna ley o razón que permita a una parte del país rechazar a un presidente porque en determinada región se le haya votado menos. No me imagino a los habitantes de un hipotético pueblo llamado "Villacerda del Bierzo" declarando su desobediencia civil porque de sus 562 habitantes nadie ha votado al PP en las generales.
Y que el tío sea un corrupto, un abyecto cara dura y un lelo, es algo no jurídico, sino moral (y que nos tenemos que zampar todos).
Personalmente no me gustan las patrias en sí mismas. Ni siquiera la mía, la española. Porque ni conozco toda España ni me sé su historia al dedillo. He nacido aquí, hablo la lengua que hablo, y mi mundo es, sin duda, el mundo de cualquier español, y en él me muevo y vivo. Pero lo mismo podría haber nacido en Tumbuctú. Sea como fuere, siempre me resulta vil y sospechosa la insistencia de ciertas gentes en los privilegios espirituales que les da el haber nacido en un lugar y no en otro. Y cuando se mezclan con argumentos económicos, la cosa ya apesta a carne podrida.
En lo que toca a "el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura".
No hay ninguna ley o razón que permita a una parte del país rechazar a un presidente porque en determinada región se le haya votado menos. No me imagino a los habitantes de un hipotético pueblo llamado "Villacerda del Bierzo" declarando su desobediencia civil porque de sus 562 habitantes nadie ha votado al PP en las generales.
Y que el tío sea un corrupto, un abyecto cara dura y un lelo, es algo no jurídico, sino moral (y que nos tenemos que zampar todos).
Comentarios
La verdad es que envío esta noticia con el ánimo de ver críticas constructivas y lo que de verdad piensan los simpatizantes de otros partidos respecto a estos cinco puntos que a mí me parecen de sentido común y que creo que deberían tener encaje en cualquier país democrático. En definitiva, espero que la gente debata y no recurra al insulto o el menosprecio sin argumentos. Creo que la reforma de la Constitución es una demanda que cada vez cuenta con el apoyo de más gente y más partidos hasta el punto que incluso el PSOE o el PP han hablado ya de ello (otra cosa es que después quieran).
#1 A Podemos le está haciendo mucha mella la falta de concreción en sus propuestas.
Puntos como "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces" Son muy bonitos, pero hace falta saber el cómo y comunicarlo claramente.
#1 ¡ESTÁN PROPONIENDO COSAS! ¡TIREMOS LA NOTICIA!
#18 Yo también lo creo, pero también creo que esas propuestas vienen desarrolladas después en el programa electoral, no hay que quedarse con las frases fáciles que escuchamos o leemos en los medios. Al final siempre les preguntan la misma mierda. Por otro lado me parece que esas propuestas deberían ser desarrolladas con algo de consenso con otros partidos políticos pero sobre todo con especialistas, en este caso concreto, por ejemplo, teniendo en cuenta a las asociaciones de jueces o los jueces decanos: Los jueces decanos piden un pacto de estado por la Justicia y separarla de la política
Los jueces decanos piden un pacto de estado por la...
europapress.es#17 Bien entonces. Podemos hace lo mismo que IU, pero ganando votos y escaños (detalle que IU olvida). Supongo que alguien que apoya lo que tú apoyas tendrá tu apoyo.
#1
- Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia":
No esta diciendo nada
- Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
No esta diciendo nada
- Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
¿Como? Educacion y sanidad publica ya hay, pero ¿como? ¿Publica es que la paga el Gobierno o que todos los trabajadores son funcionarios? POrque en medio hay muchas cosas. Y lo de la vivienda ¿significa que el Gobierno le va a pagar la casa en propiedad a todo el mundo?
- Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
¿Como? O sea, que si un tipo es un ingeniero que te cagas en una electrica, entra como secretario de algo en el Ministerio de Industria mas que nada para que alguien sepa de que esta hablando cuando salen a dar una rueda de prensa, cuando acabe la legislatura ¿no puede volver a su empresa? Y si puede, teniendo en cuenta que en ese tiempo el ingeniero ha adquirido una experiencia impresionante en "gestion" ¿no puede ser ascendido? ¿O es que solo pueden dedicarse a la politica los que tienen plaza de funcionario o no tienen donde caerse muertos?
- Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
¿Esos cauces democraticos implican hacer que todos los ciudadanos sean iguales en cuanto a derechos y obligaciones hayan nacido donde hayan nacido? ¿O significa que si eres catalan o vasco tendras que pagar unos impuestos y recibiras unos servicios diferentes a alguien de Asturias o Sevilla?
Lo que me parece de esos cinco puntos es lo que me ha parecido Podemos desde el principio, unos vendedores de motos que le dicen lo que quiere oir aunque sea imposible. Solo palabras bonitas para quedar bien con todo el mundo, conseguir sus votos y pillar una poltrona.
#4 El comentario de #2 es muy simplista por dos motivos.
Primero: si no me equivoco hay dos forma de reformar la constitución, procedimiento ordinario y procedimiento agravado, en función de lo que se modifique y su complejidad. Los requisitos son diferentes en uno u otro caso..
Segundo: la reforma de la Constitución no se debe ver como un "todo", un si o un no, son puntos separados y pueden modificarse unos y descartar otros. PP y PSOE ya han modificado la constitución en el pasado, y C's y Podemos podrían unirse a otras fuerzas para modificar algún punto concreto.
#17 A mi, como a #22, también me gustaría más ver a Alberto Garzón como presidente que a Pablo Iglesias, pero esas reivindicaciones son viejas reivindicaciones de la izquierda, y de ahí vienen prácticamente la totalidad de miembros de Podemos. Atribuir eso a Izquierda Unida me parece cuanto menos pretencioso. Vuelvo a decirte lo mismo, tu odio manifiesto a Podemos empieza a nublarte el sentido común (hasta el punto de votar negativo por spam! jajaja), y eso a pesar de que, como tú mismo reconoces, buscan lo mismo. Como tiene que ser de evidente para que incluso #23, en las antípodas de mi forma de pensar, vea lo mismo que yo.
#17 Pablo Iglesias lleva diciendo estos cinco puntos desde hace dos años, asi que copiar a Alberto Garzon poco.
Tambien es cierto que si que podría haber dicho lo contrario, en vez de vivienda para todo el mundo, echar a todo dios de su casa, más que nada para no copiar las ideas de los demás.
En mi opinión, creo que la reforma de la Justicia para garantizar la independencia del poder judicial y garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción son dos cosas de cajón que podrían sacarse adelante con el apoyo de otros partidos. La reforma de la Ley Electoral creo que también podría sacarse adelante con el apoyo de Podemos y Ciudadanos, a los que probablemente se unirían otros partidos con menos apoyo como IU, o partidos autonómicos. En cuanto a los otros dos, garantizar los derechos sociales es algo esencial aunque quizás ahí el debate no sea si debe estar incluido en la Constitución o no, sino el COMO garantizarlos. Por último estaría la que probablemente genere más polémica de todas, la de resolver los problemas territoriales por el cauce democrático, algo a lo que se oponen claramente PP, Ciudadanos y PSOE entre otros. Creo que este punto, con la mentalidad actual de la mayoría de españoles, es imposible de lograr.
Sinceramnete la única garantía de que vayamos a mejor es PODEMOS. Además quiero ver la cara de Europa si ganan Solo por eso me encantaría que ganaran.
#71 Esto es como cuando un político de izquierda te dice que la solución es aplicar políticas de izquierdas. Y se queda tan pancho.
O cuando uno de derechas te dice que lo que hay que hacer es usar el sentido común. Que lo mismo es y ambas son humo.
#55 #64 Es la política del buen rollo: queremos más democracia, queremos menos corrupción, más renovables, ... ¿Pero cómo lo hacemos? ¿Cómo legislamos concretamente? ¿De dónde sacamos el dinero?
Todos compartimos los buenos deseos, pero yo quiero políticos que vengan con medidas imaginativas.
#6 la modificación de derechos (punto 3) y de ordenamiento del estado (punto 5) requieren 2/3 del Congreso.
#12 Sí, el cuarto estado federado sería Galicia. Son las cuatro naciones que claramente conforman España. Luego cada una de ellas ejercerá su pleno derecho a crear autonomías, regiones, provincias, comarcas o lo que quieran dentro de su propio territorio.
Respecto a Cataluña, las cosas se han radicalizado de tal modo que no hay más salida que la declaración del Estado Catalán, aunque a mí me gustaría que fuera, como dijo Lluís Companys, "dentro de la República Federal Española".
No se puede comentar nada de esas 5 lineas, eso no son propuestas hasta que no expliquen cada una de ellas.
#40 la cuestión territorial es muy compleja. Yo pienso lo que tú, los nacionalismos son una cerrumbre hacía dentro que solo lleva a la "república independiente de los vecinos del primero y el bajo que deciden no pagar el ascensor de la comunidad porque lo usan más los del 4º".
Pero por otro lado no es una cosa tan sencilla como lo que dice la mayoría y los demás que se jodan. Por ejemplo, si Reino Unido renuncia a su soberanía sobre Gibraltar podríamos anexionar Gibraltar a España porque los españoles voten que sí, aunque los gibraltareños digan que no? Yo pienso que lo que opine la gente es lo más importante. Y sí, es cierto que en cataluña los independentistas son solo un 47% de los votantes, pero también lo es que el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura. Ironías de la democracia..
#18 Una propuesta es una propuesta. Es curioso, pero luego, cuando el 15M, la concreción se pide, pero luego, cuando se da o esta, casi nadie se lo lee.
#17 IU ya inventó la democrasia en la antigua Atenas.
Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
La ley electoral no está en la Constitución.
Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
Ok
Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
Ya está.
Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
Creo que eso no se puede poner en la Constitución sino en leyes, decretos y esas mierdas.
Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
¿Y cuál es la resolución?, ¿esta?: "Disposición transitoria final: Resuélvase la cuestión territorial."
#1 Falta incluir la separación total de iglesia y estado sin ayudas ni privilegios.
#1 Pues te lo digo:
Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
Para esto no hace falta reformar la constitución, si no la ley electoral.
Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
Esto lo acepto, pero sin caer en lo que ocurre en italia, que cualquier juez puede parar cualquier iniciativa política porque le da por ahí.
Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
Eso ya está en la constitución, sólo falta complirlo
Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
Para esto no hace falta reformar la constitución. Sólo hacer una ley anticorrupción efectiva.
Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
Esto no es una propuesta concreta. No me vale.
#30 los bots de C´s están que echan humo
#38 Dirás el 47% de los catalanes vais tirando y al resto arrastrando
#17 OH DIOS MIO. ¡PARTIDOS DE IZQUIERDAS PRESENTANDO PROPUESTAS PARECIDAS!
#1 Yo simpatizo con Podemos, pero en lo tocante a la cuestión "territorial" no le veo fundamento jurídico:
"Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos".
Si el país es España (o como tal se reconoce legalmente), ¿no habrán de tomar los españoles todos, democráticamente, las decisiones sobre qué hacer con la tierra que legalmente es suya? ¿O solo Cataluña puede arrogarse a sí misma el misterioso "derecho a decidir", que solo determinadas aglomeraciones pueden darse (y que excluye que Lérida pueda discrepar de Tarragona a la hora de "independizarse" o no: o nos vamos todas las provincias, o nos quedamos todas)? En otro orden de democracia, ¿podría España, mediante democratísimo voto, expulsar de su jurisdicción a una provincia con mucho déficit? ¿O acaso ahí no entra el "derecho a decidir"?
No encuentro fundamento racional que pueda ayudar a poner tierra firme en este asunto. No creo que lo haya, tampoco, tal y como lo suelen defender en abstracto.
Ahí es donde creo que sus propuestas se van a tierra de nadie. Las otras cuatro, fenomenales.
#28 IU también ha perpetuado carcamales en la dirección no es ningún ejemplo en dar lecciones. Y no, no te ves obligado a nada, tu eliges hacer proselitismo político por menéame lo llevas haciendo años.
Sin escaños no hay poder para llevar a cabo nada, no te olvides que si alguien obtiene escaños es por dos razones, por convencer a suficiente gente y por hacerlo en un distrito donde es fácil obtener representación.
No, no lo intentas, seguro que rastreas todas las noticias de Podemos de meneáme para soltar el discurso. Los ex-IU que están en Podemos lo están porque IU no les dió ninguna oportunidad en su día. IU se hundió en las últimas elecciones y no está en posición de exigir puestos en la directiva a ninguna coalición.
Y por último si el programa está copiado, deberías preguntarte que es más importante para ti, que las viejas glorias de IU tengan escaño o que el programa que llevaban se cumpla, aunque lo haga otro partido, como te dice #23
#1 Simpatizo con Podemos y C's (si, soy un bicho raro), y todas las propuestas me parecen bien, pero a mi juicio le falta concreción. Lo pondrán en el programa de una manera más detallada? Estaría bien que Podemos y C's fueran juntos en estas propuestas (salvo la territorial, que discrepan).
#95 Al PPSOE no le hace falta concreción. Su electorado no es crítico y se concentra en jubilados sin acceso a la información.
Si es con está dupla con la que nos tenemos que comparar, mal vamos.
Y no, no repito como un loro ninguna portada de La Razón, tan solo hago caso a mi sentido común y veo que por ejemplo conseguir independencia judicial no es algo tan fácil.
¿Cómo evitas el corporativismo en una profesión tan conservadora?
¿Cómo vertebras la elección de jueces sin crear una propia casta?
¿Tiene el ejecutivo alguna manera de interferir y garantizar el buen proceso judicial?
etc...
Y así con todo.
¿Y algo más desarrollado? Por que los puntos 1, 2 y 5 si no los desarrollas es lo mismo que decir nada.
#83 ¿Ves? A eso me refiero, propuestas concretas, vamos avanzando.
#97 Yo es que pienso que las fronteras son hijas de la guerra, y que esto que llamamos Europa no es un contrato social pactado ni hostias, sino el fruto de siglos de tratados, azares y devenires históricos. Por lo tanto, cualquier apelación a algo racional que escinda, una o cambie fronteras y patrias va a toparse con "peros" de muy diversa índole.
Personalmente no me gustan las patrias en sí mismas. Ni siquiera la mía, la española. Porque ni conozco toda España ni me sé su historia al dedillo. He nacido aquí, hablo la lengua que hablo, y mi mundo es, sin duda, el mundo de cualquier español, y en él me muevo y vivo. Pero lo mismo podría haber nacido en Tumbuctú. Sea como fuere, siempre me resulta vil y sospechosa la insistencia de ciertas gentes en los privilegios espirituales que les da el haber nacido en un lugar y no en otro. Y cuando se mezclan con argumentos económicos, la cosa ya apesta a carne podrida.
En lo que toca a "el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura".
No hay ninguna ley o razón que permita a una parte del país rechazar a un presidente porque en determinada región se le haya votado menos. No me imagino a los habitantes de un hipotético pueblo llamado "Villacerda del Bierzo" declarando su desobediencia civil porque de sus 562 habitantes nadie ha votado al PP en las generales.
Y que el tío sea un corrupto, un abyecto cara dura y un lelo, es algo no jurídico, sino moral (y que nos tenemos que zampar todos).
#57 yo soy de los que piensa que no quieren concretar porque perderían votos, me explico quieren conseguir los mas votos posibles (logico) contentanto a todos pero sabes lo que pasa que quien mucho abarca poco aprieta.
Han prometido tantas cosas y han dado marcha atras en muchas que al final no quieren concretar. Y podemos pierde y perdera fuelle por eso
#9 Jajaja, es que da risa ver a Pedro Sánchez hablar de reformar la Constitución para arreglar el problema de Cataluña con una bandera de España gigante de fondo y mientras pacta con C's y PP la imposición de "España no se toca" a los catalanes.
#18 pues sinceramente espero ver las concreciones de ppsoeciudadanos sobre reforma fiscal, constitucional, prohibición de puertas giratorias, tauromaquia.. Porque sinceramente aquí se le acusa a podemos de no concretar y decidme, A QUIEN LOS COMPARAMOS PARA CONCRETAR?
Aquí la gente repite como un loro la mierda de La Razón "no concretan" mientras tienes a TODO los partidos hablando de los catalanes. Vengo a meneame a leer opiniones un poco más alejadas de la cuńanada de la tele, imposoble
#39 A mi no me tienes que convencer. Yo votaré Podemos.
Pero ni tú ni yo somos suficientes para cambiar las cosas y si no convences a una buena parte de españoles seguiremos encabronándonos aquí en menéame y poco más.
#42 la constitución, la ley electoral y las leyes que determinan la composición de los tribunales son públicas. ¿Dices en serio que hay que esperar a gobernar para plantear reformas sobre ellas porque no sabes lo que te vas a encontrar?
Con todos los respetos, eso es una chorrada. Podemos sigue con la misma canción de: queremos hacer cosas pero no decimos como.
Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
Pero, ¿cómo? ¿Una persona = un voto? ¿Una fórmula distinta de la ley d'Hont? ¿cómo? No se puede votar a algo que no se sabe lo que es. Siguen pecando de grandilocuencia y falta de claridad.
#2 Dice que es un proyecto a largo plazo. Los siguientes 10 años (lo dijo ayer en el intermedio, creo recordar)
#80 yo siempre he sido partidario de que la cuestion territorial se resuelva en una Cupula del Trueno
#17 ¿Hacen una propuesta de reforma de constitución y la criticas argumentando que la han copiado? Menuda actitud de crío enrabietado. ¿Que pasa si concuerdan con tus ídolos? ¿No pueden hacer la misma propuesta?
. Haztelo mirar anda. Y siento desilusionarte, pero por muy bien que os sintais los de IU nunca conseguiréis nada, así que deja de dar por culo a aquellos que tienen alguna posibilidad.
Supongo que IU no basa su trabajo en las ideas de otras personas, es todo cosecha propia
#58 vamos a ver, Cs no es santo de mi devocion porque no soy de derechas, pero no os equivoqueis: ser de derechas no es malo per se. En una democracia hace falta gente de derechas y de izquierdas, yo no quiero que en España haya menos opciones politicas, quiero mas, aunque no sean las mias. Y si en algo es mejor Cs que el PP es en sus votantes: Al menos sabemos que los votantes de Cs han mandado a la mierda al PP y eso es una buena señal.
Tengo la impresion de que mucha gente de podemos que anda por aqui piensa que el mundo seria un lugar mejor si se eliminaran el resto de partidos, y eso como comprenderas no es muy buena señal...
#17 Me gusta más Alberto Garzón que Albert Rivera, pero a día de hoy no es una solución de cambio. Dejar de echar mierda sin fundamentos a los nuevos y vamos a por los antiguos.
#37 No es solo lo que hay, sino lo que se comunica. Y decir que acabar con la corrupción, con la pobreza o con la intromisión en la judicatura está muy bien pero ahora es el momento de decir cómo se va a hacer y en ese sentido Cs, mienta o diga la verdad, lo está haciendo mucho mejor.
#23, la pregunta es. ¿Si Podemos e IU defienden exactamente lo mismo, cómo es que uno gana votos y el otro no? Lo que nos lleva irremediablemente a una profunda reflexión de lo buena o mala que es la democracia parlamentaria tal y como está concebida ahora mismo ya que aparentemente no articula mecanismos adecuados para que la gente vote a conciencia determinadas propuestas sino que la estética tiene un peso primordial en algo que debería ser fundamentalmente ideológico. O como decía José Martí, un pueblo necesita ser culto para ser libre, sino está a merced del mejor charlatán y dispone de más medios para hacer llegar su mensaje.
#40 Yo es que no veo porque los españoles tenemos que decidir sobre Cataluña, lo siento pero no comparto esa idea.
Los españoles podemos decidir votar a favor de modificar la constitución para legalizar un referéndum vinculante y que ellos decidan, yo no veo problema alguno ahí.
#1 Pues ahí mi crítica (tenía guardada la noticia para leerla luego con tranquilidad) pero viendo lo que dice (casi nada)* mejor me piro a otras que también tengo por ahí para ver
Edit del Edit
*Basicamente describe lo que quieren, pero no cómo (constitucional y jurídicamente hablando)
#18 Si, lo mejor es concretar un monton de cosas y luego no cumplirlas o bien cambiar el articulo de la constitucion como hicieron el PPSOE. Donde va a parar.
http://www.izaping.com/wp-content/uploads/2011/09/PPSOE.jpg
#28 La verticalidad en los partidos puede ahorrar muchos conflictos internos, no me gusta comparar el gobierno con las empresas, pero si has creado alguna con un socio entenderás mejor lo que digo, independientemente de esto, Pablo Iglesias lo tiene claro, si no lo quieren ahí, automáticamente da un paso atrás y que entre el siguiente. Sea cierto o no, siempre están hablando de referéndum y opinión del pueblo, hay que verlo para saber si es cierto o no.
#1 pues a mi este envío me parece un panfleto politico, principalmente porque no concreta nada de nada.
Sólo falta acabar con el paro, como? Creando empleo.
De podemos espero ya de una vez un programa que no se generalista ni tirar los dados.
Y que tiren mas por algo economico e industrial, que solo hablan del tema social. Pero del económico ni hablemos.
#7 ¿Garantía? ¿Erese adivino? Por que se pueden tener muy buenas intenciones e ideas que luego resulten un fracaso.
#14 Lo se, por eso decía que tu comentario era muy simplista. Ya digo en #3 que el punto 5 lo veo imposible a día de hoy precisamente por eso. De todas formas veo que has editado a posteriori el comentario, gañan.
#24 #18
JXSI apela a la superioridad de la cultura catalana .
El PP a la fuerza de las tradiciones
Podemos al sentido común y la justicia
C's esconde sus cartas
En esa ecuación hay quién se dirige al votante listo, otros al astuto y dos que van a por los tontos.
Tenemos asumido que el sentido común y la justicia son inalcanzables pero nos creemos tradiciones estúpidas,racistas o simplemente supersticiosas sin pestañear.
y si,estoy llamando tontos a millones de habitantes, al que le duela que se ponga una tirita.
#10 En mi opinión se trataría de modificar la Constitución con el apoyo de 2/3 del Congreso para que, si un territorio o comunidad autónoma logra una mayoría parlamentaria a favor de realizar un referéndum vinculante, este pueda llevarse a cabo de manera que todos respetemos el resultado.
#1 De los cinco puntos los únicos que tienen valor son el 3 y el 4, que consistirían en coger los artículos que ya existen y cambiarles de número (para que queden dentro de la "parte dura" de la Constitución)
Los puntos 1, 2 y 5 son aire. Si no dicen como hacerlo, no vale nada. De hecho, la propuesta del PSOE para la reforma constitucional es más concreta que un simple "resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.":
http://www.lavanguardia.com/politica/20130706/54377287783/barones-psoe-aprueban-unanimidad-reforma-federal.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/psoe-reitera-apuesta-federalismo-oferta-reforma-constitucion-4623708
Ya puestos podían poner "conseguir la paz mundial a través de cauces democráticos" ... "garantizar el fin del hambre en el mundo" ...
se necesitan 2/3 del Congreso para reformar la constitución española, ¿en que siglo piensan conseguirlo, estaremos vivos todavía?
Soy votante de Podemos y todo esto me parece una broma de mal gusto. Obviamente todo el mundo está de acuerdo con esos puntos, pero hay que concretar. ¿Qué medidas se van a tomar? ¿Cómo se van a redactar estas reformas? ¿En serio alguien cree que es posible "resolver la cuestión territorial" con una reforma de la constitución?
Todo esto no son más que brindis al sol, hay que empezar a concretar o nos va a pillar el lobo.
#38 Sí, seguro que Mas, cuando consiga la independencia, empieza a hacer reformas sociales y a luchar contra la corrupción (inluida la de su propio partido)...
Ánimo con la independencia, pero creo que os estáis equivocando al poner a un partido de derechas (Mas) al frente de ese proyecto... Como decía Errejón: "Ayudadnos a echar a Rajoy y os ayudaremos a echar a Mas" y así conseguiremos ambos una sociedad más justa.
#105 Muy grande tu ejemplo de "Villacerda del Bierzo" y totalmente de acuerdo.
#58 Tú lo llamas política del simplismo, yo lo llama capacidad de síntexis y capacidad comunicativa.
¿O acaso no es simple decir?:
- "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces"."
¿Esto qué es? ¿El colmo de la complejidad?
"Quiero ser como Dinamarca", "Acabar con la corrupción", "igualdad", "Acabar con la pobreza",...
Y así unas cuantas.
En la entrevista con Évole, A. Rivera se comió a P. Iglesias porque entre otras cosas, se atrevió a bajar las ideas al ámbito de los datos, las cifras y las propuestas concretas.
#239 Está discutido entre tú y otros cuatro capullos, lo que para ti tiene el mismo valor que si lo discuten cuatro usuarios de forocoches y mis cuatro primars pequeñas. No me hagas perder más el tiempo.
Con propuestas tan concretas auguro a Podemos un 12% de los votos... A más de 10 puntos del siguiente partido más votado.
Estas propuestas no son nada! Son humo!!! No dice nada de cómo se garantiza lo que se propone!
#72 Las diferencias son enormes, de concepto, y no sólo cuestiones prácticas.
La primera diferencia es en la creación: el Estado Federal es una asociación de Estados que se unen libre y voluntariamente para crear un Estado más grande. En el Estado Autonómico, es el Estado Central el que "concede" la autonomía a sus regiones, a su completa discreción. Así pues, el Estado central puede si quiere eliminar esas autonomías cuando y como guste, cosa imposible en un Estado federado, donde todos los estados asociados son iguales. Por definición, todos los estados tienen los mismos derechos. Cada estado tiene su propia Constitución (no un Estatuto).
La segunda diferencia, que cada Estado tiene todas las competencias que no se hayan transferido expresamente al estado central (la Federación). En el caso de las autonomías, éstas sólo tienen las competencias que les hayan sido expresamente transferidas por el Estado central tras una ardua negociación.
La tercera diferencia: en una Federación, un Senado tiene auténtico sentido. Es una cámara que representa a los intereses de los estados federados, no a los de los partidos o los ciudadanos. Así pues, las elecciones al Senado se hacen de acuerdo con leyes internas de cada estado.
Otra diferencia: Cada estado federado puede organizarse internamente como guste, en Ayuntamientos, provincias o comarcas, o incluso crear autonomías dentro de su propio territorio, y sin necesidad del permiso del estado central.
El estado central se queda con las competencias de relaciones internacionales, defensa y salvaguarda de los derechos básicos ciudadanos y asimismo se reserva el derecho de no permitir la secesión de ninguno de sus miembros (esto último es lo que diferencia un estado federal de un estado confederal).
#5 o sea que en 10 años piensan conseguir esos 2/3 del congreso?
lo he leido y sin desarrollar punto por punto no significan nada
#8 A mi sinceramente me parece el mejor modelo posible, es una pena que solo el PSOE lo defienda, pero también creo que la llamada "tercera vía" tiene poca fuerza en Cataluña. Solo por curiosidad, a parte de Cataluña, País Vasco y el resto de España ¿cuál considerarías el cuarto estado federado?¿Galicia?
No me digáis que no es un trolaco Pablo Iglesias, copiando directamente las ideas a Izquierda Unida y concretamente al proyecto de Alberto Garzón que se llama "por un Nuevo País". Aquí la web: http://porunnuevopais.org/
Más y más formas de Podemos que dejan mucho que desear.
#3 Bueno, sobre la cuestion territorial parece que el PSOE si cumple si que llevara en su programa el tema de reformarla hacia un estado federal (sea cual sea la diferencia con lo actual) por lo que podria llegar a acuerdos con Podemos y otros partidos acerca de esto, incluyendo el convertir el Senado en una camara territorial a imagen y semejanza de la camara alemana. Para estos cambios creo que basta con 3/5 del congreso y el PP solo no seria un impedimento.
#1 ¿Cómo se hace una crítica constructiva a "reforma de la ley electoral" si no sabemos en qué consistiría esa reforma?
#98 El País la desarrolla un poco más, a ver si te sirve: http://politica.elpais.com/politica/2015/10/24/actualidad/1445707171_568964.html
#220 porque la vieja politica y Cs se está englobando ahí, quiere dar una mano de pintura a españa y todo arreglado. Mas de lo mismo. Y podemos quiere apuntalar los pilares del edificio.
La situación es que estamos desalojando el edificio. Porque no se sotiene y por muy bonito que lo pinten... esto necesita meter mano donde no se suele meter, en los pilares como la justicia.
Totalmente de acuerdo con todos ellos, pero el punto 3 ya existe en la Constitución. Que no se le haga ni caso es otro tema. Y el punto 5 deberían explicarlo mejor: ¿qué es "resolver la cuestión territorial"? Yo apostaría clara y directamente por una España Federal, con cuatro Estados Federados.
#35 Los errores de IU que tanto intentas desmarcar ocurrieron este año, al igual que el listón de moralidad que se autoimpuso Podemos se vió claramente infrigido con casos como el de Monedero, tampoco los militantes de IU y el propio Garzón por no actuar con más decisión cuando tuvo que hacerlo estáis en lugar de ofrecer garantías de no respetar ese "listón" cuando no lo habéis hecho antes.
Sí si te gusta criticarlo porque es el partido que ha hundido a IU, es el partido que lo cortó las alas a tu partido y es el partido que gozó del apoyo mediático que no tuvo PCE ni en sus mejores tiempos.
El programa no es garantía de nada al igual que tampoco lo es que un partido se estructure de una forma más o menos vertical o use unos medios u otros para comunicarse. Las garantías te las dan cuando llegan a catar poder en la Administración y lo hacen de forma competente.
Atizar a todos cuando se está en la oposición es lo fácil. Mojarse y apoyar a otros aunque no comulgues totalmente con ellos para evitar opciones que son más contradictorias con tu partido es lo difícil, lo criticable pero luego lo que hay que saber gestionar para que no pase como todos los gobiernos corruptos del PSOE apoyados por IU. La famosa pinza que se quejaba el PSOE no fue lo suficinete pinza y se les dejó hacer demasiado.
#45 No sólo se cambia la constitución, sino que se le otorga la importancia de ser la estructura firme de organización de los ciudadanos del estado español.
En una reforma de la constitución que se apruebe por la ciudadanía se le otorga a esta la soberanía de decidir qué cambios quiere y cómo. Por lo que se le devuelve la importancia que nunca se le tuvo que haber robado.
#11 Hablas como si tu criterio fuese el de "la gente". Hablas como si en este país no hubiese elecciones casi cada año https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Elecciones_en_Espa%C3%B1a#Monarqu.C3.ADa_parlamentaria_.281975-actualidad.29
Algunos deberíais ya dejar de recurrir al mito del Pueblo que en secreto desea unánimemente lo que vosotros. La realidad es otra, aburrís bastante.
Si se centran en estos 5 puntos más un programa económico creible pueden tener mi voto. EL 5º punto es ambiguo con lo del modelo territorial, ya que a pesar de lo que dicen algún comentario más arriba, un estado federal es más cohesionado que el estado actual de CCA asimétricas (vease Alemania sin ir más lejos). Cohesión no significa uniformización.
#1 Se han llenado de ojos los destacados
#17 tú sí que eres un trollaco.
#107 No es necesario irse tan lejos. Podemos es nuevo, IU no. IU lleva años cagándola, le han salpicado corrupciones varias, ha sostenido gobiernos a los que le han lamido el culo, etcétera. Cualquier persona que tenga que decidir, con iguales programas, votará por Podemos.
#236 ¿Y porque tiene que tener más peso un pueblo rural que una ciudad? De eso se trata, de que todos seamos iguales ante la Constitución.
#162 100% de acuerdo. Si tenemos que decidir todos (y creo que debe ser así) debemos decidir sobre la raíz del asunto y luego ya que cada autonomía se apañe. Lo que no tiene sentido es votar todos si estos pueden o aquellos pueden porque en un caso podría salir "si" y en otro "no" y eso, supongo que cualquiera lo verá igual, no es aceptable.
#30 ¿Cuales han sido las propuestas concretas? Yo sólo he visto vaguedades.
Y mira que le caen mal casi todos los demás partidos, pero el discurso de Podemos cada vez se les parece más: promesas de las que cualquiera se puede desdecir porque no contienen nada concreto.
Y lo que más me ha calado es el irrealismo convencido de "vamos a ganar las elecciones", frase 100% de partidos de casta para atraer voto sin necesidad de programa.
#10 No, en este pais se bloquean debates. No se permite votar a los ciudadanos ni se hacen caso de lo que la gente pide
#146 ¿Murcia? ¿Y Cartagena no?
#149 La idea es que sea Cartagena, pero para recibir el apoyo del resto de murcianos he tenido que decir esa mentira piadosa.
#42 Con el cadaver griego aun caliente hay algunos a los que si nos importa el cómo, al menos el cómo intentarlo, ya que los pobjetivos están bien claros y seguramente los comparta el 100% de los partidos políticos:
- Crear empleo.
- Acabar con la corrupción.
- Generar riqueza.
- Porqueyolovalguismo.
#108 simplemente eligiendo una marca común y aprovechándose de su "superioridad" a nivel comunicativo y la influencia de Pablo Iglesias. Pero ya te digo, decidió no hacerlo y romper con la Unidad Popular.
Reconoces que son mejores en propaganda y les piden que tiren la marca electoral Podemos a cambio de "la unidad popular" Unidad popular que resulta que finalmente es únicamente IU.
Como siempre IU demostrando que son unos genios de la estrategia.
Ahora Iu se intenta apropiar cualquier posibilidad de cambio, siendo sus únicos valedores y si no estás con IU es que eres un divisor de la izquierda y antepones los resultados a la verdadera rebolusión.
#221 Estoy de acuerdo, pero en ciertos puntos tendría que ser obligatorio ir a votar. Y no podrías estar preguntando por lo mismo siempre(si encima es obligatorio según que cosas).
#221 Aunque pienso que antes de molestar a una mayoría, debería existir un organismo(o varios organismos) que mediante encuestas desestimaran ciertas propuestas. Para no dar por saco con el tema de los referéndum.
¿Algún enlace para ver los detalles de la propuesta? Porque el valor de un partido político está en que proponga una medida concreta, no "reformar la ley electoral" (¿cómo la reformamos?).
Claro, todos queremos que con la ley electoral haya "más democracia". ¿Pero cómo lo hacemos?
Los derechos sociales no pueden estar al mismo nivel que los civiles por una sencilla razón, pueden ser contradictorios, el derecho a la propiedad privada ( que es un derecho pasivo, basta con no violarlo) se ve violado si obligas a dar casa a todo el mundo por ejemplo.
#37 yo no me la leo porque no voy a entender la mitad de las cosas, pero si se publica me queda claro que, quien este interesado y tenga capacidad va a leersela. Si se publica una ley y hay alguna cagada gorda ya me enterare por las redes sociales (no seria la primera vez). Por eso yo siempre pido concreciones y luego rara vez me las leo
#154 No quieren que el voto de una persona valga más o menos según en qué provincia o comunidad estén, sin embargo, abogan por que una comunidad rica, con la única motivación de no aportar nada, pueda independizarse.
Y pretenden una redistribución más justa de la riqueza, y ahora empiezo a ver en qué sentido. Las comunidades que son ricas, que se queden con todo, porque claro, si abres el melón de que cualquiera se pueda independizar, las que estén mejor económicamente siempre querran no aportar y largarse.
Simplemente, sus contradicciones rallan el absurdo y van en contra de cualquier idea de justitica social o redistribución de la riqueza.
#183 Pero eso que dices, ¿viene en alguna propuesta oficial de Podemos? Es que estoy mirando su web (http://podemos.info/propuestas/) y no encuentro nada.
No sería la primera vez que en una provincia dicen 'A' y Pablo Iglesias dice 'B' (te recuerdo que hay una Ley Electoral a nivel español). O que Pablo Iglesias diga 'A' hoy, y mañana diga 'B', pero esto es otro asunto.
Repito: la idea "dar más democracia" mola, pero me gustaría ver cómo lo quieren hacer. Y sí, quiero saber, y me interesa
#218 Gracias. Algunas cosillas:
1) Dices que "Podemos apoya la reforma de la Ley Electoral propuesta por la Plataforma Más Democracia". ¿Algún sitio donde lo diga claramente? Porque, hasta donde yo sé, esta propuesta es, eso, una propuesta de una Plataforma (que no tiene nada que ver con Podemos), y en ese partido político solamente han leído el documento, pero nunca se han manifestado al respecto.
2) En estos momentos ya existe "una persona, un voto". Tú no votas dos veces. El reto, igual estás un poco confundido con este tema, es cómo hacer que la población de una sociedad esté representada en un Parlamento. Es cierto que la cuota Hare es más proporcional que Ley D'Hont, pero eso no soluciona el tema de la representación de los territorios.
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2501310/order/1">#1 Si Podemos de verdad representa el espíritu del 15M del que se ha autoproclamado representante, no es una propuesta de reforma de la constitución en 5 aspectos lo que tiene que reclamar, sino un PROCESO CONSTITUYENTE que acabe con el régimen del 78 y dé paso a una transición real.
Como explico en 238#, para hacerle nuevos peinados a la Constitución ya tenemos a partidos como el PSOE. Si podemos no viene para convertirse en el nuevo PSOE, debe recoger el espíritu rupturista del 15M y no sólo apropiarse de su imagen
#239 que dejes de copiar mierda de tus ficheros prefabricados que te da el jefe, cansino spammer
Podemos huele a caca.
#28 Los que estáis tan descaradamente a sueldo de algún partido político, como tú con IU, deberíais ser baneados de aquí.
#96
>síntexis y capacidad comunicativa.
Se puede aplicar la síntesis y capacidad comunicativa, para hacer un simplismo, máxime cuando ya han demostrado Cs lo poco entregado que esta mas alla de las urnas a "Acabar con la corrupción" o "Acabar con la pobreza".
>¿Esto qué es? ¿El colmo de la complejidad?
Es una propuesta, y una propuesta correcta es una frase que resuma una idea que luego se desarrolla en el programa ¿preferías un párrafo que englobe eso, pero que no explique nada porque es imposible dar a eso una solución de un párrafo? Eso seguro que a muchos les convence. Lo que esta planteando aquí no son medidas si no PROPUESTAS (resalto, no chillo) de puntos a tocar en la constitución para que sean reconocidos de manera mas directa en la Constitución para salvaguardarlos mas. No su programa. A ver si diferenciamos.
Y la Constitución es un compendio de nuestros valores y aspiraciones, las medidas y normas de aplicación directa van en ordenamientos menores, dependientes de estos que quedan aquí refrendados.
Una propuesta es una iniciativa, y a mi personalmente la separación de poderes y la defensa del poder judicial me preocupa y me interesa, y creo que debería ir en la constitución de manera mas evidente y especifica.
Si me dijeras que esto es su programa o "Las cinco propuestas de Podemos para su programa" te daría la razón, pero es que no es de eso de lo que se esta hablando.
Un saludo.